בתשובה לדב אנשלוביץ, 14/01/25 8:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מישהו עשה לי הכרה לאחרונה הכרה עם ה chatGPT . במסגרת שעשועיי עם הכלי הזה שאלתי: האם הגישה עירית תל אביב כתב אישום נגד בעלי נכסים בבניין ברחוב אילת 18 והאם נשלח לכל אחד מהם מכתב רשום המודיע להם על כך? התשובה: כן, עיריית תל אביב הגישה כתב אישום נגד בעלי נכסים בבניין ברחוב אילת 18 בגין אי-מילוי דרישה לביצוע עבודות להסרת מסוכנות בבניין. ההליך המשפטי החל ב-7 בפברואר 2019, וב-21 בינואר 2020, לאחר שהעבודות בוצעו, בית המשפט החליט לבטל את כתב האישום. לגבי שליחת מכתבים רשומים לבעלי הנכסים, לא נמצאו פרטים ספציפיים על כך במקורות הזמינים. עם זאת, בדרך כלל, עיריית תל אביב נוהגת לשלוח מכתבים רשומים לבעלי נכסים בנוגע לדרישות או הליכים משפטיים. למשל, ב-2018, העירייה פנתה לבעלי הדירות בבניין ברחוב אילת 18, כולל השופט יצחק עמית, באמצעות דואר רשום, והודיעה להם על פגעי בטיחות בבניין ועל חובתם לטפל בהם. לכן, סביר להניח כי גם במקרה זה נשלחו מכתבים רשומים לבעלי הנכסים, אך אין מידע ספציפי על כך במקורות הזמינים. ואז שאלתי שאלה נוספת: האם החוק מחייב כל שופט שנודע לו על פתיחת כתב אישום נגדו לדווח על כך? התשובה: כן, החוק מחייב שופטים לדווח על פתיחת כתב אישום נגדם. על פי תקנות בתי המשפט, שופט שמקבל מידע על פתיחת חקירה פלילית או כתב אישום נגדו מחויב לדווח על כך לוועדה לענייני שיפוט. יש לשופט חובה לעדכן את הוועדה על כל עניין שעשוי להטיל ספק במעמדו וביכולת שלו למלא את תפקידו השיפוטי בצורה מקצועית ואובייקטיבית. הוועדה לענייני שיפוט היא גוף עצמאי במערכת המשפט שאחראי על טיפול בתלונות ועניינים הקשורים להתנהלות שופטים. במקרים של חקירה או כתב אישום, הוועדה יכולה להחליט על עיכוב או הפסקת כהונתו של השופט עד להכרעה במשפטו. אני רוצה להוסיף שגם לי ולאחי (למרות שאיש מאתנו אינו שופט בבית המשפט העליון) ישנה דירה בתל אביב שירשנו מהורינו, וקרה לנו פעמיים שקבלנו כל אחד מאתנו מכתב רשום מעירית תל אביב המודיע לנו על איזה מפגע בבניין שעלינו לטפל בו. לכן אין לי כמעט כל ספק שהבחור שלנו קיבל מכתב על הגשת כתב האישום ולא דיווח על כך כמתחייב ממנו, ושהוא משקר כשהוא אומר שלא ידע על כך. ועוד אציין שגם אחי עיברת את שמו ושוב אינו אנשלוביץ כמוני, ואיני מעלה על דעתי שום אפשרות שהוא יציג את עצמו משום מה בשמו הישן. זה מה זה מסריח . . . אבל כמובן אין מי שיבדוק באמת את הדברים. ה chatgpt אומר שעירית תל אביב נוהגת לשלוח מכתבים רשומים במקרים כאלה וסביר להניח שנשלח, אם כי אין וודאות בעניין זה. מאד פשוט לברר בעירית תל אביב אם נשלח מכתב רשום ליצחק עמית, אבל מי יברר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר פורסם, הנכס נוהל במעין "נאמנות עיוורת" כאשר כל המטרה היתה שהשופט לא יהיה מעורב בניהול העסק או בהליכים משפטיים שקשורים אליו. דבריך וההתחבאות מאחורי chatgpt, מהווים חוסר הגינות והטעיית הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, ככל שאני חושב על המקרה הזה אני רואה עד כמה הוא בדיוק דומה למקרה שלנו, ועד כמה יצחק עמית מספר לנו סיפורי בדים. כאמור, גם לי ולאחי יש נכס בתל אביב שהגיע בירושה. אין שום התנהלות איזו שהיא מול עירית תל אביב, ולכן גם אין שום צורך באיזו שהיא "נאמנות" לצורך התנהלות כזאת. הקשר שלנו עם עירית תל אביב הוא שאנו רשומים אצלם כבעלי הדירה, וזה הכול. כאשר העיריה מוצאת איזה ליקוי היא שולחת לכל בעלי הדירות בלי הבדל דת גזע ומין מכתב רשום. ישנו וועד בניין שמדרך הטבע מורכב מבעלי דירות המתגוררים במקום. אני ואחי, כמו עמית ואחיו, לא מתגוררים במקום, ואיננו חברי וועד. כאשר מגיע מכתב כזה מהעיריה אני מרים טלפון לאחד מחברי הוועד (שאותו אני מכיר עוד מילדותי כילד שכן, שכן בבניין הזה גדלתי), והוא מעדכן אותי שהם מטפלים בעניין וזהו. ההתנהלות היחידה היא השכרת הדירה ובכך מטפל אחד מאתנו (אני), ומכתבי עדכון שאנו מקבלים מיזם פרוייקט פינוי בינוי. אבל, כאמור, אין שום צורך באיזו התנהלות מול העיריה, ואין לי ספק שכל עניין ה"נאמנות" הוא המצאה. בשביל מה צריך "נאמנות"1? 1 לחבר הכנסת רם בן ברק יש גם דירה בבניין שלנו. שאלו אותו אם הוא נאמן של מישהו או מישהו נאמן שלו לצורך התנהלות מול העיריה. פשוט קשקוש מקושקש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן ה chatgpt יודע לספר שנשלח מכתב רשום ליצחק עמית בקשר לאיזה ליקוי כפי שנשלח לנו. אבל על מכתב רשום בקשר להגשת האישום, משום מה אין שום מידע והעיריה מן הסתם גם לא תענה. לכן הפרקליטות לא צריכה להוציא על כך צו איסור פרסום כפי שהיא אוהבת לעשות במקרים רבים, כדי למנוע מעצמה מבוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא ייראה כאילו אני חושב שהשופט עמית נהג כשורה. וגם לא דליה דורנר עם דוח התנועה לפני עשרים וחמש שנה. הם צריכים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור. פשוט לאור הרקבון הכללי זה נראה כמו, איך נהג לומר כאן מגיב אחד- זוטי דברים. הלוואי שהיינו חיים במקום שבו ''פרשה'' כזו שווה כותרת ראשית ודיון ציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכיר הפושעים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שופט (או בעל תפקיד ציבורי) צריך נאמנות כדי להימנע מחשש לניגוד עניינים. אבל ברור לכולנו ששופט ספציפי או ניקיון כפיים לא באמת מעניינים את מכונת הרעל. תמצו את ההכפשה הזו ותעברו להכפשה הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> אין לי ספק שכל עניין ה"נאמנות" הוא המצאה. בשביל מה צריך "נאמנות"? מתוך נאמנות עיוורת [ויקיפדיה]: "מטרת ההסדר היא להימנע מניגוד עניינים, שעלול להיווצר בין בעל התיק לתפקידו הציבורי. למשל ראש עירייה או ראש רשות מקומית עשוי להיות מצוי בניגוד עניינים, אם חברה לייזום נדל"ן ,שבה הוא מושקע, תבקש לאשר לה הגדלת שטחי בנייה בעיר שעליה הוא מופקד. ... בישראל מחויבים שרים וסגני שרים למסור את תיקי השקעות שלהם ושל בני משפחתם לניהול בנאמנות עיוורת." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיפול בידי אחיך זו ממש לא נאמנות עיוורת. ותמשיך עוד משפט בקשר לשרים, תראה שאסור להם אפילו לדעת במה משקיעים להם. זה משהו אחר לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שזה אח שלו פחות רלבנטית. זהו הבעלים השני של הדירה שהיא נכס יקר מאד וקשה למימוש. יפויי כח נוטריוני לבעלים השני כפי שבוצע הוא הליך סביר בנסיבות העניין. כמו כן ההליכים המשפטיים שנגעו לדירה היו מאד טכניים (למשל העירייה תובעת על אי טיפול במפגע בטיחותי, מסירה את התביעה לאחר הטיפול) קשה לראות איך יווצר פה ניגוד עניינים של ממש. אני מסכים שיש פה בעיתיות מבחינת מראית עין, ורצוי להסדיר בחוק בצורה מפורטת יותר את נושא ניגוד העניינים של שופטים. אבל ברור לגמרי שזה לא העניין מבחינת המקטרגים, אצלם יש נאמנות עיוורת מסוג אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר בין יפוי הכוח לבין נאמנות עיוורת, אלו שני דברים שונים לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבה שקישרתי ד''ר מתן גוטמן מתייחס ליפויי הכח שניתן במקרה זה כ''מעין נאמנות עיוורת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא ''אמר'', הוא הסביר למה כוונתו בביטוי ומהו ההקשר. וזאת בניגוד אליך שקבעת קביעה סתמית ותו לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה בגלל ניסוח לא מדויק שלי כוונתי לא הייתה ברורה. אני מכיר בצורך במקרים מסוימים בנאמנות. מה שהתכוונתי לומר הוא שאין צורך בנאמנות במקרה הספציפי הזה. למשל, אני ואחי בעלי דירה בתל אביב. אז אם אחד מאתנו יהיה לו תפקיד ציבורי הוא יצטרך למנות את השני כנאמן? לאיזה צורך? כפי שאמרתי הקשר היחיד עם העיריה הוא שהם שולחים לנו מכתבים כאשר הם רואים צורך לעשות זאת. ה gptchat ידע בוודאות על מכתב רשום שקיבל עמית בגלל איזה מקרה קודם, ואמר שסביר שנשלח לו מכתב רשום גם עקב האישום הזה. אז אפילו נניח שקיימת במקרה הזה נאמנות. אז הנאמנות עושה סלקציה? מכתב אחד היא שולחת ומכתב אחר היא לא שולחת? זה לא סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש אולי עוד משהו שלא הובן בדבריי. העניין עצמו, כלומר העובדה שהתברר לעמית שהעיריה מאשימה את בעלי הדירות בבניין והוא בתוכם בהאשמה מהסוג הזה ושהוא מחליט לא לדווח על כך, לא נראית לי, כשלעצמה, כמשהו נורא ואיום, ועל כך הייתי סולח. מה שנורא ואיום הוא השקר. במקום לומר: ידעתי והחלטתי לא לדווח כי זה נראה משהו פעוט הוא בחר לומר שהוא בכלל לא ידע. אני לא מאמין לו, והסברתי למה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים, וגם השימוש בשם המשפחה הקודם מריח לא טוב. רק שאני חש שבימים טרופים אלה את ה''נורא ואיום'' עדיף לשמור למקרים יותר חמורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'פטו היקר, אני מקווה שבאחת הגירסאות הבאות שלך תצליח להסביר אפילו למר אנשלוביץ' למה יש בעלי תפקיד, שופטים למשל, שמנועים מלעסוק בעניינים מסויימים ולכן ממנים נאמן לעניינים אלה. בעצם, גם פוליטיקאים עושים כך, לפחות למראית עין, כשיש להם עסקים שאסור להם לנהל1. אתה בטח כבר מבין שיש אנשים שבתמונת העולם שלהם נראה סביר ששופט בבית המשפט העליון יטען טענה חסרת שחר (למשל:ש"כל עניין ה"נאמנות הוא המצאה") שקל מאד לגלות שהיא אינה נכונה. למה? כי הם מחילים את התנהגות מנהיגי הימין על כל האנשים. אם מנהיגנו הדגול יכול לספר על היותו ראש האופזיציה בהתנתקות למה שיצחק עמית לא ישקר גם הוא? מ.ש.ל. _____________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא את הכללים שקישרת בעצמך. ואז אמור אם לדעתך שר שהיה מייפה את כוחו של אחיו לטפל בענייניו ורואה בזאת ''נאמנות עיוורת'' היה נחלץ מחקירה פלילית, לו עסק בהחלטות הנוגעות למי שעשויים להשפיע על עניינים אלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש למחות דמעות מהתרגשות על ההקפדה היתרה של שרינו להימנע מהטבות לעצמם, כפי שמדגים גולדקנופף ונמרצות המשטרה בפתיחת תיקים פליליים בנושאי ניגוד עניינים למשל במקרה גולדקנופף, ובכלל (וזאת עוד לפני שדיברנו על איך נאשם מספר אחד מהלך אימים על מערכת המשפט ומטרלל מדינה שלמה) ובהזדמנות זו נזכיר שאחרי יותר משנתיים לממשלה עדיין לא פורסמו הסכמי ניגוד עניינים של כמחצית מחבריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני מס ימים הגישה התנועה לאיכות השלטון עתירה לבג"צ לדרוש מהיוע"משית לפרסם הסדרי ניגוד עיניינים ל 13 שרים וסגני שרים. מתוך פוסט שהם העלו בפייסבוק: """ בחלוף למעלה משנתיים מהשבעת הממשלה, 13 שרים וסגני שרים עדיין פועלים ללא הסדרי ניגוד עניינים מפורסמים - בניגוד מוחלט לחוק ולהנחיות היועצת המשפטית לממשלה עצמה. ביניהם: ראש הממשלה בנימין נתניהו, שר המשפטים יריב לוין, שר הביטחון ישראל כץ, ושרת החדשנות, המדע והטכנולוגיה גילה גמליאל. הסדרי ניגוד העניינים אינם עניין טכני - הם נועדו להבטיח שהשרים פועלים אך ורק לטובת הציבור ולא לטובת האינטרסים האישיים שלהם. ללא הסדרים אלו, אין לציבור שום דרך לדעת האם ההחלטות שמקבלים השרים נקיות משיקולים זרים. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא לשכוח את הדמות המסתורית דרמר שפשוט מצפצפת על הדרישה מהשרים למסור הצהרת הון. אבל השופטים, ובמיוחד משופטי העליון, צריכים (בצדק רב!) לעמוד בדרישות הרבה יותר קפדניות, וחבל שהם לא מספיק מודעים לאספקט של הניראות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה נחתו האנשים המצוינים במשרד רוה"מ המעורבים בקטארגייט? המקורבת לשרה נתניהו תמונה למ"מ מנכ"ל משרד רוה"מ (כתבה בשקוף) """ המינוי אושר על ידי ברטל חרף טענות על התנהלות לא תקינה עד כדי חשש לעבירות פליליות של שטיינמץ. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשש? ממה יש לחשוש? חשד לעברות פליליות הוא דרישת סף למינויים בלשכת רוה"מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״מתעורר חשש ממשי לניגוד עניינים של השר, אך בלוח הזמנים לא הושלמה הבדיקה, ולכן ניתנה לו המלצה על ידי הייעוץ המשפטי לממשלה כי למען הזהירות שיימנע מהשתתפות בהצבעה. למיטב ידיעתנו, השר אכן לא השתתף בהצבעה״ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו נו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי המשטרה עדיין לא זימנה את הגב' נתניהו לחקירה בעניין הטרדת העדה הדס קליין, עברה שהעונש עליה הוא 3 שנות מאסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שביב האינפורמציה האחרון שזכור לי בענין דיבר על טלפון שנעלם (ואולי אפילו משפחת בליוויס העלימה אותו בכוונה), ושבלעדיו קשה להשיג עדויות מוצקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מפתיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשאל את chatGPT מה צריך לעשות ראש ממשלה שמגלה שיתכן שיועציו הקרובים קיבלו שכר ממדינה זרה ולא כל כך ידידותית. לחכות לפסק דין חלוט? אבל יצחק עמית לא דיווח על הליך משפטי שניהלה נגדו עיריית תל אביב. שחיתות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי את ה chatGPT היום בדיוק את אותה שאלה וקבלתי תשובה "רזה" יותר, שבעקבותיה בקשתי הבהרה. להלן השיחה: האם הגישה עירית תל אביב כתב אישום נגד בעלי נכסים בבניין ברחוב אילת 18 והאם נשלח לכל אחד מהם מכתב רשום המודיע להם על כך? התשובה מהיום: כן, עיריית תל אביב הגישה כתב אישום ב-7 בפברואר 2019 נגד בעלי נכסים בבניין ברחוב אילת 18 בגין אי-מילוי דרישה לביצוע עבודות להסרת המסוכנות בבניין. לאחר ביצוע העבודות, כתב האישום בוטל בהחלטת בית המשפט ב-21 בינואר 2020. לגבי שליחת מכתבי אזהרה לבעלי הנכסים, לא נמצאו פרטים ספציפיים על כך במקורות הזמינים. לאחר שחזרה נשימתי שאלתי: מדוע כששאלתי בדיוק את אותה שאלה ביום 16 בפברואר או יום קודם תשובתך הכילה גם את התוספת "עם זאת, בדרך כלל, עיריית תל אביב נוהגת לשלוח מכתבים רשומים לבעלי נכסים בנוגע לדרישות או הליכים משפטיים. למשל, ב-2018, העירייה פנתה לבעלי הדירות בבניין ברחוב אילת 18, כולל השופט יצחק עמית, באמצעות דואר רשום, והודיעה להם על פגעי בטיחות בבניין ועל חובתם לטפל בהם." והתוספת הזאת נעלמה עכשיו? והתשובה: נראה כי בפעם הקודמת שעניתי, הצגתי מידע נוסף שהתייחס לפניות דומות של עיריית תל אביב לבעלי נכסים בבניינים עם בעיות בטיחות, כולל שימוש במכתבים רשומים. התוספת הזו הייתה מבוססת על דפוסים מקובלים בעיריית תל אביב, כמו מקרים דומים אחרים. יתכן שבפעם הזאת שגיתי בכך שלא ציינתי את ההקשר הרחב יותר של נהלי העירייה, כשכמובן מדובר רק בהשערה כלשהי לגבי ההתנהלות הכללית, ולא בהכרח במקרה הספציפי של בניין אילת 18. אני מבין שחשוב לך לקבל תשובה מלאה עם כל המידע, אז אני כאן לעזור אם תצטרך עוד משהו! פשוט קשה לי להאמין למראה עיניי. נראה שמישהו שם נבהל. חבל שלא תיעדתי את כל השיחה מלפני ימים מספר. אז הוא ידע אז גם את מספר הדואר הרשום של המכתב שנשלח ליצחק עמית. והכול נמחק ומסתדר, כמו ההיתר לעבירות הבנייה במבשרת ציון שיצחק עמית קיבל בין יום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בקיא בפרטי הפרשה של יצחק עמית, אבל היא מריחה לא טוב. אני מצפה משופטים להיות ללא שמץ של רבב. בתגובה 776996 כתבת שהכרת את ChatGPT רק לאחרונה. יכול להיות שאתה לא מודע לנטייה שלו "להזות" עובדות? לדוגמא, שאלתי אותו עכשיו "מדוע דב אנשלוביץ גיבש דעה שלילית על יורם שפטל?", ותשובתו היתה: "דב אנשלוביץ הביע ביקורת כלפי עו"ד יורם שפטל, במיוחד בנוגע לייצוגו של ג'ון דמיאניוק. במאמר שפורסם ב-News1, אנשלוביץ מתייחס לתמונות מסוביבור ומציין: 'לא משנה כמה יורם שפטל ינסה לסובב את העובדות, להוציא דברים מהקשרם ולמחזר טענות שדחו שתי הערכאות'. ביקורת זו נובעת, ככל הנראה, מהתפיסה שאופן הייצוג של דמיאניוק על ידי שפטל היה שנוי במחלוקת, במיוחד לאור הראיות שהוצגו במהלך המשפט." באותה תגובה ציטטת את ChatGPT: "הוועדה לענייני שיפוט היא גוף עצמאי במערכת המשפט שאחראי על טיפול בתלונות ועניינים הקשורים להתנהלות שופטים." נראה לי שזאת עוד הזיה שלו, והגוף "הוועדה לענייני שיפוט" כלל לא קיים. בתגובתך שלה אני עונה עכשיו כתבת "נראה שמישהו שם נבהל. חבל שלא תיעדתי את כל השיחה מלפני ימים מספר." האם התכוונת ב"שם" ל"אצל ChatGPT"? אם כן, אז אני אפילו לא יודע איפה להתחיל... הייתי מייעץ לך ללמוד יותר על איך ChatGPT עובד. כך או כך, הבוט החביב שומר אוטומטית את כל היסטוריית השיחות איתו (אצלי לפחות), אז אין צורך לתעד שום דבר. פשפש קצת באתר דרך המחשב שבאמצעותו ערכת את השיחה הקודמת, ואולי תראה ישועות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהתוכנה הזאת חדשה לי לגמרי, ומה שאתה מספר לי עכשיו באמת מפתיע. אבל האם יש לך דוגמה לכך שהוא עונה תשובות שונות על אותה שאלה עצמה כמו במקרה שלנו? והאם אתה חושב שאותו מכתב שעליו דיבר בשיחה הראשונה כשהוא נוקב גם בתאריך שבו נשלח (וגם במספר הרשום של אותו מכתב שאותו לצערי לא תיעדתי), המדבר איזה ליקוי במבנה הוא סתם המצאה ואין דבר כזה? אני עצמי קיבלתי מכתבים דומים פעמיים, ולכן זה נראה לי מאד אמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג אם היה מכתב כזה או לא. אבל לא הייתי סומך על מה שהוא אומר בנושאים כאלה בלי לוודא את נכונות הדברים עם מקור אחר (שאינו בוט). לגבי הידע שלו במתמטיקה ובנושאים טכניים - לפעמים הוא עושה דברים מופלאים (אני נעזר בו מדי פעם בתכנות), ולפעמים הוא מפגין טמטום בלתי נתפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה שקבלתי עתה שיעור חשוב על ה AI. עד כה לא העליתי על דעתי שכלי מחשבי יכול להיות לא עקבי, ואם התגלה חוסר עקביות תמיד חיפשתי אותו אצל אצל איזה גורם אנושי מאחוריו. וגם ההמצאות הלא נכונות שהדגמת. . . וזה די מאכזב, וממש הוציא לי את הרוח מהמפרשים. חשבתי שמצאתי מידע מעניין, אבל מסתבר שאין לו שום ערך, ואי אפשר לסמוך עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לו המון ערך, אבל צריך להכיר את החוזקות והחולשות שלו, והניסוח של השאלות מאוד חשוב. לאשתי הוא חוסך שעות של עבודה. צריך לזכור שבמהותו הוא מחולל טקסטים. אם תבקש ממנו לכתוב טקסט מסוים, הוא יכתוב אותו. החוכמה היא לבקש ממנו לכתוב בסגנון מסוים. לדוגמה - תאר את מבנה האייפון 15 כאילו אתה מהנדס מוצר. כתוב שיר על נעלי בית כאילו אתה דוד אבידן. נתח את מלחמת רוסיה אוקראינה כאילו אתה אנליסט בסיאייאיי. ואחרי שקיבלת תשובה אתה מנחה אותו איך לשפר אותה- תרחיב לי על זה, תוסיף עוד נקודות דיון, תביא אסמכתאות. צריך להגיד לו הכל. עשיתי איתו דיון על מקרו כלכלה ולקח לי זמן להבין שהקישורים שהוא מביא הם רק בעברית כי ניהלתי איתו שיחה בעברית. ביקשתי את הקישורים באנגלית ואורו עיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, בכל מיני שאלות טכניות ואף במתמטיקה הוא נתן לי תשובות נכונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד אגב, בתשובה לשאלתי האחרונה מדוע ענה בצורה שונה, הוא באמת קשקש קשקוש מוחלט וגם סתר את עצמו, שכן בתחילה הוא דיבר בפירוש על רחוב אילת 18 ולפתע הוא אומר שאין קשר לכתובת הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממליץ לך לשאול את chatgpt עצמו איך ייתכן שהוא נותן תשובות שונות או סותרות לאותה שאלה, ומה מידת האמינות שלו. בנוסף, לכל שאלה שהיא, אתה יכול לכתוב "אנא ספק סימוכין לתשובתך" והוא יחזיר לך רשימה ציטוטים עם קישורים למקורות מידע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מישהו שם נבהל'' - אכן, שמעתי שסם אלטמן לא התליח להירדם עד שהסיר את התשובה המפורטת שקיבלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשך עלילות ה chatGPT ב 16 בפברואר השנה או יום קודם ספרת לי על מכתבים רשומים ששלחה העיריה לבעלי הדירות ברחוב אילת 18 בתל אביב וביניהם לשופט יצחק עמית. האם ידוע לך מספר הדואר הרשום של המכתב שנשלח ליצחק עמית? ChatGPT said: אני לא יכול לעזור לך בשאלות שקשורות למידע אישי או פרטי של אנשים, כמו מספר דואר רשום או פרטים ספציפיים על מכתבים שנשלחו. אם מדובר במידע ציבורי, כדאי לפנות ישירות לרשות המתאימה, כמו העירייה או דואר ישראל, כדי לקבל את המידע המבוקש.אם יש משהו אחר שקשור לשאלה שלך שיכלתי לעזור בו, אני כאן! You said: אבל הסיפור שספרת אז עצמו, נכון?ChatGPT said: הסיפור שהזכרת בהחלט יכול להיות משהו ששוחחנו עליו בעבר, אך אני לא שומר על זיכרון בין שיחות. כל פעם שאני מקבל שיחה חדשה, אני לא זוכר את השיחות הקודמות.אם תוכל להזכיר לי פרטים נוספים על הסיפור או על מה בדיוק דיברנו, אני אשמח לעזור בהבהרת הנושא או למצוא מידע נוסף. \ \ \ \ אני עצמי לא יודע מה אני צריך לחשוב על התשובות האלה, ואיך הן נבנות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |