בתשובה לאריק, 27/08/24 23:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קודם כל נהיה יותר ספציפיים בנוגע ל"הנהגה", שהרי זו רחוקה מלהיות מקשה אחת, ולכן גם תמיכה בה היא לא שחור ולבן. אני מניח שאנחנו מדברים ספציפית על ביבי: ביחס לעסקת חטופים שתהיה או שלא תהיה, הוא זה שיספוג את מירב הקרדיט ומירב האש. את המיעוט הגדול בישראל שיש לו לפחות שמץ אמון בביבי אפשר לחלק לשלושה ביחס ליחסם לעסקת חטופים: 1. "אני סומך על ביבי, אם כן יעשה עסקה ואם לא כנראה הוא עושה טוב". 2. חושבים שחייבים להחזיר את החטופים בעסקה, ועלולים לאבד אמון בביבי אם לא תהיה. 3. חושבים שעסקה זה נורא, ועלולים לאבד אמון בביבי אם כן תהיה. אני מנחש שהקבוצה הראשונה הם הרוב, ועוד יותר בביטחון אני מנחש שהקבוצה השלישית הרבה יותר גדולה מהשנייה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באם יורשה לי להעיר : לדעתי, לאחר שתפורסם פרטי העיסקה - בדגש על זהות ומעשי המחבלים המשוחררים - הקבוצה השלישית תהיה הרוב, דבר העלול ככל הנראה לפרק את תנועת הליכוד עוד בטרם העסקה תצא לפועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגמרי בייס, כמו שאריק אמר. לא יעזבו את השלטון גם אם נתניהו יפציץ את החטופים אחד אחד בעצמו, וגם אם יפנה חצי מדינה ויפקיר אותם לחיזבאללה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ש 3. זה יותר הבייס. אותו בהגדרה לא מאבדים. כמו אותו אזרח מנהריה שהתלונן בטלוויזיה על פרנסתו שנגדעה וחוסר הבטחון הכללי, ועשה שמיניות כדי לא להאשים את ביבי, ובסוף מצא מוצא "הכל בגלל גנץ ולפיד". לעומת זאת 2. זה יותר השוליים הרכים, שבהגדרה אותם אפשר לאבד בקלות. וצריך להסתכל גם על השוליים הרכים של הצד השני- כאלו שהצביעו גנץ לא בלב שלם. אלה יתחזקו בדעתם. האווירה הציבורית - אבל בערוץ 12 וצהלולים בערוץ 14, לא תאפשר ל 1. להתקיים. 1. זה בעצם 3. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Unfortunately את מירב האש סופגים החטופים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו ברשימה שלך נראה לי לא נכון באופן בסיסי. נראה לי שאתה שוגה מאד בהערכת חשיבות העסקה ועוד יותר שוגה בהערכת הקשר בינה לבין האמון בBB. הרשימה שלך עוסקת בתומכי BB אבל בוא נציץ לרגע במשלים שלה: אלה שאינם תומכים בBB. רובם המכריע ימשיכו לא לתמוך בו, בין אם יעשה עסקה ובין אם לא. הם יניחו שמדובר באיזושהי מערכת שיקולים של טובתו האישית והפוליטית. במחנה התומכים יש תמונת מראה. ברובם המכריע התמיכה אינה קשורה בעסקה. העסקה היא חשובה משום שישראלים רבים מאד בשני המחנות שוגים באשליות בקשר להערכת המחוייבות והיכולת של מדינת ישראל להבטיח את ביטחון אזרחיה. וגם לדבר זה אין קשר לBB. אני איני תומך בBB וגם איני חושב שBB יכול או צריך לקבוע שיא חדש במחיר שמשולם עבור בני ערובה. עד עתה שילמו עבור שחרור בני ערובה באמצעות שחרור מחבלים. לו זה היה המחיר, אני חושב שכבר היתה עסקה. עכשיו נדרש עבור החטופים גם מחיר מדיני, צבאי ותדמיתי. ההכרעה על גורל החטופים היא לא באמת בידי BB. מי שקובע את המחיר הנדרש עבור שחרור החטופים הוא סינוואר. ההשקפה שלך מייחסת לBB יותר מדי חופש החלטה בנושא הזה. זה יהיה שגוי לשפוט מנהיג כאשר הוא פועל ללא ברירות של ממש ואני לא חושב שזה יקרה. ונקודה אחרונה: אם לא תהיה עסקה, אני לא חושב שזה יחזק את התמיכה בBB בקרב מתנגדי העסקה. אוייבינו הפנימיים הם סוג של שבתאים. מותם של החטופים יתפרש בעיניהם כהוכחה לחוסר האמונה והנחישות של BB. בבחינת "לא נתן לצה"ל לנצח". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחר אנחנו נחגוג את ערב שמחת תורה. מתוך נאום רה"מ בנימין נתניהו בקבלת הפנים לגלעד שליט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע לפתוח את הטקס העממי בדברים האלה. רק ביבי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע שלא לערוך טקסים מכל סוג שהוא עד שהסדר -taxis - ישוב למקומו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכוי שלך לראות מסטיף מוותר על חתיכת הבשר שנמצאת בפה שלו גדול מהסיכוי לראות את מירי רגב1 מוותרת על ניהול טקס. כפיים! _________________ 1- בהזדמנות זאת אני מבקש להבהיר שהשמועות לפיהן השיר "שיישרף לכם הכפר" כיוון לכפר עזה מופרכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. תוף מרים מופעל על ידי הכפיים. 2. כפיזיקליסט דטרמיניסט מוניסט פסימיסט : האם ה-07/10 היה צפוי ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. צפוי למדי, הייתי אומר. מיליונים ברחובות פלוס ראש שב"כ פלוס שר בטחון ורמטכ"ל התריעו, זה מספיק צפוי? אם לא מספיק לך, גם ראש האופוזיציה התריע שבועיים לפני המלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש השב״כ ושר הבטחון והרמטכ״ל התריעו שיכנסו לישראל מכיוון עזה אלפי מחבלים ויבצעו טבח סטייל המאה ה-19? אני חייב להודות שאני רואה שחורות משחר ילדותי וגם אני חזיתי בחזיון אימים ירושלמי, כי ׳הם׳ בסוף ישחטו אותנו כמו כבשים, לא העלה על דעתו את מאורעות ה-7 לאוקטובר. חיפשתי ברשת נביאים טרום ה-7 שידעו לחזות באופן ברור את האירועים- ולא סתם נבואות כסת״ח שכל פקיד מדינה/ איש צבא אמון עליהם - ואפילו נביא אחד לרפואה לא היה. כולם ידעו לצייר את כל האירועים האפשריים למעט ה-7. לדעתי משהו כאן בהחלט לא היה צפוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חזו את הפרטים אלא את הסכנה. גם "מצפון תפתח הרעה" שנאמר בהשראה ישירה של השי"ת לא פירט את התאריך ואת השיטה, ומה לך כי תלין אם בדור בו התקשורת עם בורא עולם נעשתה נחלתם הבלעדית של חכמי התורה, צאצאי האספסוף לא דייקו יותר ממנו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעזרת השם מי יתן וכולנו נחזור בתבונה, בעגלא ובזמן קריב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לדעתך תוחלת החיים של השלט הזה? אני מהמר שעוד לפני כניסת השבת הוא יחזיר את נשמתו לבוראו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מן הנמנע שהוא יושחת . השלט לדעתי לא מתריס - אם כי העיצוב מזעזע והמסרים חלשים - אלא מהווה תגובה ראויה כלפי הצד השני - החרדי- שגם נוקט כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרעה למלחמה היא התרעה למלחמה. היא לא אומרת בדיוק איפה יהיה כל חייל וכל מחבל. אבל כשראש ממשלה מקבל התראה כזו, הוא חייב לגייס את מירב משאביו (ומשאבי ממשלתו והמדינה) כדי להתכונן לזה. לו היה מגייס, היה מי שיפגוש את החמאס מעבר לגדר. ומשלא עשה זו, הוא לא ראוי לשמש אפילו דקה בתפקידו. נתניהו אמר זאת בקולו כשדיבר על אולמרט אחרי מלחמת לבנון השנייה. וזה כמובן לא מוריד מכשלונם של הרמטכ"ל וראש השב"כ ספציפית ב-7 באוקטובר. יש מספיק כשלונות לכולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודייק: לא רק שזה לא מוריד מאשמת גופי הביטחון אלא מגדיל אותה בהרבה. כאשר בליל הז' התקבלו כמה איתותים חשודים, המחדל של אלה שידעו על ההתרעות גדול שבעתיים. גם העברת הגדודים לשמור על סוכתו של סוכות בעיירה חווארה תמוהה ביותר. אני משער שהתסריט החזוי היה לגבי גבול הצפון, אבל רק היבריס מטורף של ראשי המודיעין יכול להסביר את השאננות בקשר לעזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר ממסכים. אחד מהנזקים הגדולים של ההתנהלות ההליוצנטרית בשנה זו, זה שהיא דוחה את העפתם לעזאזל של שרשרת פיקוד שלמה ורחבה שאמורים היו לשלם על המחדל הזה. ודוחה גם תחקור עמוק של המחדל שבמקומות מתוקנים אמור להביא לשינויים ושיפורים דרמטיים בבניין הכוח ותפיסת הבטחון של ישראל. מלחמת יום הכיפורים ולקחיה הביאו לשינויים מאד משמעותיים בצה''ל, במודיעין ועוד. מלחמת נתניהו, בדחייתה את כל התהליכים האלה (שכמובן חייבים את סילוקה עצמה מהשלטון), פוגעת בבטחון ישראל הרחק קדימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, מסכים, אבל. צריך לזכור שהדרג הביטחוני בישראל (כמו זה המשפטי) נמצא בשנים האחרונות תחת מתקפה בלתי פוסקת מהממשל/השלטון. אווירה כזאת יוצרת אנשים במערכת שמתפקדים במוד של הליכה על ביצים מול הגורמים הפוליטיים. הם מעירים אולי הערות מקצועיות, אבל בסוף נכנעים וזורמים עם מה שמכתיבים להם. תאר לעצמך איך מנוהלות פגישות עבודה שבועיות תחת האווירה הזאת - גורם ביטחוני מקצועי אומר בדיוק את מה שאתה אומר (לא הגיוני להעביר גדודים לשמור על סוכות), אולי אפילו מעז לדפוק על שולחן ולהגיד משהו בטון תקיף, אבל הגורמים הפוליטיים מפוצצים את הישיבה ומפעילים את מלוא כובד משקלם שוב ושוב כדי למנוע קידומים, להשחיר פניך בתקשורת, לצעוק בטוויטר/X על הפנסיות השמנות או לכנות את הלוחמים שלך שמאלנים-שונאי-ישראל. אז בפגישות הבאות אתה בוחר את המאבקים שלך, מגלגל פה ושם עיניים או מושך כתפיים ונאנח אחרי שאתה מעלה את דעתך המקצועית, כשהדרג המדיני שוב מתעלם ממנה בגלל שיקולי בייס וטיקטוק. תחת האווירה הזאת, זה עדיין תמוהה ולגמרי פסול, אבל אולי זה קצת פחות מפתיע. צריך להעיף אנשים הביתה, בכך אין ספק, אבל אסור בשום אופן שזו תהיה הממשלה הזאת שעושה את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם עם זה אני מסכים. מה יהיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר אחד בטוח: ראש המל"ל, הגוף שהוקם במיוחד כדי למנוע ארועים מסוג הז' באוקטובר, אותו ממונה על בטחון האומה שהבטיח חגיגית שהחמאס מרוסן (ל- 15 שנה, אאז"נ), היה צריך לעוף מתפקידו בח' באוקטובר, ולו היתה לו טיפת יושרה היה פורש מהחיים הציבוריים ומתחיל לכתוב את זכרונותיו. מסתבר שיש נושא אחד עליו טלי גוטליב ואני מסכימים. מי היה מאמין? אבל מן הסתם נתניהו מיהר להבין שאם הנגבי יעוף השאלה איך הוא עצמו, הקפיטן הדגול שלנו, נשאר בשלטון היתה מחריפה, במיוחד מאחר שנתניהו הוא זה שמינה את הנגבי, וכך נותרה המועצה לביטחון לאומי בידי אותו אסטרטג גאון. עכשיו הוא אומר שהחיזבאללה כן מהווה סיכון כך שאפשר לישון בשקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שרוצה עוד קצת נחת לקראת יום החג, הנה כתבה מומלצת: https://www.ynet.co.il/news/article/r1xq00ts11g | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''נחת'' במובן קדחת. כבר כתבנו אבל כל יום זה מתחוור מחדש. בצמרת הנזקים של הממשלה הנוכחית (והתחרות קשה מאד), דחיית ומסמוס התחקירים, המסקנות, והטלת האחריות כל שרשרת הדרגים הכושלים, היא אולי הנזק הכי מרתיח, גם מוסרית וגם מבחינת השפעתו שנים קדימה על כל המערכות הרלוונטיות. ניתוק הקשר בין המעשים לתוצאות היא מרשם בטוח לאסונות הבאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי להזכיר שהצבא לא טרח לעדכן את הדרג הפוליטי, כולל בשר מבשרם שכיהן אז כשר הביטחון, בקיומה של ''תוכנית חומת יריחו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמה חבל שלא קמה וועדת חקירה ממלכתית שתרד לשורש העניין ותמצא את התקלות והכשלים ותסיק מסקנות לגבי האחראים בכל הדרגים. מי שלא לומד ומתחקר את טעויותיו נידון לחזור עליהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק המטורף (יותר מפיטר סלרס בד''ר סטריינג'לאב) הוא שאותו ירון פינקלמן שבכובעו כרח''ט מבצעים הציע ''להיערך לתוכנית כתרחיש אפשרי במסגרת לחימה'', חבש את כובע אלוף פיקוד דרום ושכח מזה לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק היותר מטורף הוא ששנה אחר כך אנחנו עדיין משלמים לו משכורת על אותו תפקיד. אם חושבים על זה - זה תמריץ חיובי לטירוף שאתה תיארת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני לא מבין זה איך זה אותו צבא. בדיעבד רפול צדק יותר ממה שהוא ידע. זרועו הארוכה של צה''ל היא באמת ''צבא זר אך ידידותי''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה פתרון פשוט מדי. להזכירך שגם החיל הידידותי יכול היה לעשות הרבה הרבה יותר ב-7 באוקטובר. כשאתה אומר "זה אותו צבא" - אתה מתכוון בניגוד למה ומתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שנלחם בחיזבאללה וזה שנלחם בחמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תנאי הפתיחה היו שונים מאד. ב. נראה שהקונספציה הרת האסון שהזניחה את גזרת עזה באופן עמוק - מכשלון ההפתעה אבל גם דרך חוסרים מודיעיניים משמעותיים לאורך שנים - הצד השני שלה היה השקעה רצינית יותר בחדירה לנבכי החיזבאללה. מסתבר שכשמשאבי המדינה אכן מופנים לכיוונים מסוימים יש תוצאות. וכשמתעלמים מאזהרות - יש תוצאות טרגיות. ג. אחרי ההפתעה הראשונית - ההישגים הטקטיים מול החמאס היו מאד משמעותיים, אם תיזכר בנובמבר-דצמבר כשעוד היתה מלחמה עצימה בעזה. זה שהמלחמה דעכה (או הודעכה) אקספוננציאלית בגלל שיקולים לא עניניים, קשה להאשים בזה את צה"ל. בגדול, בחודשיים הראשונים אחרי 7 באוקטובר צה"ל היה המערכת הציבורית המצטיינת, כשכל השאר נעלמו מהשטח ומזל שהיו כמה אחים לנשק וארגונים אזרחיים אחרים שמילאו את הואקום שהממשלה הזו הותירה בכל התחומים. לו המלחמה בחמאס היתה תלויה בראשי מערכת הבטחון, כנראה שהיתה קצרה הרבה יותר והיינו מזמן אחריה. Don't blame Tsahal!. 1 1 Blame Canada
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה יכול לחמם את הלב: "כל כך מביך הנסיון להסביר "איך הם ידעו?" והאמירה שיש "עובדים קבלנים שאתה לא יודע את מי הם מעסיקים". כן, בא"ח גולני ליד רגבים מופיע באתר רשמי של צה"ל "ובו גם יש סיור וירטואלי בבסיס. הכל באתר, כולל מפה ודרכי גישה- כך הם ידעו. זהו. פשוט" איתי בלומנטל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבר מילואים שעוסק במקרקעין סיפר שהם מזמינים צילומי לווין של שטחים שונים מחברה ישראלית מכובדת. הצילומים מגיעים כששטחים מסוימים מופיעים ככתם לבן, פעם כשנתקעו הזמינו עבודה מחברה רוסית, כל הכתמים הלבנים נעלמו ובסיסים התגלו בכל תפארתם (תלוי ברס''ר כמובן) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נוהל מקובל כבר שנים רבות. אפילו גוגל מפות, כשאתה עובר למוד תמונה, מציג אזורים מסוימים ברזולוציה מוקטנת. אני מניח שזה נוהל מקובל לא רק בישראל, ואני לא מתפלא שהרוסים הם לא חלק מהמדינות ששותפות לנהלים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק בישראל. מהגאונים שהביאו לכם את המחיקון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז באמת בדקתי עכשיו בגוגל מפות ובאמת רזולוציית הלווין משופרת בכל הארץ הרבה יותר ממה שהיה לפני שנים. כולל בבסיסים צבאיים. לא פלא שהאיראנים יודעים לאן לכוון את הטילים שלהם במטה המוסד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בנינו חולק לגבי שאלת התאמתו של נתניהו לתפקיד רה״מ, מזה שנים רבות. לא הייתי נזקק ל-7 כדי לפסול אותו. שאלת ההתרעה שניתנה - אם ניתנה - ובאיזה הקשר היא ניתנה - ככל הנראה ידון בוועדות הממלכתיות והשיפוטיות בהמשך. לפחות לעניין ראש השב״כ, כפי שפורסם, ההתראה הייתה כללית למדי ללא מיקוד כלשהו והיא עסקה בחולשתו של הצבא לאור אירועי הרפורמה/מהפכה משפטית ואת המסרים שפורשו שלא כהלכה ע״י איראן שמזה שנים בוחשת ברשתות החברתיות וזיהתה חולשות שלדעתה יש בהן חולשות מהותיות בכח הצבא. לפי תיאור זה - הרי שההתרעות היו מבוססות על פרשנות פסיכולוגית מצד האוייב ולא על מידע צבאי מודיעיני. בעניינו של ראש השב״כ הכפוף לראש הממשלה - לא ברורה מעורבותו במתן התרעה על מלחמה שזהו תפקיד אמ״ן - הצבא. נראה לי שמתן התראה כללית על מלחמה במזרח התיכון, אין בכוחה לצלצל בפעמונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי, במקום התרעה צ״ל התראה. החריג : התראה שמטרתה התרעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"במחנה התומכים [בביבי]... ברובם המכריע התמיכה אינה קשורה בעסקה." - זה מה שקראתי התת-קבוצה הראשונה, וכתבתי שאני מנחש שהם הרוב. אז אנחנו מסכימים. אני בכלל לא התייחסתי למידת שליטתו של ביבי בגורל החטופים, אלא ליחס הציבור בישראל להחלטותיו בעניין. כך שלא ברור לי עם מה בדיוק אתה לא מסכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקבוצה הראשונה ברשימה שלך, מכילה 2 תת קבוצות: תומכי BB עם ובלי עסקה. בכך היא משלימה את כל 4 האפשרויות. אנו מסכימים שאצל תומכי BB התמיכה אינה קשורה ליחס לעסקה. אני מרחיב: גם אצל מתנגדיו. ולכן אין כל כך קשר בין התמיכה בBB לבין העמדה כלפי העסקה. הקשר קיים רק אצל מקורבי החטופים, בעיקר אלו השוגים באשליות ביחס להשפעתם על גורל החטופים. מן הסתם מי שלא מאמין בBB מפגין נגדו וטוען שהוא מכשיל את העסקה. בקיצור, כל עניין החטופים הוא אמתלה כאשר עוסקים במאבק נגד ובעד BB. ההןפגנות נגד BB בעניין החטופים הן מסך מאחוריו מסתתרת ההתדלדלות המאבק הענייני בBB. לתנועת ההתנגדות אין קשר למאבק משפחות החטופים. היא רק מנסה להסתתר בצלו. אני זוכר לך "חסד נעורים" שאתה הבנת אלנכון את חשיבות נושא החטופים (ואני לא). אני טוען שחשיבות הנושא היא בגלל אידאות שולטות בדעת הקהל הישראלי שדוקא אין להן כל כך ציביון מחנאי. מי שחושב שאלמלא היה BB רוה"מ החטופים כבר היו חוזרים, לענ"ד טועה. אני שב ומדגיש את הנקודה הבאה: בעסקה הנידונה כעת יש רכיב חדש שלא היה בעבר. ישראל נדרשת לשלם מחיר מדיני וצבאי בעבור חטופים. זה לא היה בעבר. בחטופים הבאים הם עשויים לדרוש את בינאום הר הבית או החזרת פליטים. בסופו של דבר, יש הצדקה לעשות ויתורים מסויימים תמורת שחרור חטופים, אבל אין צורך לעשות מכך אידיאולוגיה ובוודאי שלא צריך להסכים לכל מה שסינוואר דורש. מה שבוודאי מיותר ומסוכן הוא להעסיק את ראשי המוסד והשב"כ 24/7 בעניין זה. מישהו יודע מי הם אנשי החמאס המשתתפים בדיונים עם המתווכים לעסקה? זה עיסוק ליוע"משים למיניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רק שוכח שהסיבה העיקרית לאי החזרת החטופים היא שמטרת המחלמה הראשית של ממשלת ישראל זה המשך המלחמה. זה נוגד כל מילה בתפיסת הבטחון של ישראל ומביא לנזקים אסטרטגיים וכלכליים עצומים הרבה מעבר לחטופים. וגם - מדינה שהפקירה אזרחים רבים לחטיפתם והריגתם, יש לה מחויבות אליהם הרבה מעבר לתועלתנות המיידית והשיקולים הטקטיים המיידיים. יש לזה מחירים טקטיים, אבל מה לעשות, זה מחיר הכשלון. ואגב, המחיר הזה היה נמוך בהרבה בדצמבר, ינואר, ופברואר, ומרץ, וכן הלאה. אבל המחיר ההליוצנטרי להחזרתם הוא כמעט אינסופי, ולכן הם לא חזרו אז ולא חוזרים היום. והימשכות המלחמה גם עולה בחיי מאות חיילים שמתים לשווא בחזרה למקומות שכבר נכבשו ואז פונו בידי אותו מנהל של המלחמה. גם על זה המחאה, על הנזקים העצומים שמצטברים משבוע לשבוע. להקטין את המחאה לחטופים או לא כחזות הכל זה לא מוצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שעדיין לא שוכנע יכול להעיף מבט על טמקא מהיום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאשתי עלה הסעיף. היא יצאה היום להשתתפות סמלית בהפגנה. בעקרון היא ימנית, אבל הבת הקטנה מתגייסת בעוד חודש, ואשתי לא מוכנה שהיא תשרת מדינה שמוכנה להפקיר אותה. זאת בדיוק הקבוצה שאני מדבר עליה שמכריעה בחירות. תכניס את זה לשיקול ההליוצנטרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם חרם דרבנו גרשום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מעולם לא טענתי שהקטנת מחאת החטופים היא חזות הכל. טענתי שהמודל הסוליפסיסטי אינו חזות הכל ונזקו רב מתועלתו. ב. איני מקטין את מחאת החטופים. אני חושב שBB וממשלתו פועלים נגד הפסקת אש עם החמאס וזאת בניגוד להמלצת כוחות הביטחון. איני רואה מה צריכים לעשות מקורבי החטופים מלבד הפגנות ומחאה ברחוב. ג. אני מתעקש גם בְּיָמִים אֲדֻמִים שֶׁל פְּרָעוֹת וְדָמִים, בַּלֵּילוֹת הַשְׁחוֹרִים שֶׁל יֵאוּשׁ וכפירה במה שהאמנו כל חיינו, לדבוק בחשיבה רציונלית ומנומקת ולא להתמסר לחשיבה מן הבטן ומן המותן. ד. אני מתעקש לומר שהמאבק לשחרור החטופים ותנועת ההתנגדות להפלת שלטון ה-64, אינם היינו הך ואין ביניהם שיתוף רעיוני. ה. יש לי מחלוקת גדולה אתך בשאלת זיהוי האוייב. המודל ההליוצנטרי במידה כזאת או אחרת, מזהה את האוייב בBB וחצרו. אני מזהה את האוייב בציבור התומכים של ממשלת ה-64. ו. איני מאמין בדרך החשיבה של המודל ההליוצנטרי וסבור שהיא בוחרת בדרך הקלה והלא נכונה. אני מאמין שהיא רואה בהחלפת BB את חזות הכל. אני מסרב לראות בהחלפת BB ע"י כניעה לתכתיבים של ליברמן-סער-בנט ניצחון או בהסתתרות מאחורי האג'נדה של קרובי החטופים את הדרך לניצחון. ז. דרכו של המאבק למען החטופים היא הפגנות, הפרת הסדר, קטטות עם שפוטיו של הבנחמין במשטרה ואנארכיה ברחובות. דרכה של תנועת ההתנגדות לענ"ד צריכה להיות דרך אזרחית-פוליטית של הקמת מרכז פוליטי גדול בעל השקפת עולם אחודה וברורה שתעמיד אלטרנטיבה ברורה ומושכת לשלטון ה-64. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת: חולצו אתמול בלילה שש גופות חטופים. שהיו חיים עד ממש לא מזמן. כולל הירש גולדברג–פולין שהוריו דיברו לא מזמן בוועידה הדמוקרטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אני אמור לשנות בתגובתי בעקבות כך? הגופות "חולצו" כפי ש"צה"ל שחרר את פרחאן אל קאדי". ממליץ להשתדל להימנע מן השיחדש של ישראל. הגופות נמצאו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אפילו הרבה יותר חמור מזה - החטופים הוצאו להורג אתמול או שלשום בעקבות התקדמות כוחות צה"ל באזור. הן לא "נמצאו" פאסיבית - המדיניות של ישראל גרמה אקטיבית לחיסולם. הפרחים לאבו-יאיר. מה אתה אומר, הוא יתקשר למשפחות כמו שהתקשר לפרחאן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים עם זה. מי שהרג את החטופים זה החמאס ולא נתניהו וחבורתו. מי שתרם לתסבוכת הזאת זה גלנט והמטכ"ל ששתפו פעולה עם BB, כאשר הסכימו להכליל במטרות המלחמה גם את מיטוט החמאס וגם את שחרור החטופים. הם היו צריכים להבהיר כבר אז שהמטרות הללו יכולות לסתור אהדדי. כהרגלם BB וחצרו רוצים לרקוד בכל החתונות. העמדה שלי היא שמטרת המלחמה היתה צריכה להקבע כמיטוט שלטון החמאס וזהו. זה לא אומר שצה"ל לא צריך לנסות לשחרר חטופים או לאבטח אספקה הומניטרית לאזרחים. אם הכניסה לרפיח חיונית להפלת שלטון החמאס, צריך להביא בחשבון שזה עשוי לעלות גם במחיר חייהם של חטופים. במה שונים חיי החטופים מחייהם של חיילי צה"ל המשתתפים בפעולה או מחייהם של אזרחי צפון החוטפים טילים וכתב"מים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרחים וחיילים זה לא אותו דבר. תפקידם של האחרונים לשמור (גם בגופם) על הראשונים. אם הכניסה לרפיח היתה חיונית, לא היו עושים אותה 8 חודשים אחרי פרוץ המלחמה. ככה נכשלים בתכנון מלחמה, ככה לא מנהלים אותה. המלחמה הזו כושלת בכל אחת ממטרותיה, וגם בכולן יחד. לא ברור לי למה אתה אם כך נותן להם את ההנחה הזו. ונראה לי שאת מפת "מצא את ההבדלים" בין אזרח שכלוא בעזה לבין אזרח שחי במדינתו החופשית, אולי לפעמים תחת טילים, ההגיון הישר שלך יוכל למצוא לבד כמה עשרות כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳אזרחים וחיילים זה לא אותו דבר. תפקידם של האחרונים לשמור (גם בגופם) על הראשונים.׳ מהיכן קביעה זו שחייל אמור להקריב את חייו עבור אזרח? באיזה צבא בעולם נקטו/נוקטים בגישתך? לשיטתך גדוד עם 100 חיילים אמור להקריב את חייו עבור 100 אזרחים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרגיש שאני צריך לשכנע אותך שהשמש זורחת במזרח. והרי זה בדיוק מה שעשו באנטבה - שלחו 4 מטוסים עם כמאה חיילים במשימה מסוכנת מאין כמוה, כדי לחלץ מאה אזרחים. לא הייתי משתמש ב"להקריב" אלא ב"יסכן את חייו", אבל אין בכלל שאלה שזה בדיוק תפקידם של החיילים. גם בחילוץ של ארגמני שבו חולצו 4 חטופים, השתתפו מאות חיילים שאם המבצע היה נכשל היו נפגעים רבים מהם. בקיצור התשובה לשאלתך היא - בכל העולם שאתה מכיר, זה תפקידם של חיילים. הם מסכנים את חייהם כדי שאזרחי המדינה שלהם יוכלו לישון בשקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמצית השרשור: שוקי שואל : במה שונים חיי החטופים מחייהם של חיילי צה"ל המשתתפים בפעולה או מחייהם של אזרחי צפון החוטפים טילים וכתב"מים? אתה עונה : אזרחים וחיילים זה לא אותו דבר. תפקידם של האחרונים לשמור (גם בגופם) על הראשונים. אני : מתפלסף ומנסה להבין מי קבע בכלל שחיילים 1 אמורים לסכן את חייהם עבור האזרחים -------------- 1 אני מניח שאתה מתכוון במילה 'חיילים', לחיילי קומנדו/סיירת/שייטת או כל יחידה שמאומנת לחלץ חטופים ולא לחייל קשר/טבח/אפסנאי/שריונר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נקריב את כל החיילים עבור כל האזרחים, מתי שהוא לא יוותרו מספיק חיילים כדי להגן על יתר האזרחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיילים זה משאב מתחדש. ראה איראן- עיראק, רוסיה- אוקראינה. שמא תאמר: לא יישארו אזרחים כי כולם יומרו לחיילים. אז כן, זה סוף הלולאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקפיצה מ''לסכן לחיים עבור אזרחים'' ל''מה יקרה שיגמרו החיילים'' היא גדולה מדי. בהקשר המקורי של הפתיל - חיילים הם לא דלק ששורפים כדי שלאזרחים יהיה חשמל. בהקשר אחר לחלוטין, בוודאי שהיו בהיסטוריה גנרלים שהתייחסו לחיילים ולאזרחים בעיקר בתור משאב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם כן הדלק. הדלק ל life support system. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיילים כהגדרתם בפ״מ יכולים להתכנס תחת המודל ׳משאב מתחדש׳. אבל חיילים קרביים עם הכשרה לחילוץ חטופים בשטח עוין ומסוכן בטווח גילאים וכישורים פיזיים ומנטליים הוא די מצומצם ולכן לתקופה מסויימת עד הכשרתם הם משאב מתכלה או לפחות משאב עם זמני הכשרה ארוכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן מטרה עיקרית של החיילים היא לגרום לכך שזה יקרה קודם לחיילי האויב. (וברצינות - נו באמת. כנראה שנגמרו לך הטיעונים הטובים בפתיל הזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי זה בהגדרה של חייל, כל חייל, במיוחד במדינה שלנו עם גיוס חובה. חובת המדינה לשמור על בטחון תושביה- מבפנים באמצעות משטרה ומבחוץ באמצעות צבא. צבא נועד להרתעה, ובלית ברירה למלחמה. במלחמה נהרגים ונפצעים חיילים, ואזרחים אמורים להיות מוגנים. אמנת ז'נבה הרביעית מגדירה פגיעה במזיד במוגן כפשע מלחמה. כשעומדת בפני ראשי הצבא או הממשלה הכרעה האם לסכן חיי חיילים או חיי אזרחים, אני מצפה שזו לא תהיה שאלה בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מבחינתי זה בהגדרה של חייל, כל חייל" ---------------------------------- ^ המחשבה הראשונית והנכונה היא כגישתך שתפקיד המשטרה הוא להגן או לפחות למנוע/לנטרל סכנות על אזרחי המדינה בתוך המדינה גם במחיר של סיכון חיים, והצבא תפקידו הוא להילחם באויבים/סכנות מחוץ למדינה גם במחיר של סיכון חיי החיילים. חלוקה זו ממעטת את אותן יחידות מצומצמות ביותר שמשלבות את הפעילות ההתקפית גם מבפנים וגם מבחוץ. ומעצם חלוקה מבנית זו, אני לא מבין למה אתה דורש מחיילים להקריב את חייהם עבור האזרחים המצויים בתוך המדינה? ובאותה נימה של ביקורתיות לגבי אותה הכללה גורפת אותה את מבקש להחיל על כל חייל, אני שואל האמנם כל חייל ?! - אני לא זוכר בשום שלב במהלך שירותי הצבאי בסדיר ובמילואים הלא קרביים בעליל, שמישהו אמר לי שאם לא תהיה ברירה אצטרך להקריב את חיי עבור אזרחים. לא מן הנמנע שפספסתי זכרונות ומסרים שנאמרו בטקסים או במנשרים של אלוף הפיקוד או הרמטכ"ל, אבל אני די בטוח שאף אחד לא ציפה מאיתנו - הטבחים/עובדי הרס"ר/הנהגים/הקשרים/מכונאי הרכב/אפסנאים - שיצאו להלחם במחיר סיכון חיים עבור חייהם של אזרחים, בעוד שכולם יודעים שאנחנו - כמו האזרחים - זקוקים לאותה וזאת למרות שכולנו היינו מצוידים ב-M16 מקוצרים ומדוגמים. "כשעומדת בפני ראשי הצבא או הממשלה הכרעה האם לסכן חיי חיילים או חיי אזרחים, אני מצפה שזו לא תהיה שאלה בכלל" ----------------- ^ אני כן מצפה שזאת תהיה שאלה מהותית. מהיכן אותה הנחה שחיי חיילת בת 18 במרפאה שווים פחות מאדם מבוגר בן 90? ומי בכלל קבע שהיא אמורה להקריב את חייה עבורו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנפרד מהדיון העקרוני (המעניין, אבל אין לי מה להוסיף לו), אני מניח שנדרשת להשבע/להצהיר1 את נוסח שבועת האמונים, על פי חוק. ----- 1. מזכרוני המעומעם, לא הודיעו לנו לקראת טקס ההשבעה שאפשר לאשר את הנוסח ב"אני מצהיר", במקום נשבע, עד שאחד החיילים התעקש על כך מטעמים דתיים. זה היה לבט רציני בשבילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטקס זכור לי. זה היה בבה״ד 3 - חווארה בואכה שכם, ברחבה הענקית עם עצי הברוש הגבוהים. צעקנו כולנו בחצי הגורן בקול ניחר משהו בסגנון : ׳אני נשבע/מצהיר/מתחייב׳, וקיבלנו תנ״ך צהל״י. אבל כאמור - הסצנה הדרמטית הזאת שבו החייל מתחייב ל-״ לציית לכֿל הפקודות וההוראות הניתנות על ידי המפקדים המוסמכים וּלהקדיש את כל כוחותיי ואף להקריב את חַיַּי לַהֲגנת המולדת וּלחירות ישראל״ כנראה פרחה מזכרוני ואולי בשל העובדה שהייחס לאני מתחייב/נשבע/מצהיר הוא שווה ערך ליחס הישראלי להצהרה של ׳איני הנהג׳ בוייז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מבין את השאלה. אם אתה מתכוון ב"מי קבע" להסדר החברתי, הרי שזה הסדר חברתי שקיים לאורך כל ההיסטוריה האנושית, וכנראה גם בפרהיסטוריה. לכל קבוצה אנושית יש לוחמים שתפקידם להגן עליה מפני קבוצות אנושיות אחרות, וגם לתקוף אותן. בהסדר החברתי הלוחמים זוכים לכבוד, למימון על ידי הקבוצה, וככל שהצליחו לשרוד- להסדרי פרישה מכובדים. אם אתה מתכוון להסדר החוקי, הרי שלכל מדינה יש חוק המסדיר את השירות הצבאי. פקודת הצבא ממאי 1948 קבעה את גיוס החובה כל עוד נמשך מצב החירום (שלא בוטל עד היום). בשנות השבעים החליף אותה חוק יסוד. בשום חוק לא כתוב שחיי אזרח שווים יותר מחיי חייל. אבל בהגדרה חייל, כל חייל, שייך לכח הלוחם,שמטרתו להגן על אזרחים אפילו במחיר חייו. הנכון לדעתי הוא להסתכל על חיי החיילים באופן הקר ביותר כמשאב בשירות המדינה. אמנם משאב יקר ערך ביותר, אבל כזה שאסור להסס להשתמש בו כדי להגן על בטחון המדינה לאזרחיה1 הקמפיין המסיבי של "הילד של כולנו" הצליח לבלבל את היוצרות. החיילים אינם ילדים שהאזרחים צריכים להגן עליהם. להיפך- עליהם מוטלת האחריות לשמירה על בטחון האזרחים. מאז הקמפיין ההוא רווחת הנטיה השגויה לראות בחיילים טעוני הגנה. אבל אם אנחנו מחוייבים להגן על חיי החיילים מי יגן על חיי האזרחים? ______ 1 אני לא נכנס כאן לאתוס הצה"לי של "לא משאירים אף אחד מאחור", וגם לא לאתוס של "צבא העם", שלהם משקל חשוב בשמירה על חיי חיילים. אני רק עונה לשאלה שלך "מי קבע?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אקח את הדוגמא הכי צורמת. התצפיתניות. אלו הן בחורות בגילאי 18-19, שחייהן נגדעו באחת - במקרה הטוב - וזאת תחת ההגדרה לפיה "חייל, כל חייל, שייך לכח הלוחם, שמטרתו להגן על אזרחים אפילו במחיר חייו". אסייג את דברי שאם הגדרתך ממעטת חיילים שלא שייכים לכח הלוחם, אז אשאל - למה הן מוקמו מלכתחילה בגבול הכי מסוכן במזרח התיכון, שכן גם על התצפיתניות מישהו אמור לשמור וז"א שחיילים לוחמים אמורים לשמור על חיילים לא לוחמים. ומכאן היא שאלתי לגבי תגובתך - תגובה 771497 : 'כשעומדת בפני ראשי הצבא או הממשלה הכרעה האם לסכן חיי חיילים או חיי אזרחים, אני מצפה שזו לא תהיה שאלה בכלל', למה? למה חיי חייל לא לוחם שחייב גם הוא שמישהו ישמור עליו, שווה פחות מחיי אזרח שיש לו גם כח לוחם משטרתי - פנימי. החייל הלא-לוחם, לא יכול להסתמך על המ"צ, הוא לא יכול להסתמך על הנשק שהוא מקבל - אם הוא מקבל, הוא יכול להסתמך רק על החייל הלוחם. אני מבין שהחיילת 'הצהירה' בטקס המרגש שהיא תקריב את חייה רק אם צה"ל יבקש זאת ממנה, אבל על מה היא תקריב את חייה? מה מועיל שהאפסנאי מקריב את חייו כשהוא עצמו לא פגע פיזית באויב ואפילו לא השווה חייל מול חייל ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הטעות הטקטית של מיקום התצפיתניות לא משנה את הטיעון העקרוני. ב. גם תומכי לחימה הם חיילים ומסייעים גם אם בעקיפין להרג האויבים. ככאלה, הם נמצאים (גם לפי אמנות בינלאומיות) בסיכון גבוה יותר מאזרחים שהאויב יטווח אותם ויפגע בהם. תשאל חיילים בחזיתות רחוקות בהיסטוריה על ההבדל בין מקומות שהלוגיסטיקה והאפסנאים הגיעו אליהם וכאלה שלא. האחרונים - אלה ששרדו בקושי - יספרו לך כמה אנשי הלוגיסטיקה ''מועילים''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> נראה שמאחר וקווי האספקה בישראל הם מזעריים ונגישים ביחס למלחמות בין מעצמות נוסח נפוליאון והיטלר, הרי שהלוגיסטיקה בצה״ל - בהקשר השינוע- וכן פינוי הפצועים - לרוב אמור לתפקד באופן יותר יעיל, דבר הבא לידי ביטוי ביכולת ההחזרה המהירה לגבולות הבטוחים. > גם הש״ג בקרייה תורם בעקיפין לחיסול האויב בדומה לכך שגם האזרח המשלם מיסים המממן את פעילות צה״ל מסייע לחיסול האויב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התצפיתניות- זו לא טעות טקטית, זה בזיון. בדיוק כמו הבזיון שהיה רמז מטרים שקיבלנו ב<ויקיפדיה פיגוע הירי בגבול ישראל–מצרים (2023)>. לא מובן לי איך חיילים במוצב סמוך לגבול לא מקבלים נשק אישי ואימון רובאי 2 לפחות. האפסנאי- הוא חלק מהצבא, דהיינו הוא בכח הלוחם. הכח הלוחם אמור להגן גם על עצמו. אם הוחלט שהאפסנאי לא יישא נשק אישי (אין לי מושג למה) אז חיילים אחרים אמורים להגן עליו בזמן שיורים עליו. אף אחד בצבא לא פטור מזה שיירו עליו בזמן מלחמה. על אבא שלי ירו בשלש מלחמות. ב 56 וב 67 הוא היה תותחן נ.ט. בגדוד גולני, ב 73 הוא נהג מובילי טנקים לגולן. איך הוא אומר- "אבל לא פגעו". זה שהוא היה נהג לא נתן לו פטור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק רציתי להזכיר לך שלמפקד בסיס פיקוד העורף בעוטף וסגנו (קצינים!) לא היה נשק אישי. שניהם היו כמובן בחופשה בבית בשמחת תורה והותירו את הפיקוד בידי קצינה שהיתה אחמ"שית של לשכה או משהו כזה, שגם לה כמובן לא היה נשק אישי. צריך להבדיל בין עיקר לטפל. גם אם היית מצייד בנשק את בוגרי טירונות רובאי 2, זה כנראה לא היה משנה בהרבה בשטח מול לוחמים של ממש שהיו מצויידים היטב בנשק של לוח"מי חי"ר וכבשו בסיסים שהיו מוגנים ע"י לוחמי גולני וכאלו. צריך להזהר מן הפרקטיקות של אנשי הימין להשמיץ כל מה שזז בצה"ל כדי ליצור מסך עשן שיגן על הפוליטיקאים. המחדל היה החלטה בדרג המטכ"לי להתיחס לעוטף עזה כשטח עורפי ולהסתמך על סטארט אפ מודיעין ועזרי הגנה טכנולוגיים במקום על חיילי צה"ל ומילואיו. לא צריך לדלל את זה בניסיונות בנחמיניים להפוך את מוישה ונטילטור למאיר הרציון. ושוב, מצאו את טוריו של תא"ל גיא חזות. אני יכול להבטיח רק דבר אחד: לא מדובר בקולונל בלימפ מסוגו של אלוף בריק גיורא איילנד ודומיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שזה היה משנה. גם אם עדיין היו מתים כולם. הכשל של הצבא היה אדיר בלי שום קשר לכשל המודיעיני ולכשל המדיני האדירים לא פחות. זה שזו היתה החלטה בדרג מטכ''לי עושה את זה יותר גרוע, לא יותר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע בדיוק היכן המחלוקת בינינו. מה שאני חושש ממנו זה צונמי של לפטר/להעניש את כולם, שזה אקויולנטי ל"כולנו אשמים" שבחסותו האשמים האמיתיים חומקים מן האחריות. תהליך הבדיקה צריך ללכת מלמעלה למטה. קודם כל מי שצריך לשלם את המחיר הם ההנהגה הפוליטית שצריכה להיות מפוטרת ע"י הבוחר. אשמתם: בחירת פיקוד צבאי שכשל במבחן המעשה וכישלון בפיקוח ובקרה על מעשיהם. אחריהם, הפיקוד הבכיר בדרג המטה הכללי, הפיקודים האזוריים ומפקדות החילות שכשלו מלהבחין בכך שעוטף עזה הוא אזור גבול מסוכן ומסכו את ההכרה הזו באמצעות הסתמכות עיוורת על מודיעין הייטקיסטי ומכשולים טכנולוגיים. תוצאת הקונספציה הזאת היתה מיקום של חיילים ובסיסים עורפיים על קו הגבול ממש (בסיסי הדרכה, פיקוד עורף, מודיעין איסוף, מפקדות) ללא חגורת אבטחה של חיילים קרביים. (מכיר את סיפור נפילתו של מוצב החרמון ב-1973?). מצד שני, צריך לפזר את מסך המעשיות על גבורת הרבש"צים, כיתות הכוננות, השוטרים, סבאים קצינים במיל ואיציקים עבדקניים מן ההתנחלויות שהזדעקו להציל את אחיהם השמאלנים. כל זה טוב לקומזיצים וצ'יזבטים. מה היה קורה אילולא היו כל הגיבורים האלו? היו נהרגים 2400 איש ולא 1200? כל הטירונים ןהתצפיתניות שלך בודאי לא היו מועילים בכלום, גם אם מישהו היה זוכר שהם אמורים להיות חיילים בצה"ל ולא עובדים בחברת שמירה. בסה"כ צה"ל נתפס עם המכנסיים למטה ובזמן אמת לא היו על הגדרות מספיק טנקיסטים, צוותי אןיר ולוחמי חי"ר. גם אם היו דואגים להנפיק נשק אישי לתצפיתניות ולחייב לפחות את כל הקצינים בעוטף עזה להסתובב עם נשק ארוך, התוצאה לא היתה משתנה. הרובאים 2 שם, יותר סביר שהיו יורים אחד בשני ועל אזרחים. להתחיל עכשיו לטרטר את הש"גימלים ואת הרובאי 2 ולשאול מדוע לא הטילו בקת"בים על לוחמים מצויידים במטולי רקטות ונשק נ"ט, זה לא רק מצחיק, זה מזיק. כאשר אתה רוצה להבריא מפעל, אתה לא צריך לבוא בטענות לעובדים השכירים. אתה צריך לבדוק מה עשו המנהלים בעלי המניות והבונוסים. המחדל אינו נעוץ בכך שהתצפיתניות לא התעקשו לעשות את מה שממילא אינו מלאכתן, אלא בחבורת הפיקוד שלא השכילה לקיים מבנה ושגרת ניתוח שתדע להפיק תועלת ממה שהתצפיתניות כן עשו. אין צורך לחזור לקונספט ולתעמולה של הקומסומול וזויה קוסמודמיאנסקיה [ויקיפדיה]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע על מחלוקת. אני רק כועס. אתה נזהר כי אתה חושש שיחליפו את צמרת הצבא במשיחיסטים. אותי זה לא מעניין. בכל תטפל הממשלה הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזכיר, ברשותכם, עניין אחד קטן שדי מטריף אותי, אבל משום מה מעטים הכלבים שנובחים בעטיו. "טעיתי כמו כולם" אומר האיש שמונה, כלקח ממלחמת יום כיפור, במטרה מוצהרת לא לחשוב כמו כולם. לא זאת בלבד שלא דורשים ממנו להחזיר את משכורותיו לקופת המדינה אלא שהוא ממשיך להחזיק בתפקיד. לאור הצלחתו הכבירה אולי בסוף הוא יהיה זה שיחליף את גלנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מל"ל - מה לא לחשוב? (בקדנציות ההליוצנטריות - מספיק לא לחשוב בכלל, ממילא יש דף מסרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נובמת. לצפות מהנגבי לדאוג לבטחון הלאומי זה כמו לצפות מיצחק וסרלאוף לדאוג לפיתוח הנגב, הגליל והחוסן הלאומי1 אם אף אחד לא מצפה לכלום, אף אחד לא מתאכזב ולא נובח. ____ 1 לא המצאתי, זה שם המשרד שהוא מופקד עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ההגדרות של תפקידו הוא השר הכושל בהיסטוריה. הנגב הלך ב-7 באוקטובר, הגליל פונה 3 ימים אחר כך ומאז הוא רק נשרף והולך, והחוסן הלאומי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"זה שהוא היה נהג לא נתן לו פטור" אותי (91-92) רגמו בסלעים כמה פעמים כשהייתי נוסע מהממשל הצבאי בשכם לכיוון הר עיבל. באחת הפעמים, היה פקק ותוך כדי ניסו לפתוח את הדלת של הנ"נ המעפאן עם הרשת וכשניסיתי להוציא את המטאטא הארוך מתחתית הקומנדקר, לא מצאתי את המחסנית - אם היו בה בכלל כדורים. בשילוב התחנונים של החייל שישב לידי שאני לא אעשה בו שימוש (כאילו שהיה מצליח לירות) מהפחד של החקירות שלאחר מכן ובשילוב הקריזה שקיבלתי בבוקר ההוא - לא יודע איך, אבל הצלחתי לצאת משם. ואם היו יורים בי, מה צה"ל היה אומר לאימי המנוחה, שאין מה לעשות וזה תפקידו? תפקידו למות כי אין מי שישמור עליו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחמור מזה - נתניהו עצמו הסכים במאי לנסיגה מציר פילדלפי1, אז כמה עוד אפשר להמשיך עם הטענה הזו שזה או פילדלפי/רפיח/שקר כלשהו או החטופים? אותה טענה בדיוק נשמעה גם בנובמבר וכשלה לחלוטין במבחן המציאות. 1 מאמר הליוצנטרי למשעי של בן ימיני - כבוד! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן-דרור ימיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שאני קורא התאוריה ההליוצנטרית קיבלה הרבה תומכים בשבוע האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התאוריה ההליוצנטרית הפרטית. בייבי סטפס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתוכן אכן הפרטית, אבל בתגובות כבר רואים אימוץ של הכללית. נראה שאתמול נפרץ איזה סכר, ודברים שהיו נאמרים בלחישה מהוססת נאמרים ונכתבים כעת בריש גלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התאור הזה נכון, איך זה שאף אחד מיודעי הסוד, כולל אבירי "המדינה לפני הכל" אייזנקוט וגנץ, לא פצה פה וצפצף בזמן אמת? הם אשמים במותם של כל אלה שנהרגו מאז מאי לא פחות מנתניהו. הכרזה שנמחקה בזריזות שיא דווקא פגעה בול. דגדגן: "בחודש מאי הגישה ישראל הצעה להסכם שיחזיר את החטופים ויוביל להפסקת אש, אך להפתעת הממשלה - חמאס הסכים לרוב התנאים שבו. תוך שבועות הוכן מסמך חדש, שרשמית יש בו "הבהרות" - אך בפועל הוא כולל שינויים שטרפדו כל סיכוי להסכם. בכיר ישראלי: "המסמך הזה טובל בדמם של ששת החטופים שנרצחו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור הראשון שלך מוביל לעמוד הראשי של טמקא, זה מה שהתכוונת? (אני מניח שאני יודע לאן רצית שהוא יוביל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. מסכים, וזאת בעיה עבור שתי הקבוצות. יש בעצם שתי אג'נדה מחאה נגד הממשלה- אחת ספציפית בעניין החטופים ואחת כללית על כל ההתנהלות וסולם הערכים שהממשלה מייצגת. נראה שהפגנות מוצ''ש נושאות את שני הדגלים יחד ולדעתי זה מחליש אותן, כי מי שתומך רק באחת משתי האג'נדה כנראה ישאר בבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון, אבל התנהגותו של נתניהו מצמצמת את הפער בין שתי הקבוצות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם יש שתי הפגנות מפוצלות, קפלן מתחילה בשבע וחצי והפגנה למען החטופים בשער בגין בשמונה וחצי. בהחלט יש מקום לאנשים שרוצים להגיע רק לאחת מהם, ורבים אכן עושים זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערים אחרות פחות. פריבילגים תל אביבים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בכפר סבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. ברור כשמש שהמודל ההליוצנטרי נשען על התמיכה ברודן ובממשלתו. לרגע לא נטען אחרת. הם גם לא בלתי תלויים - שלטון יחיד של עשרים שנה ברוטו, נזקו הגדול ביותר הוא שטיפת המוח לאזרחים כאילו ככה זה צריך להיות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |