בתשובה לKozmo, 02/09/24 20:15
חלוקה פוליטית 771496
1
הראשונים נשענים על השניים.
חלוקה פוליטית 771537
אם נקריב את כל החיילים עבור כל האזרחים, מתי שהוא לא יוותרו מספיק חיילים כדי להגן על יתר האזרחים.
חלוקה פוליטית 771548
חיילים זה משאב מתחדש.
ראה איראן- עיראק, רוסיה- אוקראינה.
שמא תאמר: לא יישארו אזרחים כי כולם יומרו לחיילים. אז כן, זה סוף הלולאה.
חלוקה פוליטית 771551
הקפיצה מ''לסכן לחיים עבור אזרחים'' ל''מה יקרה שיגמרו החיילים'' היא גדולה מדי. בהקשר המקורי של הפתיל - חיילים הם לא דלק ששורפים כדי שלאזרחים יהיה חשמל.

בהקשר אחר לחלוטין, בוודאי שהיו בהיסטוריה גנרלים שהתייחסו לחיילים ולאזרחים בעיקר בתור משאב.
חלוקה פוליטית 771554
הם כן הדלק. הדלק ל life support system.
חלוקה פוליטית 771558
חיילים כהגדרתם בפ״מ יכולים להתכנס תחת המודל ׳משאב מתחדש׳. אבל חיילים קרביים עם הכשרה לחילוץ חטופים בשטח עוין ומסוכן בטווח גילאים וכישורים פיזיים ומנטליים הוא די מצומצם ולכן לתקופה מסויימת עד הכשרתם הם משאב מתכלה או לפחות משאב עם זמני הכשרה ארוכים.
חלוקה פוליטית 771565
ולכן מטרה עיקרית של החיילים היא לגרום לכך שזה יקרה קודם לחיילי האויב.
(וברצינות - נו באמת. כנראה שנגמרו לך הטיעונים הטובים בפתיל הזה).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים