בתשובה לגילית, 01/07/02 21:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חובת המדינה לדאוג לילדים. לכל הילדים. לא חובת המדינה לעודד ילודה, וזה מה שהיא עושה כרגע. כפי שציינתי - ילדים שהוריהם מולידים אותם כאשר הם יודעים מראש שאין להם איך לפרנס אותם ואין להם גם שום כוונה למצוא דרך לפרנס אותם, יש לקחת מהוריהם ולהעביר למשמורת המדינה, על תקן הזנחה. פושעת, אפילו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם הסכומים המוענקים יפתו אותך, למשל, ללדת עשרות ילדים? או שמא יש עוד שיקולים בהבאת ילדים לעולם? אידאולוגיה, נורמה, דת,אהבת ילדים, אמונה בחיזוק העם? תן לי לפתח את הרעיון הדמוקרטי: הורה שאין לו מספיק כסף ויודע שהוא לא יהיה עשיר רשאי למעט מאד ילדים, אם בכלל. איש עסקים שירד מנכסיו יאלץ למסור את ילדיו לרשויות, או טוב יותר- לחרדי שקיבל פתאום ירושה נורא גדולה. כל אדם יספר לאמא-ישראל במה הוא מתכוון לעסוק ועל פי זה יסכימו לרשום את ילדיו כחוקיים.לסטודנטים אסור ללדת- מי יודע, השוק היום לא משהו. תשמע, זה כמעט מפתה לא להתעלם מזה ולהמשיך באותו קו: אני מציעה לאסור גידול ילדים על מי שלא מכיר בזכותו השווה של כל ילד לגדול עם הוריו בתנאים ראויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה עובדתית, העליה בשיעור קיצבאות הילדים לוותה בעליה במספר הילדים במשפחה במגזר החרדי. כלומר, ישנו קשר בין שיעור הקצבאות למספר הילדים. אני מקווה שאני אוכל למצוא את הנתונים. אם אני זוכר נכון, אז הם פורטו במאמר ב''תכלת'' לפני גליון או שניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תטרח. הגיוני שזה נכון. אז מה? אז יש יותר ילדים חרדים עניים עכשיו, וצריך לעזור להם. גם תמיכה במשפחות קרבנות טרור גדלה והתגבשה בשנתיים האחרונות. הציבור הזה גדל. אלו גם אלו אינם אחראים למצבם. אולי ההורים של ילדי החרדים אחראים, אבל שוב-אז מה? אז זה פותר אותך מלתקצב ילד עני במדינת ישראל? כמה ילדי אסירים יש בארץ? שמא נפסיק להם קצבאות אם יעלה אחוז הפשיעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה ליצור תנאים שיפסיקו לעודד את התופעה, מדוע זה היה לגיטימי לעודד הגברת הילודה (על ידי העלאת הקצבאות) אבל לא לגיטימי לעודד הקטנת הילודה (על ידי הורדת הקצבאות)? האם אין לנו ברירה אלא להנציח תופעה קיימת, שעוד מזינה את עצמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן ליצור "תנאים". אתה יכול לפעול בהסברה מתואמת עם ראשי הקהילה. אתה יכול לגייס כל אמצעי חינוכי, פירסומי או פסיכולוגי שיעלה על דעתך. אתה מוזמן להלחם בנורמה-איש לא ערב להצלחתך, אבל זו הדרך. אתה לא רשאי "לעודד הקטנת ילודה" ע"י סנקציות כספיות, זה נורא, זה לא מוסרי. אגב, זה גם בחיים לא יפחית את הילודה בקרב הציבור החרדי- בקרב החילוני, אולי.זה פשוט יעשה להם חיים יותר קשים. האם המטרה היא הטבה או נקמנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע זה נורא ולא מוסרי? אנחנו כל הזמן מבצעים החלטות כאלו, קוראים להן "תקציב המדינה". בניגוד לך, אני דווקא חושב שהעובדה שהעליה בקיצבאות הובילה לעלייה במספר הילדים דווקא סביר להניח שהורדת הקיצבאות תוביל לירידה מקבילה, כיוון שיש קשר בין השניים שאי אפשר להתכחש לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העליה בקצבאות לא הובילה שום גידול ילודה, זה גידול טבעי. אם לכל ילד נולדו מאז עשרה ילדים, וגם היו לו תשעה אחים, אתה מבין לבד שזהו נתון אוילי ומוטה. תקציב המדינה לא קשור לילודה. הילודה היא עובדה קיימת, והתקציב מתמודד איתה, לא מעודד או מונע אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, *הייתה* עליה במספר הילדים למשפחה. את מוזמנת לעיין במאמר של רביבו בתכלת: בשנת 1980 צפי הילודה של האשה החרדית היה 6.5 ילדים בעוד בשנת 1995 צפי הילודה של האשה החרדית עלה ל- 7.6 ילדים. בכלל, כדאי לקרוא את המאמר של רביבו שמתאר את התהליכים שעוברים על החברה החרדית בשנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה אם יש טעם להמשיך בדיון עם מישהי שבאופן קונסיסטנטי שמה מילים במקלדתי שלא רק שלא אמרתי אותן - אמרתי את ההפך הגמור להן. אני דיברתי על מי שביודעין, ובלי שום כוונה לשנות את המצב, מביא ילדים כאשר אין לו איך לפרנס אותם. אדם שירד מנכסיו אינו נכנס למשבצת הזאת. מי שיש לו עבודה והוא מנסה להתקדם ולהרוויח יותר - לא נכנס למשבצת הזאת. מי שאין לו כל כוונה או יכולת להשתלב בשוק העבודה, שלא משיקולים אובייקטיביים (שיקולים אובייקטיביים: הוא נכה ברמה כזו שלא מאפשרת לו לעבוד בשום עבודה), לא צריך להביא ילדים לעולם, ואם הוא כן מביא ילדים לעולם, אין שום סיבה לאפשר לו לגדל אותם תוך הזנחה. וערן כבר ענה לך על המשפט הראשון. למעשה, את מה שהוא אמר גם אני אמרתי, אבל את, כאמור, לא ממש קוראת את התגובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם הוא מביא ילדים לעולם, אין שום סיבה לאפשר לו לגדל אותם תוך הזנחה". האם אתה עומד מאחורי המשפט אותו כתבת? האם אתה מסכים שאתה רוצה שילדים מסוימים יגדלו מוזנחים כי אבא שלהם החליט לא לעבוד, או לחלופין לשלול מהם את הזכות הבסיסית לגדול בבית עם אבא ואמא? אתה יודע שטובת הילד היא עד כדי כך עם ההורים, שלפעמים משאירים ילדים מוכים בבית? לא הכנסתי לך שום מילים למקלדת למעט הנוראות שאתה אומר בעצמך. שום ילד במדינת ישראל לא צריך לגדול בהזנחה כי דובי רוצה להעניש את אבא שלו.שום ילד במדינת ישראל לא צריך לגדול כיתום בגלל שאתה החלטת. המדינה היא גוף טכני,אין לה רגשות, ואין לה עניין להתעסק ב"למה הם עניים". היא צריכה קודם כל לדאוג שיהיה לכל הילדים בית ואוכל. אם היא מדינה טובה היא תפעל לעומק ע"י חינוך וכל היתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי בעיה לעמוד מאחרי המשפט הזה, כי לכשעצמו, הוא חסר משמעות. בלי המשפטים שקדמו לא, שהבהירו מי "הוא", אי אפשר להבין על מה מדובר. אולי מדובר על פדופילים אלימים? אולי מדובר על רוצחי ילדים סדרתיים? גם אז לא תקבלי את המשפט כפי שהוא כתוב? אני יכול לכתוב לבד, תודה רבה, אל תוסיפי ואל תשני את מה שאני כותב. זה שמשאירים ילדים אצל הורים מכים זה טמטום. יש מספיק משפחות שמתחננות לילד לאימוץ - ילדים לא צריכים להשאר אצל הורים שמכים אותם או מתעללים בהם או מזניחים אותם. וזה לא עונש להורים, זה לטובם הילדים. ההזנחה, להזכירך, מסובבת מילים שכמותך, נעשית ע"י ההורים, לא ע"י המדינה ה"מענישה". המדינה גם לא מענישה. היא מצילה. המדינה נורא רוצה לפעול ע"י חינוך וכל היתר, אבל בתים מסויימים לא מאפשרים לה לתת חינוך לאף אחד. קשה קצת להאשים אותה במצב הנוכחי. היא כן אשמה בזה שהיא מתייחסת בכלל לרצונות כאלו. המדינה, יש לציין, לא צריכה לדאוג לאף אחד ל"בית ואוכל". כל אדם צריך לדאוג לעצמו. המדינה רק מספקת תנאים. מדינות רווחה זה כבר סוג מסוים של מדינה, שכן לוקחת על עצמה את המשימה של האכלת כלל האוכלוסיה, ואני לא תמיד רואה בזה משהו חיובי. מכיוון שזו לא חובתה של המדינה, הרי שהיא יכולה לדרוש תמורה בעד השירות החדש. ראיתי שיש תוכנית חדשה של משרד העבודה שמובטלים ידרשו לעבוד כדי לקבל השלמת הכנסה. רעיון נפלא! אתה רוצה כסף מהמדינה? תוכיח לנו שאתה מתאמץ. הורים שאינם מתאמצים ולא התאמצו בעבר להשיג עבודה, לא צריכים להיות הורים. הם לא *מתאימים* להיות הורים, בדיוק כמו ששאר המזניחים המקצועיים אינם מתאימים להיות הורים. על כן, לטובת הילד, על המדינה להוציא אותו מביתו להעבירו למשפחה מאמצת, יש יזכה ליחס טוב יותר, לחינוך טוב יותר, ולחיים טובים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושכחת לציין שיש להוציא בדחיפות מהבית גם ילדים שלא מחונכים כמו שהיית רוצה. עזוב אותך מאבא, ילד, דובי יודע מה טוב בשבילך. ימצא לך יופי של בית, עם כסף,חינוך,עם עתיד. למה אתה לא שמח, ילד? לא, אל תבכה "אמא". תבכה "מדינת ישראל". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמוד. אני מבין שבזה סיימנו את הפתיל הזה? יופי, כי הוא התחיל להמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.אף ילד לא צריך לגווע ברעב, ואף הורה לא צריך להביא עשרה ילדים לעולם אם אין לו איך לכלכל אותם (והוא היה יכול לכלכל אותם אם היה פשוט עובד). 2. את באמת שמה מלים במקלדת שלו באופן קונסיסטנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אולי זה קשה להאמין שאילו התוצאות של מה שהיה נראה למישהו כ"כ נכון. 1. נכון. ההורה לא צריך. הוא יכול לעבוד. הוא יכול לחזור בשאלה ולהתקבל לחיק הקונזצנזוס. איזה איש טיפש. מ-ה ע-ם- ה-י-ל-ד-י-ם?! הוא כבר ילד אותם, נכון? הם כבר כאן, נכון? כבר הסכמתי מאה ושתיים פעם- זה לא בסדר. אז מה? אז מה? אז מה? זה לא אומר שמחר אפשר לקצץ לילדים בקצבה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאדם ילך לעולמו, ויעמוד לפני בית דין של מעלה, ויצטרך לתת לקב"ה דין וחשבון על מעשיו, מה הוא יגיד? "תשמע, אז הילדים שלי היו קצת רעבים, אז סבלו קצת, אבל אני - אני למדתי תורה!!!!" הקב"ה לא ציווה לתת למדינה לכלכל את הילדים שלך. זה פשוט מבייש. ומישהו צריך להגיד להם את זה. ואל תסכימי בפעם המאה ושלוש - הבנתי שאת חושבת שזה לא בסדר. כולנו חושבים שזה לא בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אוהבת בעלי חיים. מתה עליהם. בעיקר על כלבים. יו, איך שהייתי רוצה שיהיה לי כלב עכשיו... אממה? אני יודעת שאין מצד שאני אוכל לטפל באחד כזה. הסיבות הן רבות- אני לא גרה בבית, עוד חצי שנה (ייאוש!) אני מתגייסת ושוב לא אהיה שנתיים בבית, ואחר כך, מי יודע מה יהיה איתי?(1) בקיצור, הייתי יכולה להביא כלבלב מתוק הביתה, לקרוא לו כיסא (2) ולקוות שאבאמא יטפלו בו בזמנם הפנוי. אני לא עושה את זה. למה? גם מתוך תחושת אחריות כלפי כיסא ההיפטטי, ולא פחות מכך, מתוך תחושת מחוייבות כלפי ההורים שלי. כי אם להודות על האמת, אני מניחה שהם לא יעיפו כלב בודד מהבית אם אני לא אוכל לטפל בו כמו שצריך, והוא פשוט יהיה לטורח עליהם. אם הם היו רוצים כלב, הם לא היו צריכים שאני אביא אחד. ואני יכולה לספק לך אינספור סיבות למה אני חייבת לאמץ כלבלב- אני יכולה להבטיח לו בית חם, אחרת ייתכן שהוא ישלח לצער בעלי חיים או יומת, או סתם יסתובב ברחוב, אני אוהבת כלבים- מה לגבי ההגשמה האישית שלי? כלב טוב נגד גנבים ואושיות לא רצויות... בקיצור- לא חסרות סיבות. הן לא רלוונטיות לגבי כרגע. כשאני אגור בבית משלי, ואהיה מסוגלת לקחת אחריות מלאה על חיית מחמד סביר להניח שאני אעשה את זה. ולגבי "פיתוח הרעיון הדמוקרטי, כל מה שיש לי לומר זה, נו באמת. אני מקווה שאת לא באמת חושבת ככה, ושזה רק לשם הדיון. (1) בטח לא אני. כרגע הכיוון הוא ניו זילנד לכמה חודשים, אבל סביר יותר להניח שאני פשוט אגיע ישר לבית אבות. (2) רציתי לקרוא ככה פעם לכלב שהיה לנו, אבל האחיות שלי סירבו. עד עכשיו לא ברור לי למה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...את אדם אחראי, ויודעת שאת לא יכולה לטפל בכלב. נניח שלא היית אחראית והיית לוקחת כלב. האם נראה לך הגיוני שכל הסובבים אותך היו מתעלמים מכיסא הקטן והחמוד, לא מאכילים אותו, לא מלטפים? כמובן שלא. את אולי היית לא בסדר, אז ההורים שלך היו מטפלים בו, הוא לא צריך לרעוב בגללך. ואם לא הם אז השכנים, ואם לא הם אז אס או אס חיות. הכלב, וזאת הנקודה, לא אשם בזה שאת לא אחראית. צריך אולי לחנך אותך קצת, אבל בינתיים כיסא רוצה בונזו. ...וזאת רק אם נניח לרגע שאני מסכימה להשוואה. המשל והנמשל אינם נכונים, החרדים לא "לא מסוגלים" לטפל בילדיהם, הם מסתדרים, תודה. אבל אם המדינה החליטה שהיא מעניקה סיוע לילדיה ודאי שגם החרדים רוצים. אם היו מחלקים לכל הכלבים בונזו וכיסא לא היה מקבל כי יש לך גם ציפור ותולעי משי, אני בטוחה שהיית באה בסערה לעיריה ושואלת: "למה הוא אשם? תארו לכם שזה היה ילד?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. ההורים, או השכנים, או אס.או.אס חיות, היו לוקחים את הכלב ומטפלים בו. בכל מקרה - בטוח לא היו מעודדים את העלמה לאמץ עוד כלב ולזנוח אותו לאנחות. ובאנלוגיה שלנו: רשויות הרווחה היו צריכים לטפל בילד, ובטח לא היו צריכים לעודד את ההורים ("נו! עוד חמישה ואתם מקבלים 3500 לחודש!") להביא עוד לעולם. המדינה נתנה סיוע יורד, כלומר, הילד השני מקבל פחות מהראשון, והשביעי פחות מהשני. באו המפלגות החרדיות ושינו את המצב הזה, במטרה ברורה ומוצהרת לסייע לאוכלוסיות שלהם, ועל הזין שלהם כל החילונים המיותרים האלה1. אז אנחנו בסך הכל מנסים להחזיר את המצב לקדמותו. 1 אנחנו צריכים להתרכז בלעבוד ולשלם מיסים, לא בלעשות ילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני בטח לא צריכה להסביר לך, ש"לעשות ילדים" זה למעשה תהליך די קצר שלא אמור להפריע לך להתרכז בעבודה. התכוונת "לגדל ילדים". זה שאתה מעדיף יותר קריירה ופחות ילדים זה עניינך בלבד. זה בטח לא "הדבר הנכון" אוביקטיבית. 2.מה רע בכך שהמפלגות החרדיות רוצות לסייע לאוכלוסיה שלהן? האם אתה לא האוכלוסיה של מתנגדי החוק (הישן)? 3. עדיין לא ענית לי: מה-עם-ה-יל-די-ם? הם כבר נולדו, נכון? האם אתה אומר לי שלא אכפת לך שדור המדבר יאכל אותה ויהיה רעב ועני, עד שנגיע לארץ המובטחת של פחות דוסים פר משפחה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נא להפנות את השאלה להוריהם של אותם ה-י-ל-ד-י-ם, לא אלינו, שלא היינו שותפים אפילו באותו תהליך קצר של עשייתם. נדמה לי שטל כהן הציע שיטה שתעניק לרוב רובם של ה-י-ל-ד-י-ם אותה קצבה, רק באופן כזה שלא יעודד הולדת י-ל-ד-י-ם רעבים נוספים אותם *אני* צריך לכלכל, ונדמה לי שלא ענית לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי יש אנשים שנורא נהנים לעורר פרובוקציות בסיסמאות אבל המילים ''סליחה, טעיתי'' זרות להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, אני חושב שגילית אינה מנסה לעורר פרובוקציות, אלא משוכנעת באמת שהצדק איתה. כמה עצוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרגדיה שיש דיעות שונות במדינה בזו, ולא כולן משרתות את המעמד הבינוני-בורגני-חילוני. מרטיט לבבות לראות שיש המשוכנעים שהם באמת באמת צודקים ואסור למדינה להפלות ילדים על חטאי הוריהם. מזעזע, אבל יש בקרבנו כאלה שממש רוצים (!) שמכספי המסים שלהם יממנו ילדים להורים שלא עובדים אלא לומדים תורה, כאילו לא התקדמנו ממדינה יהודית לדמוקרטיה מערבית חילונית.הולכים ברחובותינו אנשים שמאמינים שחוק לא אמור להשתנות כך שרק מי שיפה בעינינו יהנה ממנו. נישא כולנו תפילה (חילונית) שהם ימוגו, או טוב יותר- הלואי שכולנו נראה דברים אוביקטבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה בא ממי שתומכת בלב מלא בשינוי האחרון של החוק, שהפך אותו לחסר תועלת לחלוטין לציבור החילוני בארץ ומשרת באופן בלעדי את האוכלוסיות החרדיות והערביות-מסורתיות במדינה. ממש ''הולכים ברחובותינו אנשים שמאמינים שחוק לא אמור להשתנות כך שרק מי שיפה בעינינו יהנה ממנו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מי שיש לו ילדים יהנה מהחוק. הקריטריון הוא מספר ילדים ולא סוג שיוך חברתי. כל ילד מקבל קצבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לא לא, כל מי שיש לו ילדים נהנה מהחוק הקודם, זה שלפני ברוכות ילדים. אבל עכשיו, מי שיש לו ילד אחד או שניים נדפק - כי מי שיש לו 10 ילדים לא מקבל פי 10 ממה שהוא מקבל, אלא פי 30. עם 151 ש"ח אפשר אולי לקנות אוכל לתינוק לשבוע. עם כמה אלפי שקלים, תסכימי איתי, אפשר לחיות לא רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על אלפי שקלים (אלא אם מדובר על עשרות ילדים) למשפחה. גם מי שיותר חולה מקבל יותר תרופות מתוך סל הבריאות, ואף אחד לא מציע שבגלל שהרבה חולים נהנים יותר, אז כל מי שחולה יקבל פחות סיוע בסדר עולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט בעד זה שמי שנעשה חולה *בכוונה* יקבל פחות תרופות עם כל מחלה נוספת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אנשים שמקיימים יחסי מין ללא אמצעי הגנה ונדבקים באיידס או בכל מחלת מין אחרת נחשבים בעיניך ככאלה שחלו בכוונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם אשמים ברשלנות, אבל לא בכוונת מכוון. כנ''ל מי שנוסע במכונית ללא חגורת בטיחות ושאר לוקחי סיכונים מיותרים (בעיני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די, מספיק. נתנו לך את הנתונים למעלה. הנה, פה: תגובה 75570 עם ארבעה ילדים כבר עוברים את האלף הראשון. שישה ילדים זה כבר 2700 ש"ח. הילד השביעי מעביר את הוריו היטב מעל ל-3000, ואחד נוסף גם מעל ל-4000. זה לא אלפי שקלים? אז מה זה? עשרות? אף אחד לא מבקש להיות חולה. כשהחרדים יראו לי ש"בטעות, התפלק להם ילד שביעי", נדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהגרושה תסכים שאין זו זכותה להתגרש, כשהאם החד-הורית תסכים שאינה זכאית לקצבה כי היא עשתה את זה לעצמה, כשקשישים שלא דאגו לעצמם לקרן פנסיה יסכימו שזבש''ם, אז אסכים גם אני שלחרדים אין זכות למשפחות ברוכות ילדים. בינתיים הורים רוצים ילדים, וזה לא עניינה של המדינה למה ואיך. החרדי לא שונה מהאם החד הורית, אלא בזה שזו מוכרת לך יותר מהרחוב שלך. לחרדי לא התפלק ילד, הוא רצה בו. בכולם. וכן, הוא הסכים לחיות בצמצום, זה לא משתנה אפילו עם קצבת המדינה. חוסר אמצעים איננו סיבה לא להביא ילדים. אם המדינה רוצה (והיא לא) שתפסיק את התמיכה לכולם. כל עוד היא מוסרית ודמוקרטית, היא תסייע לכולם בצורה שווה. שווה, זה אומר יחסי. יחסי, זה אומר שמשפחה עם יותר ילדים תקבל יותר סיוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאת לא מבינה, או שאת עושה את עצמך שאת לא מבינה. מדובר על השאלה של התוספת השולית לילד, אם היא תגדל (כמו בחוק החדש) או תקטן (כמו שההגיון החילוני/חולני אומר). בכל מקרה הקצבה כולה תגדל עם מס' הילדים. הסטודנטים למדעים מדויקים (גיקים) כאן ינסחו זאת: כולנו מסכימים שגודל הקצבה צריך להיות פונקציה עולה של מס' הילדים, הויכוח הוא על פרטי העליה הזאת. אני מציע: K = C * log(N+1) כאשר K היא הקצבה, N מס' הילדים ו C הוא קבוע עליו אפשר יהיה לריב בכל הסכם קואליציוני.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זכור לי שבעקרונות הדמוקרטיה המערבית החילונית יש סעיף שמתייחס לעידוד שכבות טפיליות והגדלתן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סעיף שאומר שכולם שווים בפני החוק, אפילו אם לדעתך אבא שלהם טפיל. ויש סעיפים שאומרים שלא מחוקקים חוק נגד אוכלוסיית מיעוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם שוים בפני החוק. בדיוק. כמו שאמר פעם איזה צרפתי ששמו נשכח ממני: "החוק אוסר גם על העשירים וגם על העניים ללון מתחת לגשרים". מה דעתך על החוק הבא שאני מציע: כל מי שכותב לאייל בניקים משתנים שצורתם "האייל ה..." זכאי למילגת קיום בסך מליון שקל לחודש? תסכימי איתי שהוא שויוני כמו חוק מב"י. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניתי לטל, והתשובה נמחקה לי. זה היה ארוך. אבל עניתי גם לדובי באותו עניין. אנא הפנה את אותה שאלה לכל האמהות החד הוריות. למה שאני אממן להן השלמת הכנסה? היא החליטה להכנס להריון וידעה שאין לה מפרנס. ולמה היא התגרשה? אה? היא לא יכלה לחשוב על זה? ממתי אינטרסים אישיים ואמונה בצדקת הדרך באים לפני הצורך לפרנס בכבוד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחילו למחוק כאן תגובות ארוכות מדי? מזל שאני במצב רוח לאקוני לאחרונה. אין (כמעט) ויכוח על כך שהמדינה צריכה לעזור למשפחות (חד הוריות או לא, זה לא משנה) עניות במידת מה. הויכוח הוא על צורת הסיוע - ההדרגתיות של גודל הקיצבה לפי מספר הילדים, עליה כבר נשפכו הרבה פיקסלים כאן, והיחס לאלה שבוחרים בעוני כצורת חיים (מה שאת קוראת "בחירה בלימוד תורה"). אם חד-הורית שיולדת עשרה ילדים ומקדישה את חייה ללימוד תורת הזן ראויה, בעיני, לאותו יחס, ואותה קיצבה, כמו האברכים, אבל שנינו יודעים שאין הרבה כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חד הורית בחרה חיי עוני גם בלי שתלמד תורה, אל תתממם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חד הורית - לפחות אלה שאני מכיר - עושה כל מאמץ לפרנס את עצמה ואת ילדיה לפני שהיא נסמכת על שולחני. אל תתממי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חד הורית בחרה בחיים שאינם תלויים באחרים (בגבר לצורך העניין). לפי דבריך, מי שנישואיה כשלו (באשמתה או שלא באשמתה) והיא מטופלת בעוללים, צריכה לשאת בנטל לבד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. ממש כמו אותה אם, שבעלה לומד תורה והיא מפרנסת את ילדיה לבד. אם האם החד הורית קבלה על עצמה להיות בלתי תלויה, שתהיה כמו נטורי קרתה ולא תקבל קצבה. נשמע לך לא הגיוני? בטח, במגרש הביתי הכל נרא אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אותה אם שבעלה לומד תורה מקבלת קיצבה מהמדינה. אם חד הורית חילונית לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אין לה מפרנס"? למה, נשים לא יכולות לעבוד? השוביניזם שלך מדהים אפילו אותי, וגם אני שוביניסט לא קטן. שימי לב שגם מקודם אני התייחסתי לכוונות, ולא להצלחה. מובטלים מחפשים עבודה, אנשים שירדו מנכסיהם לא תכננו את זה. גירושין אינם שאיפה של אף-אחד. כל זה שונה מהחרדים, שמייצרים ילדים בקצב מתוך ידיעה ברורה מראש שאין ולא תהיה להם עבודה, ומתוך כוונה ברורה להסתמך על המדינה כדי לתמוך בהם. בתור אנשים שאפילו לא מקבלים את קיומה של המדינה, הם בהחלט יודעים להסתמך עליה כשזה נוח. מלחמות ועוני, עאלק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לחרדים יש מפרנסת. התכוונתי שמשכורת אחת זה לרוב לא מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משכורת אחת לרוב לא מספיקה לחמש נפשות. משכורת אחת יכולה להספיק בצורה הרבה יותר טובה לשתי נפשות. ואם האישה החרדית יוצאת לעבודה מחוץ לבית, והגבר החרדי יוצא ללימודים, מי מטפל בילדים? (אני לא צינית, אני באמת רוצה לדעת)(1) (1) עלה בדעתי שאולי בתי הספר, הואיל ויש יום לימודים ארוך וכאלה. מצד שני, גם מבית ספר חוזרים באיזשהו שלב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, זה קשה. אין כסף למטפלת. אז עובדים בחצי משרה ,וסבתא עוזרת, וילדים מגדלים אחד את השני. כל משפחה והסיפור שלה. ורוב הסיפורים אינם של חיי עושר ורווחה על חשבון המדינה, כמו שניתן היה בטעות לחשוד לפי הדיון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיי עוני ומחסור על חשבון המדינה זה בסדר? אני חשבתי שהמטרה היא לחיות בכבוד על חשבונך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ענית, אבל אני לא זכיתי לראות את התשובה. אפשר שוב? לנוחותך: תגובה 75815 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא יודע, עוד לא יצא לי. זה אולי לא הדבר הנכון, אבל מה שבטוח שנכון הוא שאנחנו, אלה שמעדיפים קריירה, לא צריכים לממן את אלה שלא. אגב, צריך גם לזכור שזה לא "יותר קריירה ופחות ילדים", אלא "יותר קריירה ופחות לימודים", שהרי זה הטרייד-אוף שעושים החרדים. כמות הילדים אינה קשורה, בעיקר בצד החרדי, לכמות הזמן שיש. 2. כי המפלגות אמורות לדאוג לכלל האוכלוסיה - מתוך העמדה האידיאולוגית שלהם, אבל עדיין לכלל האוכלוסיה. אני מתנגד להקרסת הכלכלה הישראלית, לטובת כולם. אני לא יודע אם בסוף יהיו לי 2 ילדים, 10 ילדים או 0 ילדים, כך שלא ברור לי עדיין אם אני האוכולסיה של מתנגדי החוק. אני מתנגד לו מסיבות כלכליות, לא מסיבות אישיות. 3. א. לבטל את העיוות עליו דובר כה רבות, שהילד הראשון מקבל הכי פחות כסף. ב. לדאוג שהחרדים יוכלו להצטרף לכוח העבודה. ג. לשקול אפשרות של החלת החוק החדש "לא רטרו-אקטיבית", כלומר, רק כלפי ילדים שעוד לא נולדו. ככה אף אחד לא יוכל להתלונן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אז קודם כל תפתח בפניהם את שוק העבודה, ורק עם סיום התהליך הזה תתחיל לשחק עם קצבאות ילדים. בבקשה. אבל משום מה אני לא רואה שמישהו בכלל מצייץ בכיוון. להזכירך, הדבר היחידי שמדברים עליו בכנסת הוא ''לבטל או לא לבטל''. כי מה אכפת לנו לראות דברים קצת יותר לעומק, אפשר פשוט לרצות את הציבור שלנו, שהוא הרוב, ולקרוא ''פרובוקציה'' למה שמשרת את המיעוט השנוא, למרות שבעיינים אוביקטיביות מדובר במוסר אלמנטרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו למסקנות ועדת טל, שלא מעט חילונים, ואני ביניהם, התנגדו לה, התנגדו החרדים. אז קצת רשה לדבר על פתיחת שוק העבודה לחרדים. ככל הנראה הרעיון שמיסיהם יממנו את המדינה החילונית המשוקצת עושה להם רע בבטן. אף אחד לא מדבר על ''לבטל''. מדובר על לקצץ, במסגרת הרבה מאוד קיצוצים מאוד כואבים שפוגעים בעיקר במעמד הבינוני, ובטח שהרבה יותר בציבור החילוני מאשר בציבור החרדי. תפסיקי ליילל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יעבוד. כי כשיוולדו הילדים הבאים, השאלה "מה לעשות עם ה-י-ל-ד-ים?" תעלה שוב, ושאלת האחריות של המדינה לרווחתם תעלה שוב, והעובדה שהם נולדו לאחר קבלת החוק לא תשנה מאום כי גם ה-י-ל-ד-י-ם שמדובר בהם כיום נולדו ברובם לפני שהתקבל חוק המשפחות ברוכות ( מלשון א-ברוך) הילדים. ושאלת המשך בענין אחר: למה לא מפסיקים את מתן חשמל חינם רק לעובדי חברת חשמל שיתקבלו לעבודה מיום קבלת החוק והלאה? לכאורה זה לא צריך לעורר יותר מדי בעיות עם ועד העובדים הנוכחי. תשובה למטה. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . תשובה: כי חלק גדול מהעובדים בחברת חשמל הם דור המשך, בנים ובנות של עובדים ותיקים, ולפיכך פגיעה בעובדים עתידיים היא פגיעה בצאצאיהם של העובדים היום, ומכאן התנגדותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה היא אחרת. לא מבטלים כי מי שיבטל את החשמל חינם ישברו לו את הברכיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכימה איתך. ועד העובדים של חברת החשמל הוא גוף חזק מאוד עם השפעה חזקה מאוד. כך נפלה הצעת ההפרטה, כך ג תיפול הצעת החשמל חינם. ובנוגע לבני עובדים בחברת החשמל, אולי יעודד אתכם לדעת שבשנתיים האחרונות אין תקנים לקביעות והעובדים החדשים (בנים של או לא) עובדים לפי חוזה מוגבל בזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"זה שאתה מעדיף יותר קריירה ופחות ילדים...". זה הזמן לשאלון קצר. הסיבה האמיתית שחרדים לא הולכים לעבוד היא (אולי צריך סקר כזה באייל): א. הם צריכים ללמוד תורה. ב. המדינה הציונית המרושעת לא מרשה להם כי הם לא היו בצבא. ג. הם משקיעים את זמנם בגידול הילדים (אזרחי העתיד של המדינה!) ואין להם זמן להבלים כגון עבודה. כמובן ששלוש התשובות הללו די סותרות. מהי התשובה הנכונה? "מה רע בכך שהמפלגות החרדיות רוצות לסייע לאוכלוסיה שלהן?" זה רע מאוד. מפלגות סקטוריאליות זה אסון שאין כדוגמתו. המפלגות צריכות לחשוב מה טוב לכלל המדינה ולא רק לציבור שבחר בהן ("רוצים ג'ובים?"). טוב, עצם קיומם של הילדים כרגע זו לא סיבה לכלום. די עם הטיעון הזה. אפשר להחיל את החוק רק על ילדים שנולדו משנת 2003 ואילך (או אפילו רק על משפחות שילדן הראשון נולד אחרי ספטמבר 2003). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחת מהתשובות אינה נכונה. הם לא עובדים מאותה סיבה שהחתול שלי לא עובד: יש לו אוכל ומים גם ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרדים לא הולכים לעבוד כיום בעיקר משתי הסיבות הראשונות שציינת, פחות או יותר. א. ללמוד תורה זו מצווה וחובה. "והגית בו יומם ולילה". ביטול תורה הוא איסור, אלא למטרות מסוימות. פיקוח נפש הוא אמנם מטרה כזו, אבל הצבא והאליטות החרדיות לא השכילו להפוך את קיום מצוות פיקוח נפש הזו לאפשרית. חרדי כיום לא יכול לשרת בצבא, וללכת לכלא צבאי זה באמת ביטול תורה וטקס מיותר. ב. מי שלא היה בצבא אינו חלק מהקונצנזוס, ולא מתקבל לשוק העבודה. תהליך החילון של החברה הישראלית והמלחמה על הרחוב (נוה רותם כמשל לישראלי המכוער) דוחקת את החרדים אל ריכוזי פריפריה סגורים. האב החרדי לא מעוניין שבנו יצפה בשלטי חוצות פרובוקטיבים ומצעדי גאוה למינהם, לא רוצה לראות מכוניות וחילול שבת בדרך לבית הכנסת, וגם לא בתי קפה פתוחים בצומות מרכזיים. גם אני אישית לא רוצה בזה. כל אלו פשוט לא מאפשרים לחרדי להתקבל למקום עבודה הגיוני מבחינתו, הן חוקית, הן ג"ג והן פסיכולוגית. החברה החילונית שולטת כיום בשוק העבודה. ג. עצם קיומם של הילדים הוא טיעון, כי אף אחד לא טרח לדרוש את החלת החוק רק על ילידי 2003 ואילך. כאמור, זה חוק פופולרי גרידא, שלא הושקעה בו שום מחשבה זולת "נראה להם מה זה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סתירה מסוימת בדבריך. ראשית את טוענת שחרדי חייב ללמוד תורה, אחרת הוא עובר על מצווה. מכאן שגם אם יתנו לחרדים לעבוד בלי קשר לשירות צבאי הם לא יעשו זאת מכיוון שעדיין לפי ההלכה הם חייבים ללמוד תורה. מצד שני את טוענת שחיוב השירות הצבאי וה"שליטה החילונית בשוק העבודה" מונע מהחרדים לעבוד. מלבד זאת, עצם ההתעלמות שלך מהתשובה השלישית (חינוך הילדים) הופכת את תשובתך לדובי (שהחילונים עובדים כי הם לא רוצים ילדים או משהו בדומה לכך) לקנטרנות גרידא. באשר ל"טיעון הגטו", אני לא מבין איך הוא תקף. זה כמו שחילוני יגיד שמפריע לו שיש אוכל כשר בעבודה (או בצבא), נניח מטעמים של צער בעלי חיים ולכן הוא לא יוצא לעבוד אלא לוקח כסף מהמדינה. את היית מממנת חכמולוג כזה (ואת משפחתו מרובת הנפשות)? אגב, מה זה ג"ג? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |