בתשובה לדב אנשלוביץ, 04/05/21 10:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה בנקודה של היום עלייה חריגה ובלתי צפויה במספר החולים בפועל, כשעדיין המספר מעל 1000. אני מקווה שהעובדה הזאת אינה התחלה של היפוך המגמה, ובימים הקרובים תחזור הירידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי קפיצה במקרים החדשים. דווקא צפיתי שתקרה קפיצה מקומית בעקבות ההצטופפות הגדולה במירון , אבל אתמול היו פחות מקרים חדשים מאשר בכל אחד מימי החול בשבוע שעבר. אולי היתה בעיה טכנית שלא רשמו מחלימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי לוח הבקרה נרשמו אתמול 69 מקרים חדשים ועוד 27 מקרים חדשים מחצות ועד לפרסום לעומת 143 מחלימים חדשים ועוד 58 מחצות ועד לפרסום כך שמספר החולים בפועל היה אמור לרדת ב-105. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן והנתון לגבי מספר החולים בפועל של היום הוא שגוי, אבל ייתכן גם שהנתונים ביום יומיים האחרונים היו שגויים ודווקא היום הם תיקנו. נראה מה יהיה בעדכון הערב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם פרסמו עכשיו עדכון נוסף (בדרך כלל אין עדכון בצהריים) ומספר החולים בפועל מתוקן למספר הגיוני, ואני מרשה לעצמי להחליף את המספר הישן בחדש. גרף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רווח לי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר החולים בפועל 1089 עם סיכוי לא רע שהמספר יתוקן מחר למספר קטן מ 1000 שיתאים לעדכון שיתפרסם היום אחר הצהריים. וזה נחמד. מספר הישובים עם מספר חולים אפס 141. ברשימה שלהם יש 280 ישובים כך שעברנו את המחצית. אבל קריית מוצקין עדיין במעמד של "פחות מ 15" וי לי1. 1 משום מה משרד הבריאות לא מפרסם את המספר אם הוא גדול מאפס אבל קטן מ 15 והישוב זוכה לציון "קטן מ 15" (וכך זה כמעט כל הישובים שמספר החולים בהם אינו אפס). משרד הבריאות מאפשר לציבור לשאול שאלות באתר בשם "קול הבריאות". שלחתי להם מייל ובו שאלתי מדוע מספרים קטנים מ 15 אבל גדולים מאפס הם כל כך סודיים. לאחר יומיים הגיעה תשובה שבה הם מתנצלים על האחור בתשובה מפאת העומס, ומפנים אותי ל"לוח הבקרה" ולעוד מקום שגם שם "פחות מ 15" מחליף את המספר המדויק. על כך עניתי שאם מפאת העומס אין להם זמן לקרוא את השאלות עדיף שלא יענו כלל. ועל כך הם ענו אחרי עוד יום ובתשובתם הפנו אותי שוב לאתר שלהם שגם בו כמובן אין המספרים המדוייקים. משהו יודע מה סיבת הסודיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניחוש: הנתונים אינם מדוייקים מספיק. אם שגיאת המדידה היא בסביבות 15, אין טעם לציין את המספר המדוייק. עכשיו בטח יקשה המקשה (לאן הוא נעלם שוב?) למה, אם כך, שאר המספרים אינם מעוגלים לפחות לעשיריה הקרובה, ועל כך ישיב המשיב: תיק"ו. המחלה הארורה של תשובות לא לעניין אינה נחלתו של משרד הבריאות בלבד. גם גופים מסחריים רבים, כולל כאלה שגאוותם על שרות הלקוחות המצטיין שלהם, נותנים לאיזה בוט מטומטם לענות על הדואר, או מגבילים את היכולת לפנות אליהם בטקסט חופשי ומחייבים למלא טופס פורמלי שלא מאפשר לתאר בעיות רבות. נתקלתי לאחרונה בבעיה כזאת ב-Paypal אבל אצלם לפחות השרות הטלפוני מצויין, מה שאי אפשר להגיד על משרד הבריאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה נכון אז גם לא היו מפרסמים את המספר אפס. נדמה לי ששמעתי לפני זמן מה משהו לפיו לא מפרסמים בכוונה, ועכשיו נראה לי זה בכיוון תגובתו של האייל האנגלי. אגב חזרתי עכשיו מהבריכה, ולתימהוני ראיתי שם ילדים. לשאלתי הסבירו לי במשרד שמהיום הם מפעילים תו סגול, אבל הפקידה ידעה רק לומר לי שזה פתוח לכולם, ולא ידעה לומר אילו מגבלות בכל זאת יש. עיינתי עכשיו בויקיפדיה, ונראה לי שככל שמדובר בבריכה אין שום מגבלות. אני חושב שזה מוגזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבוקר בשעה 07:07 העיר אותי משנתי בהפתעה מוחלטת האימייל הזה ממשרד הבריאות: שלום, אנו מודים על פנייתך, ומתנצלים על העיכוב במענה. בישובים בהם כמות החולים הינה בין 1 ל- 14, נרשם הערך "קטן מ- 15" לצורך שמירה על פרטיות החולים. בברכה, |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה, זה תואם את ההשערה שהועלתה כאן. תראה מה זה: רק התחלף השלטון וכבר רואים את השיפור בטיפול בפניות הציבור במשרד הבריאות. רק הורוביץ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שחשבתי בדיוק על זה. אבל לא רציתי לעשות מזה עניין, פֶּן-תִּשְׂמַחְנָה בְּנוֹת פְּלִשְׁתִּים, פֶּן-תַּעֲלֹזְנָה בְּנוֹת הָעֲרֵלִים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאתה מבין שלא הייתי רציני. התייחסות שלך ליריבים פוליטים כאילו הם אויבים, גם כשהיא נעשית בחיוך, מגעילה אותי. אבל מה אפשר לצפות ממי ששלח את בן-גביר לכנסת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שלא היית רציני, וכך גם אני בתגובתי. אבל כמי שהכניס את בן גביר לכנסת, אני מוחה על המשך דבריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שתומך ברוצחים מהזן השפל ביותר, מחאותיו כמחמאות באזניי. מחא מחא כפיים ערָבים באחוריים אחת, שתיים, שלוש נירה להם בראש! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מאמר של אחד העם שבו הוא טוען שלמילה "אני" יש משמעות פילוסופית מאד עמוקה, שכן האם אותו תינוק שמוצץ במרץ את מה שקרוי "מוצץ" הוא אותו סב ישיש בעל זקן לבן שבקושי הולך? בן גביר של היום אינו אותו נער שהחזיק בהתלהבות בסמל שמישהו תלש מהמכונית של רבין. בינתיים הוא למד וקיבל הסמכה להיות עורך דין וכו'. זה אדם אחר לגמרי. כך או כך נראה לי שמדובר בסטייה ענקית מהנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה טוען שהוא כמו ווריאנט דלתא - יותר נפוץ אבל פחות אלים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''סטיה ענקית'' מקובל עלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ליברמן הוא לא אותו אדם של פעם. "גם בסוף מלחמת העולם השנייה הוצאו להורג במשפטי נירנברג לא רק הפושעים אלא גם משתפי הפעולה עמם. אני מקווה שזה יהיה גורלם של משתפי פעולה בבית הזה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע למה אני שומע את גדעון רייכר בירכתי מוחי: "הולך האזרח הקטן..." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבריטניה, אם אתה מתכל על אזורים עם פחות משלוש חולים (דוגמא או עוד דוגמא), אתה מקבל את ההודעה: "For smaller areas with fewer than 3 cases, we do not show data. This is to protect individuals' identities." אני מניח שבישראל זה מאותה סיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך נפגעת האנונימיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אני כמעט בטוח שהאייל האנגלי צודק וזה עניין של סודיות. הלמ"ס, למשל, נוקט באותה שיטה. אם עוקבים אחר המידע ויודעים שמישהו אובחן בתאריך מסוים, בנסיבות מסויימות אפשר לדעת מתי הוא החלים. אם אדם אחד חולה וזה קפץ ל-3, הנחה סבירה תהיה שהוא הדביק את המשפחה שלו. מכיוון שעדיין מפרסמים מקומות בהם הסתובבו חולי קורונה, אפשר להשוות ולדעת איפה אותו חולה היה. אבל החשש העיקרי הוא שניתן להצליב מול מסדי נתונים נוספים. מכיוון שאף אחד לא בטוח כמה מסדי נתונים פומביים (או לא פומביים) יש ואילו נתונים הם כוללים, נוטים לנקוט במשנה זהירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שמשרד הבריאות מפרסם פריטי מידע מסוימים לגבי כל חולה, ואפילו לגבי כל בדיקת קורונה (למשל, טווח גילאים, מין, האם זו בדיקת הקורונה הראשונה של אותו אדם, ואולי גם אזור בארץ - אבל לא פרטים מזהים כלשהם). נניח שאני מכיר חולה ביישוב שלי, ורואה בנתונים שיש רק חולה אחד ביישוב - אוכל כנראה להוציא עליו נתונים כגון תאריך בדיקה, מצב המחלה, ועוד - וזו כבר פגיעה בפרטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה יותר הגיוני בעיני לא לפרסם את פריטי המידע האלה מאשר את מספר החולים ביישוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרטים האלו נחוצים לבניית מודלים וחישוב סטטיסטיקות - אחרת יהיה למשרד הבריאות מונופול על ניתוח הנתונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משכנע אותך? שיהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע לפרט עד הסוף את וקטור החדירה לפרטיות, אבל k-anonymity [Wikipedia] הוא מושג מוכר מאוד ובשימוש רב בתחום אבטחת המידע האישי. אפילו בלי לשקול את המקרה הספציפי, ייתכן שזה best practice שנוקטים אותו כברירת מחדל, ויפה שכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכרתי את המושג. ממבט ראשון (ומסופקני אם יהיה שני) לא נראה לי שפרסום מס' החולים המדוייק מאפשר לזהות מישהו (אלא אם כן רק מס' קטן של אנשים נבדק, והמידע על מס' המחלימים והנפטרים ידוע), אבל בהחלט ייתכן שאכן נוקטים במדיניות הזאת כברירת מחדל, וכמו כן ייתכן שאני מחמיץ משהו שבלש מתוחכם יותר ממני יודע. מכל מקום, אני מקבל שככל הנראה הסיבה לאי פרסום מספרים קטנים היא אבטחת הפרטיות ולא גודל השגיאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גרוע באבטחה, אבל אולי הסנגור של השיטה יטען כך: פרסום מספר נמוך לא יכול לאפשר לזהות מישהו כחולה, אבל יכול לאפשר לזהות כבריא מישהו שמתיימר להיות חולה, וגם בזה יש פגיעה בפרטיות. יאמר הקטגור של השיטה: (א) למה שמישהו ירצה לשקר שהוא חולה? אוקיי, קל לדמיין תסריט כזה, אבל (ב) האם מוסרית אנחנו רוצים להגן עליו? לא בשביל זה המצאנו את הגנת הפרטיות. ועוד יאמר הקטגור: פרסום "אפס חולים" מאפשר זיהוי של שקר כזה עוד יותר בקלות. הסנגור: נכון, אבל אפס חולים בישוב הוא מידע שיש עניין רב לציבור לדעת אותו. לעומת זאת, חולה אחד או חמישה עשר, אין עניין גדול לציבור בהבדל. הקטגור: בסדר, אבל לא ענית להתנגדות שלי מקודם. הסנגור: אין לי תשובה לזה. כלומר, לירדן אין. אפשר להחליף אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשקראתי את תגובתך התחלתי להבין למה למשרד הבריאות היה כל כך קשה לענות לי. . . :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שאף אחד לא רוצה להכנס לשיקולים מהסוג ''לא בשביל זה המצאנו את הגנת הפרטיות'', בין מאימת המדרון החלקלק ובין מכיוון שקל יותר להיות בית שמאי וזהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו השתבש ביצירת התמונה. אני מקווה שאפשר יהיה ליצור את התמונה מאוחר יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתדר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר החולים הפעילים ירד מתחת לאלף. כרגע כל הישובים ירוקים ואין אפילו צהוב אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקדם ההדבקה 0.74, כלומר שבשבוע האחרון התגלו 26% פחות מקרים חדשים מאשר בשבוע לפניו. קצב הירידה במקרים החדשים נותר באותה סביבה כבר יותר מחודש, ומספר המקרים הפעילים ממשיך בירידה באותו קצב בהתאמה. אלא שהגרף הלינארי מתקשה להציג את קצב הירידה הזה בגלל הסקאלה. אבל- 1. בקרב התלמידים בעל יסודי נעצרה הירידה במספר המקרים (חיסון של בני 12-15 יפתור את הבעיה) 2. בעוד שבוע נפתחת עונת החתונות (כבר קיבלתי הזמנה לעוד חודש) אחרי הדממה ארוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא באמת יודע מה בדיוק אתה מחפש ועדיין לא רואה, אבל כיוון שמספר החולים בפועל הוא כבר מתחת לאלף וימשיך מן הסתם לרדת אפשר להציג אותו היום באותו קנה מידה כמו שני הגרפים האחרים, וממחר אפרסם בנוסף לגרף הרגיל של כל התקופה גם גרף של התקופה האחרונה שבו שלושת הגרפים מוצגים באותו קנה מידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמונה הגדולה היא שהגרפים בעולם עולים ועולים. אין שום סיבה ליחס יותר מידי חשיבות לאיזה נתון מקומי וזמני של חודש חודשיים שהחשיבות שלו מוגבלת בזמן ובמקום. ישראל היא לא אי בודד והחזרה שלנו למסיבה העולמית היא רק עניין של זמן. ישראל לא עזבה את המסיבה. היא יצאה שניה למרפסת כדי לעשן סיגריה. נצלו את חלון הזמן כדי לנשום קצת אוויר (ועשן סיגריות). כבר חוזרים לחינגה עם כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארצות הברית מתחסנת בקצב לא רע. גם באירופה עד הקיץ יהיה כיסוי חיסונים טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"התעגלות" כלבבי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו זה נראה שממספר החולים בפועל שפורסם שלשום היה טרם זמנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או אולי זאת תוצאה של ארוע הדבקה המוני בגלל איזו התכנסות גדולה לפני כ-10 ימים איפשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל זאת הירידה שלשום הייתה גדולה וחריגה יחסית לקודמותיה (ואפשרה לי לצייר את מעגל ה''התעגלות'' האופטימי). אז לא בטוח שההתכנסות במירון היא הסיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, קשה לדעת. בדרך כלל יום א' הוא היום עם הכי הרבה מחלימים ויום ב' הוא היום עם הכי הרבה נדבקים חדשים, אז אני מצפה כל שבוע לירידה חדה ביום א' ולתיקון ביום ב'. הפעם זה נראה קצת חריג, אבל אולי זה סתם רעש שנובע מחוסר סינכרון בין זמני העדכונים של מאובחנים חדשים ושל מחלימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במגפה הבאה אני מציע שיבטלו את יום שני, שהוא יום מיותר לגמרי גם בלי מגיפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה שום סיבה להמתין למגפה הבאה. ארועי אמש מצדיקים את ביטולו מיד ובדיעבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד לי למה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף מספר הישובים עם מספר חולים פעילים אפס - 61. ביניהם קריית טבעון וקריית ביאליק - שכנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא 61 אלא 161 כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקדם ההדבקה נשאר מתחת 0.8 למרות ההצטופפות במירון ולמרות ההקלות הנוספות. שיעור החיוביים 0.1% (אחת מאלף בדיקות). 41 מקרים חדשים ביום בממוצע שבועי. לפחות בחזית הזאת החדשות טובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מחכה עוד יומיים שלושה כדי שנהיה ממש יותר משבועיים אחרי אירוע מירון, ואם לא נראה איזה שינוי בגרף החולים בפועל, אפשר יהיה באמת לומר שהחיסונים חזקים מכולנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארוע בו משתתפים כמאה אלף איש מתוך אוכלוסיה של תשעה מליון לא יכול לשנות את מקדם ההדבקה בצורה שאפשר להבחין בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו היו נדבקים שם 200 איש היינו רואים את זה היטב, וזה משהו שסופר ספרדר אחד מסוגל לכאורה להדביק בקלות בתנאי צפיפות כאלה. אז או שלא היה שם אף סופר ספרדר, או שבאוויר הפתוח אפילו הצטופפות מאסיבית כזו אינה מאפשרת הדבקה המונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי היית רואה את זה בהתפרצויות מקומיות, אבל לא דרך שינוי במקדם ההדבקה הארצי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמגלים 40 ומשהו מקרים חדשים ביום, לו היינו עולים ל 60 ומשהו ביום זה היה מקפיץ את מקדם ההדבקה. וזה כשאני מחלק את ה 200 התאורטיים לעשרה ימים. בפועל ההתפלגות היתה מביאה גם ליומיים של תוספת 40 מקרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שטעיתי. מה עוד חדש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. 200 זה די מוגזם אפילו לסופר ספרדר. ב. כשבסה"כ יש פחות מאלף מאומתים, זה אומר שבכינוס של מאה אלף יש גג עשרה מדביקים. סביר שפחות, כי חלק ניכר מהמאומתים בבית. ג. אז גם אם יש שם מדביקים ספורים - יותר סביר שאף אחד מהם לא סופר ספרדר. יחד עם חיסון העדר הגדול יותר אצל החרדים, הסיכוי לעלייה משמעותית כבר קטן מאד. זה לא אומר שלא כדאי להיזהר מראש בהתקהלויות, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינטואיטיבית, נראה לי שאתה טועה. אני חושב, למשל, שאירוע ההדבקה בפרדס חנה כרכור שהביא אם אני זוכר נכון ל 60 נדבקים היה אמור להיות ניכר בגרף החולים בפועל שבו שבו השינוי היומי הוא בערך מספר כזה. ויש הרבה סיפורים מחו"ל על התפרצות שהגיעה מאדם בודד. אירוע של הצטופפות 100000 איש נראה לי שהוא חייב להשפיע אם הוא קורה במצב שבו יש חולים רבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 737596 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי צריך להמתין לפחות 5-7 שבועות. בגלל החיסונים 93-95%% מן הנשאים הם נטולי תסמינים קשים והתחלואה מתבטאת בתופעות פוסט-קורונה. בכל אופן לפני כשבועיים ולפני 4 שבועות היו "התפרצויות" של קורונה בבתי ספר שהתבטאו בכך שבאותם שבועות כ-60% מן המאובחנים החדשים היו בגילאי 0-19. כתבתי התפרצויות במרכאות מפני שמן הנתון הזה אי אפשר לדעת את המספר האבסולוטי של הנדבקים. מאחר ומספר המאובחנים החדשים היה בערך 50 ליום, מדובר כנראה על 100-200 נדבקים. בינתיים אושר בארה"ב החיסון של פייזר לבני 12-15. יש כאן דילמת דה לוקס בין חיסון שהוא כנראה בטוח במיוחד לבין תחלואה נמוכה מאד בקרב בני נוער. כרגע אנו במצב של תחלואה נמוכה במיוחד. כ-40-50 מאובחנים ליום ש 1-2 מהם חולים קשים. יש ביניהם % גבוה יחסית של בני נוער. אריק יאמר לכם שזה בגלל שאינם מחוסנים. אני אומר לכם שזה מפני שבתי ספר הם מרכזי הפצה. שנינו כנראה נסכים שאי אפשר לומר בודאות שפס ההעברה המקיים את הוירוס בשטח מורכב ברובו מבני נוער. נראה לי שהמדיניות המתבקשת היא המשך חיסון וולונטרי של בני נוער עם דגש על אלו מהם שאינם בריאים. כל עוד הירידה בפרמטרים נמשכת, אין טעם לנקוט באמצעים שתועלתם מסופקת ורק יעוררו את הכופרים להכעיס. ברמות התחלואה הנכחית, ברור שהפיקוח על מעברי הגבולות הוא הסכנה המרכזית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רושם לפני את הערתך לפיה צריך להמתין עוד 5-7 שבועות, ואולי אזכור להתבונן אז במצב. התחושה שלי היא שלצורך התבוננות כזאת נזדקק אז למיקרוסקופ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום בשוק היה זלזול די גדול במסכות. בחזרה לקיץ 2020. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאפילו האירוע ההמוני במירון לא השפיע במשהו על המגיפה הדועכת. החיסונים ניצחו. אני מניח שאסיים את הפרוייקט הזה בסוף החודש הזה, ואחזור אליו רק אם יקרה משהו מיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול התגלו 55 מקרים חדשים, הכי הרבה ביום אחד מאז 5/5 (שבועיים). הממוצע השבועי בלי אתמול היה 25. מקדם ההדבקה קפץ מ 0.69 ל 0.88 ביום אחד. נקווה שזה מקרה בודד והמספרים הבאים יהיו מתחת 25. אחרת מקדם ההדבקה יזנק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שלא רואים עלייה במספר החולים בפועל, הכרחי שגם מספר המחלימים עלה. וכפי שאין סיבה מיוחדת לעליה פתאומית במספר המקרים החדשים כך אין סיבה מיוחדת לעליה פתאומית במספר המחלימים. המסקנה שלי היא שמדובר באיזה שהוא אפקט של מספר הבדיקות, ולא באיזה אירוע שאפשר להסיק ממנו איזו מסקנה לגבי העתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתון היומי של מקרים חדשים הוא מהיר יותר ורועש יותר מנתון מספר המקרים הפעילים (מכיוון שמקרה פעיל נשאר מקרה פעיל כמה שבועות, ומקרה חדש הוא חד פעמי). לכן לא כל קפיצה מקומית במספר המקרים החדשים מתבטאת מיד במספר הפעילים. הקפיצה יכולה להיות סתם מקרה סטטיסטי, ויכולה להיות סימן מוקדם לשינוי מגמה. עדיין לא יצא העדכון היומי ואני מרפרש את הדף כל כמה דקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה טועה, למרות שזה נכון שהנתון היומי של מקרים חדשים רועש יותר מהנתון היומי של מספר החולים הפעילים. עד כמה שאני מבין מספר המקרים החדשים נוסף במקביל למספר החולים בפועל. הסיבה לכך שהראשון רועש יותר היא שהן מספר החולים החדשים והן מספר המחלימים נקבע לפי מספר הבדיקות ותלוי במידה מסוימת בהן. לכן, אם מסיבה מסוימת, נניח שבת או חג, מתקיימות פחות בדיקות, אז גם מספר החולים החדשים קטן מהרגיל וגם מספר המחלימים קטן מהרגיל. זו הסיבה לכך שבנתון הראשון יש רעש גדול מאשר בנתון השני. וכפי שאפשר לראות המגפה דועכת. מספר החולים בפועל יורד ביציבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן המקרים החדשים מתווספים למקרים בפועל, אבל יום אחד של תוספת גדולה יחסית עדיין לא משפיע מספיק על המצבת. בוא נפשט ונניח שכל מקרה נשאר פעיל 25 יום +- 5 ימים (בהתפלגות אחידה). כלומר שהגריעה ממצבת החולים הפעילים מדי יום תהיה בדיוק הממוצע של מקרים חדשים בין t-20 לבין t-30. כאשר המגמה יורדת כפי שהיתה, כמות המקרים החדשים לפני 25 יום היתה כפולה ויותר מאשר היום. לכן הגריעה היא יותר מכפולה מהמקרים החדשים. התוצאה לענייננו היא שאם המקרים החדשים עכשיו יכפילו את עצמם, זה יספיק בימים הראשונים רק לעצור את מגמת הירידה של המקרים הפעילים, ולא להפוך אותה. רק אחרי שיעברו כמה ימים (שבהם נגרעים פחות ופחות מאשר בימים הקודמים) המגמה גם תתהפך לעליה. הקפיצה במקרים החדשים היא אינדיקציה הרבה יותר מהירה. כמובן שהיא גם יותר רועשת, וקשה לסמוך על נתון בודד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מתבוננים בשינוי בגרף החולים בפועל, והוא תוצאה של מספר המקרים החדשים פחות מספר המחלימים שמתפרסמים מדי יום. איני עומד על כוונתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יצא עדיין הפרסום היומי, אבל בדשבורד מופיע עבור אתמול המספר 33. זה גם לא טוב. אולי זו השפעה מקומית בגלל ההצטופפות במקלטים, ואולי אני רגיש מדי להתייחס רק ליומיים, אבל נראה לי שמגמת הירידה בתחלואה נבלמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מה עדיין לא יצא. הגרף האחרון שפרסמתי מתבסס על העדכון האחרון שפורסם הבוקר. אני לא רואה שינוי במגמה. זכור שהמספר האחרון בגרף המקרים הפעילים יתוקן מחר לפי הנתון של סוף היום, ורואים ירידה רצופה ללא שום איזה שהוא שינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לי תזמון שאין מושלם ממנו להכריז שהקורונה מכה שנית ולצרף את גנץ מתחת לאלונקה כי ממשלת-חירום-וכל-הג'אז-הזה ולמה להחליף חמור מנצח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם המי יודע כמה: הנתונים כפי שמזין אותם משהב"ר כמה פעמים ביום ללוח הבקרה אינם מדוייקים באופן קבוע. הנתונים כפי שהם מוכנסים הם כנראה הצטברות של כמה קלטים. ביום שלמחרת או קצת יותר מאוחר, הנתון מתפזר בין כמה ימים והעקומה מוחלקת. ממתי התופעה הזו? לפחות 7-8 שבועות. להשערתי, המבוססת במקרה זה, זה היה כך גם הרבה לפני כן. פשוט המספרים היו גדולים ולכן הוריאציה היתה בשוליים ולא הורגשה. בשבועות האחרונים המספרים ירדו מאוד ולכן קל לראות את הטעות היחסית גדולה בנתון החדש ואת תיקונו בימים שלאחריו. גם קפיצת ה-55 בעקומת המאומתים אינה יוצאת מכלל זה, אלא שהפעם יש בליבה התפרצות בבית אבות ברעננה. 18 נבדקים (כולם מחוסנים) אומתו. צריך לעקוב מקרוב, מה קורה שם. האם מדובר בווריאנט ההודי שהוא עמיד יותר לחיסון או בווריאנט מקומי חדש. כפי שכתבתי כבר פעמים רבות בעבר, המדד האמין ביותר מספר הח"ק החדשים. המגרעה של המספר הזה הוא שמדובר במספר נמוך מאד שמצריך שימוש במיצוע שבועי כדי לעקוב אחר שינויים משמעותיים. המספרים האחרים, הם גדולים יותר, אך גם פחות אמינים וגם בעלי סקלות זמן של 4-8 שבועות. מקדם ההדבקה למשל כבר הגיע ל-0.93. אבל מדובר בחישוב שגם ממצע על מדידות שהיו לפני 10-20 יום (להרגשתי צריך לקחת לפחות עוד 10 ימים קדימה), גם טועה במספר הנשאים בגלל קלי התסמינים וגם מפספס בהדבקה ע"י מפיצים שלא נדבקו כאן. ולכן הוה-R הוא אינדיקטור, אבל לא אמין. מס' החק"שים ביום הוא בשבועות האחרונים בערך 1. אם מקבלים את שני המספרים האלו המשמעות היא שהירידה במספרים האבסולוטיים עדיין נמשכת בגלל מחלימים, אבל קצב ההדבקה הוא כבר פחות או יותר יציב. אני חושב שאנו נמצאים בתופעה חדשה שלא ראינו עד עתה. בגלל החיסון הרחב הגענו ליציבות במספרים נמוכים של נדבקים חדשים. להערכתי הגענו לנקודת המינימום כבר לפני שבועיים וכעת אנו כבר בצד העלייה של ההתעגלות. העלייה הזו היא תוצאה של החלשות טבעית של החיסון והשתפרות העמידות של הוירוס. הראייה לכך שעברנו את המינימום, היא שלאחר שבועות רבים שבהם היתה תחלואה משמעותית באופן יחסי בקרב צעירים (ולא רק כאלו שלא חוסנו), חזרנו למצב, בו כל החולים הקשים הם מבוגרים מאד. צריך לציין שכמו בכל שלבי המגיפה זה מצב לא יציב בגלל הרנדומליות של הופעת הווריאנטים. קצב העלייה יכול להיות איטי מאד עד בלתי מורגש כמו היום אך יכול להאיץ פתאום בגלל הופעת ווריאנט אלים. בתסריט המיטבי מבחינתנו, לפנינו עוד שנה של רמת הדבקה נמוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהקפיצה המקומית היא רעש. אבל עונת החתונות החלה, הזלזול בחובת עטית המסכות גדל, אצל ראשוני המחוסנים עוד מעט חולפת חצי שנה מהחיסון ואני חושד שאנחנו שוב בדרך להסתכל על מקדם 1 מהצד השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רעש אלא עלייה מקומית. חלקה תוצאה של הסופ"ש הארוך של שבועות. אבל כאמור גם ארוע מקומי של ממש. והאירוע הזה חשוב בינלאומית. הווריאנט ההודי כובש את העולם והוא כנראה המדבק ביותר עד עתה. בבריטניה מתווכחים אם הוא מדבק יותר ב-30% או ב-50%. הבעיה היא שבבריטניה רוב האוכלוסיה עדיין מחוסן באופן חלקי. חשוב לראות מה יקרה בישראל, בה רוב האוכלוסיה מחוסנת באופן מלא. לכן ציינתי שכל דרי בית האבות המאומתים היו מחוסנים. אם יתברר שזהו הווריאנט ההודי ולא וריאנט מקומי מקורי, יתברר גם שהשמועות בבריטניה שהוריאנט ההודי מצליח להדביק גם צעירים הן מופרזות וההודי כמו קודמיו לגמרי מעדיף את האוכלוסיה הקשישה. בינתיים, אפשר לציין לעצמנו שלרשויות בישראל יש אפס יכולת לבלום את הוירוס בגבולות. כל הווריאנטים מרחבי העולם מגיעים לכאן כסדרם והווריאנט ההודי כבר חוגג אצלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי הקפיצה ביום רביעי ל 55 מקרים חדשים היה המשך כלשהו עם 33 מקרים ביום חמישי (עדיין מעל הממוצע השבועי של 28), ואז רגיעה עם 23 בששי ו 12 בשבת. אם יהיו היום שוב מעל 30 מקרים חדשים כנראה שמגמת הירידה בתחלואה נבלמה, ובעוד כמה ימים תראה גם את גרף המקרים הפעילים נבלם (נגיד בסביבות 450). הוא יתחיל לעלות רק אם (כאשר?) נעלה לממוצע שבועי של 40 מקרים ביום. הממוצע כרגע 29, אז זה כנראה לא בימים הקרובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף מספר הישובים שבהם מספר החולים הפעילים אפס עלה ל 187. קרית מוצקין וכל הקריות שכנותיה למעט קרית טבעון לא ביניהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
187 זה שני שליש מרשימת הישובים שבטבלה כולם. זו הסיבה שציינתי את הנתון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש יישוב צהוב אחד (אם כי עם פחות מ־15 מאומתים). מספר המאומתים החדשים שומר עדיין על יציבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה יציבות בירידת מספר החולים בפועל שהוא בנתוני הבוקר 432 וכנראה יתקרב עוד ל 400 בעדכוני סוף היום. נראה לי שזה מספר ממש קטן, שמצדיק את החלטתי להפסיק לפרסם את העדכונים האלה החל מהחודש הבא. אני לא צופה הפתעות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |