בתשובה לאריק, 10/12/20 15:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתמול הוחלט בקבינט הקורונה שכאשר התחלואה תגיע ל 2500 חולים ביום יוטל "ריסון מהודק" שהוא סגר שבו אין מגבלת מרחק מהבית, מערכת חינוך פתוחה בישובים ירוקים, ומותר לעבוד במקומות שלא מקבלים קהל. אני חושב שבנקודת זמן זו ההחלטה הזאת עדיפה על כן קניונים לא קניונים כרגע, שזה כבר מזמן הפך למאוחר מדי. להערכתי 2500 נדבקים ביום יגיעו בשבוע הבא ואז לפי החלטה זו יהיה לנו סגר חלקי שבו ממילא גם הקניונים יהיו סגורים יחד עם כל יתר החנויות. נראה לי ש"ריסון מהודק" יצליח להוריד את התחלואה, אבל באיטיות. הצרה היא שאני לא כל כך מאמין שאכן יפעילו את ההחלטה הזאת. ניסיון העבר מלמד שאצלנו עד שבתי החולים לא נמצאים בגבול יכולתם לקלוט חולים ומגיעים משם צעקות פאניקה, לא זזים, ולכן צפוי מצב דומה למה שהיה בגל השני, ואני מקווה שלא מעבר לכך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה לדעתך החליטו לפתוח את הקניונים כשנתוני התחלואה כבר היו בעליה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא ברור? "למה להם מותר ולי לא? אצלי יותר בטוח. אני יכול להוכיח זאת. הראה לי מישהו שנדבק בהפגנה (ולו אני הייתי משתתף במקהלה הייתי אומר: "בריכה בכלל מרפאת מקורונה)" וכו' וכו'. הדבר היחיד שאפשר לעשות אצלנו הוא לאסור על כולם. זה נעשה פעמיים והוכיח את עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא תשובה לשאלה שלי. זו תשובה לשאלה אחרת (נניח, מה אמרו הקניונים לממשלה כדי לשכנע אותה). אני שואל למה הממשלה החליטה להקל לתוך עליה בתחלואה. מפריע לי שמקלים לתוך גידול בתחלואה, והכותרת שהיא קניונים עכשיו, והיתה תיכונים לפני שבוע-שבועיים- היא לא העיקר. שאלתי אותך לדעתך למה הממשלה עשתה את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניתי ב תגובה 729502 . פרופ' אש הסביר בראיון שלשום בכאן 11 שהוא לא התנגד משום שלנוכח ה"ריסון המהודק" הקרוב זה לא כל כך חשוב. אז למה להרגיז לחינם את בעלי הקניונים? נסגור אותם במהרה יחד עם כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, כמו פרופ' אש שנשאל על כך אמש בראיון בטלוויזיה, אני סבור שזה לא ממש משנה אם כן או לא יפתחו את הקניונים. בתגובה 728904 כתבתי שתוך שבועיים נגיע ל 20000 חולים פעילים, ללא קשר למה שנעשה, וכך באמת עומד לקרות. וכשיעשו "ריסון מהודק" יסגרו גם את הקניונים שמשום מה דווקא הם כל כך מפריעים לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרים פעילים. ''חולים'' הם להבנתי מי שיש להם סימפטומים. גם ''נדבקים'' הוא לא תאור מדויק, כי הבדיקות לא מוצאות את כולם. לא כל מי שנדבקו גם נבדקו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאיזו תגובה מתייחסת תגובה זו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי מדייק ואומר פשוט ''נשאים''. האינפלציה בכינויים שחלקם נכונים וחלקם פשוט מטעים רק מעבה את ערפל התודעה. אני מעדיף את הפשטות של המונח נשאים ע''פ המונח היותר מדוייק ''מאומתים'' מפני שהוא מבהיר שבכללו נכללים כל מי שעשוי להפיץ את הנגיף, כולל חסרי הסימפטומים לגמרי ושלא כל הנכללים בו חולים בפועל או בפוטנציה. במונח לא נכללים מחלימים שמקובל לחשוב שצפיפות הנגיף אצלם נמוכה מכדי להיות איום הדבקה משמעותי. ברור שיש נשאים רבים שלא ''אומתו'' ולכן המספר בו משתמשים הוא רק הערכה של המספר האמיתי. סביר לחשוב שמספר הנשאים ה''מאומתים'' יחסי למספר הנשאים בפועל ומתנהג כמוהו, אם כי כאשר רוב האוכלוסיה כמו בישראל אירידנטית לממשל, גם זה מעורר בספק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |