בתשובה לאריק, 22/04/20 10:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שמעתי זה עתה ברדיו ראיון עם פרופ' רגב מנהלת היחידה לזיהומים בשיבא. מאז שכתבת את תגובתך עברו מספר ימים, ונראה שהמומחים עדיין לא כל כך בטוחים כמוך לגבי הילדים במגיפה הזאת. היא אומרת שכל יום לומדים דברים חדשים על המחלה ושמה שברור הוא שהילדים חולים באופן יותר קל, אבל עדיין לא יודעים אם הם מדביקים פחות. והיא מציעה להשיב את מערכת החינוך אבל באופן מדורג ומדוד, תוך בחינה זהירה של המצב בכל שלב. ואני אומר: המהירות מהשטן. אם יש ספק אין ספק. עדיף לשלם מחיר כלכלי עכשיו על ידי צעדים חמורים, מאשר לחטוף אולי בעתיד אסון, כולל אסון כלכלי. ואפרופו פרופסורים (עכשיו אני מצמיד לכאן נושא אחר), שמעתי שלשום את אריה אלדד אומר בתכנית ברדיו בהקשר של פרופסור אחר, פרופסור לס, שפרופסורה אינה ערובה לחכמה. ואתמול ראיתי את פרופסור לס בכבודו ובעצמו מופיע בטלוויזיה באיזו כתבה שעשו עליו, ואני מודה שהתופעה הזאת ממש מדהימה אותי. שמעתי אותו במו אזני לפני מספר שבועות אומר: אסור להפחיד את הציבור. זה רק בעיר אחת בסין. וזמן מסוים אחר כך כשהמגיפה כבר השתוללה באיטליה, והחלה בממדים קטנים בארצות הברית: אסור להפחיד את הציבור. מדובר במספר של חולים קטן באחד מבתי האבות בארצות הברית. אל מול 50000 המתים בארצות הברית היום, הייתי מצפה שיבקשו מהפרופסור הנכבד להתייחס לדבריו אז, אבל יוצרי הכתבה לא עושים זאת, ונותנים לפרופסור הנכבד לתת איזה הצגה שבה אין הוא מציג שום מספרים להוכחת טענותיו באופן שקול ושקט כראוי לאיש מדע תוך ניסיון לשכנע, אלא רק מרים את קולו ונראה כמין שחקן שמשחק בצורה מוגזמת ולא טבעית. מוזר מאד. אין שום מקום להביא אותו לתקשורת. הוא לא תורם דבר אלא רק מזיק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' לס הולך ומפתח אקסצנטריות מטרידה עם גילו המתקדם, אבל לגבי הטענות שלו עוד מוקדם לדעת, למרות שהוא במיעוט ניכר גם בקרב המומחים בעולם. השאלה שעוד פתוחה היא מה יקרה בשלבים הבאים, ולפחות אם מאמינים לשבדים כל אותן מיתות שנחסכו מאיתנו בזכות הסגר יגיעו כשהוא יוסר, ואליהן יתווספו כל המיתות שנגרמו בעקיפין בגלל הסגר עצמו. לפי הדעה הזאת כל מה שהיה צריך לוודא הוא שמערכת הבריאות לא תגיע לרוויה, ובישראל נלקחו שולי בטחון הרבה יותר מדי גדולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שלגבי העתיד איש אינו יודע ואפשר רק לנחש. אבל מה שברור הוא שהאמירות שלו שאותן הבאתי ''זה רק בעיר אחת בסין'' ו - ''זה רק מספר מועט בבית אבות אחד בארצות הברית'', שהפכו למגוחכות וחסרות משמעות תוך יום יומיים מיום השמעתן, שמהן הוא מבקש שנסיק מסקנות, מוכיחות על רמת ריחוף הרבה מעל המציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן שאני מקווה שלא יהפוך לאפידמיה, אני נאלץ להסכים עם דב בנוגע לפרופסור לץ. אני בודאי שותף לדעתכם על הנזקים הנוראים שגרם נתן הכזבן הראשון לשמו למדינת ישראל, אבל הפונז ובתגובתך זו גם אתה נסחפים אחר הרצון לבער את הרע הזה ועלולים להכשיר "אידיוט מסוכן". על פרופ' לץ צריך לומר - תן לאידיוט מברג ביד והוא יתקע אותו לעצמו במוח. רוב הנתונים שפרופ לס משתמש בהם הם נכונים, אבל השימוש שהוא עושה בהם הוא אוילות מסוכנת (ואריק כבר העיר על כך בזמן אמת). נכון שהסגר רק מפזר את התמותה בזמן, נכון שכל הסימולציות המוקדמות טעו והפריזו מאד בתמותה, נכון שמגיפות של וירוסים במערכת הנשימה דועכות לאחר זמן גם ללא סגר, אבל מכאן לבוא ולומר שהסגר היה ספין פוליטי ומחדל כלכלי, זה פשוט דברי הבל חסרי בסיס. כל ההשוואה שעשה לס עם שוודיה היא חסרת בסיס ומטורללת. א. רודי ווגנר כבר אמר לנו שגם בשוודיה הממשל המליץ על ריחוק חברתי והאזרחים נענו. אזרחי ישראל יורקים על השלט שאומר "אסור לירוק". מה ציפה לס? שביבי ימליץ לתושבי בני ברק לסגור את בתי הכנסת? כשיהיו בשבדיה רבנים ומופתים שיחליטו מתי פותחים וסוגרים בתי ספר נדבר על השוואה בין הסגר בישראל ל"אין סגר" בשבדיה. מה קורה עם המלצות במצב של חברה כאוטית אפשר לראות בארה"ב עם 50000 מתים מ"סוג של שפעת". ב. הסיפור על תמותה בקרב המהגרים בשבדיה הוא כזב המתאים לחסידי טראמפ ולא לאיש מפלגת העבודה (בעצם מה אני יודע). לא צריך להיות מומחה לשבדיה כדי לדעת זאת. בישראל יש ריכוזי עובדים בלתי מוזמנים וצפיפות דיור ואנרכיה שלטונית יש גם בבני ברק ובאף אחד מהם אין תמותה המונית. ג. לר"ל ובעצם לכולנו היה מזל גדול. ישראל היא מדינה צעירה. יש לה רק מעבר גבול משמעותי אחד ורוב האוכלוסיה כאן מצטופפת במישור החוף החם והלח ולכן הוירוס לא מרגיש כאן כל כך נעים ואחוזי התמותה כאן הם בבחינת נס. יחד עם זאת, יש כאן 1000-5000 אנשים שהיו מתים מקורונה אלמלא סגר ביבי את השערים ואלמלא משה"ב היה שבוי בידי הספודיק ואלמלא צפירת האזעקה שהצליחה לחדור לראשיהם של האידיוטים, המתחכמים, האנרכיסטים וסתם חסרי המשמעת. ד. אותם 1000-5000 (כולל ה-300 שמתו בגל הראשון) ימותו בשנים הקרובות, אם לא ימצא טיפול יעיל לוירוס. מי שאצה לו הדרך לקבור את אלו כבר עכשיו, כדאי לו להוסיף לרשימת המתים גם מספר דומה של חולים שמערכת הבריאות מצילה גם ללא טיפול יעיל ועוד מכפלה כלשהי של הכמות של חולי לא-קורונה שהיו נקברים תחת הריסותיה של מערכת הבריאות הקורסת. ה. יאמרו הטהרנים שאלמלא נפלה ישראל בידי הר"ל ושותפיו לפשע, מדינת ישראל היתה מקימה מכון CDC, משקיעה בתשתית רפואית ובצוותים רפואיים, משקיעה ב-PPE ובמאגר מכונות הנשמה וצוותיהם שיתוחזק בידי גורמי רפואה מקצועיים ולא בידי צה"ל וגם בהכנה ותרגול המערכת לאסון מגיפה או רעידת אדמה, במקום לקבור את הכסף בחינוך חרדי לטפילות ובסיפוח זוחל של פלשתינאים עוינים. אני חושב שגם האומרים זאת, יודעים שזה לא היה קורה. עובדה, זה לא קרה גם בגרמניה, בריטניה, שבדיה, איטליה או ספרד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממסד הרפואי בשבדיה בדעה שמס' המתים בסיום השנה יהיה זהה בקירוב בכל המדינות המערביות שלא הגיעו לתת-ספיקה של מע' הבריאות בלי קשר למדיניות. לטענתם בדמוקרטיות מערביות אי אפשר לשמור על סגר ליותר מכמה חודשים, ואם לא יקרה נס מבחינת מציאת תרופה או חיסון כל מה שהרווחת זה את תקופת הסגר של כמה חודשים במחיר כלכלי עצום. נראה לי שגם פרופ' לס מחזיק בדעה הזאת. בדיעבד נראה שאפשר היה לקחת שולי ביטחון פחות רחבים, אבל זאת חוכמה קטנה. זה שגם כעת אומרים ששולי הביטחון להקלות החדשות הם 300 חולים קשים, כלומר 10% מהקיבולת קצת יותר מפתיע, אבל בהינתן התקופה הארוכה שבין ההדבקה לבין המידע עליה אולי גם זה סביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה פשוט לא נכון ואני אומר זאת ללא הסתייגויות ודיסקליימרים, מפני שזה לא נכון מכל כך הרבה זויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוך שנה נדע מי צדק (בהסתייגויות הרגילות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה פשוט לא נכון ואני אומר זאת ללא הסתייגויות ודיסקליימרים, מפני שזה לא נכון מכל כך הרבה זויות. יחס התמותה/חולים בישראל הוא 3.00% (ועדיין יורד), באוסטריה 4.24 ובגרמניה 5.08. ההבדלים הללו מקפלים בתוכם את הבדלי האקלים, תוחלת החיים, איכות הטיפול הרפואי וגם את משך הזמן בין הופעת הוירוס לאמצעי הבידוד. אם תיקח, את התמותה/אוכלוסיה תקבל הבדלים עוד יותר קיצוניים ואת מלוא ההשפעה של אמצעי הבידוד. את % הדיור המוסדי של קשישים אני מניח בצד כי אין נתונים. פרופ' לץ שנתםס בדברי הבל בתחילת המגיםה, זוכה עכשיו לעדנה כנביא האנרכיסטים של השמאל כאשר הוא מוכר את הגרסא שאמצעי הסגר היו מוגזמים והרסו את המשק. כאשר כל המומחים טעו במידול התמותה, צ"ל אינפנטיל חסר אחריות כמו טראמפ או בולסונרו כדי להמר על חייהם של אלפים. ישראל עם ה-0 מנשמים שלה היא האחרונה שצריכה לקחת את ההימור הזה. אני מסכים אתך לגבי החלק השני של דבריך, אבל להגיד שגם ללא הסגר היינו מקבלים את אותה תמותה זו פשוט הטעייה. נא לעיין במספר המתים של אוסטריה שבה המגיפה הקדימה את ישראל ב-12 יום וסגרה את גבולותיה 4 ימים אחרי ישראל. נא לעיין בתמותה בניו-יורק שם האוכלוסיה לא זקנה כמו באוסטריה. אותם רופאים דגולים שאינם מזהירים את הציבור כאשר ה"מדענים" מבטילים לו שיקויי קסמים ושמן נחשים, מוטב להם שיהיו זהירים כאשר הם מזלזלים באמצעי היחיד שכן ידוע שהוא אפקטיבי. כמה הרמטי צריך להיות הסגר זה עניין תרבותי-חברתי שהפוליטיקאים צריכים להכריע בו ודעתי שווה בדיוק לדעתו של פרופ' לץ בעניין. אין לי ספק שכל הקריאות לשחרר את המשק מגיעות מאותו מקום שמגיעות זעקות השבר הגורמות לפוליטיקאים לקחת ע"ח כולנו הלוואות כדי לפצות את כל מעלימי המס לשעבר. אין הצדקה לגבות מסים וארנונה בתקופה כזו אבל לא בטוח שצריך להכניס כסף לכיסם של אנשים שלא טרחו לבטח עצמם לשעת משבר. אלמלא הכתה הקורונה במשק שככל הנראה פעל על ריק במקום חמצן לא היה מקום לזעקות השבר הכלכליות. ברגע שיש שחרור של משק בריא הוא יכול להמשיך ממקום שהפסיק. מותם של 300 קשישים חולניים לא אמור להשפיע על הביקושים במשק בריא. במקום להזרים כספים לכיסיהם של בעלי עסקים שממילא אין הצדקה כלכלית לקיומם מוטב שהממשלה היתה משקיעה בהסדרת תשלומי הביטוח הלאומי לשכירים, כך שמעסיקיהם לא היו צריכים לשלם להם משכורות בזמן אסון טבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוגע לחוסר המשמעת של ישראלים, אני באמת רואה עכשיו כשאני יוצא מהבית כמה מעטים עוטים מסיכה שמכסה את האף והפה בכל רגע נתון. אבל אני בכל זאת תוהה, כניחוש בעלמא שלא נדע עליו את התשובה, על האלטרנטיבה. אני חושב שחלק מחוסר הציות הוא בגלל שכבר עברנו תקופה של סגר קשה, וכבר איבדנו חלק גדול מהאמון בהחלטות הרשמיות. נניח שמלכתחילה היו נוקטים בגישה שהיא אולי שילוב של שוודיה וצ'כיה: המלצה בלבד על בידוד, אבל כולל עידוד חזק, אולי גם אכיפה, ללכת בחוץ עם מסכות כל הזמן. אולי, רק אולי, היינו מקבלים יותר ציות לטווח יותר ארוך (כי הוא היה יותר מרצון), ואולי, רק אולי, התוצאה האפידמיולוגית היתה טובה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כי בינינו, כשאתה הולך ברחוב רחוק מכל אחד, המסיכה מיותרת? במקום אחד אפילו קראתי שהמטרה של לעטות את המסיכה כל הזמן, ולא רק ליד חנויות או אנשים כמו שנאמר בתחילה, זו מטרה 'תודעתית' ולא בריאותית. שזו גישה מעצבנת ומעוררת אנטגוניזם מראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שבוע חזרתי לעבודה מלאה במקום ביטחוני שעובדיו משכילים ואינטליגנטים. כ-40% מסתובבים ללא מסכות בכלל. כ-90% משתמשים בהן כקישוט. הם סוגרים עליך כך שאינך יכול לשמור מרחק, הם מדברים איתך ונכנסים לחדרך ללא מסיכה או כשהיא שמוטה. לפני שבוע נכנס לחדר אחד מעובדיו של שותפי לחדר, עול ימים שציציותיו מתנפפות בגאווה, מן הסוג שלו הדבר בשליטתי הייתי מתרחק ממנו ט"ו אמות (מפני שאיני מאמין שאורח חייהם מתיישב עם איזושהי מידה של שמירה על ריחוק חברתי), כמובן ללא מסיכה כלל ונאלצתי לשוטט במסדרונות עד שהדרעק הסתלק. אני לגמרי עם ירדן. שילוב קטלני של חוסר אימון בהוראות הרשויות עם איזשהו זן אוילי של "אתה בחרתנו". ראוי לציין שההנהלה עושה לא מעט צעדים של ריחוק חברתי, אבל התוצאה היא מין סוג של מראית עין מזה"תית כאשר החלק החזק הוא הניראות והחלק החלש הוא האפקטיביות וההיזון החוזר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך כל הזלזול הציבורי הזה מסתכם בזה שבתל אביב, חיפה ובאר שבע ביחד יש בקושי נדבק אחד חדש ביום? התוצאות מראות שעד כה - בהנחה שהוראות הריחוק והסגר עוזרות בכלל - רמת הציות האזרחית היא ברמה מספקת ביותר כדי לדכא את המגיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכה. חכה. עוד תראה. עוד שבועיים הגרפים יתחילו להשתולל והפוליטיקאים התולעים שלנו יבהלו ויסגרו חזרה את המשק בשביל הכסת״ח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור על מה אתה מלין. הרי בדיוק זה מה שצריך לעשות כשלא יודעים, וחוץ מפרופ' לס ודומיו שרמת המשוכנעות שלהם בתיאוריות של עצמם היא מאה אחוז, למרות שהן קורסות זו אחר זו, הרי איש לא יודע1. צריך לכוון את רמת אמצעי המיגון למה שקורה במציאות. זה לא כסת"ח. זו דרך הפעולה הנכונה ביותר במצב החדש והבלתי צפוי אליו נקלענו. להערכתי הממשלה פעלה בצורה מצויינת מעבר לצפוי בתחילת המשבר2, אבל עם תחילת פתיחת המשק נכנעה ללחצים ופעלה בפזיזות, שבה נחוש בעתיד. אבל אני לא אומר שאני יודע. איני יודע כמו שאיש לא יודע. אבל אני חושב שצריך לשחרר את המשק באטיות ובזהירות. הנזק עלול להיות גדול. אם יש ספק אין ספק. 1 פרופ' לס נמצא בעמדה מצוינת, ולא מסתכן בשום דבר. כאשר המגיפה הכתה קשה מעבר לגבולות סין, למרות אמירתו "זה רק בעיר אחת בסין", זה לא הפריע לאף אחד ושום עיתונאי לא דרש ממנו הסבר. וכך כשמספר המתים בארצות הברית עלה ליותר ממאה אלף איש לא ניסה לבקש ממנו הסבר ל: "מדובר במספר זעום של פחות מעשרה בבית אבות בארצות הברית". זה בגלל שכאשר חוזים משהו מאד לא מקובל, ונכשלים, איש לא מופתע, והעניין נשכח. אבל אם במקרה איזו תחזית שלו תתממש בעתיד, כפי ששעון מקולקל מראה פעמיים ביממה את השעה הנכונה, אז כולם ישאוהו על כפיים, ויאמרו שהוא היה מהמעטים שחזו נכוחה את מה שיקרה. 2 ברור שעם חכמה שבדיעבד אפשר לומר שהיה אפשר לפעול הרבה יותר טוב. אבל הייתי רוצה לראות את המנהיג שסוגר את הגבולות כליל, כשעדיין אין שום חולה ולו אחד במדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הנזק מהאטיות בשחרור עלול להיות גדול. גם איגודי רופאים כמו איגוד רופאי הילדים ואיגוד רופאי בריאות הציבור דרשו מהממשלה לשחרר את הסגר. גם הנזק של סגר הוא גדול מאד ונראה לי שרבים לא מבינים את זה די הצורך. בארה"ב אין מאה אלף מתים מהמחלה. הנתון נכון לרגע זה הוא 55,415. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הנתון על ארצות הברית, טעות שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כשמספר המתים בארצות הברית עלה ליותר ממאה אלף'' כמו הידיעות על מותו של ההוא, אתה מקדים את זמנך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זמני הגיע | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לחדד את עמדתי, מפני שנראה לי שיש לי עמדת ביניים השונה מעמדתך וגם מעמדותיהם של הפונז והשוטה. מובן שאיני מרגיש שום צורך להקריב עולות ושלמים לכבודו של הראשון לזהות, הראשון לסגור ושקשריו מצויינים עם מנהיגי העולם הביאו לישראל חומרים כימיים לבדיקות מהודו (שאולי מוטב היה לא להביאם ולהתבסס מוקדם יותר על ייצור מקומי). אלה כמובן דברי הבל. לסדר ליגה של המלחמה בקורונה באופן בלתי מקצועי בלתי אפשרי משלוש סיבות: מדינות העולם נמצאות בשלבים שונים של המחלה והסיבה העיקרית היא שברור כבר עכשיו ללא כל ספק שוירוס הקורונה ובפרט חרון אפו וזרועו הנטוייה תלויים מאד בהרבה נתונים מקומיים שחלקם לא כל כך תלויים במעשי האדם (פילוג גילאים, חום ולחות, דיור מוסדי לקשישים, היסטוריה של מגיפות ותקופות חירום) והעיוותים הגדולים מאד בבדיקות האבחון. אפשר להשוות את ארה"ב עם הרפואה המתקדמת שלה עם הודו הענייה והמבורדקת. אין ספק שלישראל היה מזל ענק והתנאים האובייקטיביים עשו עמה חסד גדול. יש מדינות שהצליחו יותר מישראל לצמצם את מספר המאובחנים ובכל זאת מספר הנפטרים דומה או גבוה יותר (צ'כיה, אוסטריה). יש מדינות שהיה להן פחות זמן אתרעה והצליחו להתארגן הרבה יותר טוב מישראל (הונג קונג, סינגפור ודר' קוריאה). בכל התחרות הזאת האלמנט האקראי גדול למדי. מצד שני, אני לא רואה טעם לטעון שכל מה שעושה שלטון רע הוא רע. די בכך שהחשבון הסופי הוא לא טוב. בסה"כ ביבי מרגע שהוזהר ניצל היטב את כל היתרונות שלו: ההיסטוריה והפסיכולוגיה של תקופות חירום בישראל, המודעות למצבה הרעוע של מערכת הבריאות, הגבולות המפוקחים, יחסיו המצויינים עם החרדים שהם בני בריתו במלחמתו בשלטון החוק (תארו לכם את יאיר לפיד סוגר ישיבות ובתי כנסת) והמידה הגדולה של צנטרליזם שלטוני בישראל. אין גם שום ספק שהתזמון והיעילות של מדיניות הבידוד החברתי היתה האמצעי הראשון במעלה במלחמה יעילה בקורונה. איכות הטיפול הרפואי היתה האמצעי השני ורחוק מאד מן הראשון. בחוכמה שלאחר מעשה ברור שהיו צעדים שהיה אפשר לעשותם בצורה מיטבית יותר, אבל אני חושב שני דברים: ביבי פעל בתנאים של אי ודאות גדולה כך שמדיניות זהירה לחומרה היא נכונה ושנית אני לא חושב שהמדיניות היתה מי יודע מה קיצונית. סגירת מקומות העבודה היתה בהרבה מקרים בגדר המלצה ומי שהחליט על מימדיה היו המנהלים והתעשיינים. גם היד הרכה והמלטפת כלפי החרדים והברדק בשדה התעופה לא מורים על יד ברזל באכיפת הסגר. בסה"כ המודעות והתגובה המהירה חסכו לישראל מאות מתים ורעידת אדמה שהיתה מזעזעת את בתי החולים בישראל כפי שקרה בארה"ב או בבריטניה. המדיניות הרדיקלית שנאכפה בכפפות של משי היתה נכונה ועדיפה על האלטרנטיבות. ההוכחה לכך היא במה שקורה עכשיו, כאשר המדינה פועלת לשחרור הסגר תחת אילוצים כבדים ולדעתי בלתי נשלטים של לחץ אינטרסנטי של בעלי עסקים ומפעלים ולחץ ציבורי של חזרה לשגרה. מאחר ונתניהו היה ליד הגה השלטון והוא בודאי ירצה לזקוף לזכותו את מה שעומד לזכותו וגם את מה שלא, אין טעם להתווכח יותר מדי על הנושא.מה היה קורה אילו היה שם מישהו אחר, אפשר רק לשער. מדיניות היציאה שהיא יותר חותמת גומי של מה שהציבור רוצה מאשר מדיניות עם רציונל בריאותי, תביא כנראה להתפרצויות מקומיות ולהארכת הזמן עד שיגיעו ל-0 נדבקים אם בכלל. ברור שהמחיר יהיה בתמותה מיותרת, גם של חולים שאינם נגועים בקורונה, אבל אני לא ממש רואה איך אפשר למנוע זאת. אלו הזריזים לבקר ולשפר מדיניות שננקטה בעבר, אנא יבואו וייעצו לרוה"מ שחצי מהאזרחים רוצים בהחלפתו, איך לתמרן בין הזהירות בחיי אדם לבין הרצון של הציבור לחזור ל"נורמליות" שחלפה ללא שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שיש הבדל של ממש בין עמדתך לעמדתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I stand corrected!
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לענין החזרה לשגרה: כשהחמירו עוד ועוד בצעדי סגר כתבתי כאן כמה פעמים נגד הנטיה לבצע צעד ולמהר לבצע עוד אחד בלי שום בדיקה של השפעות הצעד הקודם ואפילו בלי לתת לו זמן להשפיע. אני עדיין חושב שהצעדים המקוריים החמירו יותר מדי, אבל אני גם חושב שכשנוקטים הקלות צריך להפעיל אותן באותו אופן - להפעיל חבילה כלשהי (לא גדולה מדי) של הקלות, להמתין שבועיים ולראות תוצאות וכן הלאה. מה שעוד חסר לי זה לראות את הצעדים המשלימים. כרגע מדווחים על קצב בדיקות שהוא נמוך מהיכולת של המערכת בגלל הירידה בביקוש. האם זה מנוצל כדי לבדוק מדגם מתוך הציבור ולנסות לראות האם התפוצה של המחלה גבוהה מהידוע? מה נעשה כדי לזרז את החזרת התשובות מהבדיקות כך שזמן סגירת המעגל יתכנס לכיוון של יממה ופחות? האם מישהו טורח לבנות בסיס נתונים של החולים המאומתים כדי שאפשר יהיה לנתח את הנתונים - לא רק בחתכי גיל, מין ומצב אלא גם היסטוריה של נסיעות, ממי נדבקו (אם ידוע) ומה הקשר שלהם אליו (גרים באותו בית, עבודה, מפגש חברתי וכו'), מקום מגורים ועוד. בנוסף הייתי שמח לשמוע על צעדים שמיועדים לאפשר חיים בתנאי קורונה - חלוקת כיתות למוד באמצעות מחיצות פריקות, סיוע ממשלתי בהתקנת מחיצות זכוכית עבור קופאים בחנויות או נהגי אוטובוסים, חיוב חברות האשראי במעבר לקוראי כרטיסים שבהם הלקוח מעביר את הכרטיס בעצמו ואלף דברים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן יש לי חשש זוטא שבעצם המטרה האמיתית של אותם פוליטיקאים היא סגירה היסטרית ו'מתחייבת' לפני ה-25 במאי. אבל זה לא בגלל עניינים רפואיים. זה בגלל ענייניו הפרטיים של הנאשם שמוכן (ועושה) לשרוף את המדינה בשביל רווחתו האישית. גם אם מספר החולים קשה יעלה חזרה למאתיים, אין הצדקה בהחזרת הסגר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שאמרו שמספר הקסם הוא 300. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לנהל את משפטו של נתניהו באיקאה? כמה מסובך להרכיב פטיש מעץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך בעיית טרמינולוגיה. השאלה לא איפה אפשר לנהל את משפטו, אלא איך לאסור על ניהול משפטו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שאני נתקל בה באותם מקרים בהם אני יוצא מהבית היא שקשה לסמוך על שיקול דעתם של ישראלים רבים בשאלה איפה מסכה חשובה ואיפה לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהמטרה של לעטות מסיכה כל הזמן, היא שהמדרון הוא חלקלק ללא לעטות אותה בשום זמן, וזה מה שאני רואה ברחוב - אנשים מתקרבים חופשי לאנשים בלי לשים את המסיכה. אם הולכים על הסברה ולא על אכיפה, הייתי באמת מדגיש את הצורך במסכה כשמתקרבים לאנשים, ו''מרשה'' לא לעטות אותה כשרחוקים מאנשים. אם הולכים על אכיפה משטרתית, ייתכן שהטוב ביותר הוא שההוראה תדרוש מסיכה כל המזמן, והמשטרה תנחה את השוטרים להתמקד באכיפה במקרים של קרבה. באמת אין לי דעה חזקה איזו משתי השיטות עדיפה בישראל (ואולי כדי לבחור בין אכיפה להסברה צריך לשאול איזו אכיפה ואיזו הסברה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוקא החוויה שלי מהרחוב היא לא מעט מסיכות, ושמירת מרחק בין אנשים שחולפים זה על פני זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאנחנו מסתכלים על שני חצאים של אותה כוס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פורסם שבישראל לא היה שום חולה קשה מתחת לגיל 19. זה נתון מעניין שמלמד, שאכן צעירים לא חוטפים את המחלה הזאת בצורה קשה. עד כה נטיתי לחשוב שכולם יכולים לחלות בצורה קשה אך זקנים ובעלי מחלות רקע, אם הם מקבלים את המחלה בצורה קשה, יותר קשה להם להתגבר עליה ולשרוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אלו הנתונים של משרד הבריאות. צעירים חולים קשה בקורונה רק במקרים נדירים. ראיתי בארה"ב חולה בת 16 ללא מחלות רקע שהיה צורך לחברה למכונת ECMO שעוקפת את הלב והראות. בישראל בקבוצת הגיל 0-9 יש יותר חולים מאשר ב-3 קבוצות הגיל שמעל 60. אנו כבר יודעים; ילדים חולים בקורונה. ילדים חולים קשה רק לעיתים נדירות מאד. החידה הגדולה כעת היא עד כמה ילדים מדביקים אחרים. צריך לזכור שבקורונה הרבה זה עניין של הסתברות. אנו יודעים שאפשר להידבק ממשטחים ואפילו מן האויר. אנו גם יודעים שזה לא קורה הרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז שכתבתי את תגובתי זו דווח על שלושה ילדים שחלו קשה. עכשיו שמעתי גם שכחמישית מהנדבקים בארץ הם ילדים. עדיין ישנה מחשבה שילדים פחות מדביקים, אבל כיוון שאין שום דרך של חשיבה הגיונית שמסבירה את התופעה המוזרה הזאת אני מניח שהתאוריה הזאת תגווע, ביחד עם תיאורית הפחד של הנגיף מקור וכד'. פחדו של הנגיף מקור קצת מזכיר לי את הסיפורים על הערפדים שאור השמש הורג אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התיאוריה הזו עשויה להיתמך בזה שלאורך תקופת המחלה פוטנציאל ההדבקה עולה כשהחולה מגלה תסמינים. אצל רוב רובם של הילדים אין שום תסמינים, אפילו לא 'רגילים' כמו שפעת רגילה (שאם כבר הזכרנו אותה, מאד מדבקת ומדביקה אצל ילדים). ואגב, דומני שהתיאוריה היתה שהוא מחבב קור ומפחד מהחום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחלה אמרו שהם לא נדבקים. אחר כך אמרו שהם לא מדביקים. עכשיו אתה אומר שהם לא מגלים תסמינים. נחכה עוד קצת ויתברר שהם גם מגלים תסמינים. הילדה בת ה 11 שכמעט מתה, בטוח שגילתה תסמינים. לעניין הפחד מהחום: קור. חום. לא משנה. הוא מפחד ממשהו. (אבל האמת היא ששוב התבלבלתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל המחקרים, כולל גרטנר שכרגע משרד הבריאות משתמש בו ככסת"ח - אבל טוען שהוא לא דגם מספיק אנשים - אומר שילדים גם פחות מדבקים וגם פחות מדביקים. ומאחר שאנקדוטות זה מה שמעניין אותך - בדצמבר האחרון מתו משפעת ילדה בת 14 ונער בן 19. ושפעת הרבה יותר מדבקת בילדים מקורונה. לא זכור לי שמישהו, כולל אתה, דרש אז לסגור את בתי הספר בגלל זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחלה אמרו שהם מפתחים תסמינים קלים יותר ולא מתים מהמחלה תגובה 713578. אחר כך זה התברר כנכון גם בשאר המדינות, וגם שרק ילדים בודדים ללא מחלות רקע מפתחים בכלל תסמינים קשים תגובה 717364 הערת רגל 3. אחר כך התברר שהם גם כמעט ולא מידבקים תגובה 717094. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע, אבל אני מוכן להמר שילדים כן מדבקים. עצם זה שצעירים עד גיל 19, רק לעיתים נדירות חולים באופן קשה כבר מקטינה את יכולת ההדבקה שלהם. אני גם משער שהדבר נכון גם לגבי נדבקים חסרי תסמינים (לא משתעלים). תוסיף לזה את הגובה והגודל הפיזי המצומצמים, תקבל הקטנה משמעותית של כמות הוירוסים המופרשים. די בכל זאת כדי להסביר מדוע הדבקה מילדים היא נדירה. מעבר לכך לא אמורים להיות ביטחונות. אין וירוס קורונה מיוחד לילדים כפי שיש לחתולים. להמר על כך שדחיסת 25 ילדים מנוזלים ומריירים לחדר סגור לא תתאים לוירוס הקורונה, אינה רעיון טוב. משברים, הם זמן טוב לשינויים, שיפורים והתאמות. שינויים והתאמות של מוסדות החינוך, לעידן החדש של התחממות גלובלית ומגיפות ויראליות, הם חיוניים. אני בספק אם זה יקרה בעולם, בישראל זה לא יקרה. תידרש מהלומה יותר רצינית מהקורונה כדי לדרוס את אנשי ה"אתה בחרתנו". השימוש במונח מחלות רקע לגבי חולים צעירים הוא בעייתי. המושג עצמו הוא סוג של פייק ניוז שתפש כמעט לחלוטין את המקום של ניוז בתקשורת בכל הנוגע למגיפה. אפאחד לא יודע להסביר מדוע אדם אחד מחסל את הקורונה בלי בעיות והשני הקורונה מחסלת אותו. מחלות הרקע הן עניין של קורלציות סטטיסטיות המאפשרות להציג אי ידיעה כידיעה ומומחיות. שמעתי שני הסברים שנשמעים לי הגיוניים. ההסבר הראשון מדבר על קומבינציה של גנים שקשורה גם לפגיעות לקורונה וגם למחלות הרקע. העובדה שמעבר למחלות הרקע יש פרופיל גילאי כל כך מובהק אומרת כפי הנראה שההסבר לא נכון. ההסבר השני, מדבר על אירוע/ים בריאותי מסויים (שאפייני למחלות הרקע) בעברם של החולים שהחליש אותם או שפתח פתח כלשהו שהוירוס מחפש. זה מסביר גם את הפרופיל הגילאי וגם מדוע אין טעם לחפש מחלות רקע אצל ילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפן האחר של ילדים הוא שהם מנשקים ומנושקים, מחבקים ומחובקים הרבה (אני מקווה בשבילם) כך שבמקום לנחש צריך פשוט לבדוק מה המצב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה בדיוק מה שעושים עכשיו בהרבה מקומות. הבעיה היא שפוליטיקאים/מנהיגים נרתעים מהבאת בשורות רעות (ע"ע הניסיונות הפאתטיים של טראמפ להשקות את אזרחיו בתרופות פלא וליזול). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, אם אתה חרדי כל הנתונים האלה לא רלוונטיים כנראה, כי כיתו ז'-יא בחינוך החרדי יתחילו ללמוד השבוע, בגילאים הרבה יותר מסוכנים מהגנים והכיתות הנמוכות. למה? כי ביבי החליט, ותפסיקו לבלבל אותו עם העובדות. אנחנו מתפלפלים פה על מחקרים ומספרים, אבל צריך להפנים את האמת - את הממשלה הזו לא מעניין כמה יידבקו, כמה יאבדו את פרנסתם, כמה ירעבו - מעניין רק מה שיתמוך פוליטית בנאשם ויציל אותו מבית המשפט. אין שום החלטה שלו שלא מזוהמת בניגוד אינטרסים מסוכן. או מפי חכמים שאתה סומך על דעתם: "מדובר על ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, ואין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים כל כך גורליים במדינת ישראל. קיים חשש, אני חייב להגיד אמיתי - לא בלתי מבוסס, שהוא יכריע הכרעות על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות הפוליטית שלו ולא על פי האינטרס הלאומי, (משום ש) הוא נמצא במצוקה המיוחדת הזו - הכול כך עמוקה". ואחר כך מתפלאים פה שאמון הציבור בתקנות ויישומן קורס מיום ליום. הציבור פשוט מפנים את מה שמלמדים אותו. שאין קשר בין המגיפה לבין התקנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והציבור ימשיך להצביע רק ביבי או רק לאנשים שיכנסו לקואליציה עם ביבי. אז שהציבור ילך לעזעזל כי לשם הוא רוצה להגיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר שאת הממשלה הזאת לא מעניין כמה יידבקו, כמה יאבדו את פרנסתם, וכמה ירעבו. אבל יש מי שזה כן מעניין אותו. האייל האלמוני ששייך יחד אתך לקבוצה שאליה אתה שייך1, מייחל לכך שכל אלה ילכו לעזאזל. ואם ת'לא מאמין הבט בתגובה שבה הגיב לדבריך. 1 לא אנקוב בשום כינוי שאותו אני נותן לקבוצה הזאת כדי לא לעורר את כעסו של שכ"ג. אומר רק שהפעם עלה על דעתי כיוני אחר. לא "חמוצים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יפה שלך יש יכולת לסווג אותי באותה קבוצה עם אחרים שאפילו אני לא יודע אם אנחנו באותה קבוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מאותה קבוצה כמוני. אם אני חייב לנחש, אתה בטח מהמצביעים ה״אסטרטגיים״ לכחול לבן. מבחינתי, אתה ודב אנשלוביץ באותה הקבוצה והקבוצה הזאת היא ״רק ביבי״. נכון שאולי זה לא מה שרצית כשהצבעת בבחירות, אבל למעשה זה מה שעשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו יכולתי, הייתי מצביע ללפיד ולא לגנץ (לא סוד, זה ברור מתגובותיי כאן כבר שנים). מאחר וזה נמנע ממני, הצבעתי כחול לבן וקיבלתי סכין בגב מהגייס החמישי. זה אכן כואב. אבל בניגוד למצביעי ביבי לא אחזור על הטעות הזו ולא אצביע לגנץ יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתנחם בכך שלו היית מצביע לעבודה היית מקבל אותו סכין בשני שלבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בפעם הבאה תצביע לפיד שגם יכנס בתירוץ שקר כלשהו לקואליציה עם ביבי או תואמי ביבי בליכוד. מי שחושב שמה שרקוב בליכוד זה רק ביבי, לא מבין את גודל והיקף השחיתות השלטונית במפלגה הרקובה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שרק ביבי רקוב? אבל הכי מושחתים שם הם דגי רקק שרק תחת המושחת ששוקד להעיף כל מתחרה סביר מתחתיו הם יכולים לקבל תפקיד משמעותי כלשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה הצבעת? אורלי לוי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבעתי לאופוזיציה היחידה שנשארה לשלטון המושחת בישראל: למשותפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאנו יכולים עוד ללמוד הרבה מאבו מאזן איך להיות מושחתים. אם שחיתות כל כך מטרידה אותך איני יודע איך הצבעת לנציגיו אצלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים עם שניכם, אבל אני לא יכול להביא את עצמי להצביע לנציגי התנועה האיסלמית ולנציגי בל״ד. והם בערך חצי מנציגי הרשימה (כרגע: שבעה מתוך חמישה עשר). וזה לא אומר שאני מסכים עם דעות בל״ד וחד״ש. (אבל הם לא נציגי אבו מאזן. בל״ד, לדוגמה, תומכים במדינה אחת. אין מקום לאבו־מאזן עם המנגנון המושחת שלו במדינה אחת כזו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הנזק הנוראי שיכולים לעשות בכנסת עוד תומכי האיסלאמית ובל"ד? האם הנזק הזה לא מתגמד לעומת הסכנות הברורות והמיידיות שמהווים בכנסת (1) החרדים, (2) הימין הקשה, (3) ביבי, (4) תומכי ביבי? בסדר, גם אני הצבעתי בבחירות לעבודה-מרצ-גשר, ומודה שלא חזיתי את הפתק שלי משרת את ביבי. בהנחה שזה מה שגם אתה הצבעת, בדיעבד היית מצביע להם בכל זאת, או שהיית מעדיף את המשותפת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
* בל״ד: הצליחו לא פעם לגרור את המשותפת לעמדה מאוד קיצונית * רע״ם: למיטב זכרוני גררו את המשותפת לעמדות בעייתיות בנושאי דת. אז גם זה בערך חצי מאוד גרוע. זה אכן משרת את המטרה המיידית של הפלת נתניהו. גרוע בערך באותה מידה כמו ליברמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוקסוס של הצבעה לדברים שהם לא גרועים אזל. ביבי זה הכי גרוע. אין יותר גרוע מביבי. האיש ישרוף את המדינה בטווח הקצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הצבעתי אמת בעקבות הניסיון מהפעמים הקודמות. התלבטתי בין העבודה למרצ והאיחוד חסך לי את ההתלבטות. פרץ שוב חסך לי את ההתלבטות, | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אחדד את השאלה שלי: מה הנזק הנוראי שיכולים לעשות בכנסת עוד חברי משותפת, גם כאשר בל"ד ורע"ם מצליחים לגרור אותם לעמדה מאוד קיצונית או בעייתית בנושאי דת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההצבעה שלך לכנסת היא תועלתנית גרידא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה קשה. כנראה לא; עכשיו בפתיל עם אנשלוביץ אנחנו דנים בסוגיה האם חברי המשותפת הם מפלצות. אם הייתי חושב שכן, כנראה לא הייתי מצביע עבורם. אני מתרשם שרובם סבירים כדמויות מוסריות, ולא מאוד רחוקים ממני במערכות הערכים שמנחות אותם כפעילי ציבור. האבינג סד דט, הם לא כליל השלמות, ואני עדיין לא בכיס שלהם. נראה מה יהיה ומי יהיה בשמאל בבחירות הבאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, לפחות, לא מעלה בכלל בדעתי להצביע לרשימה שנכללת בה מי שבעיניה סמיר קונטאר ראוי לכבוד (ושלא יקשקשו לי על כך ש''שאהיד'' הוא מילה נטולת קונוטציות חיוביות. היא לא.), בדיוק כמו רשימה שנכלל בה מי שסבור שברוך גולדשטיין היה דמות חיובית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
=== כעת יזבק מנסה להתנער מהפרשה ההיא - מבלי להיתפס כמתנצלת. אתגר קצת טריקי. "העניין של קונטאר עולה שוב ושוב", היא נאנחת, "זה פוסט ששיתפתי כשקונטאר חוסל ב-2015 ופתאום כשנהייתי חברת כנסת הכהניסטים מחטטים לי בפייסבוק ועושים מזה עניין וכולם עסוקים בזה. זה מדהים איך זה הפך לאישיו, כל העשייה הפוליטית שלי התרכזה לזה". למה שיתפת את הפוסט? "קונטאר חוסל אחרי ששוחרר מהכלא בעסקה ויש לנו עמדה ברורה לגבי חיסולים ממוקדים. כל מי שמאמין בזכויות אדם - אנחנו נגד זה, זה רצח. צריך להתנגד לזה, לא משנה על מי מדובר, קונטאר או כל אדם אחר. אני מאמינה שרצח הוא רצח ואני מתנגדת מאוד גם לרצח ילדים, וחפים מפשע ולכל שיח שיכול להסית לאלימות או לשנאה או לטרור". === אפשר להתווכח על כל מיני פרטים כאן, אבל לפחות קונטאר, אצלי יזבק זכאית מאשמת מפלצוּת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבר הכנסת משתף תמונה של גולדשטיין וכיתוב "מת על קידוש השם", ואז מסביר שהוא רצה להתנגד להריגתו ללא משפט. עובר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. כי לפי ההסבר שלה הבעיה הייתה החיסול (במיוחד לא בישראל שמאוד סובלנית לחיילים שמחסלים מחבלים במהלך הקרב). נתן זאדה היה יותר קרוב. מדובר כאן בתכנון מראש של ההריגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אחשוב שהוא מפלצת, אם זו השאלה, בעיקר אם הוא יבהיר שהוא מתנגד לכל רצח והריגה ללא משפט (ובמשתמע ברור, גם למעשהו של גולדשטיין). עכשיו היה צריך לשאול אותי "היית מצביע למפלגה כזו?", אבל זה כמובן לא עובד, כי מן הסתם חבר הכנסת הזה יהיה במפלגה שאין לי שום סיבה להצביע לה. האם זה מספיק טוב לדמיין שמקום שמיני ברשימת "הבית הימני" עשה זאת ואמר זאת, ודב אנשלוביץ כותב שהוא יצביע לרשימה הזו? אני אמשיך לחשוב שיש הבדלים ערכיים עצומים ביני לבין דב - בגלל המפלגה, לא בגלל אותו ח"כ. אני לא אחשוב שאותו ח"כ הוא סיבה מספיקה לצפות מדב להעדיף להצביע לליכוד, נניח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מתנגדת באופן כללי ל"רצח ילדים, וחפים מפשע" ובאופן פרטי לחיסולים ממוקדים, כולל זה שפטר את העולם מחתיכת הצואה1 המהלכת שנקראה קונטאר2. היא מתנגדת באופן כללי ל"לכל שיח שיכול להסית לאלימות או לשנאה או לטרור" ובאופן פרטי מצטרפת לעצומה שבה מרוצץ גולגולת תינוק אל הסלע מוכתר בתואר כבוד. כפי שציינת, היא פשוט לא מוכנה, או לא רואה צורך להתנצל על אותה חתימה למרות ש"כולם עסוקים בזה". הטענה שזה לא מאפיין את כל העשייה הפוליטית שלה נכונה מן הסתם, כפי שהיתה הקובלנה של חגי סגל שכולם זוכרים לו רק את היום היחיד בו הוא היה טרוריסט (התשובה הניצחת היתה שסולימן חירבאווי דווקא נשאר עיוור לכל חייו, ובדומה לדברי שבח וחלוקת כבוד למעשיהם של רוצחים שפלים יש מחיר דמים). אה, כן הכהניסטים מחטטים לה בפייסבוק. זה באמת מוציא אותה נקיה. אני רואה שתי אפשרויות: אן שח"כ יזבק באמת לא רואה פסול באותה חתימה או שהיא חושבת שהתנצלות ברורה וחד משמעית תפגע בה פוליטית. בשני המקרים אין שום סיכוי בעולם שאפילו אשקול להצביע עבור רשימה שכוללת אותה. YMMV. ____________ 1- על טעם וריח וגו', אבל יש ריחות מסוימים לגביהם יש קונצנסוס רחב. 2- על האידיוט שהחליט לשחרר אותו אין לי מלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי שמח אם היא היתה מתנצלת, אבל אני מבין גם אם היא חושבת שכל משחק הסיסמאות-שיתופים-גינויים-התנצלויות, כשבין לבין אף אחד לא מקשיב למה שיש לך לומר, לא מעניין ולא מועיל. ואולי היא חושבת שזה יפגע בה פוליטית, אבל לא מהסיבה שכל האלקטורט שלה או השביעיות של המשותפת מעריצים של קונטאר, אלא כי התנצלות, לדרישתם של אלה שחוץ מזה היא (ומצביעיה) מעניינים אותם כקליפת השום, מוציאה אותה "לא גבר". (היא הצטרפה לעצומה בעניין קונטאר, או רק שיתפה פוסט?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי ששמעתי אותה אומרת פעם ברדיו שמדובר בחתימה על עצומה, אבל חיפוש זריז בעקבות השאלה שלך לא מזכיר עצומה כזאת. הנה שני אזכורים שעלו בחכתי: הארץ (במאמר שדווקא מתנגד לפסילתה): יום אחרי שנהרג הרוצח סמיר קונטאר בהתנקשות בשנת 2015, כתבה היבא יזבק, לימים חברת כנסת מטעם בל"ד, פוסט בשבחו וכינתה אותו שאהיד, גיבור שמת מות קדושים. - אם כך לא שיתפה אלא כתבה. ויקי: בפוסט אחר העלתה את תמונתה של המחבלת דלאל מוגרבי, שהייתה ממובילות החוליה שרצחה 35 איש בפיגוע כביש החוף ב-1978, וכתבה: "היא הספיקה לעשות כל כך הרבה למרות שהיא מתה בגיל 20. מצדיעה להתנגדות הנשים" (תזכורת למי ששכח: הפיגןע בכביש החוף התבצע נגד אזרחים, ואגב הכניס את תושבי גוש דן לסגר הרבה לפני הקורונה!). כל זה בלי להזכיר את תמיכתה הגלויה והעיקבית בארגון החיזבאללה, שכידוע לא נלחם רק בחיילים. ברשותך אני נוטש את הפתיל הזה מטעמי בחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חסיד גדול של ה"משותפת", אבל כאשר ראיתי את התנהגותם של חה"כ הערביים והחרדים במשבר הקורונה, אני תוהה מי מהם הוא אוייב גדול יותר של מדינת ישראל. ביום השואה היה נאום יפה מאד של נציג התנועה האיסלמית בכנסת. חה"כ מנסור עבאס ביום השואה מייד יאמרו אלו רק מילים וגו' ... משום מה חה"כ החרדיים אף פעם לא מוצאים את ההזדמנות לומר כמה מילים יפות על מדינת ישראל, חיילי צה"ל, החילוניים, ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, אני לא מהאו''ם. אני מודה שהשחיתות הגדולה יותר ברש''פ - גם באנגולה, אגב - הרבה פחות מפחידה אותי מהשחיתות הפחות גדולה בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שהשחיתות הרבה יותר שם פחות מדאיגה ותך מהשחיתות כאן, זה די מובן. כך זה גם אצלי. אבל זו לא סיבה לתת את הקול למפלגה שמזדהה עם המשטר המושחת הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מודה? אתה יכול להסביר מדוע אתה חושב שהשחיתות ברש"פ יותר גדולה מאשר בישראל? יש להם יותר מיניסטרים וסגני שרים? אני דוקא חושב שאבו-מאזן יכול לקבל כמה שיעורים בשחיתות ממשפחת המלוכה שלנו. אני זוכר את ההתנשאות הישראלית המגעילה הזו עוד מימי קמפ דייויד עם רבין ופרס כאשר בערוץ הראשון דברו על המלונות המפוארים של הנציגים הפלשתינאים. אפשר היה לחשוב שמשלחת ישראל נטעה אוהלי שינה על מדשאות מרילנד. נתיני הרש"פ משלמים מעט מאד מיסים שהולכים לכיסם ולרווחתם של מנהיגיהם. מן הסתם צריך להיות להם פחות עניין במה שעושים מנהיגיהם לביתם מאשר אזרחי ישראל. במיוחד לא אמין בעיניי, כאשר מגיבים הידועים בדאגתם לרווחת הפלשתינאים מנפנפים בשחיתות הפלשתינאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג על מידת השחיתות של עבאס ושות', וכאמור העניין שלי בזה לא מאוד גדול (שים לב שבתגובת הסבתא ההודאה שלי לא היתה בזה שהשחיתות שם גדולה יותר, אלא בזה שהיא פחות מפריעה לי). אבל הערה לתגובתך: הטענה שהנתינים משלמים מעט מיסים ולכן צריך להיות להם פחות אכפת לא נכונה. גדולי המושחתים בעולם הם שליטים במדינות עולם שלישי עניות. את עושרם הם צוברים לא ממיסים, אלא לרוב משוחד למיניו, ואף פרוטקשן למיניו. זה בהחלט על חשבון הנתינים, גם אם לא על-ידי מיסים. למעשה, כבר עדיף מיסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחברי המשותפת אין כוח והם *כרגע* לא מדאיגים אותי. אם יקבלו יותר מידי כוח, לתקופה ממשוכת מידי וינצלו אותו לבצע אפילו חצי מהשחיתות השלטונית של נתניהו, אצביע נגדם בלי נאמנות ובלי חרטות. אני לא עובד אצלהם. ככה כולם אמורים להתנהג: אפס סבלנות למושחתים בשלטון, נקודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשותפת היא מפלגה שאנשיה מניפים את דגל אש''ף ומזדהים עם המשטר המושחת הזה, אבל דוחים בתוקף, מטעמי נוחות, את הרעיון לעבור יחד עם אדמותיהם לשם, ולהיות חלק מהמשטר שאת דגלו הם מניפים. הצבעה עבורם רק בגלל שהשחיתות הרבה יותר שם פחות מדאיגה אותך מהשחיתות כאן, זה רעיון עוועים. הוא כל כך מוזר לי שאני בכלל לא מוצא מלים להתווכח עמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה כל כך מוזר בזה. אני אצביע למשותפת לכנסת ישראל, לא לפרלמנט הפלסטיני. אולי דוגמה אחרת תבהיר זאת: טראמפ הוא האדם המסוכן ביותר בעולם בשנים האחרונות, מכל מיני בחינות אבל זו שנראית לי הכי ברורה הוא היותו מכחיש משבר האקלים, ופועל באופן שמחמיר את המשבר. עוד אדם מסוכן מאוד ברמה העולמית, מאותה סיבה, הוא ז'איר בולסונרו. ביבי הוא תומך מובהק של שניהם. למרות שמאוד מצער אותי שהוא תומך בשניהם, זה אחד האחרונים ברשימת הדברים שיש לי נגד ביבי. כי כראש ממשלת ישראל, התמיכה שלו בהם לא מעלה ולא מורידה הרבה לנזק שהם עושים לעולם. אותו דבר עם חברי המשותפת שתומכים באבו מאזן. אני מניח שיהיה לך קשה להזדהות עם הטיעון הזה כי גם אתה לא נשמע חרד במיוחד ממשבר האקלים ומטראמפ, אבל אולי תצליח להבין את הכיוון שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו עזבנו, בעצם, את נושא השחיתות ועוברים לנושא אחר שהוא גם הרבה יותר חשוב וגורלי. אני רואה ברשות הפלשתינית אויבת של מדינת ישראל. שאיפתם מתמיד הייתה לזרוק אותנו לים ולרשת את הארץ, ושאיפתם זו לא השתנתה. והם עושים ככל יכולתם גם בדרכים אלימות להגיע למטרתם זו, כשהמלחמה הגדולה האחרונה הייתה האינתיפאדה השנייה הנוראה. בעיני מי שתומך באויבי מדינתו דומה לתומכי מפלגתו של מוזלי בבריטניה בזמן מלחמת העולם השנייה שתמכו בהיטלר. הדבר אינו דומה כלל לתמיכה במי מהמועמדים לנשיאות בארצות הברית שהיא מדינה ידידותית, ובוודאי לא מדינת אויב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמן מלחמת העולם השנייה, האיום הקיומי הגדול ביותר על כל בריטי הגון, על עצם חייו ורווחתו וגם על ערכים שאני מצפה ממנו (כמו מכל אדם הגון) להאמין בהם, בא מכיוון הגרמנים. בעשורים האחרונים, הרשות הפלסטינית לא מהווה לדעתי איום קיומי משמעותי על רוב הישראלים, לא על חייהם, לא על רווחתם, ולא על ערכיהם. בעיני, החרדים, המתנחלים והמושחתים הם איום גדול הרבה יותר - לא על חיי, אבל בהחלט על ערכים שחשובים לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היציבות היחסית של חיינו בצד הרשות הפלשתינית היא שיווי משקל עדין של כל מיני אינטרסים. זה לא בגלל שהשלימו עם קיומנו אלא בגלל שהם פוחדים שהחמס יזרוק את אנשיהם מהגגות ויירה בברכיהם ויתפוס את מקומם כפי שעשה בעזה, ואנו פשוט שומרים על הקיום שלהם יחד עם השחיתות של מנהיגיהם. עד היום הם משלמים משכורות למשפחות הרוצחים שלנו, ואנו בינתיים משלימים עם זה בגלל אותו שיווי משקל עדין שהוא הטוב מבין האפשרויות הרעות. אם אתה רוצה אנלוגיה לבריטים מול הנאצים, תאר לך את המצב ההיפותטי הבא: נניח שהיטלר היה נכנע, והצדדים היו מגיעים להסדר לפיו גרמניה מתפרקת מנשקה, אבל המשטר יחד עם היטלר בראשו היו ממשיכים לשלוט בגרמניה, כשבנות הברית משגיחות היטב מגובולותיה על הנעשה שם ולא מאפשרים למשטר להרים ראש. האם מצב כזה היה הופך את מוזלי ותומכיו עם המפלגה הפשיסטית שלהם, שהיו ממשיכים לתמוך בגלוי במשטר הנאצי ולהניף את דגל צלב הקרס, ללגיטימיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיווי משקל עדין, בסדר (הייתי מציין במפורש את יתרון הכוח העצום שיש לנו, ואני יודע שהוא יותר מוגבל ממה שנדמה, ועדיין). האם עוד כמה חברי כנסת "ממוצעים" של המשותפת, או אפילו יותר פרו-פלסטינים מהממוצע, ואפילו בקואליציה (סבירה), ישנו באופן מהותי את שיווי המשקל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יכול להסביר יותר טוב את עמדתי. אני רק יכול לחזור ולומר שעבורי ''פרו פלשתיני'', זה פרו מישהו שרוצה להשליך אותי לים. הכוונת טילי החיזבאלה על ידי עזמי בישארה והברחת הפלאפונים לרוצחים בכלא, הם מעשים שמייצגים היטב את עמדת המפלגה הזאת, ואני בטוח שאיש מחבריהם למפלגה לא מגנה את מעשיהם אלא רואה בהם מעשי גבורה. העובדה שאתה, אדם שלמדתי במשך הרבה שנים לכבד ולהעריך, מסוגל ללכת לקלפי ולהצביע עבור המפלגה הזאת, גורמת לי כאב כמעט פיזי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הכוונת טילי החיזבאלה על ידי עזמי בישארה והברחת הפלאפונים לרוצחים בכלא, הם מעשים שמייצגים היטב את עמדת המפלגה הזאת, ואני בטוח שאיש מחבריהם למפלגה לא מגנה את מעשיהם אלא רואה בהם מעשי גבורה." זו נראית לי הגזמה פראית. לדעתך מה שמעסיק את איימן עודה ועאידה תומא סולימאן יומם וליל הוא כיצד לחסל יהודים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאיפה שלהם היא להביא לסיומה של מדינת ישראל, כפי שמנהיגי איראן אומרים בפרוש. מהם לא תשמע אמירה מפורשת כזאת, משום שאז אפילו הדיקטטורים מבג"ץ עלולים להיבהל ולפסול את רשימתם. אבל הם קוראים לפעילות הטרור "מאבק", ושמעתי במו אזני את אחמד טיבי, מצדיק פעולות רצח של המחבלים, באומרו שעמים שנלחמים על חרותם מפעילים אלימות. אז אולי חיסול היהודים אינו המטרה (אם כי גם בכך איני בטוח), אבל הוא בעיניהם כלי במלחמה לחיסול מדינת ישראל. האם שמעת מישהו מהמפלגה המשותפת מגנה את מעשיו של עזמי בישארה ושל גטאס ? האם אינך חושב שהם מזדהים עם המעשים האלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכיר את השאלה "מתי הפסקת להכות את אשתך?". כדי לברר את המציאות העובדתית מאחורי טענותיך על עזמי בשארה, אנו צריכים לחפש ולברר את מה חה"כ של המשותפת לא מגנים. לי עצמי די בהערה שהם יתקשו מאוד להביע תמיכה במה שעזמי בשארה בעצמו, ממקום מושבו בקטאר, מכחיש. עזמי בשארה ונושאי ביטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרשה כפי שאני מכיר אותה, קשורה בשיחות טלפון שניהל בישארה מכאן עם אנשי חיזבאלה, שיורטו על ידי השב''כ. לפי מה שסופר הוא ציין את המקומות שבהם נפלו טילי הטילים, והציע שינוים, בתקופה שבה אסור היה בכלל לציין את המקומות המדויקים של הפגיעות, כדי לא להקל על משגרי הטילים לתקן ולדייק. הסיפורים שלו על פגישות ממש עם אנשי חיזבאלה לא קשורות בהאשמה הזאת, אם כי עצם קיומן של פגישות כאלה הם עבירה על החוק. זה מה שהציבור ידע, וממנהיגי הצבור הערבי לא שמענו גינויים למעשים האלה אם הם נכונים, או הכחשה לאמיתותם. מעצם ההכחשה המפותלת שלו, אתה יכול כבר לנחש מה היה באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעיתון הארץ ''מבל''ד נמסר אתמול בתגובה, כי ''טענות המשטרה והשב''כ חושפות כי תהום פעורה בין החשדות הכבדים לבין העדר ראיות של ממש. החשדות משוללי כל יסוד, ונסמכים על כוונות להפליל את בשארה כדי לחסלו פוליטית. מדובר בפרשנות מסולפת לשיחות רגילות של בשארה בעת המלחמה ולא על ראיות אמת''. מנהיגות בל''ד כונסה אחר הצהרים במשרדי המפלגה בנצרת. ח''כ ואסל טהא (בל''ד) אמר כי לטענות המשטרה אין כל בסיס, והיא מהתלת בציבור בישראל. לדבריו, ''הדבר היחיד הברור כשמש מכל החקירה הזו, הוא שמדובר בחיסול פוליטי וניסיון שיצא מכל שליטה להגביל את הפעילות הפוליטית של מנהיגים ערבים ולשלול את הלגיטימיציה מהחברה הערבית בישראל כולה''.'' בקיצור, הויכוח כאן אינו על מה עשה או לא עשה עזמי בשארה, או על תמיכת הרשימה המשותפת בבשארה, אלא על תמיכתה כביכול במעשים אותם הוא והיא מכחישים. להצביע בעד מפלגה סקטוריאלית המציגה עצמה כמפלגה אידיאולוגית לא נשמע לי כרעיון מוצלח. אבל להוכיח שהרשימה המשותפת ו''ימינה'' הן מפלגות סקטוריאליות יהיה הרבה יותר מסובך להוכיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהמשפט שאתה מביא בשם אחמד טיבי הוא נכון עובדתית - עמים שנלחמים על חירות (או שנלחמים על דברים אחרים) באמת מפעילים אלימות. זה נכון כמעט לכל עם שמצא לנכון להלחם ובפרט להלחם על חירותו. עובדתית זה גם נכון לפלשתינאים - הם באמת נלחמים ובאמת מפעילים אלימות, ולפחות חלקם רואים בכך לחימה על חירותם. אני, בדומה לאהוד ברק, הייתי מן הסתם מפעיל אלימות לו הייתי פלשתינאי, ובעצם למה לעסוק בדברים היפותטיים, אני הפעלתי אלימות כחלק משירותי הצבאי, שמן הסתם היה סוג של לחימה בשליחות עמי ולמען חירותו. למה כשאחמד טיבי אומר את זה אתה פתאום מופתע או רואה בזה עילה לפסילת זכותו להיבחר לכנסת? אסור לו לומר עובדות? אסור לו להסביר למה לדעתו הפלשתינאים מפעילים אלימות נגדנו ולמה זאת התנהגות הגיונית ומקובלת בעולם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם כל מה שאתה אומר, ובכל זאת הכל לא רלוונטי. כי אחמד טיבי אמר את המשפט הזה שהוא נכון כשלעצמו כתגובה לרצח של אזרחים לא לוחמים. כש''עמים'' רוצחים ואונסים כפי שעשו באירועי טבח חברון, הצדקת מעשיהם על ידי האמירה הזאת היא מזעזעת, ומלמדת בדיוק מי אומריהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש הבדל בין הסברה של מעשים והצדקה של מעשים. זה שאני מבין למה אנשים עושים משהו ומסביר לאחרים את המניעים שלהם לא מחייב אותי לראות במעשים האלה דבר צודק ובהסבר שלי הצדקה. אני לא יכול לדבר בשם אחמד טיבי ואני לא יודע בדיוק מה הוא אמר ובאילו מילים הוא בחר להשתמש, אבל בציטוט שלך אני רואה הסבר יותר מאשר הצדקה. נראה לי שטיבי, בדומה אלי, חושב שבמצב הנוכחי של הפלשתינאים, הגיוני שתהיה להם שאיפה לחירות שתבוא לידי ביטוי במאבק אלים, והפתרון לכך הוא למצוא דרך להעניק להם חירות באופן כזה שיביא להפחתת האלימות ולא להגברתה. לא בטוח שקיימת דרך כזאת (כמו שנסיון עזה מראה לנו) ואני יודע שלדעת רבים כל נסיון להגדיל את החירות של הפלשתינאים יביא להגדלת האלימות, כי הפלשתינאים לא באמת רוצים חירות אלא לזרוק אותנו לים, אבל אני מאמין שצריך להיות איזה אופטימום של חירות מול ביטחון שמביא למינימום של אלימות (ואולי ביו”ש אנחנו נמצאים בו כעת, לך תדע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאותו מפגע שביצע את המעשה הזה בכפר סבא, לא חשב ולו לשנייה שמעשהו יקרב איזה סוג של חירות שלו. ואם אחמד טיבי או מישהו אחר יגיב על המעשה הזה ללא שום אמירת גינוי אבל עם מה שאתה קורא: "הבנת מניעים", במלים "עמים שלוחמים לחרות פועלים גם באלימות", אותי הוא לא ישכנע שהוא לא פשוט מצדיק רצח של יהודים, ורואה במעשה כזה מעשה חיובי. את דבריך אני יכול לקבל כדברי סנגור שתפקידו להגן על הנאשם, אבל כשופט לא אקבל את דברי הסנגוריה האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלה "למה המחבלים עושים פיגועי טרור" אין יותר מדי תשובות אפשריות, וכל התשובות שאני מכיר מתחלקות לשלוש קטגוריות: 1. כי ערבים/מוסלמים הם רצחניים. 2. כי הם מעולם לא קיבלו את הציונות ורואים בה אויב, והם נלחמים בפולש הציוני בכל דרך אפשרית, במטרה לזרוק אותו לים או להחזיר אותו מהיכן שבא. 3. כי אנחנו כובש אכזר שממרר להם את החיים, והם שואפים לחירות. אפשר לשלב את 1 ו 2, אפשר לשלב את 2 ו 3. לענין הגינוי- אני חושב שרק מי שהתשובה שלו נמצאת בקטגוריה 1. צריך להרגיש חייב לגנות כל פיגוע. לדעתי אפילו מי שהתשובה שלו בקטגוריה 2. לא חייב לגנות כל פיגוע. זכותו, אך לא חובתו. הרי הצד הפלסטיני נמצא בנחיתות צבאית עצומה, ואין לו אופציות אחרות, אם הוא במלחמה איתנו קשה לצפות שינהג אחרת. אילו זה היה צבא סדיר שנלחם מולנו היינו מצפים שינהג לפי כללי המלחמה, אבל זה שטרוריסטים עושים פיגועים זו לא הפתעה. מי שנמצא בקטגוריה 3. ומניח שכפי שאנחנו ממררים להם את החיים הם צריכים למרר לנו את החיים בחזרה, אין לו שום סיבה לגנות מעשי טרור "סטנדרטיים"- נגד חיילים, לדוגמה, אלא רק כאלה שיש בהם חריגה. ראה למשל את אחמד טיבי מגנה בכל לשון את הפיגוע באיתמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שאת הרצח בדומה אתה מגנה בלב שלם בלי כל מיני חלוקה לקבוצות של לוחמת שחרור וכדומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגנות זה משהו שעושים מבחוץ. האו''ם מגנה כל הזמן. אני לא מגנה את הרוצחים בדומא, את ברוך גולדשטיין, את המחתרת היהודית או את האזרחים שעשו לינץ' בהבטום זרהום בקניון בבאר שבע. הם מהעם שלי. אני רוצה לחנך את הציבור שלנו שלא יהיה כזה. חינוך כזה צריך לבוא על ידי הצבת קיר מוסרי. כדי למנוע את הלינץ' הבא היה צריך להעניש את מבצעי הלינץ' הקודם. אני חושש שאת אנשי המחתרת היהודית ואת הגולדשטיינים אי אפשר לחנך בענישה, אבל אפשר לעשות להם דה לגיטימציה. החנינה שקיבלו אנשי המחתרת נתנה למעשיהם לגיטימציה ציבורית לא ראויה, ובכך הם הפכו למורי דרך לנוער הגבעות ולתג מחיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה לך על ההפניה לנאום של אחמד טיבי לאחר הרצח באיתמר, נאום שלא הכרתי. כנראה שרצח ילדים בשנתם הזיז משהו גם בלבו, ואני מוסיף לו נקודות הערכה על נאום זה. אבל, כפי שספרתי, שמעתי מאידך גיסא גם את תגובת ההתנגדות והשימוש באלימות של עמים שנאבקים על חרותם, תגובה שלו, שבאה כתגובה למעשה רצח של אזרחים, אמנם לא ילדים וגם לא בשנתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש לך מה להגיד בקשר לזה שבתקופה האחרונה יותר מעשי טרור מכוונים נגד חיילים ואנשי כוחות הבטחון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כחיזוק למה שכתבתי בסוגריים אזכיר שמי שייסד את ה''עם הפלשתיני'', אמין אל חוסייני הוא זה שארגן פעילות של רצח יהודים כולל, רצח יהודי קהילת חברון, שהיו קהילה דתית שלא הייתה קשורה כלל בתנועה הציונית המודרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מש''א. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'בעיני, החרדים, המתנחלים והמושחתים הם איום גדול הרבה יותר - לא על חיי, אבל בהחלט על ערכים שחשובים לי.' זכותך לנקוט בעמדתך שגורסת כי ערכי היהודים האורתודוקסים שאתה מכנה אותם חרדים, והמתיישבים בארץ ישראל הם אלו שמאיימים עליך יותר מהרשות הפלשתינאית. אני באמת יכול להביע את הגישה הזאת שנאחזת במחשבה שמה שרחוק מהעין טוב לנפש גם אם זה רק בנדמה לי. אבל - וכאן הבעיה שהכללת את המושחתים יחד עם יתר האוכלוסיות. כאילו כבודו רומז שאדם חרדי הוא מטבעו מושחת? אגב, גם כאן אני מבין אותך, שכן 'בעיני הרציונליזם של הנאורות, האדם הוא טיפש וגס מטבעו' - מושחת לשיטתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי "החרדים, המתנחלים והמושחתים", מכאן - כשם שלא הנחתי שהמתנחלים הם חרדים או ההפך, גם לא הנחתי שהחרדים הם מושחתים. מעבר למה שכתבתי, מה אני חושב? אני חושב שאורח חייהם של רוב החרדים היום בישראל הוא מושחת. מאידך רוב רובם, מבחינת אישיותם, אנשים טובים וברי לבב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפלא ממני להבין מה מושחת באורח חיי החרדי. יש לי בן חרדי, הסתכלתי באלבום התמונות מקודם ולא ראיתי שחיתות. האר את עיני הסומות - מה לא ראיתי? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |