 |
|
 |
||
|
||||
 |
רוגל אלפר עלה על העץ הלא נכון. נשגב מבינתי על מה יצא קצפו, על כך שיש מי שנמקים בעוני ואין להם נגישות לתקשורת ושאינם ידוענים או אומנים? אגב, במאמר הנדון רומז המחבר שנעמי לא בדיוק הייתה אומנית גדולה (וגם בעבור זה, כמסתבר, אין להתחשב במצבה הקשה...), ושהיא התבטאה בחריפות כנגד המוסיקה של יוצרים מזרחים (אז בוודאי "מגיע" לה...). אני מבין שהבעיה הפרטית הזאת נפתרה איכשהו, משום שנמצא איזה רדיו מקומי שהפקיד בידיה תוכנית אירוח או משהו. מאות אלפי אנחות רווחה נפלטו בוודאי לשמע הבשורה הזאת. סוף סוף תגיע העזרה הכספית שתבעו מן הרשויות עבורה לאותם אלמונים קשי יום, ובאה מנוחה ליגע ומרגוע לטרחן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נעמי פולני בהחלט היתה אושיית תרבות חשובה. אבל אני מסכימה עם אלפר - להתגייס כדי לעזור לה בלבד, משמע לטעון בעקיפין שלקשישים שלא הרימו תרומה מפורסמת לתרבות העברית כולל העמדה ובימוי, לא מגיעה זיקנה מכובדת (אין בכך כדי לטעון שלפולני עצמה לא מגיעה זיקנה מכובדת). מדובר במין גרסה אפלה של כאילו-מריטוקרטיה שרודפת אותך גם אחרי גיל הפרישה. גם לאזרחים בינוניים ששילמו מסים מגיע לחיות בכבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אפרופו מסים, נזכרתי במתקן השהייה של הפליטים. האם יש איזה אייל שיסביר לי למה ההתקוממות הגדולה? מי שברח מחיים איומים כמו שתוארו במולדתו (או בסיני), לא עדיף לו, על פני האלטרנטיבות, לשהות שם לזמן מה? כמובן שעדיף לו לגור בדירה שכורה קטנה ונחמדה ולהתפרנס. אבל במצב היום הם גרים בחורים מנוולים באזור עני של העיר ואסור להם להתפרנס. אם כל מה שאמרתי נכון, האם אפשר להסיק מזה שהמתנגדים למתקן השהייה עושים זאת מפני שהם תומכים בזכות הפליטים לעבוד כאן? ולא מפני שמתקן השהייה נורא כל כך?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתקוממות נובעת מכל מיני סיבות, ואני מרשה לעצמי להעריך שלאנשים שונים יש סיבות שונות, אבל לפחות חלק מהסיבות הן שלא מדובר במחנה פליטים זמני שנועד לשקם את המגיעים ספוגי הטראומות אלא במתקן1 שהשהות בו היא לא "לזמן מה" אלא "עד להודעה חדשה". תוסיפי לזה את העובדה שמדובר בשלילת חירות ללא משפט ושכל הקונסטרוקציה הזו נהגתה בשם המדיניות "להקשות עליהם עד שיעזבו", ותקבלי כמה סיבות לא רעות בכלל להתקומם. לגבי ה"חורים המנוולים", זה לא נכון לגבי כולם וממילא עד לאחרונה היה מותר להם לעבוד. כלומר לא בדיוק מותר אלא "לא אסור". זאת אומרת "על האישור שלכם כתוב שאסור אבל אנחנו מודיעים רשמית שאנחנו לא אוכפים את האיסור הזה, כלומר מותר לכם לעבוד אבל אנחנו לא רוצים להגיד את זה ולמי אכפת שלטון החוק ומינהל ציבורי תקין"2). 1 ואני נמנעת מלהכנס לשאלה אם כלא, מעין כלא, או מה-פתאום-בכלל-לא-דומה-לכלא. 2ההגינות מחייבת להודות שזה לא באמת ציטוט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלילת חירות ללא משפט לשוהים בלתי חוקיים זה הליך די מקובל בהרבה מדינות. תסתנני לקנדה ותהיי במצב דומה. אני לא מבין למה את חושבת ש''לא אוכפים את האיסור''. אני מכיר אישית כמה אכיפות כאלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהייה בלתי חוקית זו עבירה פלילית, שמעמידים עליה למשפט. לגבי ה''לא אוכפים את האיסור'' - ביחס למבקשי המקלט שזכו להגנה קולקטיבית (היום - האריתראים והסודנים), האמירה המפורשת של משרד הפנים (בפני ערכאות משפטיות שונות) הייתה שהמדיניות (לפחות נכון ללפני חודש-חודשיים) היא שלא אוכפים את האיסור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי שמדובר בפרק זמן של שנה. זה לא נראה פיקניק אבל גם לא תנאים בלתי אנושיים. כאמור לשכן אותם באיזה חור, לנצל אותם כלכלית (או לצפות בהם משתעממים, נוטים להשתכר ולבצע עבירות) ולגבות מהם שכ"ד על מגורים בתא טלפון מצחין (אני כאילו מגזימה אבל המציאות בדרום ת"א לא רחוקה מזה), זה לא הרבה יותר כייף. אותי לא יקומם אם יקשו עליהם עד שיעזבו. מפני שלהקל עליהם כי הם כבר כאן, רק יגרור שטף נוסף של פליטים הנה. ומה לעשות, אנחנו עם זקנינו המתקשים להתקיים, לא יכולים לאכלס סדרי גודל כאלה. ושוב, השיח המתלהם והסנטימנטלי של תומכי הישארות הפליטים רק מקשה על חידוד הדברים. משווים לשואה (התרגלנו), בוכים, מצלמים כפות ידיים מתחננות לחופש, כאילו האנשים נשלחו לסיביר מינימום. זה סיבוב שני של הקמפיין הסנטימנטלי והלא ענייני בעד אזרוח הילדים, עם הילדים החמודים המצטלמים עם אשת ראש הממשלה(!). אולי זה המדיום אבל יש לי הרגשה שבשיחה פנים אל פנים לא אשמע הרבה יותר מאשר נימוקים רגשיים (הנתלים בציטוט מאמנה זו או אחרת), כי בסופו של דבר הבסיס לתמיכה בהישארותם הוא רגשי ולא רציונלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוסיף +1 או לוחץ על כפתור הלייק הבלתי-נראה של האייל לתגובה של ברקת מעלי. כל משפט פוגע בול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל נכון, והחזקתי בדעות זהות עד בניית הגדר, אבל נכון להיום בבוקר, המשפט "להקל עליהם כי הם כבר כאן, רק יגרור שטף נוסף של פליטים הנה" שגוי, כלומר, אפריקאים לא מגיעים לכאן, לא בגלל מדיניות ההגירה הנוקשה(?) של ישראל, אלא בגלל הגדר. וממילא, האפריקאים מתחלקים ל2 קבוצות, אלה שאפשר (וצריך) לגרש, ואלו שאי אפשר לגרש1, אני לא רואה סיבה (כל עוד הגדר משמשת מכשול בלתי עביר) לממן במאות מיליונים3 את שהיית האפריקאים מקבוצת הבלתי ניתנים לגירוש בבתי כלא בדרום, במקום לתת להם לעבוד ולהרוויח את לחמם1. בכל מקרה, אנחנו לא יכולים לאחסן כ50 אלף איש בבתי הכלא הללו, ואני לא מבין מה המשמעות של כליאת 3000 אפריקאים אקראיים(?). 1 כי הם צפון סודנים וסודן לא רוצה לדבר איתנו, או כי הם אריתראים והאו"ם הכריז על היוצאים מאריתריאה פליטים. 2 עד היום שבו יהיה אפשר לגרש אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אתה צודק. אולי אפילו הייתי מסכימה אתך מראש לולא ההתלהמויות וההתבכינויות שאני רואה השכם והערב בפייסבוק, שמרתיעות כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנת לא נכון. ההגבלה של שנה היא לגבי ההחזקה במשמורות בכלא סהרונים. חולות מוגדר כ"מתקן שהיה", ולכן הכליאה בו היא לא כליאה או משמורת. ה"שהייה" שם *לא* מוגבלת בזמן, והמוחזקים *לא* זוכים לראות דיין ו*אין* ביקורת שיפוטית על ההחזקה שלהם (להבדיל מבסהרונים). מה שחסם את "שטף הפליטים" זו לא ההתעמרות בהם אלא העובדה שהקימו גדר. אפשר להתווכח על מידת המוסריות של המדיניות הזו, אבל אי אפשר להתווכח (או לפחות - אני לא מכירה ויכוח כזה שעדיין מתקיים) על כך שהגדר היא מה שעצר את הכניסה. אגב, על איזה סדרי גודל את חושבת שמדובר? המספרים שאני מכירה מדברים על פחות מ60,000 "מסתננים" מאפריקה1, רק 36(!) נכנסו בתשעה חודשים הראשונים של 2013. מספר השוהים הלא חוקיים בישראל *בכלל* הוא סביב 161,0002. במדינה של 8 מיליון איש אלו מספרים בטלים בשישים, בטח אם ממשיכים במקביל להכניס עוד ועוד עובדים זרים ברשיונות. קמפיין איזרוח הילדים, אגב, התייחס לילדי העובדים הזרים שהגיעו ברובם ממדינות מזרח אסיה. 1 לפי נתוני משרד הפנים (שבטח אי אפשר להאשים אותם בחיבה יתרה לזרים, בטח לא לזרים שחורים), מעודכן לאוקטובר האחרון. 2 לא כולל עובדים זרים באשרה תקפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הם לא גרים במדינה של 8 מיליון איש ולא מתחלקים בממוצע לקמ"ר. הם גרים בשכונות העניות של עיר צפופה. אני עדיין לא מבינה - בתחילה נאמר שהם מבקשים מקלט וחיים, כי התנאים בארצם גרועים כל כך. עכשיו הם מבקשים מגורים "אזרחיים" ועבודה (והדרישה החדשה: "חופש"). כך בנשימה אחת נסתרה הטענה שהם מהגרי עבודה ולא פליטים. לגבי הילדים: ההבחנות מטושטשות וזה די בכוונה, נראה לי. מכל מקום את אזרוחם של הילדים ביקשו כי הם כבר התחנכו כאן והוריהם עבדו כאן כמה שנים. עכשיו מבקשים שקבוצה גדולה נוספת תתחנך ותעבוד כאן (אבל לא מדברים על אזרוח.. רק על קבלה לעבודה). אני מסיקה מזה שאם יתקבלו לעבודה, בעוד חמש שנים הזמירות יהיו שיש לאזרח, כי הם כבר.. וגו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מצטופפים בשכונות העניות כי לשם שלחו אותם1, ואת השכונות הקשות צריך לחזק בלי קשר לכלום. בדרום תל אביב היה קשה גם לפני עשר שנים - האשמת מבקשי המקלט בהזנחה של האזורים האלה זו דמגוגיה לשמה (לא שלך דווקא). אגב, גם לא "כולם" גרים בדרום תל אביב. יש קהילות גדולות בערד, באילת ונדמה לי שגם באשקלון. שלא לדבר על כך שאם תהיה עבודה במקומות אחרים, "הם" יעברו למקומות אחרים. הם מבקשים מקלט וחיים, ומבקשים שלא יכלאו אותם לאחר שנמלטו על נפשם (יש ויכוח על כך שהאריתראים והסודנים נמלטים על נפשם, או שגם לגביהם צריך לפתוח את הדיון אם הם מהגרי עבודה בתחפושת?). אני לא שותפה לתחושת האיום מאזרוח של לא-יהודים, ובכל מקרה, בכל מה שקשור לאריתראים ולסודנים - *אי אפשר לגרש אותם*. אני לא רואה איזו תועלת יכולה לצמוח מכך שמחזיקים אותם בכליאה על חשבון הציבור הישראלי, במקום לאפשר להם לחיות ולהתפרנס בכבוד כמו בני האדם שהם. האם זו טענה רגשית ולא רציונלית? בעיני גם וגם, אבל כן - מבחינתי זו קודם כל עמדה מוסרית. העובדה שאני יכולה לתמוך אותה ברציונלים ובאינטרס שלי כאזרחית ישראלית לא סותרת את זה. 1 בעבר. האחרים המשיכו לשם כי בדרום תל אביב כבר התפתחה קהילה וסיוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשה של לפני עשור בדרום תל-אביב הוא לא הקשה של היום. הסתובבתי שם בזמנו לא מעט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בדברייך כמה סממנים החוזרים באופן קבוע בפי מגיני המהגרים. א. "שלחו אותם" -זהו פליק-פלאק רעיוני. לא זכור לי שמישהו הזמין אותם להכנס למדינה. נהפוך הוא. כל התמרונים הללו שנועדו להסביר איך המדינה בעצם יצרה את המצב הקשה, אינם אלא התחכמויות המנצלות כל מיני תגובות-מחדלים של הממסד כדי להטיל עליו את האחריות לבעיה שנוצרה ע"י עצם הופעתם של הפליטים בתוך גבולות המדינה. ב. "מהגרי עבודה בתחפושת" - נראה לי שאת הדיון הזה חוזרים ומעלים שוב ושוב דוקא מגיני הפליטים. המתנגדים מסבירים באופן די ברור שהם לא רוצים את הפליטים כאן ולא חשוב מדוע הם כאן. האם העובדה שחלק מפליטי אריתריאה הם כאן בגלל גזירות הגיוס לצבא ולא בגלל חיפוש עבודה, משנה משהו לתושבי דרום ת"א שעל ראשם הם נחתו? כל העניין הזה יסודו בחקיקה בינלאומית של זכויות הפליטים שאינה מתחשבת במציאות של הקולטות מאונס. הזיהוי המדוייק של סיבת ההגירה אינו מעלה ואינו מוריד דבר בפראקטיקה של היחס למהגרים. מצוקתם של מהגרי עבודה אינה בהכרח פחות קשה משל פליטי חרב או רעב. ג. "האשמת מבקשי המקלט בהזנחה של האזורים האלה זו דמגוגיה לשמה" - הטיעון עצמו קצת דמגוגי. איש אינו מאשים את המהגרים בהזנחת האזורים. עצם נוכחותם שם של מהגרים עניים וחסרי כל, גורמת באופן ישיר להדרדרות ב-well being של דרי המקומות הללו ואפילו ההדרדרות הזו כולה היא סובייקטיבית בלבד. אין לכך שום קשר להזנחה או אי הזנחה. ד. "את השכונות הקשות צריך לחזק בלי קשר לכלום" -דוקא יש קשר ועוד איך. מה זה לחזק את החלשים? המשמעות היא להכניס את היד לכיסי ולכיסך ולמשוך משם את הכספים הנדרשים כדי לממן שרותי ניקיון, חינוך, בריאות תחבורה ופנאי שאותם התושבים העניים לא יכולים לממן. יש הבדל של עולם ומלואו בשאלה אם אנו מממנים תושבים שאנו חשים אליהם קשר מסוג כלשהו ובעיקר אם אותם תושבים תרמו בעצמם לפרוייקט הזה בכוח המסים והתשלומים שהם וקרוביהם שילמו במהלך כל חייהם לבין מצב בו אנו נדרשים לממן את צרכיהם של עניי עיר אחרת שלפתע פתאום הופיעו בשערי עירנו מבלי לבקש רשותנו ומבלי שהיה לנו איתם שום קשר קודם. ה. "תנו להם לעבוד (ולהתפרנס בכבוד כמו בני האדם)" - הרי זו היא הבעיה ולא הפיתרון. לו יש לי מלון באילת, ודאי שהייתי שמח להעסיק בניקוי החדרים מהגרים צעירים בריאים אינטלגנטיים ומסתפקים במועט ולא אזרחים קשי יום, לא בהכרח צעירים ולא בהכרח בריאים וכן בהכרח דלי כישרון ומרובי זכויות סוציאליות. דע עקא שהאינטרס של החברה ושל המדינה, בניגוד לאינטרס שלי, הוא להעסיק דוקא את אזרחי עירנו הכושלים ולא להטיל גם אותם (בנוסף על המהגרים עצמם על כתפי הציבור). ו. הטענה כאילו יש כאן פתרון קל ופשוט, היא מופרכת. יש כאן סתירה מובנית בין ערך הסיוע לפליטים כפי שנחקק בחקיקה הבינלאומית לבין הרציונל שבבסיס הקיום של מדינת ישראל. ישראל נועדה להיות ביתו הלאומי של העם היהודי ואין שום דרך אחרת להצדיק את חוק השבות המתיר הגירת יהודים בלבד למדינת ישראל. אין שום דרך לישב בין שני הערכים ולכן פתרון קל לא יהיה כאן. ז. בסופו של דבר, המהגרים הבלתי חוקיים הללו לא פנו למוסדות ולבתי המשפט של ישראל כדי לממש את הזכויות המגיעות להם (נניח באמצעות קרובים ונציגים שכבר נמצאים כאן). הם הופיעו יום אחד על פתח ביתנו וכפו את עצמם ואת הבעיה שלהם עלינו. דבר זה הופך את הפליטים גם לעבריינים ולכן אין לומר שהם מתיצבים לפני שער החוק נקיי כפיים. לא לכל אחד שדורס מישהו בכביש יש כוונה פלילית ועדיין מתיחסים אליו כאל עבריין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחלת מעיוות כוונתה של העפרונית ב"שלחו אותם". היא התכוונה שאחרי שנכנסו לארץ, כיוונו אותם לדרום תל אביב. המהגרים פני למדינה-למשרד הפנים. היית מצפה שהם ישכרו עורך דין ויתחילו לנהל משפטים? באמת. לגבי ד': קצת היתממות. אם לא היו באים מהגרי העבודה/פליטים אז בוודאות הייתה המדינה מחזקת את השכונות העניות. לאט לאט אתה מתחיל להתקרב למירי רגב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן ואם היו שולחים אותם לצהלה ולרחביה הם היו הולכים לשם (מתגנב לליבי החשש שאתה מציע שהמדינה תשכור להם דירות שם). מה לעשות שמרצוני ושלא מרצוני אני קשור למירי רגב יותר משאני קשור למהגר העבודה מסודן היותר נקי ידיים ונקי לב שתוכל למצוא. אני חושב שההתבטאות של מירי רגב על הפליטים כ''סרטן בגוף המדינה'' היא התבטאות נתעבת ובזוייה. אני גם מאמין שההזדהות שלה עם מצוקת תושבי דרום ת''א אמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואללה! תעזור לי למצוא את הפרוטוקולים הסודיים בהם מחליטה הממשלה לשבת על התחת ולעשות כלום, לתת לצבא לשלוח אוטובוסים מהגבול לדרום תל אביב. ותראה לי את המקום בו הנשמה מירי רגב אומרת "לא יקום ולא יהיה! אנחנו לא נציף את דרום תל אביב בפליטים! אתם לא תעשו זאת ליקירי! אנחנו נשלח אותם לקיבוצים בצפון!" - או משהו בסגנון. חוששתני שהרגש היחיד שלמירי רגב יש כלפי תושבי דרום תל אביב קשור ביכולתם לספק לה את האלקטורט שלה. את זה אני מסיקה ממעשיה. היחסים שלה איתם מסתכמים באמירות דמגוגיות ותו לו, ובסופו של דבר מביאים להם יותר נזק מתועלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל שוקי שמאל קשור יותר למירי רגב וכנראה לא במיוחד חשב לפני שכתב את זה. הרי מישהו אחראי בממשלה היה צריך לצאת מהנתון שפליטי אריתריאה נמצאים כאן ואי אפשר לגרשם. היה צריך לבצע שני דברים: הראשון הוא לסגור את הגבול ואת זה עשו-אמנם באיחור. הדבר השני היה צריך להיות להפנות אותם לעבודה חקלאית -חלקם הקטן עובדים בה- ולהוריד את מכסת התאילנדים. הבעיה שלא החישוב הרציונלי עמד בפני המחליטים אלא הגזעני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה אומר שהשיקול הגזעני הוא שעמד בפני המחליטים, אז מתעוררת אצלי שאלה: האם יש איזה יסוד לחשוב שהגזענים יש בהם יותר גזענות כלפי אפריקאים מאשר כלפי תאילנדים? - כי התחושה האינסטינקטיבית שלי היא שמי שגזען, הוא ממילא גזען א-פריורי כלפי כל מי שהצבע או שאר התכונות החיצוניות שלו הן שונות, ולא משנה אם זה תאילנדי מלוכסן-עיניים או "כושי". מה שכן, לפני כמה זמן אמר לי סטודנט דבר מעניין: שהתאילנדים, מאז שהתחילו להגיע הנה ועד היום, "מעולם לא עשו שום בעיות, הם עושים את העבודה שלהם וזהו", ולעומתם יוצאי אפריקה, לטענתו, בלי קשר לשאלה מי מהם מהגר עבודה ומי פליט ובלי קשר לכל ההגדרות האחרות - "יש איתם בעיות מהשניה שהם נחתו כאן". לא היה לי מה לענות לו על זה או איך לסתור אותו, כי התחושה עפ"י התקשורת היא שיש משהו בטענה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לראות הוכחה לגזענות, מכך שהעלו את יהודי אתיופיה, שהם כידוע לא 'כושים'. אה, רגע, זה לא הצבע שקובע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמנו הצביע כהנא בעד החוק נגד גזענות מטעם אותו נימוק שאתה מביא - אין לו שום התנגדות ליהודים מגזע כלשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות ההתחכמות של טווידלדי, כן. יש יותר גזענות כלפי השחורים. לגבי האתיופים: ממש אין בכלל גזענות כלפיהם. ממש לא. ספר את זה להם. הגזענות היא כמובן חלק מהיהדות ולא רק לבעלי צבע עור שחור. לא נכנס לדיונים מי קרוי אדם ומי לא כל כך וכד'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אתעקש על זה: לא אמרתי ש*בכלל* אין גזענות, אלא שהעובדה שאפילו (ולפעמים במיוחד) מתנגדי המהגרים תומכים נמרצות בעליית יהודים עם צבע עור שחור, מראה היטב שהטיעון שלך הוא פשטני, דמגוגי והמשכו גם שקרי. אה, כן, ויש הרבה יותר סיכוי לראות הרבה אתיופים בבתי ספר דתיים מבבתי הספר של הבן שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירית. במשפט שלך לא אמרת כלום. מה הקשר למה שאמרתי? העובדה שאפילו מתנגדי המהגרים תומכים נמרצות בעליית יהודים עם צבע עור שחור מראה שהטיעון שלי הוא פשטני, דמגוגי והמשכו גם שיקרי? אולי תואיל לנמק בין כדור לכדור? בערך כמו שבנט זעק שיו"ר הפרלמנט האירופאי שיקר כשאמר שיש מצור על עזה (מלשכת ראש הממשלה נמסר בהקשר אחר שלא נסכים להסיר את המצור על עזה), או שהפלסטינאים אינם מקבלים פחות מים ממתנחלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהפסקה האחרונה שלך מסבירה היטב את מה שאמרתי (נסה, למשל, למרות העובדה שהם ימנים, לברר *בדיוק* מה נאמר ומה לא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון שאולי הפלסטינאים אינם מקבלים פחות מים ממתנחלים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון שבוודאי תושבי בית"ר עילית מקבלים פחות מים מתושבי יריחו, ושאולי אתה מקבל יותר מים מתושב עיירת פיתוח ממוצע ולא מעט מתנחלים, ושבכל מקרה אתה מעוות את ההאשמה כנגד שולץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אשם, הוא אשם. בדיוק כמו שדרעי היה זכאי היה זכאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובדיוק כמו שכל דבר הוא אפרטהייד הוא אפרטהייד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר לא לעניין, דוקטור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא דווקא מדבר די לעניין כאן. בנושא הנדון, בייחוד אהבתי איך הארץ במוסף הספ"ש שלו, במדור 'אמת או שקר', העלה דווקא את הנושא הזה, כשהוא בעצמו משקר ומעוות את האמת. בייחוד אהבתי את הטענות (הפסאודו-סטטיסטיות2)הבאות: א. "הנתונים שהציג שולץ אינם מדויקים לחלוטין, אבל היחס בין הצריכה הישראלית הממוצעת לצריכה הפלסטינית הממוצעת דומה ליחס שהציג." או בתרגום למציאות - 'הוא אכן שיקר, והנתונים שלו רחוקים מאד מהאמת. לי יש אג'נדה אחרת, אז מצאתי פרמטר אחר שיותר מתאים1 לה' ב. "בקהילות פלסטיניות מסוימות בבקעת הירדן, הצריכה הממוצעת לאדם היא כ–20 ליטר.". יופי. במשפחות ישראליות מסוימות, אפילו כאלה שאני מכיר מקרוב, ממוצע הגובה הוא 188 ס"מ. כנראה שהישראלי הממוצע הוא מאד גבוה. מה, לא? ג. "זה אולי לא מצבם של כל הפלסטינים3, אבל זה נתון שקשה להתעלם ממנו." או בתרגום למציאות: 'טוב, הוא שיקר, הנשיא. אני יודעת שהוא שיקר. אבל חס וחלילה שאני אכתוב את זה כאן. אז תעזבו את ענייני הממוצעים האלה, מצאתי לי נישה אחרת, שבה 'אולי' וכנראה' ו'קשה להתעלם' ועוד בלה בלה שמביע את דעתי, אבל מתעלם ממספרים, כי הם לא מתאימים לי. ולסיכום: לפי מאיה לקר הכתבת, בנט ורעיו שהתריעו וסתרו את נתוני הנשיא שיקרו. למה - כי זה לא מתאים לאג'נדה שלה. תעזבו אותה ממספרים. 2 וכבר שנו חכמינו שסטטיסטיקה שקלות יכולה להיות סווג של שקר בשימוש (לא) נכון 1 וגם הוא לא נכון כמותית, הערה שלי. 3 סעיף ב' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. צריך להתחיל מדבריו של שולץ. הוא שאל שאלה. כששומעים את כל הנאום, לא רואים אנטישמי מדבר. הוא טעה שהוא שאל לגבי ה-17 ליטר ובכלל שהתייחס לנתון סטטיסטי כביכול. מדבריו של טווידלדי אפשר להבין שזה כמו לטבוע בבריכה בעומק ממוצע של 20 ס"מ ולמעשה יש ישובים פלסטינאים שיש להם יותר מים מהתנחלויות ויש כמה שאולי פחות. עניין המים נחקר על ידי בצלם (לגבי טווידלדי זה כמו צלם בהיכל) http://www.btselem.org/hebrew/water/statistics; נבדקו שם ישובים פלסטינאים בשטח C . יש נתונים גם לגבי שטחי A ו- B . אז הזעקות "שקרן" מגוחכות. לגבי הסגר על עזה העניין פתטי עוד יותר. לשכת ראש הממשלה הגיבה לתביעה התורכית להסיר את הסגר על עזה במשהו שנשמע כמו " לא נכנע ולא נסיר." אז יש סגר או אין. לא אתייחס לדבריו ההזויים של יוגב. אז אין שם 17 ליטר שהוא אולי נתון לאיזו קבוצה שחיה במערות, אבל גם 89 זה לא שיא. לפי האו"ם כמות מינימלית אמורה להיות גדולה יותר. ומה באשר להתנחלויות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שרואים אנטישמי מדבר. אבל נשיא במעמד כזה לא יכול 'רק לשאול שאלה' כמו לקוח מזדמן בקופת חולים. זאת שאלה שיש מאחוריה אג'נדה ברורה. זה כמו שנשיא ישראלי ינאם בקונגרס באמריקה ויאמר 'זה נכון מה ששמעתי שעדיין יש חצי מיליון שחורים עבדים אצלכם?' או 'זה נכון ש-89% מהפושעים בבתי הכלא הם שחורים? אה, רק %17? סליחה טעות, גם 17 זה לא שיא השוויון'. זאת תהיה הפעם האחרונה שהנשיא (הישראלי) הזה יבקר באמריקה, או וודאי יישא איזשהוא נאום פומבי מעבר לסדר פסח אצל קרובים שלו בויסקונסין. אז גם מהתגובה שלך ברור שהנתונים שלו היו מאד מאד רחוקים מהאמת. זה הדיון פה, ולא ההתנחלויות ושאר ירקות (כבר פה מספיק אנשים דומני הביאו נתונים יותר עדכניים והרבה פחות 'מדאיגים'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמע פונז, הם תפסו אותו בעניין 17 הליטר והתחילו להשתלח באופן מביש. ראש הממשלה היה צריך לדפוק על השולחן ולקרוא להם לסדר. בסופו של דבר יש בעיית מים לפלסטינאים ואין בעיית מים למתנחלים. מה הם חשבו? שעכשיו האירופאים יתנצלו ויסכימו שאין בעיית מים? אבל יש בעיית מים. בהזדמנויות הבאות מי שיבקר כאן יכין שעורי בית. והטיעון של יוגב שיש לנו זכויות מאלוהים על יהודה ושומרון לא הפריע לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זה היוגב הזה? לא מצאתי אותו במעלה הפתיל, אני הצטרפתי במחילה לפינג-פונג בינך לבין טווידלדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אכן בהזדמנויות הבאות מי שיבקר כאן יכין שעורי בית, אולי גם הרווחנו משהו מכל הבלגן. עם עובדות הרבה יותר קל להתמודד מאשר עם עלילות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה נתפס למספר 17 ? האם העלילה היא בשימוש במספר 17 או בטענה שהמתנחלים מקבלים הרבה יותר מים ובאופן מסודר יותר מהפלסטינאים. זאת למשל לא עלילה. ישראל שולטת כבר 47 שנה בשטחים. תפקידו של הכוח הכובש לדאוג לתושבים. כלומר, אם כל ההתנחלויות, כולל הבלתי חוקיות, מחוברות למערכות מים, איך תסביר את מה שקיים בתחום אצל הפלסטינאים? עלילה? או אולי משהו השתנה מאז שעשיתי מילואים בפעם האחרונה ב-1994 ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם מבקש להזכיר שבעוד איציק מתלונן על התעלמותי מ'בצלם', הוא מתעלם *לגמרי* מהנתונים של גבירצמן ולינקים נוספים שהובאו - או מזה שהוא בעצמו כנראה מקבל יותר מים מהרבה מתנחלים וחרדים, עדות לשיטתו לאפליה מובנית (או אפרטהייד נגד חרדים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן - העובדה האפרטהיידית שישראל מסבסדת את המים שהיא מוכרת לרש''פ יותר מאת המים שהיא מוכרת לתושבי ישראל, איננה ניתנת לערעור. זה פוגע בזכותם של הערבים לשלם אותו מחיר בדיוק, ומעיד על עומק האפליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונראה שגם את החשמל מסבסדים להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת נורא, הניצול הזה שהפלשתינאים מנצלים אותנו בלי בושה. מים, חשמל, טיפול רפואי, ובל נשכח את פיתוח רשת הכבישים שחוצים את הגדה לאורך, לרוחב ובאלכסון. די לכיבוש! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן משעשע. אבל הבה לא נקצין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון כמו שהפסקנו את כיבוש הרצועה, ובזכות הדמוקרטיה המופלאה שלהם אנחנו כבר לא צריכים לספק להם מים וחשמל ? או שאולי אתה מוקיר את העליה האדירה בחופש הפרט והדת ממנה הם נהנים מאז אוסלו ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה שאתה טוען שעשינו טעות שיצאנו משם והיינו צריכים להישאר כדי להורות להם את נפלאות הדמוקרטיה שלנו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה חברת החשמל לא תוכל (בפועל) להוריד את השאלטר ליישוב שמאורגן מספיק טוב. לא זכורות לי דוגמאות של חברת חשמל. זכורות לי דוגמאות של ניסיונות גבייה של מקורות ממושבים או קיבוצים שונים על ידי סגירת הברז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקבל יותר מים מהפלסטינאים וכנראה גם מהמתנחלים. אני לא מתעלם מכלום. עצם העובדה שכל חור של מאחז בלתי חוקי מחובר למים ולעומת זאת לא מעט ישובים פלסטינאים-לא, מראה משהו. אני מסתמך גם על מה שראו עיני. גבירצמן ? דיזרעלי אמר פעם שיש אמת ויש סטטיסטיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בפירוש יש יותר גזענות כלפי שחורים. ההוכחה היא ההטמעות בארץ בשקט של כ 90 אלף "תיירים ללא אשרה בתוקף" מהם 51 אלף ממדינות בריה"מ לשעבר1, שההבדל הבולט בינם לבין המסתננים האפריקאים הוא צבע עורם. "יש איתם בעיות" בגלל שלא שלחו אותם לעבוד, לא בגלל צבע העור שלהם. אם היית מרכז ארבעים אלף פיליפינים בדרום תל אביב בלי עבודה היית מקבל את אותן בעיות. _______ 1 נתוני זרים בישראל אוקטובר 2013 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מצד אחד אתה טוען שיש גזענות, ומצד שני טוען שה'בעיות' קיימות בגלל הריכוז, ובגלל שהם לא 'נטמעו' בהדרגתיות? זה טיפה סותר. אולי אם היו נטעמים חמישים אלף אפריקאים וכל מהגרי אוקראינה היו מרוכזים בדרום ת"א היית רואה יחס הפוך? (אה, כן, וישראל גם גירשה לא מעט לא-אפריקאים בעשור האחרון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את האחיזה בשני קצוות המקל שאתה מייחס לי. הטיה גזענית נגד שחורים יש אפילו באייל. צבע עורם מקל על הגזענים לסמן אותם. אלמלא מאפייניהם החיצוניים הם היו נטמעים באוכלוסיה כפי שנטמעו המהגרים הלא חוקיים מאוקראינה וכיו''ב שנמצאים כאן באותה כמות לפחות. טענה נפרדת שלי היא שמאחר ואין להם רשות לעבוד רמת הפשיעה בקרבם גבוהה, ולא משום ''שהם כאלה'', וכל אוכלוסיה אחרת שהיית מרכז ללא רשות לעבוד היתה מצמיחה אותן בעיות. אמירה שהמסתננים מאפריקה הם עבריינים מטבעם היא כמו לומר שהאינדיאנים הם אלכוהוליסטים מטבעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך פה הנחת המבוקש (אריתראים מופלים משום שהם שחורים). כמו-כן יש לציין שלמיטב ידיעתי לפחות חלק מהתיירים-שלא-חזרו הם זכאי חוק השבות (אין לי מושג כמה. ודאי שחלקם עובדים זרים, ואותם בהחלט יש לסלק - אם כי מובטחנו מניסיון שאם זה יקרה בצורה נרחבת, תשמע מחאות גם על זה). אני לא אומר שום דבר על 'הם כאלה'; אבל יש מספיק מביניהם שעובדים. מצד שני, קח אוכלוסיה שהיא 85% גברים, וזה מתכון לצרות בדרך-קבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר צוין פה איפשהוא בדיון שבעשור הקודם גורשו עשרות אלפי1 עובדים זרים מרומניה, פולין, רוסיה וצאצאיה ושאר ארצות לבנות עור. 1 בעצם 145,000 בשנים ספורות, על פי ויקי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקשורת עושה הכללות על סמך מקרים בודדים המעידים כביכול על אוכלוסיה שלמה וחלק גדול מהציבור נכנע מרצון לשטיפת המוח הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לדעתך ראוי להכריח אותם לעבוד בחקלאות? זאת אומרת, נניח שהאריתראי רוצה דווקא לשטוף כלים בתל אביב ולא לקטוף עגבניות בערבה, האם תמנע זאת ממנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק הבנתי מה הטענה שלך כלפיי. לכן במקום תגובה אעיר על מה שכתבת: א. דוקא בעניין זה אין לי טענות לממשלת ישראל. הממשלה לא יכלה להחליט משהו אפקטיבי נגד המסתננים מפני שזה היה סותר את החקיקה הבינלאומית וישראל לא בדיוק במצב שהיא יכולה לעמוד בראש המאבק בחוקים האלו (בפרט אחרי היסטוריה של הפרה בוטה של אמנת ג'נבה ה-IV). בנוסף לכך הממשלה כמובן הקימה גדר בדרום (ולמרבה ההפתעה גם די מהר). אגב, אני לא מבין למה הקמת גדר שמשמעותה היא אמירת "תחנקו היכן שאתם" נראית לרבים כאן, יותר מוסרית מנניח מחנות הריכוז אשר לפחות מחייבים אותנו לתנאי המחיה של העצורים. ב. נדמה לי שיש לך השקפה אולימפית ואלטרואיסטית בנוגע לאופן הפעולה של דמוקרטיה ייצוגית. ההנחה שאנשים שייהנו מפרי עמלה של חה"כ ירצו אח"כ להצביע עבורה, היא ה"יד הנעלמת" של המנגנון הדמוקרטי ולא איזשהו מנגנון שחיתות סמוי. אם השירות של חברי הכנסת לאלקטורט שלהם הוא פשע כזה גדול, היה צריך לחלק נשק ולחסל את חה"כ של ש"ס, והחרדים. נ.ב. ברור שהמסתננים ישכרו בתים במקומות הזולים והעניים ביותר שבהם כבר קיימת קהילה של בני מוצאם.. מי שחושב שהממשלה רכזה אותם בכוונה בדר' ת"א ובכך לפגוע דוקא באלקטורט שלה, צריך להביא הוכחות קצת יותר משמעותיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אני לא מבין למה הקמת גדר שמשמעותה היא אמירת ''תחנקו היכן שאתם'' נראית לרבים כאן, יותר מוסרית מנניח מחנות הריכוז אשר לפחות מחייבים אותנו לתנאי המחיה של העצורים'' ואני לא מבין למה רכישת פלדלת עבור הבית שלך נראית לך מוסרית יותר מלהניח לכל פורץ להיכנס אליך לבית ולשדוד אותך (במקרה הטוב) או לפגוע פיזית בדיירים (במקרה הרע) מנניח לכלוא אחר כך את הפורץ במחסן שלך תוך נפנוף ברובה ציד - במקרה שאתה זה ששלף ראשון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מה לענות לך מלבד שנראה ששנינו לא מתנגדים להקמת הגדר. אולי אני טועה, אבל מה שכתבת די בקלות יכול להתפרש כתומך בטענה לפיה, אם לא רכשת פלדלת לביתך, אתה חשוב כמי שהזמין את הפורץ לביתך (ולכן הקטע עם נפנוף בקצוץ הקנה הוא כל כך באשמתך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינך דואג למיגון ראוי - ראוי זה כמובן יחסית לשכניך ושאר פרמטרים שאינם מאד עקרוניים לטיעון - אכן יש לך אחריות כלשהיא. זה דומה להשארת הרכב שלך פתוח עם חפצים חשובים בפנים, שלא לומר השארתו דולק עם מפתח בסוויץ' כשאתה הולך לרגע לקנות גלידה. ועדיין בין אחריות חלקית לבין הזמנת הפורץ יש מרחק - ואמרו כבר חכמינו שפירצה קוראת לגנב, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אבל היא אינה נותנת שום זכויות והצדקות לגנב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר ציינתי בעבר (ואין לי זמן לחפש) שמדינה ריבונית רשאית להחליט מי שנכנס בגבולה. ובניית חומה היא אמצעי כשר לפיקוח על דבר זה. אבל מהרגע שאותם פליטים נכנסו לתוך המדינה, היכולת לנתב אותם היתה בידי הממשלה. וממשלות ישראל לדורותיהם הצטיינו בניתוב אנשים, בלי יוצא מן הכלל ולא תמיד לטובתם. דימונה לא הוקמה במקרה. זה שיש ריכוז של אתיופים בלוד זה גם לא משהו שקרה ספונטנית. כאשר הגיעו ראשוני הפליטים, ממשלת ישראל בחרה במודע שלא לנקוף אצבע עבורם. גידול האוכלוסיה בדרום תל אביב זו תוצאה ישירה של מדיניות זו. והוספת החטא על הפשע הוא השתתפותם של חכי"ם ממפלגות הקואליציה בהפגנה אלימה נגד אותם פליטים. אז ההשקפה ה"אולימפית" שלי אומרת שאם למירי רגב היו 5% אמפתיה לתושבי דרום תל אביב, היא היתה דואגת לניתוב שונה של הפליטים. היא לא עשתה זאת ובאה להעשיר את האלקטורט שלה עם נאום הסרטן. בין שתי הפעולות האפשריות, הראשונה היתה מיטיבה עם התושבים וקבלת הקרדיט עליה לא היתה מובטחת כלל. בדרך השניה בה בחרה מירי רגב, היא לא נקפה אצבע עבור התושבים ובאה רק לאסוף את הקרדיט. לך מותר לתמוך בה. לי מותר לסתום את האף. ואתה יודע מה, אני מעריכה את פועלם של ח"כים כמו דב חנין שפועלים להעברת חוקים שיטיבו עם אלה שבחיים לא יצביעו עבורם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שנשגב מבינתי הוא מהיכן לקחת שאני תומך בחה''כ רגב. כל מה שאמרתי הוא שאני מאמין שההזדהות שלה עם מצוקתם של אנשי השכונות בדרום ת''א היא אותנטית. אני לא טוען שהיא הועילה במשהו לאותה אם ששני מסתננים ניסו לאנוס את בתה בחדר המדרגות בשבוע שעבר. אני כן סבור שהצדקנות המתחטאת של חבר מועצת העיר ת''א מר דב חנין היא מרגיזה כמעט כמו הסרטניזציה של רגב ואני לא מתפלא שהוא לעולם לא יקבל את קולה של אותה אם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלת ישראל בחרה להפקיר את הפליטים, ואחר כך להתעלל בהם. כתוצר ישיר של ההפקרה וחלק מצעדי ההתעללות נפגעו תושבי דרום תל אביב. הממשלה יכלה מלכתחילה למנוע את התופעה. יכלה ויכולה גם היום לשפר את המצב לרווחת התושבים. היא בחרה ובוחרת שלא לעשות זאת, גם בגלל שהיא לא גמרה את פרוייקט ההזנחה והתעללות, וגם בגלל שזה עוזר לגייס את דעת הקהל לצידה כשהטיעון המוחץ הוא שעניי עירנו, אלה שאמורים להיות קודמים, סובלים. אם מירי רגב היתה באמת מזדהה עם תושבי דרום תל אביב, היא היתה פועלת לטובת רווחתם. היא מזדהה איתם בערך כמו שאתה מזדהה איתי. כלומר לא. היא פשוט עוסקת בתעמולה זולה. המצב הזה בשליטת הממשלה. הפיתרון מונח בידיה. אתה ורבים אחרים מתייחסים לממשלה כאילו היא באמת חסרת אונים, ומוציאים את כל הארס שלכם על הפליטים, אנשים שעושים פעולות הומניטריות עבורם, ואנשים שמעיזים שלא לתמוך בנרטיב השקרי הזה שמכרו לכם. אז כן, מדעת או שלא מדעת, מרצון או שלא מרצון, אתה משת"פ של מירי רגב. כמה דברים על השימוש שאתה עושה ב"אותה אם ששני מסתננים ניסו לאנוס את בתה בחדר המדרגות": א. על פי נתוני המשטרה, מדווחים כ2,000 מעשי אונס בישראל בשנה. רובם המוחץ מבוצעים על ידי ישראלים דוברי עברית צחה. גם על הפשעים האלו מדווח בעיתונות. אולי אתה כבר לא שם לב אליהם. אתה לא צריך להוכיח לי שאחוז עושי צרכיהם בגינות גבוה בקרב הפליטים יחסית לאוכלוסיה (בגלל תנאי מגורים מזעזעים), וגם שיש ביניהם כאלו שעוסקים בגניבת טלפונים ניידים (כי הפרנסה צריכה לבוא מאיפשהו). מאחר שאתה מבקש לטעון שהאחוז פשעי האלימות בקרב אוכלוסיית הפליטים גבוה מאחוזה באוכלוסיית ישראל בכללה, ויותר מכך, אחוזה בדרום תל אביב, תצטרך להביא לי סימוכין אמינים לכך. (די מעניין בדיאלוג שלך עם ברקת מתגובה 627849, אתה מרמז שהפליטים מרבים בפשעי מין, והיא מתייחסת למה שבאמת מטריד אותה, טקסי אבלות קולניים בגינת המשחקים בשבת בבוקר.) ב. יכול להיות שבת של אם הותקפה באופן נפשע על ידי שני פליטים ב14.02. אני מאחלת לכל קורבן תקיפה מינית רפואה ומזור. לא מצאתי כל דיווח על אותו מקרה, ואני לא יודעת על מה אתה מסתמך. למעשה, כמעט שנתיים יוצא לי להתקל בטענות על תוקפנותם המינית של פליטים מאפריקה, בדרך כלל בתוך טוקבקים מתלהמים, ובנבירה קלה מסתבר שאין להם כל אחיזה במציאות. ובהחלט זכור לי שטיעונים כוזבים על תקיפות מיניות עמדו מאחורי ההפגנה האלימה נגד אותם פליטים לפני שנה וחצי. ג. אמפתיה זה דבר יפה. אם הבנתי נכון, אתה חוסם את האמפתיה שלך כשמדובר בילדי פליטים ששהו במעון יום כשבקבוק מולוטוב נזרק לתוכו לפני שנה וחצי. אתה גם חוסם אותה כשמדובר בתינוקת שהיתה בזרועות אימה שהותקפה בסכין על ידי עובר אורח, רק בגלל שהיא שייכת לאוכלוסיה ההיא. ואתה לא בדיוק משחרר אותה כלפי ילדים שנשלחו אל מותם. וכל זה בטענה מופרכת לחלוטין, שישראל אינה מסוגלת לקלוט, אפילו זמנית, אוכלוסיה של כ54,000 איש. חזרתי לכאן להגיב, אבל אין לי ממש זמן לנהל כאן דיונים. זו תהיה התגובה האחרונה שלי אליך בשעה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד על התגובה המפורטת שמעמידה במקום את כל הדמגוגים ושונאי הזרים. צריך רק להזכיר שתקיפת התינוקת בסכין גרמה לאיבוד עינה, דבר שלא מוזכר משום מה ע״י כל מדווחי הפשיעה הגואה ועולה של הפליטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יקירתי א. "בערך כמו שאתה מזדהה איתי. כלומר לא." - אני לא יודע להגיד אם אני מזדהה איתך, אבל אני חושב שהלב שלך במקום הנכון. ב. "אמפתיה זה דבר יפה." - אכן נכון. רק חבל שאת מסוגלת לגייס כל כך הרבה ממנה למען זרים מוחלטים וכל כך מעט ממנה לבן עמך ומולדתך שכל חטאו הוא שאינו מסכים אתך. ג. "אותה אם ששני מסתננים ניסו לאנוס את בתה בחדר המדרגות" - שמעתי את האם בקולה מדברת ברדיו. אני לא יכול לערוב לך שהבת לא המציאה את הסיפור כדי לתרץ מדוע אחרה לשוב מאיפה שלא היתה. אני גם לא יכול לערוב שהאם אינה מהומתנית מופרעת המחפשת איך להופיע בתקשורת. ובכלל אני מאמין קטן מאד באמינות של התקשורת בישראל. אך מה שאת עושה הוא ניהיליזם מוחלט. בסערת רוחך את פוסלת את האמינות של כל מה שלא מתאים לך. אם שום דבר שמופיע בתקשורת אינו נכון, ממילא איננו יכולים לדעת דבר ואיננו יכולים לומר שום דבר על שום דבר. באותה מידה אני יכול לטעון שבארץ אין 54000 מסתננים מאפריקה אלא יותר מ-120000 כפי שראיתי בפרסום מסויים. ד. "אתה ורבים אחרים מתייחסים לממשלה כאילו היא באמת חסרת אונים" זכותי להאמין בכך אינה פחותה מזכותך לחשוב ש"היא בחרה ובוחרת שלא ... לשפר את המצב לרווחת התושבים". ההבדל היחידי הוא שהטיעון שלך אינו קונסיסטנטי אפילו עם עצמו: אם הממשלה היא זדונית ובוחרת להתעלל בכולי עלמא וגם חסרת אונים אינה, כיצד זה נתנה למסתננים להכנס לכאן, או שמא עצם העובדה שהם שוהים כאן היא היא ההתעללות בהם? ה. "אתה מבקש לטעון שהאחוז פשעי האלימות בקרב אוכלוסיית הפליטים גבוה מאחוזה באוכלוסיית ישראל בכללה" - היכן ומתי טענתי דבר כזה? למעשה איני יודע ואף לא שמעתי מישהו שנשמע לי אמין ויודע דבר אומר משהו כדי לאשר או להפריך טענה זו. ו. אתה מרמז שהפליטים מרבים בפשעי מין" - להד"ם. כתבתי שהייתי מצפה שפשעי מין בקרבם יהיו הרבה פחות מאשר בקרב התושבים הותיקים אם בכלל (בגלל היותם מהגרים חדשים הנסבלים בקושי). ע"פ מה ששומעים בתקשורת המצב אינו כך. ז. "והיא מתייחסת למה שבאמת מטריד אותה, טקסי אבלות קולניים בגינת המשחקים בשבת בבוקר" - ההבדל הרלאבנטי ביני ובין ברקת הוא שהיא גרה בת"א ואני לא. מכאן שעדותה (אמנם לא בעניין ספציפי זה) היא עדות מכלי ראשון ולא שני כפי שהיא אצלי. בכל מקרה הייתי מצפה מקבוצת גזענים ערלי לב המנסה להעליל על אומללים ותמימים כדי להפטר מהם, להמציא משהו קצת יותר חמור מ"טקסי אבלות קולניים בגינת המשחקים בשבת בבוקר". ח. אני גם לא מבין מנין את לוקחת לעצמך את הזכות לזלזל ברצונו של מישהו לקצת שקט "בגינת המשחקים בשבת בבוקר". לא מבקשים כאן מן המסתננים להגיש את צווארם למאכלת. מבקשים מהם לשמור קצת על השקט. שומו שמיים על זאת. ט. "כלפי ילדים שנשלחו אל מותם" - מדינת ישראל וממשלתה שלחה את הילדים אל מותם בדיוק כפי שאת שלחת אל מותם עשרות אלפי ילדים בסוריה, בסומליה ובכל מקום בו מתים ילדים באלימות, ברעב ובמגפה. י. אנושיות זה לעזור כפי יכולתך לכל מי שזקוק לעזרה. מאליו מובן שיש לעזור גם אם הדבר בא על חשבונך ומונע ממך משהו שיכולת לקבל. מן הסתם רבים יסכימו שאיש אינו מצווה לעזור כל כך הרבה עד שיביא עצמו לאותה אומללות של הנעזר. המחלוקת היא אם כן על הנקודה המדוייקת שממנה והלאה אתה פטור מלעזור. הזעם הקדוש שאת וארז מגלים כלפי כל מי שחלוק עליכם במיקום הנקודה הזאת אינו מוצדק ואינו הגון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי טקסי האבלות בשבת בבוקר - לא רק הם מטרידים אותי, ולא רק מצוקת התושבים. אלא גם היחס המזלזל של "תומכי הפליטים" (מונח גרוע ולא מדויק, אבל אשתמש בו לשם הקיצור) לתלונות על הטקסים הללו. ממה שראיתי בפייסבוק, התלונות הללו נתפסות כהתבכיינות, אם לא כרדיפה גזענית, ולא זוכות לטיפת אמפתיה. נאמר לתושבים "יש הרבה גינות בדרום העיר, לכו לשם", כלומר עליהם לנדוד משפירא, על טפם ועגלותיהם, לגינות בקרית שלום. הייתי מצפה מאנשים שטוענים שהם מצדדים בגישה הומנית ובזכויות אדם, שיידעו להכיל מעט יותר - לא רק את המצוקות של התושבים הוותיקים, אלא את הידיעה המרעישה שגם הפליטים/מסתננים הם בני אדם על חולשותיהם הרבות. אבל נראה שאסור לומר זאת, שמא זה ישחק לידי "מתנגדי הפליטים" (מונח גרוע כנ"ל). אסור להעיר על שום דבר בעייתי שהתושבים החדשים עושים. אסור לשאול, עקרונית או מעשית, באיזו מידה תושבים חדשים אמורים להשפיע על מרקם החיים בשכונה קיימת - מתי זו העשרה מבורכת ותרומה לגיוון האנושי, ומתי זו פלישה גסה וחסרת רגישות. אסור חלילה לצפות מאותם מהגרים שיערכו טקסים קולניים ביום המנוחה השבועי, במקום פרטי ולא בגינת שעשועים לילדים, כפי שהיינו מצפים ממארגנים של אירוע שירה בציבור למשל. כביכול המגע היחיד שמותר אתם כולל נתינה, ואסור לצפות מהם להתחשבות כלשהי כי זו גזענות. בשום מקום לא ראיתי שמישהו הציע, למשל, לגשת לנציגים של עורכי הטקסים ולדבר אתם, להסביר את הבעיה, אולי להגיע לפשרה כלשהי (למען ההגינות גם לא ראיתי שתושבי השכונה ניסו לעשות זאת). אגב, לבסוף תושבי השכונה השכימו קום בשבת וערכו (כבר פעמיים) פעילויות לילדים בגינה האמורה, וכך קבעו עובדות בשטח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי (מהפוסטים של שפי פז) היו פגישות עם נציגים של הקהילה האריתראית, אם כי ייתכן שהכנסיה שעורכת את הטקסים לא השתתפה בהן. עשרים דקות והם ברוטשילד, למה לא שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה, זו למשל התבכיינות מהצד השני: "מופקרים לגורלם" (האם לא כולנו כך?), "בסביבה זרה" (לעומת היידיש קייט האהוב שלקחו בו חלק בשכונת שפירא?). "ללא מסמכים" - כאשר בתוך הכתבה בפירוש נאמר שברואנדה אין בעיה להשיג מסמכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שכן היה יכול לעמוד על רגליו האחוריות ולהקים קול צעקה בעניין אכלוס דרום ת''א בפליטים, ולא עשה זאת, הוא רון חולדאי. נדמה לי שקלטתי אותו אומר משפט אחד ויחיד בנושא הזה, מיד אחרי ההפגנה השקטה שלהם. למעשה הקול שלו היה יכול להיות חשוב ומשפיע כאן יותר משל מירי רגב - אבל הוא לא נשמע. תיאוריות קונספירציה טוענות שהוא מעדיף שערך הדירות באזור יירד (כפי שקורה) כך שייקל על יזמים לפנות תושבים ולאפשר ג'נטריפיקציה של האזור בהמשך. אבל זו קונספירציה בלבד. אני חושבת שפשוט לא איכפת לו מספיק אפילו כדי לפתח תוכנית כזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק עלייך. אני סבור שאכפת לו (ואם השכונות האלו יהפכו לאפריקה הקטנה של ת''א זה לא בהכרח יסייע לג'נטריפקציה). התרשמתי שיש לו דעות קצת חריגות בנוף הישראלי. מעין נאיביות יתר בכיוון ההומאניסטי. הוא מזכיר לי קצת את אותם גויים ויהודים שוחרי טוב המגיעים מתוך כך לתמיכה בחמאס ובחזבאללה. אני לא מתכוון שחולדאי שותף לדעותיהם, אלא שהוא קצת שותף לנאיביות שלהם. הבנתי שהוא מנסה להקים מין כוח שיטור עירוני שיכסה על המגרעות בפעילות המשטרה וזה באמת מה שתושבי דרום ת''א צריכים במקום התלהמות ונאומי רחוב. אני אמנם מסכים שהתקשורת ממהרת להריץ כל פשע המבוצע ע''י מהגרים אפריקנים והרבה פחות ממהרת להפיץ ידיעו על פשעים של ישראלים כנגדם. אבל, עדיין יש חריגות כמותית וקונסיסטנטיות בידיעות על הטרדות ומעשי אונס באזורים שלהם. זה בעיניי משהו חריג. קשה להבין איך מהגרים הנסבלים בקושי במקומם החדש מרשים לעצמם להציק כל כך לתושבים הותיקים. אם המשטרה אינה מסוגלת להשתלט על המצב, אי אפשר לשבת על הידיים ולחכות לישועה מידי שמיים. במקרה זה בין שתי הרעות של עמידה על דם התושבים ועונש קיבוצי בדמות הרחקת כל המהגרים, הייתי בוחר בשני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על חולדאי אתה מדבר? כי לי לא ברור על מה מתבסס הרושם שלך. בעיני הוא ראש עיר ציני וכוחני מאוד, שרואה רק את טובתו של חלק מאוד מסוים מתושבי העיר ופועל ישירות נגד חלקים אחרים. אם הוא מנסה להקים כוח שיטור עירוני, זו יוזמה ששואבת מבסיסן של יוזמות עצמאיות של תושבי (ותושבות, יש גם יוזמה נשית בנושא) הדרום שיצאו לפטרל בלילות. ואני מסכימה לחלק האחרון בדבריך. אבל באקלים שאני רואה מסביבי, אסור לומר דברים כאלה ואסור להעביר כל ביקורת שהיא על אדם שחור שאולי הוא פליט, לא כל שכן לצפות ממנו להתחשבות. התושבים המתלוננים, למשל, על קיום טקסי אבלות קולניים שחוסמים את גינת השעשועים של הילדים בימי שבת בשמונה בבוקר, סובלים מהוקעה ארסית ומואשמים בזה שהם גזענים, חסרי סובלנות דתית ועוד כהנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרושם שלי הוא אכן ספקולטבי (כפי שכבר נטען כלפיי היום). ומתבסס על פרק אחד ב"סיפור עך אהבה וחושך". בפרק עמוס עוז מתאר את תקופת שהותו בקיבוץ חולדה ואפילו אאל"ט אצל משפחתו של חולדאי עצמו שהם ממייסדי המקום. המכורה האידיאולוגית של אבות הקיבוץ היא באיזורים של הומאניות רחבה מאוד (משהו בין א"ד גורדון לבין מרטין בובר). בקיצור מדובר במשפחה טובה. בכמה פעמים שראיתי את חולדאי עצמו מדבר בתקשורת על ענייני עירו, לגמרי התרשמתי שהוא לא שכח לגמרי את גרסא דינקותא שלו. במשרה כמו שלו, בה נאלצים לסרב להרבה מאד אנשים, קל מאד להפוך מטרה להאשמות של גורמים אינטרסנטיים, לכן אני נוטה לזכותו. לגבי כוח השיטור שעליו הוא דבר, מדובר לא במתנדבים אלא בכוח של 300 פקחים בשכר (מקופת העיר) שיחליפו את המשטרה בחלק מן התפקידים העירוניים המעסיקים אותה היום (אאז"ן דובר שם למשל בפיקוח על עישון במועדונים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתושבת העיר אני חווה את מה שהוא עושה ולא רק את מה שהוא אומר. הלוואי והרושם שלך היה נכון לגבי התנהלותו הנוכחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. תמיד ישנה האפשרות ש''בין אמר לעשה, ת''ק פרסא''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכרת שחולדאי דווקא השמיע קול צעקה, משהו בסגנון: "אני לא הולך להשקיע את אמצעי בתסבוכת שהממשלה מפקירה, אני לא פראייר שלהם!" או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילים כמו חול ואין מה לאכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויותר לעניין: קול הצעקה שביקשתי אמור להיות מנוף לפעולה - מחאה במסדרונות הממשלה, סירוב לקבל את כל האוטובוסים שהביאו פליטים לשכונות הדרום של עירו, אמצעי לחץ כאלה ואחרים (שכל ראש עירייה נורמלי היה משתמש בהם כמיטב יכולתו גם אם זו היתה עיר שדה קטנטנה). זה שהוא צוטט במשפט אחד, שממנו משתמע שהוא לא מתכוון לעשות דבר בנדון, מתויק אצלי בקטגוריית מס שפתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי את חולדאי מתיחס לעניין זה (איני יודע אם אנו מתיחסים לאותה התבטאות). חוששני שהבנתי אותו אחרת לגמרי ממך הגם שמה שהבנתי בודאי לא ישמח אותך. איני זוכר את הדברים המדוייקים, אבל רוח הדברים היתה זו: מובן מאליו שמקומם של מהגרים מסתננים חסרי כל אלו הוא בעיר הגדולה ובמרכז הכלכלי של מדינת ישראל (שם הם יכולים למצוא את פרנסתם) ולא עולה על דעתי לעשות משהו כדי למנוע מהם להגיע לכאן. אני מצפה מממשלת ישראל שתמנע את כניסתם לישראל או לחילופין תסייע לנו (כלכלית) להבטיח להם ולשכניהם מאונס חיים סבירים. חוששני שחולדאי נוטה לצידה של "היא" הרבה יותר מאשר אנו שנינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. בפועל הם מחליפים באילת בעיקר עובדים זרים שהיו שם קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור העובדים הזרים הוא צרה בפני עצמם. אבל הללו לפחות ברובם נמצאים כאן בסמכות וברשות ע''פ החלטה לגיטימית ומסודרת של החברה הישראלית. אם אנו מאפשרים לפליטים החדשים לגזול את לחמם של העובדים הזרים הללו, העוול אינו שונה במהות מעוול כלפי אזרחי ישראל (אולי אף גדול יותר בהיות יכולתם של העובדים הזרים לעמוד על זכויותיהם מוגבלת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שנייה, עובדים זרים מאושרים לתחומים מוגדרים. אני לא חושב שמלונאות באילת היא אחד מאותם תחומים. יותר סביר בעיני שהשוהים הבלתי חוקיים החדשים, מחליפים שוהים בלתי חוקיים ישנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הויכוח שלי הוא כנגד ה. שלך- הרי הבעיה היא שהם מסתובבים בטלים ולא שהם מתחרים על משרות של זבנים, שומרים וקופאים. המסתננים אינם גוזלים מקומות עבודה של ישראלים, אבל הם יכולים אם נכווין אותם לגזול מקומות עבודה של עובדים זרים. הבאנו את המספרים של עובדים זרים חוקיים ולא חוקיים במדינה. אפשר (אם רק רוצים) להמיר חלק מהעובדים הזרים החוקיים במסתננים שלא ניתן לגרש. אתה שולח הביתה בתהליך מסודר נניח 50 אלף פיליפינים ותאילנדים ומעסיק במקומם 50 אלף סודנים ואריתראים. כך יש לך במדינה פחות 50 אלף בטלנים, פיזרת אותם וביטלת את פוטנציאל הפשיעה שלהם. לכן "תנו להם לעבוד" הוא בהחלט הפתרון ולא הבעיה. אבל מה- הגורמים המחליטים כנראה לא רוצים. ולמה לא רוצים? כי יצטרכו לתת למסתננים אשרת עבודה מסוג כלשהו, והיא (כנראה, אני מנחש כאן ואשמח לשמוע ממי שיודע) לא יכולה להיות זמנית כמו של העובדים הזרים, בגלל האמנות שאנחנו חתומים עליהן. כנראה שלא רוצים ליצר תקדים כדי שלא נוצף בגלים חדשים של מסתננים, ולכן מעדיפים את השיטה היהודית הבדוקה של להוציא להם את המיץ, ובזמן שאנחנו מוציאים להם את המיץ מי שסובל הם אלו שקרובים לריכוזים שלהם. אני מסכים עם ו. שלך אבל טוען שבמקרה הזה, המיוחד, "דמוקרטית" צריך לגבור על "יהודית". למעשה במקרה הזה הדבר הדמוקרטי לעשות הוא לדעתי גם הדבר היהודי לעשות - לדאוג לגר אשר בשעריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מציע שנגזול את לחם העוני של עובדים זרים שנכנסו לארץ כחוק תוך שהם מפרנסים בכספם כל מיני פקידים ומתווכים מטעם המלכות ומטעם עצמם ונעניק את משרותיהם לעבריינים שנכנסו לכאן בגניבה על אפנו ועל חמתנו? נדמה לי שהפיתרון הנכון היה צריך להיות ע"פ המסורת היהודית של גמילות חסדים. לא היה קורה דבר אם המדינה היתה קובעת שתי מכסות. מכסה של כמה אלפים בודדים של פליטים מוכרים ממקומות מוגדרים (דארפור וכאלו) ומכסה נוספת בגודל דומה של פליטים מוכרים שיאושרו רק אם ימצאו אזרח ישראלי שיערוב להם בכספו שהם לא יפלו לעול על קופת הציבור. יש כעת מריבה מעניינת בין שוויץ לאיחוד האירופי. מפלגת העם הימנית בשוויץ הצליחה להעביר במשאלי-עם הגבלה של מספר אזרחי האיחוד האירופי הרשאים לשהות בשוויץ. הגבלה הזו עומדת בניגוד להסכמים בין שוויץ לאיחוד. מעניין לראות איך התסבוכת הזו תתפתח. זהו סימן ראשון לריאקציה לגאליסטית של מדינות כנגד חקיקה בינלאומית הכופה עליהן חקיקה שאינן יכולות או רוצות לעמוד בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה בדיוק מה שאני מציע. המסתננים יזכו לויזה ועבודה. העובדים הזרים ילכו לעבוד במדינה אחרת. והכי חשוב- ירווח לתושבי דרום תל אביב. המצב הנוכחי בלתי נסבל- לא ניתן לגרש אותם ולא רוצים לקבל אותם והם תקועים פה כמו חמישים אלף ויקטור נברסקי, רק בלי הכריזמה של טום הנקס. הפתרון שלך לא אומר מה עושים עם החמישים אלף- אם לא מגרשים ולא קולטים לא פתרת כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"... פליטים מוכרים שיאושרו רק אם ימצאו אזרח ישראלי שיערוב להם בכספו שהם לא יפלו לעול על קופת הציבור" - מהה?? - איכשהו הרעיון הזה, עם כל יופיו ושגיבותו, נשמע לי כרעיון הכי בלתי-ריאלי מכל הרעיונות שכבר הושמעו בנושא הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה להגיד שמבין כל המתנדבים, מזדהים ומפגינים למען זכויות הפליטים לא ימצאו גם כמה שיהיו מוכנים לחתום על ערבות כספית למען משפחת פליטים משלהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערבות על מה? לא מובן לי בדיוק, שלא יזדקקו לטיפול רפואי? שילדים לא ילמדו? אם לא ימצאו עבודה יחויב הערב בפרנסתם ומגוריהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. למה לא? ושאם הפליטים ישאירו חובות במכולת ובקופ"ח הם יאלצו לכסות אותם. טוב, בסדר. הרעיון הזה נאמר בחצי קריצה. אנשים היום חוששים לחתום ערבות בנקאית לבני משפחה. המכסה המוצעת לא תתמלא אף פעם. פשוט רציתי לעקוץ קצת את הפעילים למען הפליטים שלעיתים נסחפים ומנסים להציג כל מי שאינו בדעתם כלא אנושי וכגזען. יש הרבה אנשים שאינם לא זה ולא זה ומבינים שיש כאן בעיה אנושית מאד לא פשוטה ובכל זאת חושבים שאנו צריכים להיות מציאותיים ולא לתת לאלטרואיזם לנקוב את ההר (בפרט אם זה ההר של מישהו אחר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש שתי מוטיבציות נגד העסקת מסתננים במקום העובדים-הזרים-ברשיון של היום. מוטיבציה אחת היא לא כשרה - הטענה המקובלת היא שיש מתווכים שגוזרים קופון שמן על הגב של העובדים הזרים ברשיון, גם בארצות המוצא אבל גם אצלנו, ולאותם מתווכים יש מינוף מסוים על מקבלי ההחלטות. המוטיבציה השנייה כן כשרה. הרושם שלי הוא שהמטפלות הסיעודיות מהפיליפינים ותאילנד הן מאוד טובות בעבודתן, ולא בקלות אפשר להחליפן באחרים. אני בספק אם בין אלפי הסודנים והאריתראים (ומיליוני הישראלים, אם כבר מדברים על זה) יש מספיק כאלה שיש להם מזג מתאים לעבודה הזו. במידה פחותה יותר, ועדיין משמעותית, יש לי חשד שהתאילנדים שעובדים בחקלאות בארץ טובים בזה, למרות שזו כביכול עבודה שלא מצריכה כישורים מיוחדים, ושלא כל ישראלי ולא כל סודאני יכול להיות פועל חקלאי טוב. מה שכן, יכול להיות שאני טועה, ויכול להיות שבכל מקרה שווה לעשות פיילוט (החקלאים הרי משוועים לידיים עובדות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבן שלי עובד בחקלאות, הוא אגרונום, ועובדים שם אריתראים. עובדים בסדר. ודאי עובדים טוב יותר מאלו שבמתקני השהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראשונה די חלשה כי ברגע שיהפכו את הסודנים ואריתראים לעובדים ברשיון אפשר יהיה להחיל עליהם אותה פרוצדורה וגוזרי הקופונים יוכלו לגזור קופון נוסף. אה- אבל אתה לא יכול לתת להם אשרת עבודה זמנית כי זה (כנראה, ככה הבנתי) לא תואם את האמנה. אתה יכול לתת להם רק אישור קבע או להשאיר אותם בלימבו, אז כמובן משאירים אותם בלימבו. השניה פשוט גזענית. אני עצמי גזען ומסכים שלתאילנדיות יש מסורת שהופכת אותן מתאימות לסוג כזה של עבודה. דא עקא שרוב המטפלות הן פיליפיניות וזו לא אותה תרבות. התאילנדים עובדים רובם בחקלאות. אני חושב שמי שמצליח בעבודות המלונאות לא תהיה לו בעיה עם עבודה סיעודית. השאלה היא האם המשפחות יחושו בנוח כאשר מי שמטפל בסבתא הקשישה הוא כושי גברתן... ואם כבר מדברים על שחורים גברתנים בעבודות סיעוד אז יש על זה סרט ששובר סטראוטיפ או שניים. חקלאות ומלונאות הם הפתרונות המידיים. אני חושב שהסודנים והאריתראים לא יהיו בררנים אם תציע להם עבודה כלשהי. הכי מתאים חוטבי עצים ושואבי מים אבל הביקוש לעובדים בענפים האלה נמוך בארץ. המקבילה המודרנית היא כנראה שוטפי כלים ומחליפי סדינים. התאילנדים עובדי חקלאות טובים. הנסיון שלהם הוא הפוך לגמרי (חקלאות בביצות ולא במדבר) אבל הם עובדים טוב בתנאי חום. אני חושב שגם סודנים ואריתראים מסתדרים טוב עם חום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרוצדורה היא שיש מי שאחראי עליהם ויכול בפועל לגרום לגרושם מהארץ. אם הממשלה הייתה יכולה לגרש מהארץ את הסודנים והאריתראים, היא הייתה העושה את זה. לכן לא נראה לי שאותה פרוצדורה תעבוד במקרה הזה (בלי שום קשר לשיקולי מוסר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק הטענה שלי, מהצד השני. הרי בכל מקרה אי אפשר לגרש אותם, אז למה להשאיר אותם בלימבו? לא עדיף שיעבדו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל ש*העבודה* היא אחד המגנטים החזקים שמושכים לכאן אנשים. אם הם פליטים, בנה להם מחנה, תביא להם אוכל וטיפול רפואי ופעילויות תרבות. זה נוהג נורמלי לגמרי. אבל אם הם *מהגרי עבודה*, אז ההצעה שלך מבטיחה לנו עוד כמה גלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם פליטים והכרת בהם ככאלה תן להם אשרה של פליט. אם הם מהגרי עבודה ולא הכרת בהם כפליטים זכותך לגרש אותם. להשאיר אותם בלימבו זה פגיעה לא מידתית בזכויות אדם. לכן תן להם לעבוד. מחנה פליטים ל 50 אלף איש זו באמת ההצעה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא הכרת בהם כפליט (וגם האו"ם לא, דרך אגב), ומצד שני, גם אם הם מהגרי עבודה* - אי אפשר (או לפחות, אני נגד) לגרש אותם למקומות שבהן עצם הגירוש גוזר עליהם מוות או מאסר ארוך בידי המשטר. מה שנשאר הוא הצורך לחלק לשלוש קבוצות (ופה המדינה *בהחלט* צריכה לעבוד יותר): 1. פליטים. אלה - אשרת שהייה עד סוף הקונפליקט בארצם. 2. מהגרי עבודה שגירושם לא יסכן את חייהם. לגרש. 3. מהגרי עבודה שלא הגיעו לפה כפליטים, אבל מרגע שהם כאן - גירושם בלתי אפשרי. את אלה אני בעד להושיב כאמור במחנה פליטים, עם דאגה למזון, טיפול רפואי וגם תרבות, ובלי אפשרות לעבוד בעבודה שמאפשרת להם להוציא כסף החוצה. ולשאלתך, כן - בהרבה מקומות בעולם נראו מחנות פליטים ליותר מחמישים אלף איש. גם פה אפשר. *כך כתב ב-2009 ד"ר משה טרדמן, שעבד כמתשאל מבקשי-מקלט\מהגרים\פליטים\מסתננים מטעם משרד הפנים, ויתרונו שדעותיו הפוליטיות שונות מאוד משלי: " הסיבה העיקרית המביאה את מבקשי המקלט מאריתריאה לישראל כיום היא שיחות הטלפון ממבקשי מקלט אריתריאים שהגיעו לישראל קודם לכן והספיקו למצוא עבודה, הקוראים לחבריהם או לקרובי משפחתם לעשות את המסע הארוך לישראל, בה לדבריהם מובטח להם למצוא עבודה שתאפשר להם איכות חיים גבוהה יותר מזו שיש להם באריתריאה. כתוצאה מכך, אריתריאים רבים רואים במדינת ישראל את "ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות", בה יוכלו למצוא עבודה טובה, להתבסס ולבנות חיים טובים יותר מאשר אם יבחרו להישאר בארצם." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה יש מחנות פליטים לחמישים אלף איש? (בעצם השאלה היא גם אם זה בארצות שהיינו שמחים וגאים להידמות אליהן או באבו-דאבי וסעודיה) מה הכוונה בניסוח "נראו מחנות פליטים..."? - זה היה במחצית השניה של המאה העשרים, במאה העשרים ואחת או מתישהו הרבה לפני התקופה שלנו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש כאן וממש עכשיו יש מחנות פליטים הרבה יותר גדולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי אליהם, אבל התשובה הפשוטה היא: "בכל מקום שיש בו חתיכת סכסוך והמוני פליטים". כיום זה בעיקר באפריקה ולא בארצות שרוצות להידמות אלינו, מהסיבה הדי פשוטה שבארצות מתוקנות בדרך-כלל אין המוני פליטים. (אה, כן, ואני דיברתי על אלה ש*לא* נחשבים פליטים. מן הסתם אלה פחות מחמישים אלף). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נותר לי אלא לומר: נו באמת (או לחלופין - אמרתי לכם שזה לא בהולנד ולא בשוודיה?! אבל לא אמרתי, רק שאלתי). כשתחליט שחלום חייך הוא להיות ירדן או אלג'יריה - ספר, זה מסקרן. בכל אופן, החלומות שלי הם רחוקים מאוד משם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איטליה מספיק לבן, נוצרי ותרבותי בשבילך? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |