בתשובה לצפריר כהן, 17/05/12 21:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה אכפת לי משחיתות? אני לא יודע זה פשוט מרגיז או שאתה רוצה לדעת למה אני קורא לזה שחיתות? זה נראה לי די ברור שכשהממשלה מפקיעה רכוש1 כדי למכור אותו לחברות פרטיות אז זו שחיתות אפילו אם אף פוליטיקאי או פקיד לא קיבלו כסף ישירות . . 1 אני יודע שזו לא מה שקרה על הנייר אבל תכלס אין הבדל בין הפקעה לבין כפיית מכירה ומחיר2 2 שאלה בלשנית: למה מחיר ומכירה הם לא מאותו שורש? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קיוויתי לקבל תשובה לא מתלהמת לשאלה השנייה. בפרט קיוויתי לקבל התייחסות לפרטי המקרה הזה. האם לנסים קיוויתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחיר שהספקים הוירטואליים משלמים עבור זמן אוויר נקבע ע''י השר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קונשטוק מתכוון כנראה למאמר "המרוץ למיליארד של משה כחלון - מהפכת המחירים כאשליה מתוקה ויקרה" בקפיטליסט היומי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעייה הבסיסית היא עצם ההתערבות הממשלתית בהקמת ספקים וירטואליים התנאים המוזרים של הזכיונות זה רק הקצפת המקולקלת על עוגת החרא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להסחף. הספקים הישנים התבססו בשוק תחת חסות זיכיון ממשלתי שהגן עליהם מתחרות. אם הממשלה לא הייתה מעניקה ''העדפה מתקנת'' לספקים החדשים, היה קשה לספקים חדשים לחדור, והיינו תקועים עם הספקים הותיקים לנצח. אני רואה במהלך אבן דרך לקראת פתיחת השוק לתחרות חופשית. וכן, כחלון מרוויח פוליטית מהירידה המלאכותית במחירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספקים וירטואליים? רמי לוי ויו-פון (בבעלותו של אלוביץ')? גולן טלקום והוט (מירס) מקימות תשתית עצמאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי קונשטוק והקפיטליסט היומי שלעולם לא יצא נגד ההון, ההתערבות הממשלתית מתחילה תמיד כשנגמרת ההגנה על בעלי הזכיונות/רשיונות וכד'. האם הקפיטליסט היומי מחה נגד כניסת פרטנר וסלקום? לא. זו הייתה התחרות במיטבה. האם הוא צעק אז מדוע לא פותחים את השוק לכולם? האם הקפיטליסט היומי צעק כשנוחי דנקנר ואילן בן דב משכו דיווידנדים שלא איפשרו לחברות הסלולר לבנות כריות בטחון לימים כמו אלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה רוצה תחרות על משאב מוגבל, רואה את רווחי העתק שגוזרות חברות בתחום, ובוחרת להתערב. להזכירך, גם סלקום נכנסה במקור עם מוטיבציה להורדת מחירי השיחה (מה שבאמת קרה). המדינה יכולה לחלק את התדרים שברשותה בכל אופן שישרת את מטרתה, ובטח שלא צריכה להתנצל אם היא עושה זאת בדרך שמטיבה עם הציבור. לגבי המפעילים הוירטואליים, למיטב ידיעתי ההסכמים שנחתמו עד היום הם וולנטריים משני הצדדים (כלומר פלאפון העדיפה למשל לחתום עם רמי לוי, כדי שהוא לא יחתום עם סלקום), ולא בהתערבות הממשלה, כפי שהחוק מתיר אם אין הסכמה. אני רואה את עצמי כחסיד גדול של השוק החופשי, מה שקרה כאן עד עכשיו זה לא שוק חופשי. גם היום זה לא לגמרי שוק חופשי, אבל קרוב יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל"ט כאשר החברות הוותיקות נמנעו מלמכור זמן אוויר לרשתות ההווירטואליות כחלון *איים* שהוא ייקבע מחיר, בפועל הוא לא עשה את זה, ופלאפון פתחה את הסכר וחתמה עם רמי לוי, אחרי כן גם אורנג' וסלקום חתמו (מרצונן) עם לקוחות נוספים. אם ידוע לך ששר התקשורת כפה מחיר על חברות הסלולר אתה מוזמן להציג הוכחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רציני, כל עוד הוא לא החליט משהו, אי אפשר להאשים אותו בכלום, השר (ואלו שלפניו) גם איים שיכניס מתחרות חדשות בגלל העדר תחרות, זה גרם להן להתחרות ולהוריד מחירים? שרי תקשורת בעבר איימו שיורידו את דמי הקישוריות, זה גרם לחברות להוריד את הקישוריות לבד? בפועל השר לא התערב, לא קבע מחיר מקסימום, והמחיר נקבע במשא ומתן ארוך מאוד (יותר משנה) של הווירטואלים עם הסלולריות. אני מניח גם שאין לך מושג האם איומי השר הסתכמו באמירה סתמית לתקשורת ("אני אפרק את הרכבת אם..." למשל) או שהם היו יותר מזה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי מבחן התוצאה מראה בדיוק את ההפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. הבעייה הבסיסית היא שהזכיינים (לא בעלים של רכוש! התדרים האלקטרומגנטיים כולם נותרו בבעלות מקסוול!) הקימו קרטל שהעניק שירות בינוני במחירים מוגזמים. התפקיד של הממשלה הוא להתערב במקרים כאלה של כשל שוק. אפשר להפקיע את הרישיון (כפי שעוד ייעשה לערוץ 10) או לבצע הפקעה חלקית של רוחב הפס ולמסור אותו ל"מפעילים וירטואלים". עכשיו נגמרה החגיגה, והם ייאלצו להרוויח פחות. בבניין ציון ננוחם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החגיגה נגמרה, אבל מי ישלם על החגיגה שהיתה? יש סיכוי שקריסה של חברה סלולרית תשאיר מאחור חובות של מליארדי שקלים. מי ישלם? כנראה שמשלם המיסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שעלול לקרוס זה לא בדיוק החברות הסלולריות. מדובר על הבעלים של החברות הסלולריות. ירון ציין בהודעה אחרת שמעריב הוא בבעלותו של אחד מהם. TheMarker הוא העיתון הכלכלי שטוען כל הזמן נגדם. הנה שתי דוגמאות: הסיבוב הראשון של המהפכה הסלולרית: המנצחים והמפסידים - סקירה כללית פרות המזומנים של שוק התקשורת מתקשות לשאת את פירמידות הטייקונים - ביקורת בעיקר על סלקום, פרטנר ובעליהם. הרווחים האדירים של החברות הללו לא שימשו אותן להמשך ההשקעות בחברה אלא למימון בדיעבד ההשתלטות של בעלי ההון על החברה. כאן נמצא המקום שבו אולי משלם המיסים יתערב (אם דנקנר לא יצליח לשלם את חובותיו לחוסכים שקנו אותם בצורה עקיפה דרך גופים מוסדיים). החברות הסלולריות עדיין מפעילות שירותים עם פוטנציאל להיות רווחיים. הן פעילות בתחומים רבים יותר מהחברות החדשות (שממוקדות כיום בשוק הביתי). אל תמהר להספיד אותן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שמשלמי המסים ישלמו את החוב, ולא, רחמנא ליצלן, הלווה? ואם חלילה הלווה יפשוט רגל, זו בעיה של המלווה. נכון, המלווה הוא במידה רבה משקיעים מוסדיים שמשחקים בכספי הפנסיה בחוסר אחריות. גם את החגיגה *הזאת* צריך להפסיק. הנוהל הפסול הקרוי "זיכוי במס על הפרשות פנסיוניות", בו המדינה מחייבת אותי למעשה למסור את כספי ל"משקיעים מוסדיים" כדי שייתנו אותו לחברים שלהם ללא בטוחות, חייב להיבטל מן העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"למה שמשלמי המסים ישלמו את החוב, ולא, רחמנא ליצלן, הלווה?" ככה עובד הון שלטון. סוציאליזם לעשירים וקפיטליזם לכל השאר. את הרווחים מפריטים בטענות שוק חופשי ואת ההפסדים מלאימים בטענות של האינטרס הלאומי, עידוד משקיעים, עידוד "יוצרי מקומות העבודה", הזרקת תמריצים לכלכלה ושאר שקרים כלשהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזו תורה מסיני שאי אפשר לסגת ממנה? אפילו לא במעט? יש לך חשש שאם סלקום תקרוס, היא תגלגל את הפסדיה לציבור. זו סיבה מספקת להתיר לה לעשות כרצונה בטווח התדרים שהוקצה לה, ולהמשיך לעשוק את הציבור? גישה מבוהלת כמו של תגובה 595806 משמרת את הכוח המיוחס של בעלי הזכיונות הנוכחיים. לא צריך מהפכות, ולא הלאמות, ואפילו לא 2000 עובדי ממשלה חדשים שימכרו פלאפוני חוגה. כשיש שימוש לרעה במשאב ציבורי צריך להתערב. במידה. אולי ההתערבות הנוכחית הייתה דרמטית מדי, ומסכנת את בעלי החוב של החברות הנוכחיות. תחושת הבטן שלי איננה כזו. יש כאן בהלה של אנשים שהזיזו להם את הגבינה. שווי השוק שלהם ירד, מתח הרווחים יצטמצם, אבל הם יסתדרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו שמבין יותר ממני בסלקום, טוען שהסכנה העיקרית לקריסת סלקום איננה התחרות החדשה, אלא משיכת הדיבידנדים הישנה (אם תימשך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת ישראל תרמה להיווצרות הקרטל ע''י הגדלת מחיר הכניסה לשוק הסלולרי (הגבוה ממילא) עכשיו המדינה מנסה לתקן את העיוותים שההתערבות בשוק יצרה ע''י עוד התערבות במקרה של המפעילים הווירטואליים מדובר על סחיטה באיומים של גוף מסחרי אחד לטובת גוף מסחרי אחר במקרה של הזכיינים החדשים מדובר על תמריצים מעוותים (המדינה גובה סכומי עתק תמורת הזיכיון אבל מבטיחה להחזיר את הכסף אם יהיו מספיק לקוחות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמריצים ה"מעוותים" נועדו לגרום לכך שהחברות יתחרו בצורה אגרסיבית על הלקוחות הביתיים. החברות הוותיקות לא ינסו להתחרות בהן ישירות אלא יחפשו אפיקי פועלה יצירתיים יותר ויגדילו את השוק. או לחילופין, יתנו ערך מוסף לשירות שלהם מלבד המחיר. לדוגמה: הטלפוניה אצלנו בעבודה מחוברת בחיבור קווי (E1) של סלקום, אבל האינטרנט הוא דרך בזק. למה סלקום לא טרחו לתת על אותו סיב אופטי גם חיבור נתונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגוף המסחרי האחד אשר חורג מתנאי הזיכיון, צריך להיענש. זיכיון הוא הסכם בינו לבין המדינה. כפי שאתה יודע, הסכמים צריך לאכוף בכל חומר הדין. שאם לא כן, זכות הקניין וכל התרבות המערבית יואבדו. כאן הזיכיון לא בוטל, אלא צומצם. וטוב שנהנה מכך גוף מסחרי אחר. לא היינו רוצים, מן הסתם, שהמדינה תקים חברה ממשלתית לתקשורת סלולרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת הגזמנו. ''התספורת'' של בן דב לא בדיוק הפילה את הציביליזציה המערבית. הסכמים אפשר להפר ואפשר לפתוח מחדש. לפעמים זה אפילו נחוץ. כשמצטברות יותר מדי הפרות, נוצר זעם ציבורי. ולא ברור לי למה אנחנו לא רוצים שהמדינה תקים רשת תקשורת ממשלתית. לי זה דווקא נראה כמו רעיון טוב. גוף כזה לא חייב להיות מונופול (כלומר, לבטל את המתחרים שלו), אבל הוא יכול לספק תשתית ראויה ובסיסית במחיר סביר, בלי לעשוק את הציבור. מי שרוצה שירותים מתקדמים יעבור לרשתות הפרטיות וישלם יותר. אני בעד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן הגזם הגזמתי, בכוונה ובאורח דק מן הדק. כאילו דה? אנחנו (כלומר אני וקונשטוק) לא רוצים חברה ממשלתית לתקשורת, כי כבר היינו בסרט הזה. אנחנו יודעים איך חברות כאלה מתנהגות, כמה שנים צריך להמתין שם לקו טלפון, איזה חופש יש בבחירת המכשיר, וגם את רמות המחירים שלהן. באמת לא תודה. היתרון הגדול של חברה מסחרית הוא שלגמרי לגיטימי לתת לחברה כזו לקרוס, אם היא מנוהלת בטיפשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם חברה פרטית כזאת (נגיד, בנק הפועלים) באמת תקרוס בגלל ניהול כושל והממשלה לא תעזור לה מי יסבול יותר? העובדים, הלקוחות או ההנהלה הבכירה ובעלי המניות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיף להיות צעיר בריא ועשיר על פני זקן חולה ועני, אם זו היתה שאלתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זאת לא היתה השאלה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מקבל כאקסיומה שבחברה ממשלתית לתקשורת מחכים כמה שנים לטלפון. להזכירך: לא חיכו בבזק כמה שנים לטלפון אלא כשמשרד הדואר ניהל את העניינים. כשהוקמה בזק התורים נעלמו. כלומר, בחברה הממשלתית התורים נעלמו. אם תבדוק בעולם תראה שחברות ממשלתיות אינן בהכרח פחות יעילות מחברות פרטיות. צריך גם לבדוק מה פירוש "יעילות" של חברה: האם מתח רווחיה או רמת השירות שהיא נותנת: רמת השירות כוללת גם את המחיר וגם הקף השירות. הפרטת החשמל בקליפורניה והרכבות בבריטניה לא תמכו באקסיומה שכל מה שממשלתי הוא רע וכל מה שפרטי הוא טוב ויעיל. האם מהפרטת מפעלי ים המלח המדינה ואזרחיה נהנו יותר מאשר אם היו מייעלים את החברה הממשלתית? אם המדינה היתה מקימה חברה ממשלתית שהייתה מפיקה את שדה תמר- האם היא בהכרח היתה מתנהלת כמו משרד הדואר? האם בנק לאומי הוא פחות יעיל מבנק הפועלים או מבנק דיסקונט? נחמד מאד ש"אנחנו" (אא וקונשטוק) "דתיים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בזק היתה גם חברה ממשלתית וגם מונופול. לכן היא לא דוגמה טובה למצב ההיפותטי שהעלה עומר: חברה ממשלתית שאינה מונופול ומתחרה גם מול חברות פרטיות. אני לא מצליח לחשוב כרגע על דוגמה טובה למצב כזה. יש את רישום הדומיינים בארץ ששם איגוד האינטרנט הישראלי גם הוא רשם, אולם הוא מציע מחיר לא תחרותי במכוון (אני רושם דרכו. בעיקר כתרומה לאיגוד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו איננה אקסיומה, אלא תופעת טבע. בארגונים ממשלתיים, רקב ובטלה, העדפת מקורבים ומינויים פוליטיים, שורדים יותר זמן מבארגונים מסחריים, שחייבים להילחם כל הזמן על עתידם. אין כאן הכרח, והרי הדוגמה: בנק לאומי של השנים האחרונות הרבה פחות מושחת ובזבזני מבנק הפועלים. שם לפחות היו"ר לא מעניק לעצמו הלוואות על חשבוני. אבל בדרך כלל, ובמיוחד בפרויקטים כלליים מסופקים, הרעיון להקים אפרטוס ממשלתי כבד ובלתי פריק הוא מזעזע. מאז "חלץ" לא מצאו בארץ מקור אנרגיה מסחרי. אילו היתה חברה ממשלתית לחיפושי גז, היא היתה מתנפחת למימדים מפלצתיים במשך 60 שנה. טוב שאת החיפושים עשו שותפויות פרטיות ששרפו כסף פרטי. וטוב שאת מרבית הרווחים אי"ה יקבל הציבור כתמלוגים ומס. אבל אין שום סיבה להקים ארגון ממשלתי לתפעול גז, שאי אפשר יהיה להיפטר ממנו אם במקרה יתגלה שאין כל כך הרבה גז ב"תמר", או שעקב גילויים מקבילים בכל הים התיכון ועמק המיסיסיפי, מחיר הגז באדמה ואין הצדקה להפיק אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא על חשבונך. תופעת טבע: בחברות ממשלתיות רקב ובטלה -בפירמידות יעילות וכד'. הוא שאמרתי: קשה להמיר דת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ממש לא על חשבוני? אתה מתייג את דבריי ככפירה דתית, ולא מקשיב אליהם. אתה מבקש תמיד להרחיב כל פעילות ממשלתית אזרחית. אצלי לא תמצא קיבעון דומה. רקב ובטלה פושים בכל מערכת, בוודאי מערכת גדולה. אבל המערכות הממשלתיות הן במימון מלא שלי, ואני לא יכול להיפטר מהן גם כשהן כושלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מטייג את דבריך כדת לא ככפירה. אינני תמיד מבקש להרחיב כל פעילות ממשלתית אזרחית. מדוע אני אומר שאתה דתי? כי למרות כל מה שקורה לנגד עיניך, עדיין המערכת הממשלתית היא במימון שלך ואילו הפירמידות הן חברות פרטיות וכל מה שנעשה שם הוא לעולם לא על חשבונך. הוא שאמרתי; לומר דבר כזה היום הוא רק מי ש"חרדי" בתחום הכלכלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא שמעתי ממך אמירה: "את התקציב הממשלתי האזרחי הזה כדאי לצמצם". אתה אוטומט אורתודוקסי להרחבה ממשלתית, ומעז להאשים אותי בדתיות. קרא לעיל: נכנסתי לדיון הזה לצד ההתערבות ההממשלתית ונגד ההתנהגות החזירית של החברות הסלולריות בעשור האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה שמעתי אותי שאתה כבר יכול לומר:" מעולם לא שמעתי ממך...".האם טענתי שצריך להלאים את החברות הסלולריות? הפעילות הזאת צריכה להיות פרטית. טענתי שלצבוע כל דבר ממשלתי כמושחת ולא יעיל בעיקרון ומכאן שכל דבר פרטי הוא יעיל, הוא אמונה ולא עובדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי איתך לא מעט, כאן על גבי האייל, וביקשתי ממך כמה פעמים לתאר אירוע שבו תמכת בקיצוץ תקציב ממשלתי אזרחי. לא הצלחתי לקבל דוגמה כזו. מבחינתך, תמיד כדאי להגדיל את כוחה של הממשלה בשדה הכלכלי. ומעבר לכך אתה מייחס לי דעות לא לי, ואקסיומות לא שלי, מבלי לקרוא את דבריי ומבלי להאזין לפרטים דקים שבהם. גרררר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד השוואת תקציבי ההתנחלויות לתקציבי הישובים בתוך הקו הירוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד השוואת אכיפת חוקי הבניה בישובים היהודיים (במיוחד ביו''ש) לזו שבישובים הערביים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו באילת זה ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העבירו את אילת ליו"ש ולא סיפרו לי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה פותח כאן נושא שתפסיד. אתה בעד השוואת התקציבים למגזר הערבי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה פותח כאן נושא שתפסיד. אתה בעד חובת שירות צבאי לכל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד לטעמי התשובה (אולי לא האולטימטיבית, אבל בהחלט מועמדת מובילה) לשאלה בדיון 3450 היא אי שילובם של הערבים במדינת ישראל הצעירה כאזרחים שווי חובות וזכויות כבר בראשית שנות ה 50 של המאה הקודמת. היום זה הרבה יותר קשה, אבל עדיין לא בלתי אפשרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביצעו החלפת מוחות לדורון הגלילי ולאיציק ש. ולא סיפרו לי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי בדיוק צריך לספר לך? למה החלפה? אני מסכים בהחלט לדבריו של דורון. היתה התוועדות לאחר תום הקרבות 1949 (אם אינני טועה לפני ההסכם עם עבדללה לגבי העברת המשולש אלינו) מה לעשות עם הערבים. היה אחד שאמר להעלות אותם על האוטובוסים ולהעביר את הגבול. מיכאל אסף המליץ לקלוט אותם כאזרחים שווי זכויות. בסוף התקבלה פשרה מפא"יניקית: להטיל עליהם משטר צבאי. אני חושב שההחלטה הזאת היתה בכיה לדורות, רק חבל שמעטים היהודים שבכו עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מסכים שההחלטה הזו היתה בכיה לדורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון שהיו צריכים לבחור את הצעתו של מיכאל אסף ולא שוודרן? או שמא הצעתו של שוודרן להעלות את הערבים על אוטובוסים היתה מתונה מדי לטעמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה תומך בהמשך תקצוב ההתנחלויות? זה מציב אותך בשורה השנייה של הנאשמים בבית במשפט בהאג. הסטת הדיון בפעם האלף לכך שאתה תומך בהקטנת ההוצאות האימפריליסטיות של ישראל לא ממש עוזרת לדיון של שנינו. העמדות התקציביות שלך הן סטאטיות. אנטי-קיינסיאניות. תמיד להרחיב את התקציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה תומך בהמשך הכיבוש הערבי בארץ ישראל? זה מציב אותך בשורה הראשונה של הנאשמים בנירנברג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה אל תפריע עם גודווינים צעקניים. אני פה בשיחה עם אוטומט מנומס יותר ממך. אם הבקשה שלי קשה מדי לביצוע, אנא דמיין שכתבתי כאן "מוות לעננים!!", ונסה שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד פינוי ההתנחלויות. ההצעה שלי מדברת על הקטנות משמעותיות. היכן כאן ההרחבה? באופן כללי נכון, אני בעד הרחבת אחוז התקציב האזרחי מהתוצר והקטנת תקציב הבטחון. כדי שלא יקראו לי עוכר ישראל: אני בעד צמצום ההשקעות במערכות נשק יקרות, רפורמה בחלק מהפנסיות ושמירה על תקציבי האימונים. כן. בהשקפתי הפוליטית: סיום מלחמת שלום ההתנחלויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה תומך בטרנספר של יהודים בלבד, מה שהופך אותך לאנטישם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מוכן לספק אזרחות לתושבי השטחים ולהחיל שם את חוקי מדינת ישראל, אולי הייתי מבין על מה הקשקשת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי, לאחר טרנספר של כל הפולשים הערבים מארץ ישראל המערבית, אני מוכן לספק אזרחות לכל תושבי יו''ש ולהחיל שם את חוקי מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה מרשה למחקר ההסטורי לומר את דברו (לגבי ה"פולשים הערבים" שהציונים הראשונים חשבו שהם צאצאי החשמונאים)? דרך אגב, האם לא מן הראוי לטרנספר גם את צאצאי האירופאים מאמריקה ואת הפולשים הויזיגותים מספרד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לא מעט דוגמאות היסטוריות שבהן טרונספרו צאצאי פולשים (מוסלמים מספרד, צרפתים מאלג'יריה, גרמנים מפולין ומחבל הסודטים, תורכים מיוון ולהיפך), בעיקר אם נוכחותם שם היוותה תירוץ למלחמות. (ובהערת אגב, את צאצאי החשמונאים הרג כבר הורדוס...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר: גרמנים מפרוסיה. היוונים באיוניה הם צאצאי פולשים? אם תלך מספיק רחוק אחורה, אז ברור שכן, אבל לפני-כן כדאי שתגרש גם את הנורמנדים מנורמנדי, האנגלים מאנגליה והברטונים מברטאני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי לא מעניינים פולשים בארצות מרוחקות, רק הפולשים במולדתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מתי אתה מוגדר בכלל כפולש? הרי אם ניקח ברצינות את התנ"ך כספר הסטוריה (ואני לא לגמרי משוכנע שזה רעיון טוב) הרי היהודים עצמם הם פולשים, ודי מרושעים. ואם ניקח את ההטוריה ברצינות, כל העניין הופך מאוד לא ברור. כמה מן היושבים בג'וש הם "פולשים"? וכמה מהם הם צאצאי יהודים שהתאסלמו? ומה עלינו? האם אבות אבותי אכן הגיעו מארץ ישראל לפני 2000 שנה או שהם מגויירים? האם הזכות על הארץ היא זכות קולקטיבית? או פרטית? ואם קולקטיבית, מי קובע למי יש זכות מתוקף היותו משוייך לקולקטיב זה או אחר? חוששני שהנסיון לעשות משפט ממיתוסים הסטוריים נידון לכשלון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, יש כבר מספיק עדויות אריכיאולוגיות לסיפור המקרא (והיה פה דיון לא קצר על כך). הנטיה לראות את המקרא כמיתוס היא אנכרוניסטית ומתאימה (אולי) למחציתה הראשונה של המאה ה20. 1 שנית, היהודים הגיעו לכאן כמבקשי מקלט - עם עבדים שברח מאדוניו וחיפש נחלה לישב בה. באותה עת לא היתה ישות מדינית עצמאית בארץ, אלא בני עמים שונים, "שלוחות" של האימפריות החתית והמצרית. הערבים הגיעו לכאן כבוני אימפריה. כובשים ומשמידים, מתוך דחף מיני בעיקר (חוק ארבע הנשים). היתה להם מולדת משלהם בחצי האי ערב ובא"י חי באותו זמן עם ילידי (אם כי חלקו היה מנוצר) אשר הם השמידו ו/או אילצו לחיות כד'ימים נחותים. בכל מקרה הם מיעוט בקרב ערביי א"י. רובם צאצאי מהגרי עבודה שהגיעו לכאן בתקופת המנדט, מתוך כוונה ברורה של שלטונות המנדט לסכל את הקמת הבית הלאומי היהודי שהם היו מחוייבים לו מתוקף המנדט ,בצורה דומה מאוד לכוונת ארגוני ה NIF להרוס את מדינת ישראל מבפנים ע"י הצפתה במהגרי עבודה מוסלמים. --- חוששני שהנסיון להשוות בין תקופת ההתנחלות לכיבוש הערבי נידון לכשלון. --- 1 אם אתה בכל זאת לוקח את סיפור יציאת מצרים כמיתוס נטול בסיס, זה גם שומט לחלוטין את הבסיס לטענתך כאילו "היהודים עצמם הם פולשים" לא? 2 מי שבחר להצטרף לפולשים וליהנות מזכויות היתר שלהם ע"י התאסלמות, ממילא איבד את זכותו על הארץ. בכל מקרה מחקרים גנטיים הוכיחו שרק מיעוט שבמיעוט מערביי א"י (למיטב זכרוני, תושבי כפר אחד באזור חברון) הם צאצאי היהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק מספיק עדויות ארכיאולוגיות לסיפור המקרא יש לנו, אלא אף זאת: בעליית הגג של בית הכנסת "אלטנוישול" בעירא דפרגא"א נמצאו שרידיו הארכיאולוגיים של הגולם דמהר"ל, ואפילו הליובאוויטשער השישי, האדמו"ר הריי"ץ הגדול יוסף יצחק שניאורסאהן (1950-1880), העיד כי ראה את השרידים הארכיאולוגיים הללו במו עיניו. וזה, וגם אלה, וכל אלו יחדיו, מוכיחים כאלף עדים שאנחנו צודקים! אנחנו כל כך צודקים שהקרקע מתחת רגלינו רועדת כשרידיה הארכיאולוגיים של גבינת קממברט בשלה שכל מריחיה יימלטו ממנה! לחיי המצחינות שבדרך, קפיטן! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק מספיק עדויות ארכיאולוגיות לסיפורי החדית' יש לכם, אלא אף זאת: בעליית הגג של מסגד "אל אקצא" נמצאו שרידיו הארכיאולוגיים של צרכיו אל בוראק, ואפילו הגרוס-מופתי של ירושלים מוחמד אמין אל חוסייני (1974-1895), העיד כי ראה את השרידים הארכיאולוגיים הללו במו עיניו. וזה, וגם אלה, וכל אלו יחדיו, מוכיחים כאלף עדים שאתם צודקים! אתם כל כך צודקים שהקרקע מתחת רגליכם רועדת כשרידיה הארכיאולוגיים של גבינת לימבורגר בשלה שכל מריחיה יימלטו ממנה! לחיי המצחינות שבדרך, מיין פיהרר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוצא פה כמעט משפט אחד שמחזיק מים. יש לך מקורות למי מן הטענות הללו? מה שאני קראתי אומר אחרת. (ע"ע, למשל, באנציקלופדיה "אריאל" כרך 1, שנקרא אמנם "ארץ ללא עם" אבל התוכן שלו סותר מיני ובי את הכותרת). אני לא אתייחס, ברשותך, לגזענות האוריינטליסטית הבוטה ("...מתוך דחף מיני" וגו'). אבל מה שמתמיה אותי הוא ההתעקשות לבסס תורה משפטית על מיתוסים. אתה יודע מה, אולי לחלקם יש איזשהו בסיס. אבל מה אם אתה טועה באחד הפרטים הללו? האם תתנדב להגר משום שהעובדות ההסטוריות דורשות זאת? האם החיים שלך כאן מבוססים על "אמת הסטורית" ולא על נסיבות חיים? והערה לסיום - אם אתה רוצה לעורר כעס ורגשות מצוקה, אתה עושה עבודה טובה. אבל אם אתה מנסה לנהל דיון רציונאלי, אולי מוטב שתמנע מתורות קונספירציה גסות ומן הצורך הנואש שלך לנסות להעליב כל הזמן. ולא, ארגוני זכויות אדם לא מנסים להשמיד את המדינה על ידי הצפתה במהגרי עבודה מוסלמיים. זו טענה שמעידה על הדובר, ולא דברים טובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאתה תמים, או שאתה חלק מארגוני השנאה המנסים להשמיד את מדינת היהודים שים לב לפרוטוקול ישיבת ועדת הפנים מלפני 5 שנים. איך וילן טען ש"מדובר פה על 288 איש, ומפחידים אותנו שמחר זה זרם של אלפים ועשרות אלפים" (בהערת אגב, די מזכיר את רבין והקטיושות) איך מיכאל בבלי (נציג האו"ם) הסביר ש"האו"ם רואה בכולם פליטים מסיבה פשוטה. הם לא יכולים לחזור לסודאן מבלי לסכן את חייהם, ולו משום שהם היו בישראל" (1!), ומכאן שהבאתם לכאן מובילה בהכרח להתשקעותם: "פתרון קבע זה פתרון שאיננו פתרון ארעי במעשיהו, אלא פתרון לחיים" ושוב מדגיש ש"אנחנו מדברים על כ-340 איש" סיגל רוזן (מאחד מארגוני השנאה) מרגיעה גם היא: "רק מי שנמצא בסכנת חיים באמת באמת גדולה, מעיז ועובר את הגבול ומגיע לישראל. לראייה, במשך שנתיים הגיעו רק 300 לארץ, וזה אומר משהו" (היום מגיעים 300 בלילה). --- 1 כלומר למרבה האבסורד, עצם העובדה שסודנים שוהים במדינת ישראל (שהיא מדינת אוייב של סודן) הופכת את חזרתם למולדתם למסוכנת עבורם - ואותם לפליטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בהחלט ייתכן שטענותיו לא מחזיקות מים, והעניין התמוה על הדחף המיני צורם גם לי בעיניים, אבל בהתחשב בכך ש: 1. הצד השני מתעקש להכחיש כל זיקה יהודית היסטורית לארץ הזו, כולל קיום בית המקדש פעם (וזה כולל מתונים כאבו מאזן) 2. הריסת עתיקות יהודיות והשמדתן, מעזה ועד הר הבית, היא חלק ברור למדי מ-1. 3. הציונות *תמיד* הסתמכה על קשר היסטורי לארץ ישראל דווקא, ולא לאוגנדה; 4. וזה כולל את האמירה של בן גוריון ש'התנ"ך הוא הקושאן שלנו", 5. אמירות ששימשו להצדיק הגירה לארץ-ישראל על אפם וחמתם של מקומיים שישבו פה קודם*, הרי שאם אתה מתעקש שאין לך שום זכות על הארץ חוץ מזה שבמקרה נולדת פה (או לא, כמו חלק ניכר מתושבי ישראל ואזרחיה), אתה מבטל את כח הזכות ומשאיר לעצמך את זכות הכח - במילים אחרות, אתה אומר "אני מודה שאני גנב, אבל אני פה אז אשאר כאן". *גם אם רבים מהם לא הרבה קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הדחף המיני כגורם עיקרי בהתפשטות אימפריאלית, אמרו כבר כובשים “The greatest happiness is to scatter your enemy, to drive him before you, to see his cities reduced to ashes, to see those who love him shrouded in tears, and to gather into your bosom his wives and daughters.” ומומלץ גם הספר הזה
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את הציטוט (שאמיתותו מפוקפקת קצת), וגם את התיאוריות של קיגן וטרני-היי. אבל לא ראיתי סיבה מיוחדת שבגללה הכובשים הערבים שונים משאר כובשיםף גם לו הייתי מסכים לתיאוריה הזו (שהיא מאוד אנכרוניסטית כשלעצמה ומתבססת במידה רבה על חוסר יכולתו של בן המאה העשרים המערבי להבין את הרגשות והתחושות של מאות אחרונות, ולפיכך הנטיה למצוא מכנה משותף שהוא-הוא המסביר הכל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצר המין כמניע ליצר הכיבוש שוכלל והגיע לדרגות ייחודיות אצל הכובש הערבי, זאת ע"י המנהג לשאת 4 נשים (שגורם ל3 גברים להיות מתוסכלים מינית), וההבטחה השמימית ל72 בתולות (וכמובן, אחת הדרכים להגיע לגן עדן היא ע"י עיבורן של נשות כופרים) אנכרוניזם? הקריאה לאנוס ולעבר נשים "כופרות" קיימת ונפוצה גם בעת המודרנית, ע"ע אחמד סעיד ("היהודים לים והנשים לנו") נגלה אל-אימאם ("לאנוס נשים יהודיות"), ושייח' אבו חומאם אל עתרי ("לחטוף ולאנוס נשות כופרים"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה הזו צריכה הוכחה. יש לא מעט תרבויות בהן הייתה פוליגמיה, ולמיטב ידיעתי נדיר עד בלתי אפשרי לגמרי למצוא תרבות שבה כל הנשים נשואות בתא פוליגמי, או אפילו רובן. אתה טוען טענות - תוכיח. הצבא האדום אנס יותר נשים גרמניות מהנואמים האלה וכל חילם, והיפנים גם אנסו נשים סיניות בכמויות עתק. כבר בשירת דבורה מפנטזות השרות על כך שסיסרא וחילו יחזרו עם 'רחם רחמתיים לראש גבר'. הקריאה קיימת, אבל לא נראה לי שהיא מרכז התיאולוגיה המוסלמית-קיצונית, או שאפשר לגזור ממנה השלכה על *המניע* של הכיבוש המוסלמי הגדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא *המניע* של הכיבוש המוסלמי, אבל בהחלט *המניע* של הכובשים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המניע העיקרי היה הזכות לשמור על הביזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפולשים העכשוויים הם המתנחלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהפלסטינאים היו פעם יהודים שהתנצרו והתאסלמו. מולדתם או לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק, אולי אתה דוקא הפולש? (האמת, די ברור שאתה רואה גם בעצמך ובכולנו פולשים, אבל מאמין שתוכל לשלם במטבע של 1967 על פשעי 1948...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי הצנומה לא היו המרות דת המוניות בארץ ב100 השנים האחרונות וקשה לי להאמין שאדם נאור כמוך יחזיק בדעה שזהות לאומית נקבעת ע"י גנטיקה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן יש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אמרת לא יש אין, אני אמרתי כן יש כן. ססמאות. חוסר היכולת של השמאל והימין להגיע לדיון משמעותי נובע לדעתי מהגדרות שונות לאותם מושגים כמו למשל ''מולדת'' ו''עם'' שמופיעים בסיסמה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
... וכמובן שאין שום קשר בין העובדה שהטור הנ''ל פורסם ב''מעריב'' לעובדה שבעל השליטה של הנחותון הנ''ל הוא נוחי דנקנר - ללא ספק אחד משלושת המפסידים הגדולים (יחד עם בן דב ואלוביץ' - אבל להם אין עיתון) מן המהלך של כחלון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחירים הגבוהים בישראל לתיקשורת סלולרית היו רק בגלל יצירת קרטל של שלושת ספקיות הסלולרי הגדולות. זאת בהשוואה למחירים בחו"ל וכן מחירים ברשות הפלשתינית (לפני מספר שנים התפלאתי לגלות שמחירי תיקשורת סלולרית ברשות הפלשתינית הם שליש מהמחירים בישראל). הטענות לגבי "קריסה כביכול" של הרשתות החדשות _בגלל מחירים נמוכים לצרכן_ הן סתם הפחדות. אם תהיה קריסה של חברה סלולרית חדשה (וזה אפשרי) — זה יקרה בגלל ניהול כושל או בגלל קומבינות של שירותי תשתית (בשירותי התשתית מעורבות שלוש ספקיות הסלולרי הגדולות והן עלולות לשבש אותם כדי לפגוע בספקיות הקטנות). להערכתי במקרה של קריסה כזו ימצא פתרון והצרכנים לא יפגעו כמעט, במקרה קיצון המדינה תתערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחירים ברשות הפלסטינית נמוכים מבישראל? השוואה חצי אובייקטיבית: עלויות של שיחות VoIP בינ"ל לארצות שונות: http://www.skype.com/intl/en/prices/payg-rates/#list... הספקית השונים מתחברים בחיבור VoIP פנימה ובשיחה פנימית לספק. לכן המחיר הזה מבטא את עלות התקשורת למדינה וכן את העלות של שיחה פנימית (בעסקה סיטונאית עם הספק). עלות התקשורת לספק סלולרי ולספק קווי באותה הארץ אמורה להיות זהה (או דומה מאוד). לא ברור לי בדיוק עד כמה עלות התקשורת לרשות גבוהה מעלות התקשורת לישראל (החיבורים לרשות הם דרך ישראל, כולל לעזה, לענ"ד).https://www.google.com/voice/rates#I http://www.callwithus.com/showrates/I המחירים: סנטים לדקה. אפשר לראות שבאופן כללי שיחות סלולריות עולות יותר (שיחות למנוי קווי יכולות לעלות בערך סנט או שניים לדקה בחלק מהארצות. שיחות סלולריות: כמעט אף פעם לא). למעט וששיחות לרשות עולות יותר מאשר לישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הרשות הפלשתינית. דיברתי על תעריפים של שיחות סלולריות בתוך רשות הפלשתינית שהיו בעבר (משהו בסדר גודל של לפני 10 שנים). התעריפים עבור זמן אוויר בתוך שטח הרשות, למשתמש רגיל (לא עיסקי ולא זללן שיחות) היו בסדר גודל של 15 אגורות לדקה עד 18 אגורות לדקה (קשה לי לזכור מחיר מדוייק). באותה עת זמן אוויר למשתמש רגיל בטלפון סלולרי בישראל היה משהו בסדר גודל של 40 עד 50 אגורות לדקה (קשה לי לזכור סכום מדוייק שקראתי באקראי לפני כ- 10 שנים), שוב הסכומים אינם למשמשים כבדים בסלולרי (יתכן שלמשתמשים כבדים היה תעריף מוזל). כל התעריפים שאני מציין התפרסמו בספר הטלפונים של בזק, בדפים בתחילת הספר, אילו הם הדפים שבהם נירשמו עוד הרבה תעריפים אחרים (תעריפי שיחות טלפון קווי בזמני שיא וזמני שפל, תעריפי שיחות סלולריות לפי זמני אוויר, תעריפי גישור לסלולרי מקוו של בזק, היו עוד תעריפי תיקשורת שלא זכורים לי). לא יודע מה תעריפי זמן אוויר ברשות הפלשתינית היום, לא מן הנימנע שגם שם נוצרו קרטלים ששילשו מחירי זמן אוויר לעומת העבר. לגבי הנתונים שנתת לינקים אליהם. לא מבין את הנתונים, לא מבין גם איזה חלק מהם הם שיחות סלולריות רגילות (להבדיל מהעברת קבצים). יתכן שחלק גדול ממה שרשום בלינקים שנתת הם שירותי תיקשורת אחרים. כאשר הסתכלתי באחד הדפים שנתת בלינקים שמתי לב , במידה שיכולתי להבין, ששיחות סלולריות בתוך הודו עולות (בחישובי זמן אוויר) בין סנט לדקה לבין 1.5 סנט לדקה (סנט אמריקאי). ההערכה שלי היא שהודו לא מסבסדת את השיחות הסלולריות, לכן עלויות זמן אוויר שם מצביעות על עלויות "ייצור" של זמן סלולרי. כלומר: עלות ייצור זמן אוויר בארץ די גדולה אינו עולה על 1.5 סנט אמריקאי לדקה. קשה לי להאמין ששכר עבודה נמוך בהודו מוזיל בהרבה את עלויות ה"ייצור" של זמן אוויר, כי בתחזוקה של רשת סלולרית לא מושקעת הרבה עבודה יחסית לנפח השיחות. לא אתפלא כלל אם עלויות זמן אוויר במדינות אירופאיות גדולים הרבה יותר מאילו של הודו. קרטל מחירים יכולים להתקיים בכל מקום בעולם אם מספר נותני השירות מצומצם (או שהמדינה לא כופה את עצמה על נותני השירות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתונים הם מחיר של דקת שיחה משרותים שונים של שיחות VoIP למנויי טלפוניה במקומות שונים. יש כאן את התעריפים של סקייפ, גוגל וכן של ספק עצמאי אחד מיני רבים. סתם כדי להדגים שהמחירים הם "הרמה המקובלת בשוק". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלחתי מוקדם מדי: הנה כמה תעריפים של הספקים הסלולריים (או אחד מהספקים הסלולריים) בשטחים: ג'וואל: (פלטל [ויקיפדיה]) http://www.jawwal.ps/personal/personal_plans_and_pri... וטנייה מובייל [ויקיפדיה]http://www.jawwal.ps/personal/personal_prepaid_plans... בשני המקרים: קישור אחד ל-postpaid וקישור אחד ל-prepaid. ר' תוכניות אחרות בסביבה. נראה שפלטל היא המונופול המקומי. וואטניה הוקמה שם בקושי רב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה לא הפקיעה רכוש, היא שינתה את תנאי הרישיון. חברות הסלולר יכולות להשתמש ברכושם ככל העולה על דעתם אבל אם הן רוצות להחזיק ברשיון הן צריכות להישמע לכללים החדשים. אין כאו גם הפרת חוזה כי כבר בתוך הרשיונות הקיימים(עמ' 14 למטה) יש תנאי כי "השר יכול לבטל את הרישיון, להחליט שלא להאריך לחברה את הרישיון או לקבוע שעל החברה להשיב את הסכום שגבו החברות במקרים שבהם פעילותן (במעשה או במחדל) פוגעת בתחרות בשוק או בצרכנים ." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר עורכדיניות אתה חושב שהתערבות של הממשלה בשוק למען גופים פרטיים היא לא מושחתת בגלל שהיא חוקית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל התערבות ממשלתית למען גוף פרטי היא מושחתת? גם אם כלל הציבור יהנה מההתערבות (בתי חולים)? גם אם הגוף הפרטי נבחר באקראי (זוכי מפעל הפיס) או על ידי קריטריונים אובייקטיבים ידועים מראש שלא נתפרו על מנת לעזור לגוף פרטי ספציפי (האוניברסיטאות)י? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל שאלות טובות אבל הדרך הנכונה לענות עליהן היא להניח שאני לא אידיוט מושלם ולנסות לחשוב מה יהיו התשובות האפשריות שלי לכל אחת מהן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת? אין ספק שעזרה ממשלתית לגוף פרטי יכולה להיות מושחתת. יש ויכוחים מוכרים עם עזרה ממשלתית לגוף פרטי היא דבר ראוי, מועיל או לגיטימי, אבל "מושחת"?! בהנחה שאתה לא אדיוט מושלם, אני מנח שההתנסחות שלך לא היתה מוצלחת וכדאי שתתנסח מחדש על מנת שנבין את העמדה שלך (האם אתה טוען שההתערבות הספיציפית הזאת היא מושחתת, שכל התערבות היא מושחתת, שההתערבות הזאת לא ראויה, שההתערבות הזאת לא מועילה, שההתערבות הזאת לא לגיטימית או עמדה אחרת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההתערבות הספציפית הזאת היא מושחתת וכבר כתבתי שזה מושחת גם אם הפוליטיקאים והפקידים המעורבים לא קיבלו תמורה כספית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שההתערבות הספציפית הזאת היא מושחתת משום ש....? (ולא, התשובה שנתת בחמשת הפעמים האחרונות לאותה שאלה ממש: "הבעייה הבסיסית היא עצם ההתערבות הממשלתית" היא לא תשובה טובה, משום שכבר הסכמנו שלא כל התערבות ממשלתית היא מושחתת) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |