בתשובה לשלומית, 13/01/02 19:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
את צודקת לא כל גוי מותר להרוג רק עם שהכיל בתוכו נשים ילדים תינוקות קטנים וחמודים שנולדו יום לפני כן והיו ילדים של עמלקים. והכל בלי לשאול למה והאם אין דרך אחרת. נו די עם ההתממות. התורה היא ספר שיש בתוכו הרבה יותר מידי אקטים רצחניים, למשל סבל של עם שלם (מיצריים) בגלל מנהיג שסירב בגלל האל של העם היהודי שרק רצה להראות כמה הוא חזק. ומה עם החיות שם שסבלו מדבר וכינין? לא חסרות דוגמאות עד כמה הדת היהודית טובה ליהודים הפועלים בדרכה בלבד ורעה לכל השאר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש אנשים שאוהבים להעליל על הטלוויזיה שהיא אם כל חטאת, והם נוהגים לצטט נתון על כך וכך אלפי רציחות שילד רואה על המסך עד שנתו ה-n. אני תוהה על כמה מקרי רצח שומע הילד הדתי במהלך אותם שנים, כחלק מסיפור הילדים המקסים הזה ששמו הוא התנ"ך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל דרך חיים שהיא טובה אפשר לעוות ולעקם ולהציג אותה בצורה לא נכונה. אתה מוזמן לבדוק סטטיסטית את מספר האסירים הדתיים שנמצאים בכלא על רצח. התנ''ך מציג הרבה מקרי רצח אבל הם כולם על סיבות של ''הבא להורגך השכם להורגו'' או סיבות טובות אחרות, וכל פעם שיש שם מקרה רצח מסיבה אחרת הוא מגונה, והרוצח בסופו של דבר מקבל עונש על מעשיו. לעומת זאת הטלויזיה מציגה את כל מקרי הרצח באותה ארשת שלווה. התנ''ך הוא לא סיפור ילדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התנ"ך אינו סיפור ילדים מדוע מלמדים ילדים את התנ"ך? אגב, אם כל דרך חיים אפשר לעוות ולהציג בצורה נכונה, אולי גם את מעוותת את דרך החיים של {השלימי את הגויים החביבים עליך} וגם היא בעצם טובה? ובכלל, ניקח למשל את אליהו וכוהני הבעל שהוזכרו כאן. לא הייתה ממש סיבה להרוג אותם, פרט ל"מלחמת דתות", לא? ובפינת הכשלים הלוגיים, המשפט: "התנ"ך מציג הרבה מקרי רצח אבל הם כולם על סיבות של "הבא להורגך השכם להורגו" או סיבות טובות אחרות, וכל פעם שיש שם מקרה רצח מסיבה אחרת הוא מגונה, והרוצח בסופו של דבר מקבל עונש על מעשיו." הוא "העברת נטל ההוכחה": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם צחצוח שינים אינו משחק ילדים, מדוע מלמדים ילדים לצחצח שינים? או, יותר נכון- אם "אל תכה, זה לא יפה" לסוגיו אינו רק חרוז קלוקל לשעשוע, למה ללמד את כל דור ההמשך לדקלם אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשוואה הייתה לעניין טלויזיה כמחנך מול תנ''ך כמחנך. לכן עניין ציחצוח השניים אינו לעניין. ואגב, אם כבר, אלכס מאן כבר מזמן היה אומר שהיהודו-קלוויניסטים האמריקאים תמיד דואגים שבסופו של דבר ה''רשע'' דווקא יבוא על עונשו (למשל - ג'ון טרבולטה ב''ספרות זולה'') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברתי כל-כך על סרטים אלא יותר על חדשות ותוכניות מהסוג הזה. התנ''ך הוא לא סיפור ילדים ואף ילד לא קורא את התנ''ך לבד, תמיד מישהו (בד''כ מבוגר ממנו) מלמד אותו, וגם אז קוראים את זה עם מפרשים, עם המשנה, התנ''ך הוא לא שטחי, וצריך, עד כמה שאפשר, להבין אותו לעומק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אם הבנתי אותך נכון, את מציעה לצנזר את המציאות (כפי שהיא משתקפת בחדשות) וליצור "מציאות וירטואלית שתתאים לערכים שאני חושב/ת שחשובים"? ובכן, אני לא מסכים. אני חושב שחשוב שאנשים ידעו מה באמת קורה. הנה, תראי, יובל רבינוביץ למשל גילה לך כמה דברים מאוד מעניינים: תגובה 52685 זו אחריותם של ההורים לדאוג לחנוך ילדיהם על פי ערכים, לנוכך המציאות, שהיא גם בעיני מעט עגומה. אולם איני רואה סיבה לייפות אותה כדי ליצר לנו תמונת עולם מעוותת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לצנזר את המציאות, אבל ילדים לא תמיד צריכים לראות דברים אלימים שאחריהם לא ניתן שום מסר שזה לא נכון ולא בסדר. ואני לא יודעת איזה וכמה אסירים יובל רבינוביץ פגש, אבל הם בטח לא מהווים מדגם מיצג של האוכלוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? עדות אישית - לפני כשנה עמדו מחוץ לסופרמרקט השכונתי שלי נשים (חילוניות, אגב) שהחתימו עצומה למען טלוויזיה "נקייה" יותר. סירבתי לחתום על העצומה והסברתי מדוע - תפקידם של ההורים לדאוג לילדיהם, לחנך אותם ולהכין אותם לעולם האמיתי, ולא להתעלם ממה שלא מוצא חן בעיניהם. אני חושב שדווקא פיתוח חשיבה ביקורתית לנוכח המציאות חשובה יותר מעולם וירטואלי לנפשות הילדים הרכות - ילדים ילמדו לדרוש ולחקור ולא לקבל דברים כפשוטם. ילדים ילמדו כי לכל סיפור יש שני צדדים. ילדים ילמדו שאין דברים שהם טאבו. ילדים יגדלו להיות אנשים חושבים. אני לא רואה בעיה עם זה. וודאי שהאסירים שיובל רבינוביץ' פגש אינם מידגם מיצג של האוכלוסיה. הם, מן הסתם, מדגם מייצג של אוכלוסיית האסירים (אסירים חולים כנראה, שהרי יובל הוא רופא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם קיים ציבור לקוחות שמעוניין בטלויזיה נקיה יותר, מותר ואף רצוי כי יפגין בפני ספק השירות גודל משמעותי דיו כדי לזכות להתייחסות. אם בילדותי יכול היה ילד לרבוץ מול סדרות מרתקות כמו 'בעין מתימטית', היום ערוץ הילדים ודומיו מפמפמים אשפה לראש הזאטוט. זכותן של אותן נשים לקרוא לשינוי. (ליאור גולגר, נגמל מטלויזיה לפני שנתיים, מאז לוקח שחטא פה ושם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שללתי, חו''ח, את זכות המחאה. הסברתי מדוע אני מתנגד למטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ציבור גדול מספיק, בגלל שלרוב האנשים (שאני מכירה) שמתנגדים לחלק מהדברים שמשודרים בטלויזיה פשוט מאוד אין טלויזיה בבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כך - ה'רשע' חייב לבוא על עונשו במסגרת תמונת עולם המאמינה ברעיון ההשגחה וההבדלה, ללא כל קשר למידת דתיותו של השייך לחוג תרבות שכזה. זהות הערכים בין נושאי ומיצגי תרבות ה-WASP והישראלים-יהודים הינה אבן יסוד בתת מודע הקולקטיבי בארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות. כלל זה אינו תקף עבור האוכלוסייה ההיספנית והאפרו-אמריקאית בארץ רחבה זו. שלך בברכה אלכס מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אתה מוזמן לבדוק סטטיסטית את מספר האסירים הדתיים שנמצאים בכלא על רצח.'' הייתי שמח מאד, אך אין שום גישה למידע הזה. יצא לי לפגוש מספר אסירים אלימים בימי חיי, רובם נרקומנים. חלק עצום מהם עם כיפות שחורות לראשם ודבר אלוהים בפיהם. רובם אמנם עברו לכיפות השחורות לאחר שנאסרו, אך הם הכירו את הכיפה השחורה ''מהבית'', כלומר - קיבלו אינדוקטרינציה דתית משחר נעוריהם. הרושם שלי הוא שרוב הפושעים האלימים מאמינים באלוהים. את מוזמנת לבדוק את מספר החילונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מן כשל סטטיסטי קלאסי, אני חוששת. יש קורלציה בין א' לב' לא אומר קשר סיבתי ביניהם. רוב האסירים מחברה מזרחית. רוב יוצאי החברה המזרחית הם מסורתיים. רוב המסורתיים מאמינים בקיומו של אל. וגם: אנשים במצבי מצוקה (כליאה) נוטים לברוח לאמונה. (ומכיוון שבארץ האמונה השכיחה והמוכרת להם היא היהודית הם חובשים כיפה שחורה. בבתי הכלא בארה"ב יפרחו הנצרות ועוד יותר מזה האיסלם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא שהועלתה כאן השערה שלא ניתן לבדוק אותה בקלות מתוך נתונים קיימים. שלומית כתבה שיש מיעוט אסירים דתיים מבין הרוצחים (תגובה 52666), כעדות לכך שאמונה דתית מונעת מעשי אלימות. הרושם שלי הוא הפוך. אינני מכיר עבודה שבדקה את הקשר הזה, ובמפורש דיברתי על הרושם הסובייקטיבי שלי. מובן שאין לכך השלכה מעשית כלשהי. אני מאמין שהמונותאיזם הוא דבר רע, ומחנך את ילדי בהתאם. הדתיים מאמינים שאני טועה. מידת הדתיות בקרב אסירים אלימים אינה יכולה להצביע על יחסי סיבה ומסובב, ואני סמוך ובטוח שאיש לא ינטוש את אמונתו הדתית גם אם יוכח שהיא גורמת לאלימות קשה. למרות שמה שאת טוענת הוא נכון, ניתן לתכנן עבודה שתבדוק אם אמונה באלוהים מלכתחילה גורמת למעשי אלימות. הדרך לכך מסובכת, וכאמור - ההשלכה המעשית היא דלה. אישית אני מאמין שאמונה באלוהים משחררת את האדם מאחריות למעשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שהסיבה לפריחה האמונית בכלא היא פשוט יתר הפנאי והנוחות בכלא המערבי. אדם שפשע יכול לשבת בכלא שנים על חשבון המדינה, לא לתרום דבר לחברה או לעצמו, לפרנס אלפי סוהרים אם יתנהג יפה או רבבות אם יתפרע, וכל הנדרש ממנו פחות או יותר הוא לקבל את הדין ולא לשלוח יד בנפשו. אז למי שיש ראש על הכתפיים והנחייה רוחנית מתאימה, יש הזדמנות פז להקדיש את שנותיו בכלא לביצוע דברים מועילים. אם הוא מאפיונר או חמאסניק הוא ימשיך לנהל את הארגון מבפנים, אם הוא רוצח דתי הוא ישקע בלימוד תורה, ואם הוא עו"ד ממוצא תימני שקיבל עליו משימת התנקשות ברודף, הוא יקדיש את שלושים השנים ללימודי משפט עברי ותורה. כבר ציינתי בעבר 1 שאיני מוצא הגיון בתפיסת הכליאה בחברה המערבית המודרנית. מילא אם מאלצים אסירים לנתץ חצץ למסילות רכבת או להחליף חיתולים לקשישים, לפחות שני הצדדים יוצאים מורווחים מהענישה. אבל סתם להוציא אסירים לשבתון ארוך בכלא על חשבון המדינה? בשביל מה? זה לא מרתיע אותי כסטודנט עני עם שאיפות עיוניות-מחקריות, זה לא מרתיע סטודנט פלשתיני קנאי עם שאיפות לאומיות-מהפכניות, זה לא מרתיע סטודנט יהודי קנאי עם שאיפות לאומיות-מהפכניות, זה אפילו לא מרתיע נרקומן עם שאיפות נרקוטיות-קריזיונריות. זה פשוט דרך חביבה להחזיק אנשים הרחק משאר החברה על חשבונה, עד שילמדו. אז הנה, עבור מי שלומד הכלא הוא בעיקר בונוס. כמו מלגה נדיבה לצורך מחקר תאורטי טהור של 2-30 שנה. כרגע הבונוס הזה מתאים בעיקר לעו"ד משכילים בשוק רווי בעו"ד אשכנזים מניאקים שלא יודעים מה זה דין רודף, אך בעוד שנה שנתיים זה יתאים גם למתימטיקאים, תאורטיקנים ואסטרופיסיקאים נסיוניים. צפו פגיעה. מזל שעדיין יש הליקופטר... 1 תגובה 19758 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיום, הכליאה נוטה לכיוון ההגנה על החברה והקורבן הפוטנציאלי הרבה יותר מאשר הרתעה. מאז שנות השבעים של המאה הקודמת, החלו להתפתח דרכים לשיקום אסירים בדיוק בגלל התפיסה ש''שום דבר לא עובד''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנושא זה מומלצת עבודת הדוקטורט של פרופ' אורי תימור: "חזרה בתשובה כדרך לשיקום עבריינים", ירושלים: האוניברסיטה העברית בירושלים, תשמ"ט. עבודה זו היוותה ומהווה אבן דרך למחקרים בתחום הדת והפשיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התערבות: אחוז האתאיסטים שבבית הכלא על רצח נמוך מהאחוז שלהם בכלל האוכלוסיה. סיבות: אתאיסטית הם בד"כ משכילים. אנשים משכילים, באופן יחסי, מעורבים פחות בפשעים אלימים. את יודעת מה, עוד התערבות: אחוז האנשים שהייתה להם, לפני שנכנסו לכלא על רצח, הכנסה של פי שלוש מההכנסה הממוצעת, קטן מהאחוז שלהם באוכלוסיה. מסקנה: כסף מסייע למוסריות! האח! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנשים האתאיסטים, המשכילים, מרוויחים יותר באופן יחסי משאר האוכלוסיה ולכן הם לא מגיעים למצבים שרבים אחרים מגיעים אליהם: ייאוש ותסכול בגלל שחסר להם כסף לדברים הבסיסיים ביותר. הם חיים בשכונות יפות, בד"כ שמחים ומאושרים מחייהם, ואין שום סיבה שהם יבצעו כל מיני מעשי שוד כמו אדם שלא מרוויח כ"כ הרבה, ולכן יש לעובדה שאין הרבה אתאיסטים בכלא קשר למצבם הכלכלי יותר מאשר לעובדת היותם אתאיסטים. בטח שכסף מסייע למוסריות: אנשים עם יותר כסף הם אנשים שיותר מרוצים מחייהם ואין שום סיבה שהם יבצעו פשעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא נראה לי שהטעון שלך כאן פועל כנגדך - הראת קשר הדוק בין מוסריות לאתאיזם, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא - הראיתי קשר הדוק בין כסף למוסריות. איפה הראיתי קשר בין מוסריות לאתאיזם? (לא שאני טוענת שאתטיסטים לא יכולים להיות אנשים מוסריים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היגד א: לאתאיסטים לרוב יש כסף. היגד ב: מי שיש לו כסף הוא בדרך כלל מאושר יותר וגם אין לו צורך לבצע מעשי פשע, לכן הוא בדרך כלל יותר מוסרי. נובע: אתאיסטים בדרך כלל יותר מוסריים (ומאושרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היגד א: אדם משכיל לרוב מרוויח יותר כסף מאדם לא משכיל היגד ב: אדם שמרוויח הרבה כסף הוא בד"כ אדם מאושר יותר ולכן אין לו צורך לבצע מעשי פשע, לכן הוא בד"כ יותר מוסרי. אתאיסטים במקרה נכנסו לכל המשוואה הזאת, אבל הם לא בהכרח קשורים אליה, כי המשוואה לא קשורה לדת ואמונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן: כתבת: "האנשים האתאיסטים, המשכילים, מרוויחים יותר באופן יחסי משאר האוכלוסיה ולכן הם לא מגיעים למצבים שרבים אחרים מגיעים אליהם". ובכך יצרת קשר בין השניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אני העליתי את הטיעון שרוב האנשים האתאיסטים הם דווקא משכילים, דובי קננגיסר, שלו כתבתי את התשובה, העלה את הטיעון הזה, ומאחר שמעולם לא בדקתי את הנושא אני לא יכולה לפסול את זה על הסף והגיד שזה לא נכון. אני רק רציתי להראות שלעובדת היותם מוסריים יש קשר עם עובדת היותם ''מרווחים טוב'' לרוב, ולאו דווקא קשר לאמונתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה הרי כל מה שניסיתי להוכיח - שמוסריות אינה קשורה לרמת הדתיות, אלא לגורמים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוחה שאם ניתן ציווי להשמיד את כל העמלקים זה בגלל שיש שם כל-כך הרבה רוע שגם את העמלקים הקטנים וה"חמודים" שלהם הם היו מגדלים ככה שהם היו הופכים לרוצחים. האם לא היה עדיף להרוג את כל הנאצים כשהם עוד היו ילדים? אפילו שאז הם היו תינוקות מתוקים ובלונדיניים? המצרים (כל המצרים, לא רק פרעה) העבידו את בנ"י במשך 200 שנה! היו להם מספיק הזדמנויות לתת לבנ"י ללכת. הקב"ה נתן לפרעה הזדמנות לשחרר את בנ"י לאחר כל מכה, והוא סירב. ה' לא רצה להראות עד כמה הוא חזק, זה מגוחך. אפילו כשהמצרים טבעו בים ומלאכי השרת רצו לומר שירה לפני הקב"ה הוא לא נתן להם בגלל: "מעשי ידי טובעים בים ןאתם אומרים שירה?" הקב"ה הוא לא אל נקמני שרוצה להרוג ולפגוע בכולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היה אפשר, למשל, להרוג רק את המבוגרים ולאמץ (ולגייר) את הילדים החמודים (ומי יודע, אולי גם בלונדיניים)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי זה לא באמת מעשי. ידועים הרבה מקרים בתנ''ך שהמתגיירים שבנ''י לקחו איתם ביציאה ממצרים עוררו בעיות וריבים בעם. פעם עמלקי - תמיד עמלקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתנ"ך? מתגיירים עוררו בעיות וריבים? איפה? קורח היה יהודי, דותן ואבירם היו יהודים (עד כאן יציאת מצרים). רות הייתה גיורת ותראי לאן היא הגיעה. גם לא ידוע לי שהייתה בעיה מיוחדת עם "גרי האריות". את רוצה עוד פעם לינק למסמך עם הכשלים הלוגיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל פעם שהיו מתאונננים, על כל דבר: שאין בשר, על הדרך במדבר, ועל עוד אלף ואחד דברים (שאם אתה ממש רוצה אני יכולה לחפש, אבל כרגע אין לי איתי ספר במדבר) ברור שגם בנ"י בעצמם עוררו בעיות, אבל באופן יחסי למספרם, הגרים עוררו הרבה יותר בעיות. לא, אני בצער רב מוותרת על עוד קישור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלומית, אנא חפשי והביאי לנו את הפסוקים המתארים את טרוניות הגרים. לנוחותך מצורף לינק למהדורה און-ליין של התנ"ך. כל זמן שלא תביאי לנו את מראי המקום הרי שהעברת ממך את נטל ההוכחה, כלומר הבאת טענה ואת מצפה שנקבל אותה ללא סימוכין. אם אני הייתי טוען למשל ש"פגשתי אתמול את אלביס" אבל "אין איתי עכשיו את התמונה שצילמנו של שנינו" היית מקבלת את דברי בלי סייג? אני סבור שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי כמה ימים לדבר עם איזושהי מורה לתנ''ך שאני מכירה, ואני אתן לך מראי מקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד משהו - אני מתנצלת על שקראתי לכל המסמכים שלך על כשלים לוגיים ''קישקוש''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, תודה. התנצלותך מתקבלת בברכה. אגב, המסמך עם הכשלים הלוגיים אינו שלי, אלא מקורו במסמך באנגלית שתורגם באדיבות גלעד ברזילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''קשים גרים לישראל כספחת'', אם זכרוני אינו מתעתע בי, יש פסוק תלמודי כזה, אך כידוע תקופת התלמוד אינה תקופת התנ''ך. מכל מקום, בשביל לברר את עניין המדנים שכביכול עוררו הגרים בקרב בני ישראל לא צריך לשאול מורה לתנ''ך אלא לפתוח קונקורדנציה. החיפוש שערכתי לא העלה כל האשמה מכלילה שגרים עוררו בעיות כלשהם. רוב הפסוקים עוסקים בפנייה להתייחס יפה לגרים כי בני ישראל עצמם היו גרים מצרים ''ואתם ידעתם את נפש הגר''. ויש נזיפות אינספור של הנביאים על התאנות לגרים, ולרוב הן באות בצמוד לתוכחות בדבר התאנות ליתומים ואלמנות. כך, לדוגמה, הנביא יחזקאל קובל ''ואת הגר עשקו בלא משפט''. ובכלל, אלוהי התנ''ך יש לו סימפטיה מיוחדת לגרים, ובתהילים כתוב ''ה' שומר את גרים''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשים הגרים עלינו כספחת, זה באמת נאמר, וה' באמת אוהב את הגרים שחוזרים בתשובה שלמה ו''במקום שבו בעלי תשובה עומדים אפילו צדיקים גמורים אינם עומדים'', אבל מכיוון שאין לי קונקורדנציה ולא מצאתי אחת כזו באינטרנט, אני בכל זאת רואה צורך לדבר עם המורה לתנ''ך. אתה בטח חיפשת תחת הערך גר, גרים, או משהו כזה, אבל האמת היא שזה לא בדיוק עובד ככה, כי הרבה פעמים שכתוב על העם שהם התלוננו, המפרשים אומרים שזה בעצם היו רק הגרים שלקחו איתם ממצרים שהתחילו להתלונן בעצמם וסחפו אחריהם את כל בני ישראל. ה' אוהב גרים, אבל אלא שמתגיירים מרצונם, ביוזמתם, ולא את ה''גרים'' שאספו במצרים, שרק ראו איך שאלוקי ישראל עושה להם ניסים ומכה את המצרים, ובגלל זה הם רצו להצטרף לבנ''י. (אפילו אם היו שם כמה גרים אמיתיים, הרוב לא היו כאלה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוששת ששלומית לא תוכל למצוא פסוקים כאלה, משום שהם אינם קיימים. השיוך בין התלונות של בני ישראל במדבר לבין הגרים (הערב רב) שיצאו עמם ממצרים הם שיוך שעשו הפרשנים ולא מופיע במפורש בטקסט המקורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב אז חבל שהתנך מסרב לספר לנו מה היה הרוע אלא מצפה שנאמין כי היה רוע, מה שהתנך מספר הוא כי הם תקפו את בני ישראל במדבר מאחור. (זאת אומרת כי הקורא הפשוט יבין כי מדובר פה על נקמה בלבד.) אני אשמח לשמוע על מראה מקום שבו מוסבר בתנך למה יצירת האל הייתה מחוייבת השמדה סופית על ידי עם ישראל ולא על ידי האל שיצר אותה מראש, ולמה לא האל הוא שפעל כנגד יצירתו ושלח במקום זה את העם שהלך במדבר 40 שנה. (להבדיל ממקרה דומה שבו האל הוא זה שפעל כנגד המיצרים). אני אשמח לדעת לצמצה היה צריך להרוג תינוקות וצר לי זה תרוץ כי זה קשה לטפל בגויים, בעיקר משום שזה קרה לאחר מכן למספר עמים אחרים שהצטרפו מרצון או שלא מרצון לעם הישראלי, (יבוסי חיטי ושאר חברים). האם את היית הורגת תינוק קטן בין שבוע בלונדיני שאביו נאצי? האם רשע עובר בגנים? זאת אומרת שבן של רוצח יהיה גם רוצח? המצרים, טוב כנראה פה אני מכיר קצת יותר טוב את הפרשנויות. נתחיל בזה שהאל הוא זה שנתן את ההוראה ללכת למצריים, הוא זה שרצה שבני אברהם יהפכו שם לעם. זאת אומרת שהאשם הראשי בעבדות היה אותו אל יודע כל. או שאולי הוא לא ידע בכלל כי תהיה עבדות. חלק הבאה מצרים. פרעה כן היה מוכן לשחרר את ישראל לאחר כל מכה אולם האל חיזק והיקשה את ליבו על מנת שעם ישראל יראה את כוחו. (מה שאומר שהאל הוא שבחר שעדיין לא יצאו בני ישראל ממצרים וימשיכו לסבול. מתוך הפרשנויות) מצרים חלק שלוש. באותה תקופה היה נהוג כי עם שמגיע לארץ אחרת ומעונין להשתקע שם במקום לריב על מקום הופך לעבד בעל המקום על מנת שלא תהיה מלחמה. אילו היו המנהגים ולכן בעל הפסים הפך לעבד המלך מיד (ואף היה בכלא המצרי). האם בעל הפסים ידע על כך מדוע העם התלונן על כך מאוחר יותר, זה מה שמראש נקווה. מצריים חלק 4. האם שוב אשמות במשהו כל החיות שמתו במגפות שנוצרו במכות במידה ואכן היו המצריים אילו שבגללם לא יצאו בני ישראל מעבדות לחירות? ראי כמה מגפות של חיות היו. (אני לא אוהב שאומרים על דברי שהם מגוחכים עד שמוכיחים למה). חלק 5 . מצריים . האם בן בכור בן שבוע צריך למות בגלל שהאבא שלו הוא במקרה טבח באיזה חור במצריים והמלך שלו מסרב לשחרר עם זה או אחר? שוב התנך מספיק אכזרי בשביל שאני לא אמשיך להביא דוגמאות. אבל עם תרצי אני אשמח, אני מאוד נהנה מלהביא דוגמאות לחוסר מוסריותו של התנ"ך בעיקר כי זה קל כל כך. (רעיונות לעתיד -איש בתוך דג - גיבור חזק עיוור - השמדת כל מי שגר בעיר מסויימת - עקרבים - מלך מסויים ועוד הרבה עולה לי בראש אבל בינתיים זה מספיק. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |