בתשובה לא. דה בוטון, 14/02/08 11:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דווקא נראה שההצעה של דב מאזנת את החשש לדיכוי מיעוטים ואת החשש מפגיעה בהפרדת הרשויות, כיוון שהיא לא מחייבת את בג''ץ להיענות לעתירה שכזו, אלא משאירה את השיקול בידי השופטים להחליט האם נראה שהממשלה מתנהגת בניגוד לדעת הציבור שבחר אותה, ולאפשר לציבור מנגנון פיקוח הדוק יותר מאשר בחירות פעם בארבע שנים. כלומר, השופטים לא מכריעים לכאן או לכאן, אלא מחליטים אם להעביר את ההכרעה מנציגי העם - הרשות המחוקקת והמבצעת - בחזרה אל העם. עם זאת, ידוע שמשאלי עם הם בעייתיים ותלוים לא אחת בניסוח השאלה, ולא ברורה מידת אכיפותם על הרשות המבצעת. אולי דובי ישים לב לדיון הזה וירצה להרחיב בנושא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שתפקידו של בג"צ, בהקשר זה, הוא לבחון האם חוקים מסוימים תואמים או מנוגדים לחוקי היסוד של המדינה(1). יכול להיות שבמשאל עם יהיה בכלל רוב להחלטה להוציא את ההומוסקסואליות אל מחוץ לחוק. במקרה זה ובמקרים אחרים שבה השאלה הנשאלת נוגעת לזכויות מיעוטים, אין מקום לדעתי למשאל עם. המקרה של אימוץ ילדים הינו מורכב והוא דורש התייחסות גם לטובת הילד. בדיני ירושה לדוגמא, היתה בעבר אפליה על בסיס זהות מינית נטו (3). (1) מתי כבר תהיה לנו חוקה (2) (2) אם כי בסופו של דבר אני לא בטוח שתהיה לחוקה השפעה חיובית מהותית על הדמוקרטיה שלנו (3) עם הדתיים הסליחה - עם כל חיבתי למסורת היהודית, כשזה נוגע לשוויון ולחרות, אני נוטה לא להתייחס לכתוב בתורה כגורם אותו יש לקחת בחשבון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע לך לא לחלום על חוקה. בקונסטלציה הפוליטית הקיימת, היא עלולה להיות מאד בעייתית. אם להתייחס לנושא הנוכחי, אין לי ספק שהחוקה לא תשפר את מצב ההומוסקסואלים . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהבנתי. אם אין מקום למשאל עם, אז בג"ץ, ש/אינו מורכב מרובוטים, אלא מבני אדם בעלי שיקול דעת (ויש ויכוח על השאלה באיזו מידה עליהם להפעיל את שיקול דעתם ולסטות מלשון החוק או לפרש אותו בצורה יצירתית), לא יורה על משאל עם שכזה. כמו שאני מבין את זה, מה שדב הציע זה מנגנון שמאפשר לבג"ץ, במקרים קיצוניים במיוחד (ע"ע תוכנית ההתנתקות), שבהם יש יסוד לטענה שהממשלה סטתה באופן מהותי וקיצוני, ללא סיבה מתקבלת על הדעת, מהמצע אותו הציגה לעם, להחזיר את הריבונות מהרשות המחוקקת והמבצעת בחזרה אל העם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 471598 כותב דב במפורש שעניין משאל העם רלוונטי לנושא שעל הפרק (1). בתגובתי הסכמתי עקרונית עם הרעיון של משאל העם, אבל לא לנושאים של זכויות מיעוטים, שם דעת הרוב אינה צריכה להכריע (לדעתי כמובן) ונימקתי מדוע (1) "הנושא שבדיון הוא סוג של עניין שלכמותו אני מתכוון" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כך הבנתי זאת אני. אני חושב שהוא התכוון לנושא שעל הפרק (חד מיניים) כאחד הנושאים שראוי שבג''ץ יחייב את הכנסת להכריע בהם בתוך פרק זמן קצוב, ולא אחד הנושאים שיש לחייב עליהם משאל עם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |