חייל חטוף, שני חיילים הרוגים ומספר פצועים בהתקפה על מוצב צה''ל

בתשובה לסמיילי, 03/07/06 10:05

חייבת להגיד משהו

394509

גילית • בתשובה לסמיילי

יום ב', 3/7/2006, 20:46

קישור אחד, אקראי שבמקרה פתחתי הרגע:

http://www.nrg.co.il/online/4/ART1/439/308.html

בני אדם נוטים לחשוב לבד, ולהסיק מסקנות לבד, על בסיס המידע הידוע להם. המידע הזה, על אופיו, גווניו ונימתו, מעצב את המציאות.

חייבת להגיד משהו

394530

mermit • בתשובה לגילית

יום ב', 3/7/2006, 23:37

או במילים אחרות:

אמצעי התקשורת הם הארכה של מערכת העצבים שלנו.

פפפפף.

394532

עומר • בתשובה לmermit

יום ב', 3/7/2006, 23:45

I rest my case

394553

סמיילי • בתשובה לגילית

יום ג', 4/7/2006, 9:14

ולמי שלא פתח את הקישור, אני אסכם אותו:
עורך העיתון השני בנפיצותו במדינה מפרסם מאמר בעיתון שלו ובאתר באינטרנט שלו בו הוא תוקף את הקו המערכתי של עיתון אחר.

אני שמח לראות שלא רק ששינית את דעתך, אלא החלטת לעזור לי ולהביא קישורים שתומכים בעמדתי. תודה.

I rest my case

394554

האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי

יום ג', 4/7/2006, 9:25

"שמח ששינית את דעתך", זו מין עקיצה חביבה, לא? נדמה לי שגילית דווקא התכוונה לומר, בעזרת הקישור, משהו על עיתון הארץ, אבל אני אניח לה עצמה להתנסח. התמונה המלאה והאמיתית היא, כמובן, זו שאתה מדבר עליה - החבר'ה מהבראנז'ה בעיקר מוכנים לטרוף אחד את השני בלי מלח ופלפל על בסיס לגמרי אישי, עם אג'נדה או בלעדיה.

I rest my case

394557

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לסמיילי

יום ג', 4/7/2006, 9:41

''קו מערכתי'' זו דרך מעניינת לתאר את מה שבקישור עצמו מתואר כשקר גס.

I rest my case

394559

סמיילי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ג', 4/7/2006, 9:50

אני לא חושב ש''עלילת דם שאין לה בסיס במציאות'' מיוחסת ללוי או להארץ, להם הוא מייחס ''חקירה רשלנית של העיתונאי''. (לא שזה משנה משהו בהקשר של הדיון הנוכחי).

I rest my case

394565

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לסמיילי

יום ג', 4/7/2006, 10:01

"כל קורא חצי אינטליגנטי שיקרא את הטקסט של לוי יבין מיד כי הוא זועק: האמינו לפלשתינים, לא למח"ש."

בקשר לפרשה אחרת:

"לימים הרמטכ"ל בוגי יעלון, הזמין אליו את לוי כדי לפרוש בפניו את ממצאי התחקיר הצה"לי המדוקדק שהפריך את ההאשמה הנוראית. הפרטים לא חשובים, אמר לוי ליעלון, הבעיה היא הכיבוש. למותר להוסיף כי לוי לא תיקן את הדברים ואף חזר עליהם כדוגמה למעשים החמורים של צה"ל בשטחים."

נראה לי שדנקנר מאשים את לוי ביותר מאשר "חקירה רשלנית".

I rest my case

394566

סמיילי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ג', 4/7/2006, 10:07

אולי (שזה ''סליחה, אבל אין לי כח להכנס לדיון הזה, בעיקר כשאני חושב על פתיל התגובות האלמוניות הלא ענייניות שיגררו אחרי כל תגובה שלי''), אבל לא נראה לי שהוא מאשים בזה את הארץ.

I rest my case

394570

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לסמיילי

יום ג', 4/7/2006, 10:22

אז מה? זה סותר את מה שגילית ניסתה לומר? ההאשמה מופנת כלפי לוי, שיש לא מעט שקוראים ואף מצטטים אותו, ודי בכך. זה דווקא אתה שניסית לטעון שבכלל מדובר פה בביקורת על "הקו המערכתי של עיתון אחר".

I rest my case

394572

סמיילי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ג', 4/7/2006, 10:35

1. אני לא יודע מה גילית רצתה לומר. אני כן יודע איזה קישור היא הביאה. אני כן יודע מה המסקנות המתבקשות מהקישור היא הביאה (ע"ע בכותרת). אם לזה היא התכוונה? כנראה שלא.

2. הביקורת של דנקנר היא גם כלפי הארץ וגם כלפי לוי, אנ התמקדתי בביקורת כלפי הארץ, אתה בביקורת כלפי לוי.

3. זה לא משנה. גם זה וגם זה רק מחזק את טענתי. אתה רוצה להוסיף למשפט השני בתגובה 394553 את הפסקה "ואת העבודה והיושרה העיתונאית של אחד מהעיתונאים הבכירים באותו עיתון" be my guest. כאמור, זה רק מחזק את טענתי.

I rest my case

394611

גילית • בתשובה לסמיילי

יום ג', 4/7/2006, 12:58

יקירי,

מה שניסיתי להגיד זה בדיוק מה שכתבתי במפורש מיד אחרי הקישור:

התקשורת לא רק מעבירה מסרים פוליטיים, היא גם שולטת במידע ויכולה להציג עובדות וחצאי עובדות באופן שישפיע על עמדותיך.

בטח, אנשים מגבשים דיעה על סמך מידע בדיוק כמו שאמרת. אבל מי מעביר להם מידע ואיך?

גם בחירת מילים, מכוונת או לא, משפיעה. נניח, אם קוראים למישהו "מתנחל" מספיק פעמים נוצרת תחושה שהוא לא ממש משלנו. ואם מישהו מתבל את אמירותיו במשפטי קישור מסוימים, בהחלט סביר שהדיעה המתגבשת על אותו אדם תושפע מהם לא פחות מהעובדות המוכחות שבידיו.

אתה יכול לומר "לא מעניין אותי". זכותך. אבל ככה זה קורה.

I rest my case

394616

סמיילי • בתשובה לגילית

יום ג', 4/7/2006, 13:16

מנ שכתבת אחרי הקישור זה "בני אדם נוטים לחשוב לבד, ולהסיק מסקנות לבד, על בסיס המידע הידוע להם. המידע הזה, על אופיו, גווניו ונימתו, מעצב את המציאות." עכשיו את כותבת משהו אחר.

מי מעביר לאנשים את המידע? בין השאר, גם אותו דנקנר. וזאת בדיוק הנקודה החלשה בכל הטיעון שלך. למעשה, זאת הנקודה שמפילה את הלוגיקה מאחורי הטיעון שלך. התקשורת לא "שולטת במידע" בגלל שהתקשורת לא מונוליטית. התקשורת היא רב גונית, ותלויה באופן בלעדי בקהל הקוראים. לכן, מגוון הדעות שקיים בתקשורת מתאים למגוון הדעות שקיים בציבור הקוראים, ולא ההפך. אם אף אחד לא יקנה את הארץ, וכולם יקנו את הצופה, הארץ תאבד השפעה, והצופה יגדיל את השפעתו.

האם גם השימוש במילה "חייל" מספיק פעמים נוצרת תחושה שהוא לא ממש משלנו? והשימוש במילה "צנחן"? ובמילים "עולה חדש"? ובמילה "שמאלני"? "דתי"? "חילוני"? "גבר"? "אישה"? "רווק"? "נשוי"? "גבוה"? "נמוך"? "שמן"? "רזה"? "מהנדס"? "רב"? "אשת מהנדס"? "דוקטור"? פרופסור"? "חבר כנסת"? "סופר"? "טייס"? "הולך רגל"? "שופט"? "ילד"? "ישראלי"? "סיני"? "לבן"? "יפה תואר"? "טוב לב"? באמת, איפה את עוצרת? איך אני יכול לדעת איזה מילים יוצרות תחושה "שהוא לא ממש משלנו" ולכן אסור לי להשתמש בהן? באיזה מילים אני אמור להשתמש במקומם?

את יכולה להגיד חמש מאות פעם שככה זה קורה, זה עדיין לא ישנה את המציאות.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות