תוצאות הבחירות: קדימה חלשה מהצפוי, הגמלאים מפתיעים (עודכן)

בתשובה לבלבניסט, 31/03/06 19:48

טעות בלבניסטית

382869

אביב י. • בתשובה לבלבניסט

יום ה', 4/5/2006, 19:01

כבר פג התוקף של הניבוי?

הפוליטיקאים שלנו כנראה לא היו בהרצאה של בלבן ולכן לא יודעים איך להתנהג.

1. אולמרט הרכיב את הקואליציה עליה דיברתי. גם אם יהיו שינויים קלים, הקואליציה (כנראה) תהיה קרובה יותר להערכות הלא בלבניסטיות שלי מאשר להערכות הכן בלבניסטיות שלך. אני מקווה שיש בך מספיק יושר אינטלקטואלי כדי לא להגיד עכשיו "זה לא נגמר. נראה מה יקרה עוד חמישה חודשים".

2. חיזוק נוסף לניתוח שלי (המאוד מוזר לדעתך) של "לפנות עם (אידיאולוגית שמאל) ולהרגיש בלי (אידיאולוגית שמאל)".

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/712366.html

שוב איש ימין שעושה "ויתורים כואבים" ושמוחו גבר על ליבו. אולמרט ממשיך להתבייש במדיניות ממשלתו ולהתנער מהשמאלניות היחסית של הממשלה אותה הקים (דעתי היא שמרצ בחוץ מטעמי יחצנות ולא מטעמי אי התאמה לקוי היסוד או המדיניות השתלבניסטית/בטלניסטית של הממשלה של אולמרט).

3. ליברמן כבר הפנים את השארותו באופוזיציה והבין שכבר מותר לשרוף גשרים.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3247020,00.h...

טעות בלבניסטית

382871

האייל האלמוני • בתשובה לאביב י.

יום ה', 4/5/2006, 19:16

ההתבטאות הזו של ליברמן ראויה, לדעתי, לידיעת חדשות משל עצמה. לא כל יום קורא חבר כנסת אחד להרוג חברי כנסת אחרים.

עוד שקר

383110

idan • בתשובה להאייל האלמוני

שבת, 6/5/2006, 0:08

הוא לא קרא להרוג אותם, אלא לשפוט אותם:
"יש פקודת הטרור, לפי פקודת הטרור יש למצות את הדין עם כל משתפי הפעולה"

עוד שקר

383114

איציק ש. • בתשובה לidan

שבת, 6/5/2006, 0:18

ואם ליברמן היה חבר של גרגורי לרנר וטען בלהט שמעלילים עליו והוא חף מפשע. הוא שיתף פעולה עם פושע. צריך לשפוט אותו.
כל אנשי הימין שהפכו עולמות כדי לשחרר את אנשי המחתרת היהודית שהיו טרוריסטים לכל דבר ועניין, צריך היה לשפוט אותם? מדובר בכל חברי הכנסת של המפד"ל וחלק מהליכוד.
הרבה מהפעולות ביו"ש של מתנחלים כנגד תושבים פלסטינאים הן פעולות טרור. תאסור כל מי שנמצא איתם בקשר? הם ערבים וזו סיבת דבריו של ליברמן. ליברמן דג המים עכורים כמו הפשיסטים בצרפת ובאיטליה- הוא רוכב על שנאת ערבים.

עוד שקר

383116

האייל האלמוני • בתשובה לidan

שבת, 6/5/2006, 0:20

הוא הוסיף שמיצוי הדין במקרה זה פירושו הוצאה להורג.

עוד שקר

386989

האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני

יום ג', 23/5/2006, 22:03

תקציר האירועים:

ישיבת פתיחה חגיגית של הכנסת, נוכחות מכובדת במליאה.

ליברמן עולה לנאום ומציע להוציא להורג את הח"כים הערביים. ח"כ ערבי אחד ממפלגת העבודה קורא לעברו קריאות ביניים, אף אחד אחר לא מתייחס (הם תמיד צועקים...).

כתב רדיו חד אוזן קולט את ההתבטאות החריגה, ובמהרה אמצעי התקשורת נותנים סיקור נרחב לדברי ליברמן ומשמיעים אותם שוב ושוב.

הדיווחים מחלחלים חזרה אל הח"כים במליאה (בסיוע עוזריהם הפרלמנטריים), והחל מכאן כל ח"כ שעולה לדוכן הנואמים פותח את דבריו בגינוי של ההתבטאות, כולל ראש הממשלה החדש.
ליברמן מבקש לתת הבהרה שבה הוא חוזר על דבריו ממקודם.

מהדורות החדשות של הערב נפתחות בגינוי של אולמרט לדברי ליברמן.

אוי לכנסת העלובה שאלה הדברים שנשמעים בה.
אבוי למדינה העלובה שמנוהלת על ידי הרדיו והטלויזיה.

עוד שקר

386990

האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני

יום ג', 23/5/2006, 22:18

ליברמן רק רצה להוכיח שהוא משתלב - במרחב השמי.

עוד שקר

383118

איציק ש. • בתשובה לidan

שבת, 6/5/2006, 0:27

עוד מאז שליברמן היה מנכ''ל משרד ראש הממשלה ולפעמים היה פותח את פיו, סימנתי אותו כפשיסט שבונה את עתידו הפוליטי על רגשות שינאה וגזענות וחלומות הזויים ומגלומנים להכות את כל האיזור- הצעתו להפציץ את סכר אסואן.

טעות בלבניסטית

382874

האייל האלמוני • בתשובה לאביב י.

יום ה', 4/5/2006, 20:14

אולמרט אמר שהוא עוד מתכנן על מרץ. והוא מחזיק בתיק הרווחה.

טעות בלבניסטית

382878

אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני

יום ה', 4/5/2006, 20:31

אני לא נביא (למרות היותי שוטה, שכחתי לעמוד בתור ביום החלוקה). יכול להיות שזה יקרה (אני אפילו מקווה), אבל הצד הציני שבי (שדי מזלזל באדם שהוא אולמרט) מעריך שזה לא יקרה. במקרה שאתבדה אחזור לפה ואגיד בשמחה שטעיתי.

טעות בלבניסטית

382884

האייל האלמוני • בתשובה לאביב י.

יום ה', 4/5/2006, 20:53

מה העניין, אתה לא יכול להשאיר לנו קצת אופטימיות? לא שאני ממש מאמינה שתתבדה, אבל אולי בכל זאת.

טעות בלבניסטית

382881

אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני

יום ה', 4/5/2006, 20:39

נ.ב.

אולמרט יעדיף את מרצ בחוץ. "התכנון" על מרצ, לדעתי, ימשך והוא משמש כהצמדת אקדח לרכתה של ש"ס. ככל שש"ס יצפצפו/ידרשו יותר/יאימו בפרישה, האופציה של הכנסת מרצ תהפוך ראלית יותר. רק כאשר ש"ס תהיה עם רגל אחת בחוץ, מרצ תהיה עם רגל אחת בפנים.

משבר הדורות

382883

שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאביב י.

יום ה', 4/5/2006, 20:52

שכ"ג: רקתה.
אביב י.: מה רק אני?
שכ"ג: לא רק אתה, רקתה. בקוף.
אביב י.: אתה בעצמך קוף.
שכ"ג: האות קוף. יש קוף שמטפס על עצים, יש אות קוף, יש קוף של מחט...
אביב י.: אתה בעצמך תחת.
שכ"ג: מחט, מחט, לא תחת. כתבת "רכתה" בכף, וצריך לכתוב בקוף.
אביב י.: אבא שלך קוף.
שכ"ג: בלי דארווין.
ברקת: בונובו!
אביב י.: לאן לבוא?

(שכ"ג נעלם בצעקה צרודה לאפלת הצהריים)

משבר הדורות

382886

האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי

יום ה', 4/5/2006, 20:56

דארווין היה עושה ממך חוכא והייאתוללה.

משבר הדורות

382906

אביב י. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי

יום ו', 5/5/2006, 0:14

בגלל זה היום קציצות...

שפיכה מוקדמת

382891

בלבניסט • בתשובה לאביב י.

יום ה', 4/5/2006, 21:55

ציפיתי לדובי, אבל דווקא אתה לא התאפקת...

מצטער, אבל הדבר היחיד שיש לי גם כרגע לומר הוא: תמתין.

שפיכה מוקדמת

382905

אביב י. • בתשובה לבלבניסט

יום ו', 5/5/2006, 0:01

להמתין למה? כמה זמן? מה אתה צופה שיקרה, בעצם? כל עוד קדימה+ש"ס+עבודה+גימלאים בפנים, הניתוח שלך ניבא משהו מאוד שונה. אפילו אם ליברמן איכשהו ימצא את דרכו פנימה.

ש"ס והעבודה כבר בפנים, האם אתה טוען שאחת מהן תצא בחוץ בזמן הקרוב? נניח שמחר בבוקר ליברמן נכנס לממשלה (נניח) איך אפילו זה משנה את העובדה שטעית?

בהתחלה היו לך כמה טענות קונקרטיות ולאט לאט, במהלך הדיון, הצלחת לערפל אותן כך שאי אפשר יהיה להעמיד אותך על טעותך. מה צריך לקרות כדי שתגיד "טעיתי"? כמה זמן צריך לעבור לדעתך? זרוק לנו איזו עצם אמפירית.

אני מנחש ש*אם* הממשלה הזו תורחב בזמן הקרוב, אלו יהיו אגו' ו/או מרצ שימצאו את דרכם פנימה (ושהעבודה, בניגוד לטענות שלך, תהיה שותפה בממשלה זו בזמן הנראה לעין). מה אתה צופה שיקרה?

שפיכה מוקדמת

382922

בלבניסט • בתשובה לאביב י.

יום ו', 5/5/2006, 3:09

בוודאי שעשיתי טעות - קל לראות עפ"י התוצאות. הטעות שעשיתי היתה לצרף ממשאלת לב בנוסף לניתוח קר. ניתוח קר יותר היה מראה שמאחר ולא ניתן לבנות קואליציה ללא מפלגה בדלנית אחת, סביר להניח שיחברו לפחות שתיים ל"אגרוף החברתי" המפורסם ויתנו את כניסת האחת בכניסת השניה. אולם מהרגע שזה קרה, לא סביר בעליל שייכנסו עוד כאלה (יש מגבלה לדרישות שהמיעוט הבדלני יכול לבקש), ולכן הצפי הוא שההצטרפויות מעתה יהיו של מפלגות מונהגות משתלבים בלבד, כשהמובילה מבחינת האופציות היא זו של ליברמן.

אם תתבונן במו"מ תראה ששתי המפלגות מונהגות המשתלבים היו גם אלו שהציבו הכי מעט דרישות, ובמקרה של הגימלאים גם קיבלו את הדרישות הכי מהר (כשבמקרה של ליברמן מזוז העלה את הצירןף המהיר על השרטון המשפטי, אבל אני מניח שהפלונטר ייפתר בקרוב - ולכן המלצתי על המתנה).

ההנחה הנוספת היא שהפלונטר של צירוף ליברמן ייפתר שוב על חשבון שרים זוטרים בדלנים בעיקר (כמו שטרית ו/או דיכטר), בדיוק כפי שהתחזית שלי שפרץ לעולם לא יקבל את האוצר, אלא לכל היותר יחליף את מופז הבדלן ב"כלוב הזהב" של משרד הביטחון התממשה.

דרך אגב, המצב כרגע משקף את שיוויון הכוחות היחסי בין המפלגות בכנסת, עם יתרון קל שיש למשתלבים: בקואליציה יש למפלגות מונהגות המשתלבים 36 מנדטים, ולבדלנים 31. לגבי היושבים בשולחן הממשלה אני עוד לא יכול לסכם (כי אני לא מכיר את כולם), אבל כשסופרים את "התיקים החשובים" (רה"מ-חוץ-אוצר-ביטחון-חינוך-משפטים-פנים) המצב הוא 5-2 למשתלבים.

שפיכה מוקדמת

383264

דובי קננגיסר • בתשובה לבלבניסט

שבת, 6/5/2006, 19:24

לא ראיתי בשום מקום שש"ס או העבודה התנו את כניסתן שלהן בכניסתה של השניה. האם אינך מדבר שוב ממשאלת לב או מהמהומי בטן או מחרדת עכוז?

ליברמן לא נכנס. כשאני הזדרזתי להכריז על הממשלה הבאה בלי ליברמן, אתה טענת שהמציאות עוד תטפח על פני, ושאני צריך רק להמתין. ואכן, גם ליברמן וגם אולמרט הפריחו כאלו שירי אהבה אחד לשני, שכבר חשבתי שאתה צודק. מעולם לא ראיתי את ליברמן הקשוח מציג כל כך הרבה גמישות, כל כך הרבה נכונות לויתורים, כפי שעשה בשבועות האחרונים. לא נותנים את המשרד לבטחון פנים? לא נורא, ניקח משהו אחר. מה נשאר? איכות הסביבה? סבבה! אה, זה לגדעון עזרא... טוב, תביאו שר בלי תיק. אתה יודע מה? עזוב שר, תביא רק בלי תיק. ככה לא צריך כל בוקר בדיחות של "פותחת תיק בבקשה".
וגם אולמרט, אותו דבר: ליברמן איש טוב ויקר, ליברמן צריך להיות בממשלה. הבן-אדם פאשיסט עם נטיות פסיכופתולוגיות? עזבו, שטויות. נכניס אותו לממשלה והוא יהיה יותר מאמי מנינט.

והנה, למרות כל זאת, אין ליברמן, יש עבודה, קשה, קשה‏¹. מה יש? יש ש"ס בפנים. אתה היית מוכן להתחייב על שלושה דברים: לא יהיה ש"ס ועבודה ביחד, יהיה ליברמן, לא יהיה מרצ. צדקת בדבר אחד, שאף אדם בישראל לא היה חותם שהוא הולך לקרות (באותה מידה יכולת לנבא שחד"ש לא יהיו בפנים, ולהסביר שבראכה הוא משתלפף, ושבל"ד תשאר בחוץ כי בשארה הוא מופסן).

האם אתה מודה בכך שהתאוריה שלך לא שווה כלום? חס וחלילה. אתה תולה עיניים מלוחלחות בעתיד, מאשים את מזוז (שלפני שבוע לא הזיז לך את קצה האצבע), ומבטיח שהכל בסדר, והנה, בכלל בממשלה הכל מאוזן פיקס כמו שאמרת.

כלום. נאדה. זיפ. לא היית קרוב אפילו. 66.6 אחוזי כשלון בניבויים שלך. מאה אחוזי הצלחה לניבוי המתבסס על שטויות כמו אידיאולוגיה ופוליטיקה ישראלית של אביב ושלי.

ובנוסף על כל אלה, אולמרט נשא בערב השבעתו נאום שאם הייתי מאמין במשהו לתאוריה שזאת שלכם, המילה "בדלנות" הייתה לבושה עליו יופי. ממש "אנחנו כאן ואתם שם", ואפילו כמעט באותן מילים. אבל האם יתכן שהבלבניסט טעה? לא, חס וחלילה. הוא פשוט בזק קצת משאלות לב ולכן זה היטה את התוצאות שלו. מוזר שלפוליטיקאים אף פעם אין משאלות לב.

‏¹ כן, אני אדחוף לכאן כמה בדיחות לובה שבא לי.

שפיכה מוקדמת

383365

בלבניסט • בתשובה לדובי קננגיסר

יום א', 7/5/2006, 2:23

כל מה שראיתי חיזק את התאוריה, כולל המינוי של פרץ לשר הביטחון (מי היה אומר את זה קודם?) והצירוף שעוד יגיע של ליברמן (לא הכל יכול לקרות בעת ההשבעה).
הטעות היתה (שלי, אכן, לא של הפוליטיקאים) בכך שהינחתי שלאולמרט כוח קצת יותר גדול ממה שכנראה יש לו במציאות, אחרת ש"ס לא היתה נכנסת.
לא צריך שיגידו לך הכל - בוודאי לא שהעבודה מתנה את כניסתה בזו של ש"ס. אבל אתה יכול לראות שהן די מתואמות מאיך שהן חילקו ביניהן את הדרישות החברתיות.
על אי הדיוקים שלי מובן שמגיעה לי ביקורת, אבל שום דבר שמתקרב ללעג המחרחר שלך. מאיפה כל הארס? האם נדמה לך שיש משהו, ולכן אתה ממהר לפסול ולעקוץ? מדוע לדעתך אני מוסיף לדבוק בהסבר כל כך "מוזר"? איך אתה באמת יכול להסביר את פרץ כשר ביטחון ולא כשר אוצר? או באמת את הכרכורים של אולמרט וליברמן אחד אחרי השני (ואת הצהרותיו של אולמרט שכן, תהיה התנתקות, אבל רק בעוד שנתיים, ולא יהיה בינתיים חוק פינוי פיצוי, וגם ההתנחלויות ימשיכו להנות מתנאים מועדפים) - יש כאן הבדל מהותי בין מס שפתיים לעם ולעולם (שברובו אוהב לשמוע על "אנחנו פה והם שם") לבין הביצוע בפועל - שהוא משתלב מאוד.

הימור נוסף ארוך טווח (שהוא לא משאלת לב אלא נראה לי די בטוח) - לא תהיה התנתקות בעידן אולמרט.

שפיכה מוקדמת

383368

דובי קננגיסר • בתשובה לבלבניסט

יום א', 7/5/2006, 6:23

הלעג והארס נובעים מהצפייה המייגעת משהו בהתחמקויות שלך, בנסיונות העלובים לדחות את הקץ. אני חושב שהיה ברור לכולם שאולמרט יעשה כל שלעיל ידיו כדי למנוע מפרץ את משרד האוצר. זה לא קשור להשתלבבות ובטלנות, אלא להיותו של אולמרט קפיטליסט מושבע לעומת פרץ שהוא סוציאליסט מוצהר. אידיאולוגיה.

באיזה שלב בהיסטוריה של העם היהודי תסכים להודות שהנבואה שלך כשלה? בסוף הקדנציה? בסוף הימים? תמיד אפשר להגיד "זה עוד יקרה". בינתיים, הניסוי שלך כשל. תודה בכך וזהו.
אני לא ראיתי שום תיאום בין העבודה לש"ס. אני ראיתי שהעבודה נכנסה עוד לפני שש"ס סיימה את דיוניה עם קדימה, ושהמו"מ עם העבודה סבב בעיקר סביב סוגיית התיקים ולא סביב שום דבר אחר (כמעט).

את הכרכורים של אולמרט סביב ליברמן אני בעיקר מסביר בכך שאולמרט לא רוצה ממשלה עם חזות שמאלנית. זה לא טוב לו וזה לא טוב לקידום המדיניות שלו. אבל העובדה הפשוטה היא שחרף כל הכרכורים הללו, ליברמן לא נכנס באיזו תואנה מגוכחת לגבי קווי היסוד(!), שאפילו מנקודת המבט של פוליטיקה אידיאולוגית נראית חסרת שחר, שלא לדבר על נקודת המבט שלך. ולא רק זאת, מיד לאחר שעשה כן, ליברמן שרף את כל הגשרים עם ההתבטאויות שלו כלפי ערביי ישראל. ואתה עוד מאמין שהוא יכנס? אני חושש שמשאלות הלב שלך שוב גוברות עליך.

ולגבי ההתנתקות: אולמרט הוא מנהיג חלש יחסית עם קואליציה בעייתית. לנבא שלא תהיה התנתקות כל עוד הוא ראש ממשלה זה לא בדיוק הימור היסטרי שעל בסיסו אפשר לבסס תאוריה כמו שלך. אני יכול להמציא תיאוריה לפיה הפוליטיקה פועלת על בסיס פעילות המעיים של חמורים, שתביא לאותו ניבוי בדיוק. זה לא אומר שהניבוי הזה יוכיח משהו. נסה לספר לי על משהו שדווקא יש לו סיכוי טוב לקרות ולא יקרה, או משהו שאיש לא חושב שיקרה והולך לקרות. בינתיים יש לך דבר אחד כזה: ליברמן. יש לך טווח זמן עבורנו, או שאתה מוכן לחכות עד מוות?

שפיכה מוקדמת

383369

בלבניסט • בתשובה לדובי קננגיסר

יום א', 7/5/2006, 7:02

הלעג והארס, מתצפיות קודמות, אינן קשורים בהכרח למה שאני עשיתי, אלא למה שאתה נוהג לעשות לעיתים, וחבל.

לגבי כל היתר: משנה כלכלית היא חלק נכבד מההבדלים משתלב-בדלן, וזה אחד מעמודי התווך של הסיווג, הגוזר שאם אתה קפיטליסט אתה *בהכרח* תומך דו קיום, ואם אתה סוציאליסט אתה *בהכרח* תומך בבדלנות (ולהיפך). יש רק שני גוונים אפשריים של פוליטיקאים, שמאוד נוח לנתחם ולהבין את מהליכם לאורם, והם הקוהרנטיים היחידים - לא דוגמאות שבדיעבד, כמו שאתה מביא בצירוף המילים "ידוע ש" ו"ברור ש", כאילו איזו אמת פנימית ונצחית שלך לגבי רגשות וחולשות מיסטיות של כל פוליטיקאי היא הכלי האולטימטיבי לניתוח של מהלכיו.

הרי אם ההבדלים שבין אולמרט ופרץ כל כך תהומיים, למה לו לתת לו את התיק עם הכי הרבה תקציב? (ביטחון)? - התשובה: כי שם הוא עושה הכי פחות נזק - מחליף בדלן אחר, וסגור מלמעלה ומלמטה (רה"מ ורמטכ"ל משתלבים).

לגבי הוספת ליברמן - אין לי תג זמן, ובוודאי שאינו נצחי. ליברמן והליכוד נשארו בחוץ כמאיימים פוטנצייאליים על המורדות החברתיות-בדלניות ש"ס והעבודה. ייתכן ובעוד מס' חודשים - בתחילת השנה הבאה, עם אישור תקציב 2007, נראה גישושים רציניים נוספים, שאולי יסתיימו בכניסתו, ואולי לא - אבל ההימור הוא שאם תהיה כניסה נוספת, זו רק כניסה של מפלגה כמו שלו, ולא של אף אחד אחר.

שפיכה מוקדמת

383372

דובי קננגיסר • בתשובה לבלבניסט

יום א', 7/5/2006, 8:04

מצחיק, אבל ההסבר שלי למה פרץ לבטחון דווקא די דומה לשלך (שם הוא יעשה הכי פחות נזק, ויש מי שירסן אותו מכל כיוון. חוץ מזה, פרץ יפחד לפעול בלי אישור של הגורמים המקצועיים בגלל הדימוי שלו כ"פעור"). למה צריך לדבר על בדלנות ושתלבנות אם אפשר לדבר על קפיטליזם וסוציאליזם?

שפיכה מוקדמת

383447

האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר

יום א', 7/5/2006, 12:20

"פעור"?

שפיכה מוקדמת

383450

דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני

יום א', 7/5/2006, 12:23

אתה יודע, מישהו שבא מחוץ למערכת הבטחון, לא ''גבר גבר'', אחד שצריך להחזיק לו את היד כי הוא לא מבין בענייני צבא.

שפיכה מוקדמת

383452

האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר

יום א', 7/5/2006, 12:28

תודה.

שפיכה מוקדמת

383630

בלבניסט • בתשובה לדובי קננגיסר

יום א', 7/5/2006, 18:20

האם באוצר לא יהיו לפרץ יועצים? עוד פעם הסבר מצוץ מהאצבע של "דימוי כפעור" ? אתה קורא את מה שאתה כותב? שאדם מחליט איזה שר הוא יהיה על סמך הדימוי שלו בציבור? ואתה תוקף את השיטה הבלבניסטית?

ודרך אגב: מעניין אותי לשמוע את ההסברים שלך לגבי הריקוד של ליברמן ואולמרט (כנראה משהו שיהיה לקוח מעולם הרגשות ותדמיות אף הוא). ואולי גם את ההסבר על למה ש"ס כן אבל יהדות ומרץ לא, ואולי גם על איך אולמרט "התנתקות זה אני" הפך מייד עם השבעתו לרה"מ ל"אולמרט התנתקות בעוד שנתיים בכלל ובינתיים הכל כרגיל בהתנחלויות, כולל הזרמת כספים, וללא חוק פינוי פיצוי".

לגבי הטרמינולוגיה של החלוקה של הפוליטיקאים: אפשר לדבר על סוציאליזם וקפיטליזם, אבל זה לא יהיה מינוח נכון כי אלו מושגים תפוסים המתייחסים רק להיבטים הכלכליים הצרים. המינוחים "משתלב" ו"בדלן" מכילים בתוכם את כל האספקטים - המדיני-ביטחוני, החברתי והכלכלי, כאשר מתשלב יהיה קפיטליסט-תומך דו קיום וגבולות פתוחים ובדלן יהיה סוציאליסט-תומך היפרדות וגבולות סגורים.
אין משהו שהוא באמצע או צירוף אחר - זה פשוט לא פיזיבילי. זו, לדעתי , הסיבה העיקרית שפוליטיקאים לא ממהרים לפרסם בכל שני וחמישי את השיוך הזה: לא נעים להגיד לבוחרים שיש להם רק שתי ברירות שבכל אחת יש בעיה קשה בצד משהו טוב, והבחירה המעשית היא דילמה ערכית סבוכה, ולא אוטופיה.

שפיכה מוקדמת

383645

דובי קננגיסר • בתשובה לבלבניסט

יום א', 7/5/2006, 18:52

בתור מישהו שהניבוי שלו כשל נחרצות, יש לך הרבה חוצפה לדבר ככה אל מי שזכה בהתערבות. באוצר לפרץ יהיו יועצים, אבל הוא ירגיש הרבה יותר "בבית" ועם הרבה יותר קרדיט ציבורי (מהציבור שלו, לפחות) לפעול על פי עמדותיו שלו, בלי צורך להסתייע בגורם המקצועי במשרד - להפך, באוצר יציאה של פרץ כנגד הפקידות המקצועית הייתה מתפרשת דווקא כדבקות בעמדותיו, ולפיכך מחזקת את מעמדו הפוליטי בקרב האלקטורט שלו. ביריבות פומבית בין פרץ לרמטכ"ל, פרץ יצא חבול מכל הכיוונים. פרץ לעולם לא יוכל להדיח רמטכ"ל מכהן כפי שעשה קודמו בתפקיד, וזאת רק משום שקודמו בתפקיד בא מתוך מערכת הבטחון וזכה לאמון ציבורי בתחום הבטחוני, בעוד שפרץ אינו כזה.

קרא לי תמים ונאיבי, אבל התחושה האינפנטילית שלי היא שבדמוקרטיה לציבור יש איזשהו תפקיד בהתנהלות הציבורית (אהם) של הממשלה. לכן דימויים, לחץ ציבורי ואמון הציבור משחקים תפקיד בהחלטותיהם של פוליטיקאים. אולי זו משאלת לב, אבל אני מאוד מקווה שכך פועלים הדברים. הם בהחלט מסבירים דברים יותר יפה מאשר תאוריות פוליטיות אחרות שראיתי.

לגבי למה מרצ ויהדות התורה לא: כי הוא לא צריך אותם. אולמרט בונה את הממשלה על בסיס רצף קואליציוני (כפי שכבר הסברתי בעבר), על פני שני הצירים בישראל - ימין שמאל, ודת מדינה. על ציר ימין שמאל הממשלה בנויה על רצף עבודה-קדימה(גמלאים)-ש"ס, כאשר משני אגפי הממשלה יושבות מרצ (שמאל) והליכוד וישראל ביתנו (ימין). על ציר דת ומדינה יושבת יהדות התורה מעבר לגבולות הממשלה (תסכים איתי שהם יותר קיצוניים מש"ס?). למה הן לא נכנסו? כי הוא לא צריך אותם. יש לו רוב בכנסת. אם היה אפשר להכניס בלי להתחייב ליותר מדי, אולי הוא היה מוסיף עוד מפלגה. אבל בשביל מה זה טוב?

למה בכל זאת הוא רצה את ליברמן בפנים? כדי לאזן את העבודה, כדי שעל הרצף ימין-שמאל, קדימה תשב טוב טוב באמצע הממשלה, ותוכל לאיים על כל אחת מהמפלגות האחרות בנפרד, בלי לאיים על יציבות הממשלה. זו הסיבה שאין סיבה להכניס את ליברמן בלי שש"ס תהיה בפנים. ליברמן לא יועיל בכלום לאולמרט אם הוא בא במקום ש"ס ולא בנוסף אליה.
למה ליברמן רצה להכנס? פה אני כבר הרבה פחות בטוח. אני מניח שהוא האמין שהוא יכול ליישם כמה וכמה יעדי מדיניות שהוא קבע לעצמו, גם אם הוא לא יוכל למנוע את ההתנתקות הבאה (ואולי גם יצליח לדחות אותה מעט או הרבה בכל זאת). לליברמן יש לא מעט יעדים של מדיניות פנים שאינם מתנגשים חזיתית עם אלו של אולמרט כמו בתחום מדיניות החוץ.

אולמרט מתנהג כמו כל ראש ממשלה שקדם לו מהשמאל/מרכז, שאיים על ההתנחלויות ביד אחת וליטף אותן בשניה. אולי זה קטע של רגישות ונחישות, אולי זה משהו אחר. אינני מתיימר להבין כל פעולה של פוליטיקאי, בניגוד אליך. אני מאמין שפוליטיקאים מושפעים מהרבה דברים, כולל דימוי ציבורי, כולל רגשות, כולל אירועים אישיים שלהם, כולל אידיאולוגיה.

הבעיה העיקרית שלי עם הדיכוטומיה שלך היא שבציבור יש לא מעט אנשים שאינם נענים לדיכוטומיה הזאת. אתה בעצמך אומר שלפוליטיקאים לא קל להגיד לציבור שיש רק שתי ברירות. מה שאני לא מבין זה איך זה שכל האנשים שמגיעים לפוליטיקה הם אלו שכן מבינים שיש רק שתי ברירות. איך זה שכל האנשים הפשוטים הללו, שבטוחים שהם יכולים להיות גם בעד "צדק חברתי" וגם בעד "השתלבות במרחב האיזורי", או להפך, עוברים דרך איזה מגנט שמסדר להם את הקטבים לפני שהם נכנסים לכנסת? כשתסביר לי את זה, אני אסכים לחשוב שאולי יש שבריר של הגיון בתיאוריה הזאת שלכם.

שפיכה מוקדמת

383691

בלבניסט • בתשובה לדובי קננגיסר

יום א', 7/5/2006, 21:39

אתה עדיין לא מבין: בעוד שלמרות שהתחזית שלי לא התממשה, לא קרה משהו ממש מנוגד לה, ויש לי הסברים סבירים למה שהתרחש עד כה - כולל איפה טעיתי (לא היכרתי את האילוץ של מזוז ולא הערכתי נכון את מגבלת הכוח של אולמרט), שלך לא היה ניבוי אלא מעין ניחוש טהור ללא מתודה ממשית, ו"ההסבר" בהמשך דבריך רק מראה זאת. מדוע אולמרט רצה רצף במישורים אידיאולוגיים כאלה? זה איזשהו חוק טבע? מדוע לא לבחור רצף מלא שמאל-ימין? אולי רצף פוקר? האם בממשלת שרון-לפיד-עבודה התקיים אותו חוק של רצפי ימין שמאל וחילונים חרדים? אם לא - אז אתה חייב להסכים איתי שזה עוד איזשהו תירוץ בדיעבד ולא ממש תורה. ואגב תורה, מה פתאום אגו"י יותר קיצונית מש"ס? מאיפה הבאת את זה? רק כי הם לא נכנסו?
ושוב: גם אין לך הסבר טוב לליברמן, למרות שאני יכול לסמן לו הצלחה במישור המשתלב: עצם ה"איום" להכניס אותו לקואליציה כנראה סייע מאוד לאולמרט במו"מ מול ש"ס, וכך זכה אולמרט לתוספת יציבות שלטונית במחיר נמוך.

בהמשך לגבי אולמרט אתה כבר בכלל מרים ידיים בנושא הבנת מהלכים פוליטיים, אבל אני מתנחם בכך שלפחות אתה מבקש הסבר נוסף לגבי הדיכוטומיה. אז ככה: אין כאן שום מגנט וקסם, יש את המעבר הרגיל מ"הדיוט" ל"בעל מקצוע". בעל מקצוע, אפילו כלכלן בעל שיעור קומה, יכול לפרט לך מהם התנאים הנחוצים לשוק חופשי, מה המחיר שלו מבחינה תרבותית ואילו תנאים יפגעו בו. לא כל אדם שלמד כלכלה יכול להגיע לתובנות האלה, ולמען האמת לא כל אדם שלמד כלכלה בכלל משקיע מחשבה בהשלכות של התאוריות. לא כל אחד יודע לקרוא מפות ולהבין מיידית את המשמעויות הביטחוניות של גבול כזה או אחר. אם תשאל הרבה אזרחים מהרחוב הם יגידו לך באותה נשימה שהם גם בעד הורדת מיסים ובעד הרחבת התוכניות הסוציאליות.
על קצה המזלג: קפיטליזם או שוק חופשי דורש יציבות אזורית. זו מושגת ע"י שיתוף אזורי בלבד. כל פתרון אחר של ניתוק הוא בעצם סגירת גבולות לסחר ויצירת איום ותחרות הורסת מהצד השני, ולכן מערער את יציבות האזור. בנוסף, במצב לא יציב יש צורך בהשקעה בביטחון, כלומר הגדלת העוגה הממשלתית והמיסוי, והרי לך עוד כוח אנטי שוק חופשי. צדק חברתי אומר אף הוא הגדלת מיסוי (כי הממשלה גובה את כל הכסף כדי לחלקו באופן "צודק"), ולכן זה גוזר ממשלה רחבה, כוחות שוק פרטיים דלים, וההשתלבות באזור (שאמורה להיות כלכלית באופיה) - יוק. ועוד לא דיברתי על הכוחות והתהליכים שצריכים להניע את המטוטלת המדינית הגדולה מצד אחד לשני, והלכי הרוח שצריכים להתלוות לכל סווינג, אבל זה באמת אולי למאמר, מתישהו.

שפיכה מוקדמת

383693

איציק ש. • בתשובה לבלבניסט

יום א', 7/5/2006, 21:43

אינני מכיר את דעותיו של עודד בלבן; הקטע האחרון שלך מבטא את דעותיו?

שפיכה מוקדמת

383725

בלבניסט • בתשובה לאיציק ש.

יום א', 7/5/2006, 23:00

עודד בלבן לא הביע עמדות, ונגע מעט מאוד בפן הכלכלי (עד כמה שאני זוכר - זה היה מזמן). עיקר עיסוקו היה במתודת הניתוח והסיווג בעיקר במישור הפילוסופי-לוגי והמדיני.
אבל כמו שאומרים, ''קל לראות'' בכל הדוגמאות שבחר את הקשרים עליהם הצבעתי.

שפיכה מוקדמת

383733

איציק ש. • בתשובה לבלבניסט

יום א', 7/5/2006, 23:11

יש לי בעיה עם התואר שמסתיים באותיות ''...יסט''. זה שעל שמו מופיע ה''יסט'' הופך לגורו ואלו שניקראים ''..יסטים'' הופכים לחסידיו. לחסידים יש נטיה לצרף מילה אחרת לתוארם.

שפיכה מוקדמת

383765

בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לאיציק ש.

יום ב', 8/5/2006, 0:01

אתה נתפס למילים כשרעיון לא מוצא חן בעיניך, ואתה תוקף אותו דרך רמז גודוויני ברור. התואר שלי הוא קיצור ל''מנתח לפי שיטת בלבן'' מקוצר למילה אחת, ואם זה נוח לך יותר להתדיין כך עניינית, אוכל לעבור לראשי תיבות ''מלש''ב''.
שיטת ניתוח זו והאופן בה היא נרכשת היא ההיפך הגמור מהתמונה שאתה מנסה לצייר. עם ההכשרה המדעית שלי לא הייתי מחזיק בה שניה מיותרת אם לא הייתי רואה את עדיפותה בניתוח לעומת אחרות.

שפיכה מוקדמת

383771

איציק ש. • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב

יום ב', 8/5/2006, 0:19

צודק, נסחפתי. ואני אומר את זה רק בגלל שאינני מכיר את השיטה.
כל מה שאני יכול לומר על השיטה יהיה בהכרח מבוסס על הסקה לא ישירה.

שפיכה מוקדמת

383777

האייל האלמוני • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב

יום ב', 8/5/2006, 0:34

"רמז גודוויני"? אתה חסיד רב דמיון!

שפיכה מוקדמת

383799

דובי קננגיסר • בתשובה לבלבניסט

יום ב', 8/5/2006, 6:41

סליחה, גם כשידעת היטב אודות האילוץ של מזוז, אתה היית בטוח בעמדתך לגבי כניסתו לממשלה. גם כשבוע לפני ההשבעה, כשנתתי לך סיכוי לרדת מהעץ ולתת הסברים, אתה עדיין חייכת בהתנשאות והתלוננת על ה"שפיכה המוקדמת" שלי, והצעת לי להמשיך לחכות. חיכיתי, ואתה עדיין טועה. טועה טועה טועה. הדוגמטיות שלך מונעת ממך לראות שטעית, ולכן אתה מעדיף להמציא תירוצים ללמה המציאות טועה ולא אתה. אתה זה רק מוכיח את הנקודה שלי.

לי, בניגוד אליך, אין תורות מסיני ולא כדורי בדולח. רעיון הרציפות הקואליציונית הוא בסה"כ עצה לפוליטיקאי החכם, לא חוק טבע שמוכתב מלמעלה. אם אולמרט רוצה ממשלה יציבה, הוא יבנה אותה לפי עקרון הרציפות הקואליציונית. אם הוא בלבניסט הוא יבנה אותה לפי העקרונות שלך. אין לי שום שליטה עליו, בניגוד לאילומינטי הבלבניסטי.

הרצף שלו הוא אכן רצף מלא ימין שמאל. יהדות התורה פשוט לא יושבת על הרצף הזה, ולכן טרחתי להוסיף פרטים לגבי המימד השני של הפוליטיקה הישראלית, כדי להבהיר.

בממשלת שרון-לפיד-עבודה התקיים רצף שכזה בדיוק. מה הבעיה?

איזה מחיר נמוך, סליחה? אם כבר מישהו עמד לקבל מחיר נמוך, היה זה ליברמן עצמו. אולי בגלל זה הוא בחר להשאר בחוץ.

לגבי השאר - ההבלים הרגילים שלכם לגבי בעל מקצוע. בעל מקצוע בדרך כלל לומד את המקצוע איפשהו. היכן חברי הכנסת של ישראל לומדים את רזי הפוליטיקה הבלבניסטית, ואיזה אינטרס יש להם לבצע את המעבר לראיית העולם הזאת, אם הם נכנסו לפוליטיקה כהדיוטות שרצו לקדם אינטרסים ע"פ ראיית העולם המעוותת שהייתה להם לפני כן?

שפיכה מוקדמת

383800

בלבניסט/מלש''ב • בתשובה לדובי קננגיסר

יום ב', 8/5/2006, 7:02

זה בוודאי לא עזר שלא קלעתי בול, אבל אני סבור שנתתי הסברים שאמורים להניח את הדעת, אם מנסים לבחון אותם בעיניים שאינם "אנטי" כמו שלך.

הרצפים לא מסבירים כלום, רד מהם. בממשלת שרון לא התקיים רצף ימין-שמאל שהכיל מפלגה חרדית, ואפשר היה לעשות גם אחד כזה כאן (ליברמן במקום ש"ס), אז למה זה לא קרה? יש איזשהו הסבר עפ"י "תורת הרצפים ההגיונית ושווה לכל נפש"?

ליברמן בחר להישאר בחוץ, כנראה, כי לא נותרו לו אופציות סבירות לאחר מזוז למרות הכל. אני עדיין סבור שכניסתו היא עניין של זמן, מאחר והקו שיכשיל ממשלה זו יהיה הכלכלי ולא המדיני.

פסקתך האחרונה: אתה ממשיך לייצר לעצמך תהליכים מיסטיים שאין להם קשר למציאות, וטוען שזה הטיעון שלי. לא יפה. הטענה היא שהתמקצעות והבנה פוליטית הם תהליכים הדרגתיים שמתרחשים במהלך החיים, כמו כל דבר, לאנשים שבוחרים להתמקצע בתחום. חלק מהם גם בוחר בלב מסויים לנסות להשפיע דרך בית הנבחרים, וזאת כשכבר יש לו תפיסת עולם מגובשת *מקצועית* (לא סביר שנכנסים כהדיוטות - אף אחד לא ירצה במפלגתו מישהו לא מקצועי, וכזה שהוא הדיוט במפלגת יחיד לא ייבחר). אפשר להתווכח לגבי רמת המקצועיות של כל ה 120, אבל הבנה בסיסית בפוליטיקה המעשית ובהשלכות של תהליכים והתבטאויות יש לכולם.
אתה גם הופך את היוצרות, לפחות בהתבטאויות: הפוליטיקאים לא לומדים בלבן. בלבן מנסה לנתח פוליטיקאים.
וגם, כמובן, לא ענית לנקודה: הדיכוטומיה שתיארתי נראית לך סבירה?

שפיכה מוקדמת

383811

דובי קננגיסר • בתשובה לבלבניסט/מלש''ב

יום ב', 8/5/2006, 8:28

ההסברים שלך אינם מניחים את הדעת, משום שהתזה שלכם היא שפוליטיקאים אינם יכולים לטעות. אם ליברמן לא נכנס או אולמרט לא הכניס אותו, למרות שזה הדבר הנכון לעשות מבחינה בלבניסטית, הרי שאחד מהם טעה - ולא משנה מה מזוז עשה או לא עשה. אם ליברמן יכנס מאוחר יותר, הרי שהוא היה יכול להכנס מוקדם יותר, ושוב מסתבר שאחד מהם טעה.

הרצפים אינם הסבר או ניבוי, הרצפים הינם עצה. אף ממשלה לא חייבת להיות רצופה, אבל אם ראש ממשלה רוצה ממשלה יציבה, הוא יצור רצף. רצף לא חייב לכלול מפלגה חרדית. רצף חייב להיות רצוף, וזהו. רצף של בל"ד, תע"ל, חד"ש, מרצ, עבודה, קדימה, גמלאים הוא עדיין רצף, גם אם הוא לא זקוק לחרדים. אם אתה רוצה הצגה אחרת, חשוב על המפלגות ככאלו שנמצאות על גרף דו-מימדי, וכל מפלגה מוקפת ב"בועה" - ממשלה רצופה תהיה כזו שבה כל בועה בקואליציה תגע בבועה קואליציונית אחרת - כלומר, שתי מפלגות קואליציוניות לא יופרדו ע"י בועה שלישית שנמצאת מחוץ לקואליציה. שוב, זה לא כלי ניבוי, זו עצה. אני, בניגוד אליך, אינני אוחז בכדור בדולח.

ליברמן לא יכול להחליף את ש"ס, משום שש"ס מימין לאולמרט ומשמאל לליברמן (לגבי הליכוד הדעות כרגע חלוקות). אם ליברמן יכנס וש"ס תשאר בחוץ, לא יהיה רצף. אולמרט יכול להקים ממשלה כזו, אבל היא תהיה בלתי יציבה בעליל.

אינני יכול לחייב אותך בדבריו של ערן בילינסקי, אבל הוא טען, בזמנו, שיש חברי כנסת זוטרים, צעירים, מהספסלים האחוריים, שאינם מבינים את הדיכוטומיה הפוליטית, ולכן לא ממש "סופרים" אותם בפוליטיקה. אם כך, הדיוטות יכולות להכנס לפוליטיקה. מדוע שיעשו כן? האם דינם אחד שלא להתקדם לספסלים הקדמיים, אלא אם ילמדו את רזי התפיסה הבלבניסטית?

בלבן מנסה לנתח פוליטיקאים, אבל הוא קובע שני דברים לגביהם: א. הם אינם יכולים לטעות; ב. הם משתלבים או בדלנים. ניתוח שפוסל מיד כל אפשרות שמישהו שהגיע לכנסת במקרה אינו אחד משני אלו, או ניתוח אווילי שכופה את עצמו על המציאות. אינני אומר שלא יתכן שיש חברי כנסת שחושבים לפי הדפוסים הללו, אבל אני אינני חושב שהדפוסים הללו מכתיבים להם את כל פעולותיהם הפוליטיות, אינני חושב שאין חברי כנסת שאינם נענים לדרישות הבלבניזם, ואינני חושב שפוליטיקאים אינם כאחד האדם, מושפעים מכל מיני גורמים אישיים, רגשיים, אמונתיים, אידיאולוגיים וכו'. ההומו בלבנוס הוא יציר דמיון מופרך, חסר אחיזה במציאות. הבלבניזם הוא דוגמה שלא ניתן להפריכה משום שמאמיניה תמיד ימצאו תירוץ חלופי להסביר למה הם עדיין צודקים, למרות שאין שום אחיזה במציאות לניבויים שלהם, מעבר להימור גס ושווה לכל נפש.