בתשובה ליזהר מזרחי, 06/09/05 16:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גדעון לוי לא הזדהה עם אלו שנכנסו לתוך התאומים. גדעון לוי, וכך גם כל אלו שאתה טוען שמשהו העביר אותם על דעתם. הביקורת שלי אינה תומכת בטרוריסטים. גם נעמי קליין אינה תומכת בטרוריסטים. הם וגם אני מנסים למצוא הסבר למעשים הללו . הסבר בתחום המין האנושי ולא ממלכת השידים. כדי למצוא הסבר צריך לנסות להבין מה מניע את האנשים השונים. המנהיג יכול להיות מטורף, אבל הנוהים אחריו ממלאים צרכים, פחדים ומצוקות במעשיהם. אוסמה בין לאדן לא השתיל ג'וק למתאבדת במסעדת מקסים. קראת את הסיפור שלה; ראית שזהו סיפור אנושי ולא אשמדאיי. דחלן דיבר על כך פעם בהרצאה. הוא טען מה שטענו חלק מאנשי השב"כ. שאנחנו מייצרים את המתאבדים הפלסטינאים. אבל זה נשמע נורא, נכון? לכן עדיף לומר שהילד עם חגורת הנפץ חולם על 1000 בתולות בגן העדן. זה נורא פשוט ומאכזב למצוא שנער שהרסו את ביתו, התעללו בהוריו והשפילו אותם לנגד עיניו, הפכו את אחיו הקטן לנכה בכדור גומי- החליט שאין טעם לחייו אלא כשהיד. התופעה מדבקת ואני חושב שבקונסטלציה מסויימת גם היהודים היו עושים את זה. היהודים שחטו את ילדיהם ונשיהם כשלחצו עליהם להטבל לנצרות. זה היה אנושי? הכרוניקות הנוצריות שמספרות על זה אינן שונות מהסיפורים על המוסלמים המתאבדים היום וגם הם ראו במעשה קשר עם עולם השטן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"זה נורא פשוט ומאכזב למצוא שנער [...] החליט שאין טעם לחייו אלא כשהיד." ומה מניע את אלה שמאמנים אותו, מציידים אותו ומסכנים את חייהם על מנת לקיים את התשתית הנחוצה לשיגורו של אותו נער? בסוף קיימת אידיאולוגיה המייצרת אסטרטגיה של טרור. מהי המטרה הסופית של האידיאולוגיה הזו? שחרור של השטחים המוסלמים, מה שלא יהיו? הפסקת דיכוי וניצול של המוסלמים בעולם? ניסוח המטרות יכול להשתנות אך השגתן פירושה, במושגים קונקרטיים, חיסול התרבות המערבית. אני סבור שלצורך הדיון כאן בכלל לא משנה אם אסטרטגיית הטרור מציבה את חיסול התרבות המערבית כמטרת על או שמדובר בצעד בדרך ל"הפסקת דיכוי האיסלאם" או סיסמה דומה. אין כאן דמוניזציה, אסטרטגית הטרור נועדה להביא קץ לתרבות המערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום דבר אנושי בלרצוח, ולא משנה באיזה נסיבות. מבחינתי אין הבדל בין מחבל מתאבד פלסטיני, שאחד מבני משפחתו נהרג לנגד עיניו והוא חדור "נקמה", לבין רוצח סדרתי דוגמת ה-BTK בארה"ב, שמבצע את מעשיו כתוצאה מסטייה מינית מופרעת. משום מה, האנשים "הנאורים" ביותר מקבלים בהבנה את מנהג נקמת הדם רק אצל המוסלמים. אם יהודים היו נוקמים את דם יקיריהם באופן אישי זה לא היה נראה כל כך טוב. הדוגמה של ימי האיקוויזיציה בספרד נשמעת לי קצת מאולצת. חשבתי שהעולם התקדם קצת בחמש מאות השנים האחרונות. הדבר הכי קל זה למצוא הצדקות לאלימות. מקצועות אקדמאיים שלמים הוקדשו בשנים האחרונות למתן הצדקות לאלימות, בין אם מדובר בתוצאה של סטייה נפשית, מצוקה חברתית או דיכוי פוליטי. הדבר הכי קל זה להצדיק אלימות. מבחינה מספרית, מרבית המין האנושי נמצא במצב כזה או אחר של עוני, מצוקה, דיכוי, השפלה, כיבוש וכן הלאה. להערכתי, פחות מ-10% מאוכלוסיית העולם יכולה להיחשב כ"אוכלוסיית רווחה", הנהנית מעושר ומחירויות נרחבות. לפי ההגיון שלך, הרוב המכריע של האוכלוסייה היה צריך להתקומם כולו נגד המיעוט העשיר המדכא, ובקלות יחסית להפיל אותו ולחלק את משאביו בצורה צודקת. זה כמובן לא קורה ולא יקרה, כי זו דרכו של עולם. המציאות היא שמרבית האלימות הפוליטית בעולם מופעלת על ידי מוסלמים, שרק מיעוט זעיר מביניהם נתון לדיכוי בסגנון הישראלי, והמצוקה שהם חווים היא שולית לעומת המצוקות הקשות של אפריקה, למשל. בשורה התחתונה, הדברים שכתבת הם פשוט הצדקה של פיגועי התאבדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קצת מתוסקל ממך , יזהר. אני מדבר על הבנה לא במובן של אמפתיה. על הבנה במישור האינטלקטואלי כדי להבין את הגורמים. אינני מצדיק את הטרור. אני יוצא נגד הדרך של ניתוח וקבלת החלטות על פי הרגשות. במילים אחרות, מה שמוביל חלק ממה שקרוי דעת הקהל כלפי הטרור הוא בורות כאידאולוגיה. "לא מעניין אותי על איזה רקע וסיבות צומח הטרור. הטרור הוא אימננטי לאיסלאם". כמה קל. כבר קרל מארקס, באחד הקונגרסים התייחס לגישה המזלזלת של סוציאליסטים לאקדמיה. הוא אמר שבורות לא הביאה טובה לאף אחד. לאחר הפגיעה בארגוב בלונדון התקיימה ישיבת הערכה עם מנחם בגין. אנשי המוסד ניסו להסביר שמי שפגע בארגוב היו אנשי פלג כלשהו העויין את ערפאת. בגין היסה אותם ואמר: לא משנה, כולם אש"ף. ואפשר היה לצאת למלחמת לבנון. באשר לדיכוי בנוסח ישראלי ובנוסח אחר, לא רק דיכוי בנוסח ישראלי מעורר תחושת איום חריפה. גם טרנספורמציה חברתית ראדיקלית מאד מאיימת. איך לדעתך צמח הנאציזם בגרמניה? גם הנאציזם היה תגובה לשינויים ולא חייזרים מהחלל החיצון. אז מי שבסוף שנות ה-20 היה מנסה להבין את הרקע לעליית המפלגה הנאצית-היית אומר שזו "הצדקה"? . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדור הארץ סובב על צירו, השנים חולפות, וכאילו אנחנו עדיין בשנת 2001, ואותן הסוגיות שכתבתי במאמר הראשון נותרו בעינן. מה לעשות, אבל איש עוד לא הצליח לתת לי הסבר חלופי משכנע לשאלות הבאות: 1. מדוע מתוך כחמישה מיליארדים של בני אדם בעולם, שבאופן כללי חיים במצוקה כלכלית ובצורה זו או אחרת של דיכוי פוליטי, רק חלק קטן - כולו מוסלמי - מתקומם באלימות? 2. מדוע זה דווקא ההתקוממות המוסלמית מבוצעת בצורה של פיגועי טרור, חלקם הגדול בריכוזי אוכלוסייה אזרחית, ובשיטת ההתאבדות (החדשה מאד מבחינה היסטורית)? 3. כיצד זה ניתן למצוא בין המתאבדים גם מוסלמים שגדלו בתנאי רווחה כלכלית מופלגים, חלקם ילידי מדינות מערביות, שמעולם לא חוו על בשרם דיכוי פוליטי או כלכלי באופן ישיר (אם להיות יותר ספציפיים, אף פעם לא פרצו חיילים לביתם בשעה 2 לפנות בוקר תוך שהם משפילים את הוריהם אל מול עיניהם)? 4. מהי מטרתם הסופית של המתקוממים המוסלמים? האם אין מדינות מוסלמיות עצמאיות על פני כדור הארץ הממחישות מטרה זו (אולי אירן, סעודיה או פקיסטן, למשל)? 5. האם לכל זה אין קשר לבעיות הסובבות את ההגירה המוסלמית במדינות מערביות כמו צרפת והולנד, לעומת מיעוט הבעיות שסובבות קהילות מהגרים אחרות, כגון הסינים בארה"ב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרב הראשי לק.ק.ק. כבר הוכיח שאינו יכול להוות טיעון רציני לשום דבר, גם לא לפרובוקציות האלמוניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שלרב עובדיה אין השפעה על ציבור המאמינים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען 3 דברים: א. בפגישות סגורות תמצא שפוליטיקאים זרים אומרים גם על יהודים כמוך דברים לא יפים בכלל, למשל ניקסון שקשקש על ה"קאבאל" (קבלה) היהודי שרודף אותו, מה שלא מנע ממנו לעזור לישראל אח"כ. אבל עזוב יהודים, מה שאומרים על צרפתים בפגישות סגורות - אלוהים ישמור. ב. הרבובדיה אמר דברים גרועים יותר על שולה אלוני והיא חיה ,בועטת ומקללת כמו אתה יודע מי. ב. יהודים עניים מקופחים תומכי ש"ס לא עומדים עכשיו בתור ללבוש סדין לבן וחגורת נפץ בשביל להתפוצץ בכנסייה שחורה במיסיסיפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הרבעובדיה הוא מנהיג דתי לא פוליטקאי. ג. יש יהודים דתיים שרוצחים ערבים,עכשיו יכול להיות שיהיו כאלה שירצחו כושים במיסיסיפי,בשליחות אלוהים כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הצחקת אותי ב. ש''ס אחראית ל-''יהודים'' ה-''דתיים'' שרוצחים ערבים בערך כמו שמרצ אחראים לפשעי יהודים קומוניסטים בימי סטאלין. ג. נו נראה, קדימה. אני מוכן להתערב איתך על קצבת הביטוח הלאומי שאני שודד ממך כל חודש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. שוב אתה כופר בחשיבותו של הרבעובדיה. ב.ש''ס אחראית לפרשנות רצונו של אלוהים. ג.רק אלוהים יודע,אלו עונשים יפלו על הכושים במיסיסיפי, אם הם ימשיכו לתמוך בהתנתקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני כופר בכלל , לא רק ברבובדיה, אלא אפילו ברבנים מרקס אנגלס וטרוצקי שר"י. ב. אז שיעשו תורנויות פרשנות עם פרשנים מכובדים כמו אמנון אברמוביץ' ,שלמה שרף ועמירה הס. ג. יש למיסכנים האלה כבר עונש גדול מספיק שקוראים לו האדם האירופי הלבן. Let me go 'way from the Mississippi,
Let me go 'way from de white man boss; Show me dat stream called de river Jordan, Dat's de ol' stream dat I long to cross. /Paul Robeson |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ש''ס מתנהלת במדינת ישראל באותה עת שיהודים ''דתיים'' רוצחים בה ערבים. מרץ לא התקיימה בימי סטאלין ולא במקום שבו יהודים קומוניסטים בצעו פשעים בהוראתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בעייה. אז לשיטתך : מרצ החילונית מתנהלת במדינת ישראל באותה עת בה נמצאו החילונים שומרי החוק הבאים: רוזנשטיין (*), אודי אדיב, מרקוס קלינברג, נחום מנבר, הרצל אביטן, עלוב משנה במיל' טננבאום וניקולאי בונר(**). חוץ מזה הם אשמים בהפסדים של מכבי ת"א בגביע אירופה בכדורגל. ---------------------- (*) אלפרון זה הליכוד. רוזנשטיין זה שם משלכם. (**)רוצח סדרתי מחיפה שחיסל 4 הומלסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אודי אדיב, מרקוס קלינברג וניקולאי בונר ודאי מעולם לא הצביעו למרצ. מה יש לך נגד ההפסדים של מכבי ת"א בגביע אירופה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>>אודי אדיב, מרקוס קלינברג וניקולאי בונר ודאי מעולם לא הצביעו למרצ. למה? נכנסת לקלפי לבדוק? הרבה יותר סביר שה"ה אדיב וקלינברג הצביעו מרצ מאשר כהן- זאדה או הדפקט השני הצביעו ש"ס. חוץ מזה לשיטתך ש"ס אשמה בכל מעשי הדתיים בארץ, אז מרצ אשמה בכל מעשי החילונים האשכנזים בארץ. >> מה יש לך נגד ההפסדים של מכבי ת"א בגביע אירופה? מרצ אשמים בזה.זה לא ברור ? האמת שיש לי אנקדוטה ששמעתי מעולה חדש בנוגע לזה, אבל אני שומר תחמושת לתגובה הבאה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדיב הוא ממצביעי חד''ש או בל''ד. כנ''ל מרקוס קלינברג. לא את כל פשעי הדתיים בארץ הייתי טופלת על ש''ס. אבל דתיים מזרחיים שרוצחים מתוך אמונתם הדתית שייכים לרוב למחנה זה. מצדי, ייתכן שמרצ אחראים להפסדי מכבי תל''אביב. ודאי לא הייתי רואה בזם אשמה כלשהי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה מאוד. אז תבצעי את הפעולה מרצ -> בל"ד . ובאנלוגיה , על הקשקוש שכהן זאדה, עמיר ET AL שייכים לש"ס+אגו"י? הם שייכים לכ"ך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כל יחס גרירה בין מרצ לבל''ד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אין כל יחס גרירה בין ש''ס לכ''ך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כה התגלו כבר לא מעט מרצחים בשליחות הפונדמנטליזם היהודי היהודי (משהו כמו עשרים), איש מהם לא היה חסיד של המר''ן ע. יוסף. לכן הקשר שאתה מנסה לקשור הוא לא לעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, הקשר המקורי לא היה שלי. אין לי בעיה לוותר עליו, למעט הקשר לדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדפקט השני הוא אשר ויזגן מהתנחלות שבות רחל. חוקר: האם אתה משתייך לתנועה פוליטית או למחתרת? ויזגן: "לא. המפלגה היחידה שהצבעתי עבורה עד היום הייתה ש"ס." קרן ויזגן (אשתו): "את הערבים הוא שונא - כמו כולנו. גם אני לא אוהבת ערבים." חוקר: את מתארת בעל אידיאלי, היו לו חסרונות? קרן: הוא מעשן סיגריות, וגם זה לא כזה חיסרון." "רצתי החוצה, דרכתי את הנשק, שיחררתי נצרה והתחלתי לירות לסירוגין בפועלים. פעם בספסל הקדמי ופעם באחורי, כשאני חוזר על זה פעמיים...נכנסתי למפעל וחיפשתי את חליל. ראיתי אותו במקום הקבוע שלו. יריתי מספר כדורים, והוא היה פשוט מופתע, לא נפל...החלפתי מחסנית ויריתי עד שהוא נפל. הקפתי את השולחן, יריתי בו עוד מספר כדורים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חקירתה של טלי פחימה העלתה שהצביעה עד היום ליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מדובר באותה ט. פחימה שסייעה במו ידיה לרצוח חפים מפשע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה ט. פחימה אתה מכיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זו "ט. פחימה שסייעה במו ידיה לרצוח חפים מפשע"? זה נשמע לי חדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי אך ראייתך צרה ונעולה כאן ועכשיו. 2001 זה כאן ועכשיו. תעשה עבודה יסודית, תאסוף את כל הנתונים על מעשי טרור במשך 200 השנים האחרונות. תראה כמה מהם נעשו על ידי מוסלמים. אסוף את הנתונים של 50 השנים האחרונות. תראה שהרבה פעולות הטרור -הריגת אזרחים ללא הבחנה- לא נעשו על ידי מוסלמים. נכון שיש איזה חידוש -ההתאבדות. אך מי היה המתאבד הראשון (הידוע) שלקח עימו הרבה אחרים לעולם האמת? שמשון הגיבור. היו פעולות התאבדות, שלא קראנו להם טרור, נגד הנאצים. איך הם קראו לפרטיזנים ולמחתרות נגדם ? נכון, טרוריסטים. אינני משווה כאן שום דבר ואל תרד עלי בגלל זה. הנושא של טרור המתאבדים הוא חדש יחסית ולא נחקר לעומק (או שלא ידוע לי). כבר כתבו כאן שטרור התאבדות קיים גם ובאופן נרחב, אצל הנמרים הטמיליים שאינם מוסלמים. אני יכול רק לומר לך שמעולם בהסטוריה האנושית לא היה כוח אדיר כמו ארה"ב היום. האימפריות הגדולות ביותר בהסטוריה האנושית נשענו על כוח צבאי. האמריקאים וגם המערב, חודר בלי כוח צבאי. לאף אימפריה לא היתה עוצמה כלכלית כמו לארה"ב ולמערב. העוצמה הזאת מייצרת גם חדירה תרבותית וגם מקעקעת את אורח החיים המסורתי. מפרקת מסגרות שבטיות ומשפחתיות ומכניסה את הכסף כערך עליון. הדבר מפחיד ומאיים על חלק מהאנשים. אפילו מאיים מאד. נכון שבין לאדן משתמש בכסף לביסוס הטרור. אבל הוא משתמש בכסף כנשק. אולי העוצמה של המערב בכלל וארה"ב בפרט, היא כל כך גדולה, חודרת ומשעבדת (שעבוד הוא עניין של הרגשה) שהדרך היחידה בה מתנגדים פאנטיים יכולים לנקוט כדי שהטרור שלהם יהיה חזק ומפחיד הוא בדרך ההתאבדות. אינני חושב שסימון האיסלאם כנגוע טרור מיסודו הוא נכון. יש הרבה מאד התבטאויות מגוונות של מוסלמים שונים וודאי אינך יכול למתוח קו מחבר בין כולם. אפילו בין יהודים שהם נדמה לי כ-14 מליון-לא תמצא קווים מחברים בין כולם, על אחת כמה וכמה בין יותר ממיליארד מוסלמים. יש היום ניתוחים מאוחרים שמראים למשל, שמלחמת האידאולוגיות שהיתה בין הקומוניזם לקאפיטליזם -גם כן מלחמת העולמות -היתה יכולה להמנע, לו לא היו מגדירים את הקומוניזם כשטן הרוצה להלאים את הבית הפרטי של הזבן מניו יורק וצריך להלחם בו עד חורמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם אין מקום להשוואה בין שמשון (שכזכור, ביצע את המעשה שלו אחרי ששבו אותו ועשו לו כל מני דברים לא יפים וכנראה היו הורגים אותו ממילא אחרי שהיו גומרים להציג אותו לראווה) ובין המתאבדים של ימינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי שאין מקום להשוואה. היו אנשי גמלה שזרקו עצמם מהצוק לאחר שהרומאים פרצו לעיר. אם היו להם חגורות נפץ, היו מתאבדים עם הרומאים. מה לעשות ולא היו. השוויתי רק את אקט ההתאבדות. היו סיפורי גבורה מבריה''מ על לוחמים שפוצצו את עצמם על טנקים. היו הקאמיקזה היפניים (אולי יזהר ימצא שכולם היו מוסלמים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח בקשר לקאמיקזות, אבל אני לא חושב שאף אחד מהמתאבדים הלך ופוצץ את עצמו על אזרחים, אלא על לוחמי אויב שניסו להרוג אותו בין כה וכה. *טרור* של מתאבדים נשמע לי כמו דבר חדש יחסית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הקאמיקזה היו חושבים שהם יפגעו קשות ברוח האויב- יטילו עליו טרור- על ידי התפוצצות על הערים -הם היו עושים את זה. חוץ מזה זירת המלחמה היתה רחוקה מהאזרחים האמריקאים. אני מניח שאם היתה אפשרות- הם היו מתפוצצים בניו יורק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וככל הנראה גם לוחמינו האמיצים במלחמת השחרור. אלא אם עודד אבישר בדה את הכל מליבו ב''היה הוא אפור''. ופעם פרץ עם הקרב חגור רימונים ואש זעם, נצמד אל הטנק ונדם - ונדם עם הטנק והרעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, במקום לוחמי גמלא ומצדה, גם אני הייתי מתאבדת. טוב מוות מהיר ותהילת נצח, מגסיסה על הצלב במשך 3 ימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, אני לא הייתי נכנס למצב שלהם מלכתחילה. גם זה אפשר. חוץ מזה, על הצלב גוססים בערך יממה לכל היותר. שאלי את ישוע. (קונאן לא נחשב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי, כשמדובר על גסיסה על הצלב, גם שעה אחת זה הרבה יותר מדי. וגם דקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לישו (שעד כמה שאני יודע לקחו לו כמה שעות) נתנו המתת חסד בצורת חנית בצלעות (יש כאלו שאומרים שזה היה וידוא הריגה). הוא היה בר מזל, ואחרי זה עוד מתלהבים מהסבל והייסורים שלו, כאילו לא כל קורבן מזדמן של האינקווזיציה סבל יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני היה אז יום שישי, ורצו למהר עם העניין, שאפשר יהיה לקבור אותו לפני כניסת השבת (תוך התעלמות, אגב, מזה שזה בכלל היה פסח, אותו יום, ואין מכנסים סנהדרין בליל הסדר. ניחא). לכן עזרו לו למות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי עזרו לו למות? הרומאים? איכפת להם מתי קוברים מורד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך התחשבות ברגשות הציבור היהודי? כדי לא להשאיר צלוב בשבת ולהסריח לכולם את האוירה? כדי לא לעורר מרד? בסופו של דבר, צלבו פה את "מלך היהודים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הציבור היהודי'' היה זה שהפליל אותו מלכתחילה, ואני לא רואה איזה אינטרס יש לרומאים לשפר את תנאי הסניטציה של הצלובים שלהם. ''מלך היהודים'' היה השם שמפליליו נתנו לו. הטענות כאילו הוא המלך המשיח באו לאחר מותו, ולא מפיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתייחס ברצינות לאמור בברית החדשה - כמדומני, הסנהדרין מתכנסת בשני וחמישי. אבל לא מתכנסת בחגים. בטח שלא בערבי חגים. לא ברור מה יש לעצור אותו דווקא בליל הסדר. זה לא שהוא יכול לצאת מירושלים במהלך החג. עד שהסדר נגמר זו שעה מאוד מאוחרת -ילכו ויכנסו 23 שופטים בליל הסדר, רק כדי לשפוט מסית ומדיח שיכלו לתפוס אותו קודם - זה די מופרך. ישו נחוש בדעתו למות. כל כך נחוש, שהוא מתחכם עם פונטיוס פילאטוס, ששואל אותו "אתה מלך היהודים?". אדם שלא רוצה למות מכחיש. ישו חייב להתחכם ואומר "אתה אמרת". סעיף האישום קצת לקוי: אם הוא המלך, מדוע שהעם ירצה להרוג אותו, ואם הוא טוען שהוא מלך ואין לו תמיכה, למה שפונטיוס פילטוס ירצה להרוג אותו, הרי הוא לא מהווה איום. כל הקטע כאילו פונטיוס פילאטוס לא רוצה להרוג אותו הוא קשקוש: מי השליט בפועל? פונטיוס פילאטוס או הכוהן הגדול? אם פילאטוס כל כך רוצה להציל את ישו, הוא יכול לתקוע אותו במאסר ולשחרר אותו אחרי שהרוחות ירגעו. אבל לא. הוא חייב להמית אותו. בו ביום. בר-אבא רוצח ההמונים נמק בכלא לא מעט זמן לפני טכס החנינה של פסח, שבו הוא בכיף היה יכול להיות מוצא להורג. למה דווקא ישו צריך להיות מוצא להורג מיד? ואיזה מין רעיון גאוני זה, להציע לפני העם אחד משני אנשים לחנינה, בתור ניסיון להציל את ישו? את מי העם ירצה לחון: את זה שהוא דרש את דמו לפני שנה, או את זה שהוא דורש את דמו עכשיו? ואם פונטיוס כל כך חס על ישו, למה הוא מצווה להכות אותו לפני הצליבה? ישו מזוכיסט: נותנים לו חומץ לשתות - כמדומני נשות ירושלים הצדקניות היו מכינות שיקוי מטשטש לנידונים לצליבה, על מנת שלא ירגישו כל כך את הכאב. ישו לא רוצה. לגבי האינטרס הרומאי - גם פונטיוס יקירנו וגם החיילים הרומאים מריחים את הריח. ריח של נבלות מוקעות לא מוגבל רק לילידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נועה, הניתוח שלך מאד לא היסטורי. קשה לדבר על ''העם'' בתקופתו של ישו. העם היה מאד מפוצל ולמעשה מי שהיו עשויים לדאוג שישו יקבל טיפול רומי נוקשה, היו הכהנים שישו האשים בשחיתות או הפרושים- החכמים- שישו הציע אלטרנטיבה לתפיסה שלהם. ישו פעל כזרם בקרב היהודים. רק פאולוס החל להפיץ את תורת ישו החוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין פ.פ. הוא הסמכות העליונה, לא הכוהן הגדול. פ.פ. לא ממש מוכרח להמית את ישו בו ביום כשאנשים שעברו עברות חמורות ממנו תקועים בכלא זמן רב עד ביצוע גזר הדין. לגבי הפיצול, הם הסתדרו טוב מאוד עם מחלוקות פרושים-צדוקים-כתות אחרות בלי לצלוב אחד את השני ולהלשין אחד על השני לשלטונות. אל תשכח שמדובר ביהודים. 3 דיעות לכל אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה את שוכחת ש40 שנה מאוחר יותר היהודים לא רק שלא הסתדרו עם מחלוקות פרושים צדוקים, הם רצחו זה את זה ברחובות והרגו את הכוהן הגדול בבית המקדש. לפני 300 שנה מתנגדים וחסידים הלשינו יפה מאוד זה על זה לנסיכים הפולנים וכן הלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לגמרי לא נכון.זיכרי את המאבק בתקופת הסלאוקים-המאבק על הכהונה הגדולה, ההלשנות לאנטיוכוס השלישי וכד'. תקצר היריעה מלתאר את כמות ההלשנות והתככים. כמובן שפ.פ. היה ממונה על השפיטה וההוצאות להורג בעוון פעילות חתרנית.הרומאים היו הריבון. פרקטיקת הממשל שלהם, כמו כל הפרקטיקות, היתה מבוססת על שיטת הפרד ומשול. מי שיש לו ראיה קונספירטיבית בסיסית, יכול לבנות סיפור ששמעון בר גיורא היה סוכן רומי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להאמין שפונטיוס פילטוס באמת חשב שישוע הוא מלך היהודים. לכל היותר הוא אולי חשב שישוע חושב שהוא מלך היהודים, ושהוא מנסה לפעול על מנת לקדם מרד ברומאים. אני לא אמרתי שפונטיוס פילאטוס לא רצה להרוג אותו. לו אני המושל הרומי בפרובינצית פלסטינא, גם אני הייתי רוצה לחסל כל איום לשלטון הפרו-רומאי שם, ודיני הראיות באותה התקופה לא היו כפי שהם היום. אמרתי שההאשמות כלפי ישוע באו מפי מקורות יהודיים מסויימים (ואכן, ה"עם" היהודי היה מאד מפולג בתקופה הזו — היו הפרושים, הצדוקים והאיסיים בארץ, ויהודי הגלות בחו"ל, כשחלק מהאחרונים התפללו או למדו בלטינית וביוונית!). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסח ביום ששי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערב פסח וליל הסדר ביום חמישי. פסח ביום שישי. שבת בשבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח אם זה נכון גם ללפני 2000 שנים, אבל בלוח העברי פסח לא יכול לצאת ביום ו' (כלומר ליל הסדר ביום ה'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שמתי לא ידע את זה. גם לא מרקוס ולוקס ויוחנן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתקופה ההיא היו מקדשים את החודש על פי ראיית מולד הירח, וממילא לא היתה להם אפשרות לסדר את הימים באותו אופן שמתבצע אצלנו. בכל אופן, כל הסיפור אינו תואם את מה שאנחנו מכירים מהמקורות היהודיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת להוסיף את כל הפסיכים שנכנסים לחנות/בית-ספר/כנסיה..... מוציאים את הנשק ומתחילים לירות והם בדרך כלל אמריקאים (כמעט תמיד דוברי אנגלית) ותמיד נוצרים (לא את נשקם). סביר להניח שהם הרגו יותר אנשים מאשר "טרור איסלמי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר של ראדיקל ידוע על שימוש בפחד (אולי קראת אותו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח, יזהר, בשביל הפשטות, שהנתונים שהצגת כאן בצורת שאלות נכונים (אם כי אני לא יודע כמה אחוז מהטרור בעולם הוא מוסלמי. לא 100%, זה בטוח). מה הראית בזה? הראית אולי שאוכלוסיית הטרוריסטים מוכלת, פחות או יותר, באוכלוסיית המוסלמים. כלומר כל הטרור כיום, לטענתך, מוסלמי. אבל לא הראית, וזה כמובן רחוק מלהיות נכון, שכל האיסלם כיום טרוריסטי. אז מדוע אתה מכריז מלחמה על האיסלם? מדוע אתה מכריז מלחמה על אוכלוסייה אדירה שרובה המכריע לא עסק מעולם בטרור? נראה לי שזה בדיוק מה שהקיצוניים רוצים - לכפות יחסי אויבות בין המערב לבין כל העולם המוסלמי. אולי מוטב שנבחין ונתמוך בכל אותם מוסלמים שמתנגדים לדרך האלימה הזו, אך מפחדים (ובצדק, כנראה) להביע מחאה. באשר למוסלמים באירופה, שם הטרוריסטים באמת מהווים מיעוט זעום, ואני לא מתרשם שהם מקבלים תמיכה או אהדה רחבה. אז נגד מה בעצם המלחמה צריכה להיות - נגד האיסלאם, או פשוט נגד הטרור? ויש לי עוד שאלה, מעשית יותר - כתבת שקיימת רק אופציה ממשית אחת במלחמה נגד האיסלאם - ניצחון. למה אתה מתכוון? אתה וודאי לא מצפה מהמערב לכפות על אוכלוסיות מוסלמיות נצרות או חילוניות. אני מניח שאתה לא מתכוון למשהו מהסוג הזה. אז מה כן? לי נראה שהאופציה הממשית היחידה היא: א. להילחם במוקדי טרור ובשלטונות המאפשרים להם להתקיים ב. לנסות לשנות את התנאים המביאים להיווצרות טרור (והתנאים האלה הם רבים ומורכבים ולא רק איסלאם, כמו שאתה מנסה להציג) אולי באמצעות מאבק בעוני (ואני ממש לא טוען שהעוני מצדיק פעילות טרוריסטית, אבל בפועל הרבה פעמים הוא עוזר לה להתקיים) ואולי באמצעות כפיית דמוקרטיזציה במדינות מסוימות, על ידי המערב (זה קצת בעייתי מבחינה מוסרית, אבל אולי זה יסתבר כהכרחי, ואז זה לגיטימי בעיני). בכל מקרה, אלה שתי משימות קשות ביותר, ואם לא נראה את ההבדל האדיר שבין איסלאם לבין טרור, התוצאה תהיה קטלנית וכואבת לשני הצדדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב הטרוריסטים המתאבדים בעשרים השנים האחרונות לא היו מוסלמים אלא טאמילים. אם אתה מקפיד לא לנהוג כמו עיתונאים או פוליטיקאים, שהאמת נמצאת תמיד רק כאן ועכשיו (רייטינג), אז אתה יכול לראות שהפעילות הטרוריסטית היתה בהרבה מקומות בעולם. בין היתר על ידי נוצרים באירופה. אולי בוש ילחם בנצרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. לא ידעתי את זה. מה שניסיתי להגיד הוא לא שרוב הטרור כיום הוא מוסלמי, אלא שגם אם זה כך, עדיין חלק קטן באיסלאם הוא טרוריסטי, ולכן אין בכך הצדקה להכריז ''מלחמה נגד האיסלאם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה שאלת ויפה הערת. מדוע המלחמה היא נגד האיסלאם ולא נגד הטרוריסטים? שתי סיבות: 1. המקורות לטרור המוסלמי הם בפרשנות הנוכחית הנפוצה לדת האיסלאם ובתרבות המוסלמית עצמה. כמה פעמים בשנים האחרונות כתבתי, שלא תמיד היה האיסלאם דת כה קיצונית, ושדתות אחרות בעבר היו אלימות ממנו, אך נכון לתחילת המאה העשרים ואחת, הדת המוסלמית - כפי שרוב מאמיניה מפרשים אותה - היא דת אלימה וקיצונית, אשר דנה את חבריה לחיים בתרבות של אלימות, כבוד ובעיקר - רגשי נחיתות. 2. בניגוד לקלישאה הרווחת, לא ניתן להפריד הפרדה של ממש בין פעילי הטרור לבין האוכלוסייה הרחבה בה הם פועלים. הטרוריסטים אינם קבוצה של סוחרי סמים הפועלים בתוך שכונת מגורים שלווה. רוב המוסלמים בעולם - ככל שניתן לקבוע זאת בצורה לא מדעית - אינם מתנגדים בצורה מוחשית, שניתן לראות בעין, לטרור המופעל בשמם, וההערכה שלי היא שהם מזדהים אתו. אין ספור פעמים כבר כתבתי בעבר, שמה שמוגדר כ"טרור" בעיני צד א' אינו מוגדר כ"טרור" בעיני צד ב'. במלים אחרות, רוב המוסלמים אינם סבורים שפיגועי הטרור הם אכן טרור, משום שתמיד ניתן להצדיק אותם בשם מטרה קדושה כלשהי. עם זאת, שים לב שכותרת המאמר היא "מלחמה נגד האיסלאם" ולא "מלחמה נגד המוסלמים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לדעתי, כדאי להיות זהיר לגבי ההערכה שרוב המוסלמים מזדהים עם הטרור. על מה בעצם היא מבוססת? קשה מאוד להסיק מסקנות כלשהן לגבי דעת קהל במדינות לא דמוקרטיות, וקשה גם לדעת מה בדיוק חשיבותה. כמובן שאי אפשר להסיק הרבה מהפגנות ברחוב או מסקרים. אבל נניח שאתה יודע את דעת הקהל האמיתית, ונניח שרוב המוסלמים בעולם תומכים בטרור. עד כמה האידיאולוגיה הזו עמוקה? האם היא יציבה או ניתנת לשינוי? אין צורך לתאר את הדרכים הרבות והיעילות בהן שליטים טוטליטריים יוצרים דעת קהל. לכן כדאי להיות זהיר בהתייחסות לדעתם של אנשים שחיים באיזורים שאין בהם שיח ציבורי פתוח. ב. אני מתעקש - "מלחמה בטרור" ולא "מלחמה באיסלאם". הטרמינולוגיה חשובה כאן מאד, ויש לה משמעות מעשית. אין שום הצדקה היום לתקוף את האיסלאם עצמו. אין זה עניינם של הלא מוסלמים למה דנה הדת המוסלמית את חבריה, כל עוד היא לא פוגעת בהם (בלא מוסלמים), וזהו המצב ברוב המקרים. תאר לך תסריט של טרור יהודי כלל עולמי. בטח תסכים איתי שההבדל בין הכרזת "מלחמה ביהדות" להכרזת "מלחמה בטרור היהודי" הוא אדיר מבחינתי ומבחינתך. כך גם ההבדל במקרה הזה, לגבי מוסלמים שאינם תומכים בטרור (שאת מספרם וחלקם בקרב המוסלמים, כאמור, קשה מאד לדעת). ב. עדיין לא ענית לי על השאלה הגדולה העולה מהמאמר שלך - מה אתה מציע? מהו לדעתך 'ניצחון'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ובשיטת ההתאבדות (החדשה מאד מבחינה היסטורית)?" על שמשון (הגיבור) שמעת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''חשבתי שהעולם התקדם קצת בחמש מאות השנים האחרונות.'' א. טעית. ב. תקרא קוהלת ותפנים. ג. הקבוצות הנוצריות פאונדמנטליסטיות בארה''ב כל כך דומות לקבוצות של איסלם קיצוני שלא פלא שהן נלחמות אחת בשניה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |