בתשובה ליזהר מזרחי, 07/09/05 10:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נניח, יזהר, בשביל הפשטות, שהנתונים שהצגת כאן בצורת שאלות נכונים (אם כי אני לא יודע כמה אחוז מהטרור בעולם הוא מוסלמי. לא 100%, זה בטוח). מה הראית בזה? הראית אולי שאוכלוסיית הטרוריסטים מוכלת, פחות או יותר, באוכלוסיית המוסלמים. כלומר כל הטרור כיום, לטענתך, מוסלמי. אבל לא הראית, וזה כמובן רחוק מלהיות נכון, שכל האיסלם כיום טרוריסטי. אז מדוע אתה מכריז מלחמה על האיסלם? מדוע אתה מכריז מלחמה על אוכלוסייה אדירה שרובה המכריע לא עסק מעולם בטרור? נראה לי שזה בדיוק מה שהקיצוניים רוצים - לכפות יחסי אויבות בין המערב לבין כל העולם המוסלמי. אולי מוטב שנבחין ונתמוך בכל אותם מוסלמים שמתנגדים לדרך האלימה הזו, אך מפחדים (ובצדק, כנראה) להביע מחאה. באשר למוסלמים באירופה, שם הטרוריסטים באמת מהווים מיעוט זעום, ואני לא מתרשם שהם מקבלים תמיכה או אהדה רחבה. אז נגד מה בעצם המלחמה צריכה להיות - נגד האיסלאם, או פשוט נגד הטרור? ויש לי עוד שאלה, מעשית יותר - כתבת שקיימת רק אופציה ממשית אחת במלחמה נגד האיסלאם - ניצחון. למה אתה מתכוון? אתה וודאי לא מצפה מהמערב לכפות על אוכלוסיות מוסלמיות נצרות או חילוניות. אני מניח שאתה לא מתכוון למשהו מהסוג הזה. אז מה כן? לי נראה שהאופציה הממשית היחידה היא: א. להילחם במוקדי טרור ובשלטונות המאפשרים להם להתקיים ב. לנסות לשנות את התנאים המביאים להיווצרות טרור (והתנאים האלה הם רבים ומורכבים ולא רק איסלאם, כמו שאתה מנסה להציג) אולי באמצעות מאבק בעוני (ואני ממש לא טוען שהעוני מצדיק פעילות טרוריסטית, אבל בפועל הרבה פעמים הוא עוזר לה להתקיים) ואולי באמצעות כפיית דמוקרטיזציה במדינות מסוימות, על ידי המערב (זה קצת בעייתי מבחינה מוסרית, אבל אולי זה יסתבר כהכרחי, ואז זה לגיטימי בעיני). בכל מקרה, אלה שתי משימות קשות ביותר, ואם לא נראה את ההבדל האדיר שבין איסלאם לבין טרור, התוצאה תהיה קטלנית וכואבת לשני הצדדים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רוב הטרוריסטים המתאבדים בעשרים השנים האחרונות לא היו מוסלמים אלא טאמילים. אם אתה מקפיד לא לנהוג כמו עיתונאים או פוליטיקאים, שהאמת נמצאת תמיד רק כאן ועכשיו (רייטינג), אז אתה יכול לראות שהפעילות הטרוריסטית היתה בהרבה מקומות בעולם. בין היתר על ידי נוצרים באירופה. אולי בוש ילחם בנצרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. לא ידעתי את זה. מה שניסיתי להגיד הוא לא שרוב הטרור כיום הוא מוסלמי, אלא שגם אם זה כך, עדיין חלק קטן באיסלאם הוא טרוריסטי, ולכן אין בכך הצדקה להכריז ''מלחמה נגד האיסלאם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה שאלת ויפה הערת. מדוע המלחמה היא נגד האיסלאם ולא נגד הטרוריסטים? שתי סיבות: 1. המקורות לטרור המוסלמי הם בפרשנות הנוכחית הנפוצה לדת האיסלאם ובתרבות המוסלמית עצמה. כמה פעמים בשנים האחרונות כתבתי, שלא תמיד היה האיסלאם דת כה קיצונית, ושדתות אחרות בעבר היו אלימות ממנו, אך נכון לתחילת המאה העשרים ואחת, הדת המוסלמית - כפי שרוב מאמיניה מפרשים אותה - היא דת אלימה וקיצונית, אשר דנה את חבריה לחיים בתרבות של אלימות, כבוד ובעיקר - רגשי נחיתות. 2. בניגוד לקלישאה הרווחת, לא ניתן להפריד הפרדה של ממש בין פעילי הטרור לבין האוכלוסייה הרחבה בה הם פועלים. הטרוריסטים אינם קבוצה של סוחרי סמים הפועלים בתוך שכונת מגורים שלווה. רוב המוסלמים בעולם - ככל שניתן לקבוע זאת בצורה לא מדעית - אינם מתנגדים בצורה מוחשית, שניתן לראות בעין, לטרור המופעל בשמם, וההערכה שלי היא שהם מזדהים אתו. אין ספור פעמים כבר כתבתי בעבר, שמה שמוגדר כ"טרור" בעיני צד א' אינו מוגדר כ"טרור" בעיני צד ב'. במלים אחרות, רוב המוסלמים אינם סבורים שפיגועי הטרור הם אכן טרור, משום שתמיד ניתן להצדיק אותם בשם מטרה קדושה כלשהי. עם זאת, שים לב שכותרת המאמר היא "מלחמה נגד האיסלאם" ולא "מלחמה נגד המוסלמים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לדעתי, כדאי להיות זהיר לגבי ההערכה שרוב המוסלמים מזדהים עם הטרור. על מה בעצם היא מבוססת? קשה מאוד להסיק מסקנות כלשהן לגבי דעת קהל במדינות לא דמוקרטיות, וקשה גם לדעת מה בדיוק חשיבותה. כמובן שאי אפשר להסיק הרבה מהפגנות ברחוב או מסקרים. אבל נניח שאתה יודע את דעת הקהל האמיתית, ונניח שרוב המוסלמים בעולם תומכים בטרור. עד כמה האידיאולוגיה הזו עמוקה? האם היא יציבה או ניתנת לשינוי? אין צורך לתאר את הדרכים הרבות והיעילות בהן שליטים טוטליטריים יוצרים דעת קהל. לכן כדאי להיות זהיר בהתייחסות לדעתם של אנשים שחיים באיזורים שאין בהם שיח ציבורי פתוח. ב. אני מתעקש - "מלחמה בטרור" ולא "מלחמה באיסלאם". הטרמינולוגיה חשובה כאן מאד, ויש לה משמעות מעשית. אין שום הצדקה היום לתקוף את האיסלאם עצמו. אין זה עניינם של הלא מוסלמים למה דנה הדת המוסלמית את חבריה, כל עוד היא לא פוגעת בהם (בלא מוסלמים), וזהו המצב ברוב המקרים. תאר לך תסריט של טרור יהודי כלל עולמי. בטח תסכים איתי שההבדל בין הכרזת "מלחמה ביהדות" להכרזת "מלחמה בטרור היהודי" הוא אדיר מבחינתי ומבחינתך. כך גם ההבדל במקרה הזה, לגבי מוסלמים שאינם תומכים בטרור (שאת מספרם וחלקם בקרב המוסלמים, כאמור, קשה מאד לדעת). ב. עדיין לא ענית לי על השאלה הגדולה העולה מהמאמר שלך - מה אתה מציע? מהו לדעתך 'ניצחון'? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |