בתשובה לאורי תדהר, 14/11/04 16:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כבר נכחתי באי אלו נסיונות לשטיפות מוח בחיים שלי, כך שהסקרנות שלי לבוא אליכם לא מאד גדולה. לפעמים גם מפטרים כאלה שהערך שלהם רב יותר מדי מכפי יכולת הארגון להתמודד - כספית, שכלית ועוד. עובדה או לא עובדה? (בקיצור, לפיטורים יש כל מיני סיבות, שימוש במונח "פחות ערך" כמונח גורף הוא גם לא במקום, וגם טמון אסוציאציות שבעולם של אנשים מאושרים משטיפת מוח, כנראה שלא מבינים אותן). סוס טרויאני, באמת. מתי שמעתי את הביטויים האלה? בימי מקארתי? בימים הראשונים של מבצע שלום הגליל? אולי עוד לפני כן? אנשים כמו שאתם מייצרים בשלים לדבר אחד, שמתחיל באות הרביעית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על כלום (בנוגע לפיטורין - אלא אם כן יש לך מצפון לא נקי בנוגע לעבודה שלך? בכל מקרה, זה עניינך הפרטי, לא ענייני) בקשר לשטיפות המוח, אומרים שמי שנפגע ברותחין נזהר גם מצוננין, ויש גם אלו שאומרים שמי שנכווה ממרק חם, עושה "פווו" גם על יוגורט; מה שאני מנסה להגיד הוא שזה שניסו לשטוף לך את המוח במקום כזה או אחר, לא אומר שסיינטולוגיה עושה את אותו הדבר. כאמור, סיינטולוגיה נבדקה בקפדנות בארה"ב ובמדינות נוספות, והיא עתה מקובלת לחלוטין. כל קורס בסיינטולוגיה מבטיח לספק סחורה מסויימת. ידע מסויים. יכולת מסויימת שלך להשיג דברים מסויימים; בין אם זה יכולת מוגברת לתקשר עם אנשים או יכולת להבין מה משתבש מערכות יחסים ואיך מתקנים את זה או איך להתקדם בעבודה ולהפוך לעובד בעל ערך יותר, שמקדם את החברה (ולפיכך גם שווה יותר לחברה.. אתה מבין איך זה חוזר אליך בחזרה?) ועוד ועוד ועוד. אם הסחורה לא מסופקת אתה לא תחזור לקנות עוד סחורה, אלא אם כן אתה באמת חלש אופי ובחור די מסכן. לא ככה? אנשים שנשארים בסיינטולוגיה, נשארים בה כי היא מבטיחה לספק, ואכן מספקת (להם, לנו) את הסחורה שהיא מבטיחה. זה הכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"סיינטולוגיה נבדקה בקפדנות בארה"ב ובמדינות נוספות, והיא עתה מקובלת לחלוטין" - משפט אמנון יצחקי מזה קשה להעלות על הדעת. מה נבדק, מי נבדק, מי בדק ולמה בדק? בקיצור: ברדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה גם שלמדנו שה FDA לא בודק, הוא רק מקבל את הדוחות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא: בחלק שמדבר כל ההכרה בסיינטולוגיה על-ידי ה-IRS ב-1993 (זה מי שבדק, לשאלתך). או חפש עצמאית חומר בנושא הבדיקה וההכרה של ה-IRS (רשויות המס בארה"ב) בסיינטולוגיה, אם אתה לא סומך על הטקסט הסיינטולוגי. בכל מקרה, כרונולוגית - 40 שנים סיינטולוגיה נרדפה בארה"ב (מ-1950), עד שבתחילת ה-90' רשויות המס בדקו אותה בצורה מקיפה, והחליטו שהיא כשרה - לא קצת, לא הרבה, לא כמעט לגמרי, אלא לחלוטין - חד וחלק. הכרה גורפת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
IRS? נו, אז הם לא מרמים בתשלום מיסים. ממש מוכיח את כל הטענות שלך. א: אורי גלר מסוגל לכופף כפיות בכוח המחשבה. ב: שטויות במיץ. א: יש הוכחות. הוא נבדק ועמד בכל הבדיקות. ב: מי? מה? מתי? איפה? א: אצל הרופא שלו, כשהיה חשש שלקה בשפעת. הבדיקה הוכיחה מעל לכל ספק שהוא בריא. לא קצת, לא הרבה, לא כמעט לגמרי, אלא לחלוטין- חד וחלק. הכרה גורפת. ב: ואללה, השתכנעי. אורי גלר מסוגל לכופף כפיות בכוח המחשבה. איפה קופת ההתרמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במסמכי ה-IRS, לראות על מה בדיוק מדובר. היית עושה זאת, והמכתב שלך היה נמנע וכך גם בזבוז בזמן ההדדי. יום טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה IRS, למי שלא יודע, הוא מס ההכנסה האמריקאי. את קביעתך לגבי בזבוז הזמן אני מקבל. יום טוב מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צורת פנייתך רק מוסיפה לתמונה שיש לי על מה שמלמדים בסדנאות שלכם (בהמשך לדברים שקראתי), שזה בין השאר לצייר את יריבכם, אם בגלוי או במרומז, כמי שיש לו בעיה. "אלא אם כן יש לך מצפון לא נקי, בכל מקרה עניינך הפרטי, לא ענייני" אני גם יכול יותר מלרמוז על הבעיות האישיות שאני סובר שיש לך, ושהסיינטולוגיה גורמת לך להחליף את ההתמודדות איתן בתחושת עליונות ממסטלת וממכרת על אחרים ("אלא אם כן אתה באמת חלש אופי ובחור די מסכן. לא ככה?" חלוקת העולם הפשטנית הזאת היא גם תוצר מהולל של סדנאות כאלה). מכיוון שאני לא מכיר את עברך אלא רק את מה שבחרת להציג (שבוודאי לא מחליש את הסטראוטיפ שיש לי על אנשים כמוך כאנשים שלא הייתי רוצה להכיר במיוחד), לא אכנס לזה כי אותי עוד לא לימדו בסדנאות איך לעשות את זה, ואני מרגיש טוב עם עצמי גם בלי כל הבולשיט שאתה מציע כסחורה, שכביכול תעשה אותי "יעיל" יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה כלכך חריג בלחשוב שעובד בוגדני וחסר ערך מהווה סכנה או לכל הפחות מעמסה לכל חברה מסחרית שרוצה להצליח. זה הרי ברור שעובד שימכור את הסודות שלך למתחרים, או שישב בבטלה כל היום, הוא נזק בשבילך, כחברה. לא צריך להיות איינשטיין או לעבור "סדנה" בשביל להגיע למסקנה הזו. אדם רציונאלי שיראה מישהו כמוך מתמרמר על האמירה שלי, עשוי לחשוב שכנראה יש לך מצפון לא נקי בנושא. שוב, לא צריך לעבור סדנה בנושא בכדי להגיע למסקנה הזו. זה פשוט 1 ועוד 1. באשר למי אתה רוצה להכיר או להכיר, מה אתה רוצה ללמוד או לא ללמוד, זה באמת עניינך האישי והפרטי. הלוואי שתלמד מה שיעשה לך טוב ושתהיה מאושר עם זה. בכנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השעורים שאתה נותן כאן בחשיבה רציונלית ראויים להזכר. בכנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם, פשוט מצאה חן בעיני התהייה הרציונלית "אולי יש לך מצפון לא נקי בנוגע לעבודה שלך? בכל מקרה, זה עניינך הפרטי, לא ענייני", והמחשבה הרציונלית ש"עובד בוגדני וחסר ערך מהווה סכנה או לכל הפחות מעמסה", וההצעה שכל "אדם רציונאלי שיראה מישהו כמוך מתמרמר על האמירה שלי, עשוי לחשוב שכנראה יש לך מצפון לא נקי בנושא" - כל זה ביחס לאדם שאתה לא יודע עליו כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מזמן לא קישרתי לשם, נכון?) אני חושב שזה: http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm#h... בגרסה מרומזת. או בעצם סוג של http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm#p... או בכלל http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm#R... ? ואם כבר הגענו לשם, אז מה דעתכם על http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm#I... ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לכל הכשלים, מה שבאמת הפריע לי הוא הרומזנות הרציונלית, שהאמת שבה הופך אותה ליותר מתסכלת. כשאנחנו לא יודעים על מישהו שום דבר, הוא יכול להיות עובד נאמן בחברה שלו (לדוגמא), ויכול להיות בטלן חסר מצפון. יש סיכוי מסויים לכל אחת משתי האפשרויות. עובדים מן הסוג השני מועדים להסתבך עם הבוס יותר מהעובדים מן הסוג הראשון. לכן, אם *ידוע לנו* שמישהו הסתבך עם הבוס, הסיכוי שהוא בטלן *באמת* גבוה יותר. זו המסקנה הרציונלית הבלתי נמנעת. החלטה ההגונה היחידה בנסיבות העניין איננה רציונלית: לדעת שההסתברות המתמטית לתכונה השלילית עלתה, ולהתעלם מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, גם עובד חרוץ שמגדיל ראש מועד יותר להסתבך עם הבוס (בוסים אוהבים הגדלת ראש כל עוד היא מועילה להם אבל לא כשהיא מאיימת על מעמדם או מציבה סימן שאלה מעל תיפקודם). אולי המסקנה ההגונה היא בכל זאת רציונלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על עובדים שחושפים כשלים ושחיתויות של ההנהלה, שסיכוייהם לעוף בהקדם האפשרי קרובים למדי ל-1. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחישובים כאלו? חברה מסחרית רוצה לעשות הרבה כסף. בוסים אוהבים לעשות הרבה כסף. בוסים מודדים אותך בכמה כסף אתה מביא להם (וגם יהיו מוכנים לשלם לך בהתאם). לא תביא להם כסף, והם חכמים - תפוטר. לא תביא להם כסף, והם טפשים - החברה תפשוט רגל. זו מתמטיקה יותר פשוטה מלחשב סטטיסטיקות, לא? :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא דואג. לפעמים הבוסים הכי טפשים מכירים מישהו שמכיר מישהו, והחברה תהיה בסדר גמור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נעשה את זה בצורה איטית יותר: אם אתה מסתייג מאחד הסעיפים, אנא כתוב לי. 1. נכון שחברה מסחרית מורכבת מיחידים? 2. נכון שאם אחד היחידים האלה מוכר סודות של החברה, הסיכוי שלה להצליח בתחרות, יורד משמעותית? 3. נכון שאם אחד היחידים שלה מתבטל במקום לעבוד, נגיד גולש באתרי סקס, העבודה תיקח יותר זמן כי פחות אנשים ישאו בנטל, הלקוחות יקבלו את המוצר אחרי יותר זמן, ועשויים להיות לא מרוצים מכך ולעזוב למתחרים המהירים יותר? מה לא הגיוני כאן? (אחרי שתענה על אלה ונגיע למסקנה, נמשיך לשלב של למה מישהו שמנסה להגן על אחד מהסעיפים האלה, עשוי להעיד בכך על האתיקה האישית שלו.. אבל זה בפרק הבא) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לפני שעוזי ו. יסכים אתך או לא - מי זה ה"מישהו" הזה ואיפה הוא ניסה להגן על אחד הסעיפים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקבל את שלושת הסעיפים; במקביל, קצת מוזר בעיני כשמתרגמים את ה"ערך" של אדם ל"ערך עבור החברה שבה הוא עובד". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחזור שוב למילון. ההגדרה של "ערך": 1. שווי, מחיר; חשיבות, משקל, משמעות. אתה יכול מצידי להחליף בכל הדוגמאות שלי את המלה "ערך", במלה "חשיבות", או "שווי" (גם כספי וגם אחר [טכני, אנושי]). בד"כ העובדים בעלי הערך, הם גם אלה שמייצרים את ההכנסות. יש לנו אחד תותח במשרד שהחברה פשוט לא יכולה להרשות לעצמה לוותר עליו. מצד שני, בימי קריסת ההייטק, החברה פיטרה, בכדי לשרוד, ראשית כל את אלה שהיו פחות חשובים מבחינתה (ע"ע חשיבות). עכשיו - אם מישהו מתרעם על כך שעובד צריך להיות נאמן ויעיל בעבודתו, ובוא נעזוב את השאלה אם מדובר באדם אמיתי, או רק מישהו לצורך הדוגמה. בוא ניקח דוגמה אחרת. בוא נגיד שמישהו היה פתאום קופץ ברגע שהיית אומר שלגנוב ארנקים מאנשים זה רע, זה מפחית את הבטחון האישי, זה הופך את החיים של כולנו לקצת פחות נסבלים. אם המישהו הזה, מכתב אחר מכתב, היה "נפגע" ממה שאתה כותב ומתרעם על כך, האם זה היה מעלה אצלך צל צילו של חשד שאולי יש לאיש הזה איזה עניין כלשהו עם גניבת ארנקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלכתי לבדוק במלון, וכתוב שם כך: "קפץ = עקר את גופו פתאום והעביר אותו למקום אחר". למה שמישהו יעקור את גופו פתאום ויעביר אותו למקום אחר כשאני מזכיר ארנקים? נראה לי רציונלי לחשוב שיש ארנק במקום האחר, והוא עוקר את גופו לשם פתאום כדי לגנוב אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאינו מכיל מספיק הגדרות. כנראה מילון כיס. כדאי לך להשתמש במילון רציני יותר. הנה, אחת הגדרות מתוך רב מילים: קפץ - בלשון הדיבור הגיב במהירות ובלי מחשבה מראש; מיהר לעשות משהו, עשה משהו בחפזון לפני האחרים. • היא תמיד קופצת עם הרעיונות הטיפשיים שלה ברגעים הכי פחות מתאימים. • מה אתה קופץ, עוד לא גמרתי את השאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"Alter-Is, to alter the way something really is, and thus to create a persistence."
"Persistence is the term used in computer science to describe a capability used by a computer programmer to store data structures in non-volatile storage such as a file system or a relational database." "volatile: liable to lead to sudden change or violence" "violence: One of the primary symptoms of demon possession, along with lust, greed, and an unnatural power of persuasion". "MARKS OF A DESTRUCTIVE CULT: Manipulation by use of coercive persuasion" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ייתכן בעינייך אדם יעיל בעבודתו, נאמן ומסור למקום העבודה, ומשקיען אמיתי. שחושב שסיינטולוגיה איננה עוזרת לו ולמקום עבודתו? שחושב שסיינטולוגיה היא שטויות במיץ עגבניות? אם אדם כזה קיים, והוא יאולץ לקבל שיעורים בסיינטולוגיה, עלולה להיות לו ביקורת על העיניין, הוא עלול לחוש סוג של התמרמרות שכופים עליו להשתתף במשהו שבעיניו הוא שרלטני במקרה הטוב ומזיק במקרה הרע. אם המעסיק שלו יקבל את התפיסה ש: עוינות לסיינטולוגיה = עויינות למקום העבודה. ביקורת על התועלת של סיינטולוגים=חוסר נאמנות למעסיק, סירוב להתעלף מהתפעלות למיקרא הכללים של "הדרך אל האושר"=בוגדנות, עצלנות, העברת יום העבודה באתרי פרונו, ובכלל חוסר מוסר בסיסי. ברור שעובד שכזה, לא משנה כמה רב ערך היה בשביל החברה, ימצא את עצמו במצב בלתי נסבל, הוא ייחשב למחבל והרסני לחברה, בלי שום קשר למידת ההשקעה שהיה מוכן להשקיע ולתועלת שהביא לחברה. בסופו של דבר, סביר להניח, שהוא לא יוכל לתרום יותר לחברה. החברה והמעסיקים לא יצאו מכך נשכרים אלא להפך. החברה תאבד עובד רב ערך, אם יש כמה עובדים כאלה, הנזק לחברה יהיה גדול הרבה יותר, והאווירה במקום העבודה תהפוך להיות בלתי אפשרית, מלווה בעוינות ופחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומערבב דברים. זה לגטימי לחלוטין שאדם לא יסכים עם דרך. אתה לא חייב לאהוב את כל ההחלטות של כל אחד. אבל במקרה הזה אתה חלק מקבוצה מסחרית שרוצה להצליח. חברה מסחרית היא מאמץ קבוצתי. אם אתה מצוי בעוינות ובטינה כלפי הקבוצה, נדיר שתיתן כתף להצלחתה. אם יש לך אתיקה אישית, תיפרד לשלום מהחברה ותלך למקום שאתה מסכים יותר עם כיוונו ואנשיו. זה לא נדיר שדרכיהם של אנשים נפרדות בגלל סיבות כאלו. באשר לבוגדנות ולבטלנות, אלה היו דוגמאות לעובד נטול ערך לחברה, או עובד שעושה נזק. לא הייתה כוונה להצביע על מאן-דהו ספציפי מהפורום הזה ולהגיד שהוא כזה. למעשה, אני חושב שמי שחשדתי באתיקה שלו בנוגע לעבודה, הוא דווקא לא מי שכתב את ההודעה המקורית עליה עניתי עם הדוגמה, אלא מי שהגיב להודעה הזאת (אבל באמת שמרוב איילים אנונימיים אני מתקשה לעקוב מי כתב לי ומה). הלה כלכך התרעם מהאמירה שעובד צריך להיות לויאלי ויעיל, שאין מה לעשות - אצלי זה מעלה חשד שאחת מהנקודות האלה לא נקיה אצלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בוגדני" הוהו, בן אדם, תיזהר במלים שלך. לא לימדו אותכם בסדנאות על מלים מסוכנות, שיכולות להרוג? פרובלי נוט. כך חשבתי. "חסר ערך" כמו ה"בוגדני" אלה דברים שאתה קבעת (כלומר, מי שמתכנת את צורת חשיבתך קבע) על הבנאדם. אולי הוא לא כזה? אולי דווקא היותו מטיל ספק ובעל ביקורת, זה דבר שמאד עושה אותו רב ערך? אני חושב שעדיפים הרבה אנשים "חסרי ערך" על "בעל ערך" אחד כמוך. קשה לי להסביר לך למה, נראה לי שגם ככה אני סתם משחית מלים על אדם שאין טעם בויכוח איתו. אכן, אתה אדם מסוכן מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שהיא אומרת. ''בוגדני'' על פי ''רב מילים השלם'' של יעקוב שוויקה - ''שיש בו חוסר נאמנות והפרת אמון, שיש בו מן הבגידה.'' אם אתה מכיר הגדרות אחרות והן מפחידות אותך (אולי זה שוב המצפון שלך בקשר לעבודה שלך...), זו באמת בעיה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מבין בדיוק מה זה "בוגדני". השאלה היא, באיזה זכות אתה מצמיד את התואר לבן אדם? מאין הוכחת שמישהו הוא "חסר נאמנות ומפר אמון"? מפחידות אותי לא ההגדרות. מפחידים אותי אנשים כמוך, ולא הייתי רוצה לא לעבוד תחתיך ולא שיהיה לי עובד כמוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא צריך להוכיח. אדם כמוך שקופץ בגלל אמירה על עובד בוגדני (אמירה שלא היתה מכוונת לאדם ספציפי, לפני שקפצת), מעיד על עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קופץ כשאני שומע את המילה הזאת, כי אני יודע איזה דברים עשו בשמה, בטרם משפט. נראה שלך אין בעיה להטיל על אנשים האשמות, לפחות תברור את מילותיך כי ההסטוריה הוכיחה שמילים יכולות להרוג. אבל מה אני מתווכח עם נרקומן של כת, כשאני יודע שכתות ודרך חיים פאשיסטית זה הולך טוב מאד יחד. אתה מצטייר לי כאדם פאשיסט ולא רק מהתגובה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יסדרו את בעיות האתיקה המקצועית שלך. כדאי שתבדוק למה אתה כלכך "רגיש" בקשר לאמירות שקשורות לעובדים לא נאמנים. בכנות, אני יודע שהסיכוי שלי לקבל על זה תשובה אמיתית הוא קלוש, אבל - האם יש לך מצפון לא נקי בקשר לעבודה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מכה את אשתי, אם רצית לדעת. גם לא אנסתי קטינים בשבוע-שנתיים-ארבעים ושתיים השנים האחרונות. בכנות, אני יודע שהסיכוי שלי לקבל על זה תשובה אמיתית הוא קלוש, אבל - איפה שמת את הכספים מעסקת הסמים האחרונה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע, יכולת לענות פשוט "לא" לשאלה, ובזה נגמר הסיפור. לא הייתי משתמש בזה בכדי להמשיך את הויכוח, אלא אומר לך "תודה שענית" וסוגר את הסיפור. אז אני אחזור על השאלה (ואם תרצה, כשנסגור את העניין הזה, אני אענה לך על כספי הסמים :-)) האם יש לך מצפון לא נקי, או משהו שאתה לא שלם איתו בקשר לעבודה שלך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה לא יכול לכבול אותו אל השולחן, למנוע ממנו שינה במשך חמישה ימים ולחבוט בראשו בנבוט - שיטות שהיו מזרזות את מימוש המטרה שלך, אז אתה משתמש בטכניקה חלופית, איטית יותר - אתה חוזר על אותה תיאוריה ביחס אליו ועל אותן שאלות שוב ושוב, בהנחה שמלחמת ההתשה תעשה את שלה וסו''ס הוא יענה לך כל מה שתרצה לשמוע. יפה, יפה. אין ספק שאכן לימדו אותך שם משהו, החבר'ה החרוצים. חשבתי לתומי שלסיינטולוגיה אין השפעות רעות כמו לכתות אחרות. מסה''כ התגובות שלך עולה שטעיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי התגובות שלך יש לך כמה מטרות, ואליהן, ככל שיתיר לי זמני המועט, עוד אתייחס בתגובה יותר מאוחרת, מחר-מחרתיים. כרגע, לגבי ה"אלמוני מאתמול", ולגבי "כת מסוכנת", המטרה שלך היא לערער את אמינותם ולהפחית את כבודם בעיני הקוראים, וללא ספק להפחית את בטחונם של השניים לגבי עצמם ולגבי טיעוניהם - באמצעות טכניקת ההתשה שתיארתי, החוזרת ברבות מתגובותיך. אני מרשה לעצמי להניח כי הטכניקה הזו אכן הוקנתה לך (ולחבריך), אולי לא בצורה ישירה וגלויה, ע"י כת הסיינטולוגיה, וייתכן שבמפגשים/קורסים/מכללה (?) בהם אתה מבקר, לא קראו לזה "טכניקת התשה", אלא מצאו איזה שם נקי ואלגנטי יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לדרוש תשובה לשאלה שלא נענתה נקרא בעיניך "טכניקת התשה", אז אני מוכן לאמץ את תפקיד "המתיש הלאומי". :-) האם אתה היית מוכן שמישהו יצא בהצהרות שאתה יודע שאין בהן אמת, ואשר משמיצות קבוצה מאוד חיובית בעיניך? איך היית מרגיש אם נגיד, מישהו שעושה שניצלים מכלבי רחוב משוטטים (סתם דוגמה, כן? :-)), ועושה מזה המון המון כסף, היה מנצל את כוחו בכדי להשמיץ ולהרוס את "תנו לחיות לחיות", כי אלה היו מתנגדים לו ונלחמים בו? איך היית מרגיש אם היית שומע אנשים מצטטים מילה במילה את הקמפיין שלו, מתוך איזה אתר אינטרנט, בעוד שאתה מכיר את הקבוצה הזו ושוהה בקרבתה כבר שנים? לא היית מתקומם? באשר לטענותיך האחרות על כך שאני מנסה להכפיש את בני שיחי - הפוסל, במומו פוסל. או, טול קורה מבין עיניך. צא וקרא מחדש את השרשרת. אין לי מה להוסיף על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפעמים אני חושב שיש בי נטיות דו מיניות, אך אף פעם לא בדקתי את זה באופן מעשי, וכנראה שגם לא אבדוק. אולי אני שמרן, ואולי סתם פחדן. חשבתי גם לנסות איך זה סמים, אך עיין סוף הפסקה הראשונה. אני מודה שהיו לי בחיים גם פינטוזים על נשים מבוגרות ממני, אחת מהן בעצם גם מימשתי. פינטזתי גם על אורגיות, אך לכלל מימושן במיטה לא הגעתי (למרות שהייתי כבר במיטה עם שתי נשים, הייתי אך לא במובן שכבתי). עד כאן, רגעים של כנות עצמית. נשמע אותך עכשיו, אומר דבר אחד בכנות על עצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני מתכוון של העבודה, ברור? :-)), כי אני רואה שזה די מרתיע אותך לענות על זה. האם אתה מכיר אנשים שיש להם בעיה כרונית בתחום מסויים בחיים שלהם? ז"א, תמיד נופלים למערכות יחסים לא מוצלחות, או תמיד הבוסים שלהם הם חארות, או תמיד הם נפגעים על-ידי אותו משהו. מכיר? בסיינטולוגיה מצאתי הסבר נורא הגיוני למה זה קורה. מה גורם לאדם להיות קורבן של משהו, פעם אחר פעם, בחיים שלו. בעזרת הידע הזה גם פתרתי את הנקודות האלה בחיים שלי. אז אם אי פעם ירד מפלס העוינות שלך כלפי סיינטולוגיה, אתה גם מוזמן לגלות דברים מעניינים על עצמך - והעיקר - לפתור אותם. (וזה באמת העיקר, כי לדעת בלי יכולת ליישם את הידע, זה הדבר הכי מתסכל בעולם). ובכל מקרה, אתה מוזמן לאתר: זו גרסת אונליין של ספר שמסביר את עיקרי הפילוסופיה הסיינטולוגית (לצערי רק באנגלית עדיין. ישנה גרסה מודפסת בעברית), מחולק ל-19 פרקים שכל אחד מהם עוסק באחד מתחומי החיים (לימודים, ילדים, נישואין, לחץ בעבודה, ועוד ועוד) + תרגילים מעשיים לשיפור היכולות שלך בכל תחום כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, באמת אין לי. נכון, אני זה שלקחתי את הכספים מהקופה של המזכירה אביבה, ובאותה הזדמנות גם חיבלתי במחשב (הוא במילא ענתיקה) כך שאימיילים מאד חשובים לא הגיעו. גם העברתי במחשבים של כולם לכלוכים בעילום שם על הבוס, וניקבתי לו את כל הקונדומים במגרה התחתונה. כשיצאתי החוצה פגשתי את הסמנכ''ל של החברה המתחרה, ''ספקטרה'', ועידכנתי אותו בחידושים האחרונים המתהווים בסודיות אצלינו בחברה. אבל אין לי מצפון רע, כי פיתחתי תורה מושלמת שמאפשרת לי להרגיש טוב עם כל מה שאני עושה, כי אני מחובר לידע עליון וכת של אנשים עליונים. מכיוון שהאנשים האחרים בעבודה לא למדו את הידע העליון שאני מחובר אליו ואינם שייכים לכת האנשים העליונים (שבינתיים רק אני שייך אליה אבל מה זה משנה) הם אינם מוארים, ומותר לעשות להם מה שאני רוצה. אני מבטיח לך שאם תלמד את התורה שלי, תגיע למידה עליונה של שלוות נפש ויעילות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר.. כמה? שלוש, ארבע, חמש פעמים שאלתי אותך שאלה פשוטה. כל פעם אתה מתחמק. מנסה להיות מצחיק. מנסה להיות ציני. רק מה - תשובה פשוטה, ישירה, וישרה (גם מילה טעונה אצלך?) - אתה לא עונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, מה אתה מצפה בדיוק שערן יעשה, שירביץ לי? שיגיד לי נונונו? דרישתך ממני לענות אם יש לי או אין לי מצפון רע בעבודה, היא טפשית ולא לעניין במקרה הטוב, ואני מעדיף לענות לדרישתך כאיוולתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שיחפש במסמך שלו, בטח יש שם משהו על אנשים שנוקטים בכל מיני טקטיקות בכדי לענות לשאלות לא נוחות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלות קנטרניות, המניחות את התשובה ומאלצות אותי להשתתף במשחק שאני לא רוצה להשתתף בו. אז אתה בטוח שאמך לא היתה נערת ליווי? ממ, מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להתייחס לבקשה שלך בסוף. מה אתה רוצה לשמוע? אני חושב שכל דבר שאני אומר, אני אומר בכנות. אני משתדל שלא יהיו לי אף-פעם דברים להסתיר, ובאמת קיבלתי במקרה היום טיפ מאתר סיינטולוגי בנושא: הוא מונה סיבות טובות למה כדאי לפעול עם שלמות אישית. החיים הרבה יותר פשוטים שאתה אומר את מה שאתה חושב וחושב את מה שאתה אומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני *חושב* שכל דבר שאני אומר, אני אומר בכנות" היא שורתך הכנה ביותר. בדרך כלל אומרים אנשים את הדברים הכי כנים על עצמם בהיסח הדעת ושלא בכוונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בן-אדם אחד בעולם שיכול להגיד בפה מלא שאין לו *משהו* שהוא לא שלם איתו, ביחס לעבודה, לתחביבים, לאישה או לילדים? כנראה שיש: אלה שעברו את המסע המופלא לאושר ושלמות, מבית מדרשו של רון האווארד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון האווארד הוא דווקא במאי של כל מיני סרטים כיפיים, וגם שיחק בזמנו ב"Happy Days". אתה מדבר על ל. רון האבארד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם ששלם עם עצמו יודע שהוא עושה את הטוב ביותר על סמך הנתונים שזמינים לו באותו רגע. אם היו לו נתונים אחרים, אולי הוא היה עושה משהו אחר. וכן, המסע להתפתחות רוחנית מוביל אותך, בין שאר הדברים, להרבה יותר שלווה והשלמה (לא שלמות) עם עצמך. זו הסיבה שאנשים עושים את זה, בעצם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור: הזהרו מחיקויים. הם ישטפו לכם את המוח בצורה גרועה ועם תופעות לואי. אנחנו נשטוף לכם את המוח בתורה נקיה, חלקה, ועם מרכך בריח לונדר. אז בואו אלינו, המומחים בשטיפת מוח, ותקבלו את הטובה שבשטיפות המוח שכסף יכול לקנות. למה מופיעים כל מיני מגיבים בזכות הסיינטולוגיה ? 1. מיעוט נרדף המשוכנע בצדקת דרכו ורוצה להנחילה לאנושות 2. כת לאיזו מהתשובות מתאימה יותר צורת ההתנהגות כאן ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא מספר 3. 3. אנשים שלומדים חומר מסויים, נהנים ממנו, וכואב להם לראות איך אנשים אחרים, שפוחדים מכל דבר "אחר", מנסים להרוס להם מבלי להכיר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |