בתשובה לדובי קננגיסר, 30/05/04 13:21
מ''ש 222545
ניצה • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 31/5/2004, 23:37
קצת סדר: אתה טוען שהמתפקדים אינם מייצגים את בוחרי הליכוד- ומתבסס על כך שההתפקדויות ההמוניות לפני הבחירות אינן קשורות להצבעה האמיתית-אז האמת היא שזה נכון שיש התפקדות המונית לפני הבחירות (ובקולותיהם בעיקר גבר שרון על ביבי), אולם רוב המתפקדים הללו הפסיקו כבר להיות חברים, מפני שעברה שנה מאז התפקדותם, ומי ששילם עבורם, לא שילם שוב. ובאמת ירדו מאה אלף מתפקדים!. כלומר במשאל השתתפו רק המתפקדים המתמידים, שהם ליכודניקים באמת. המתפקדים של מנהיגות יהודית מהווים רק חמישה אחוז, ולכן ה"הטיה" הימנית של התוצאות אינה משמעותית.
אלו שלא הצביעו לא היו דווקא ה"בעדים". יש הרבה סיבות אובייקטיביות לקושי להצביע בבחירות פנימיות, ובדרך כלל אחוז ההצבעה בבחירות כאלה אינו עולה על חמישים אחוז. בקיצור, לא שוכנעתי כלל שיש סיבה לחשוב שמתפקדי הליכוד אינם מייצגים פרופיל אמין של מצביעי הליכוד.
אם אתה אומר זאת בהתבסס על סקרים, אז תזכור שגם הסקרים של שבועיים לפני המשאל הראו הפרש של עשרים וחמישה אחוזים לטובת מצדדי התכנית. כפי שכבר כתבתי- בפילוחים האמיתיים שלי בירושלים התוצאות היו שבעים: שלושים לאורך כל הדרך, עוד לפני השיכנועים. אין לי הסבר טוב לזה, אבל זה גמר אצלי טוטלית את האמון בסקרים.

העקרון היסודי ביותר של הדמוקרטיה, שמהווה את עיקר מהותה, הוא שכאשר יש חילוקי דעות (גם מהותיים ועקרוניים מאוד), הקבוצה אליה שייכים כל בעלי הדעות השונות, פועלת לפי החלטת רוב החברים בה. כלומר אנשים שדעתם נשארה במיעוט, צריכים לקבל על עצמם להתנהג לפי החלטות הרוב, על אף שבתחילה זה סתר את דעתם. אלא אם מדובר בזכות יסוד, או עניין מצפוני מוסרי מהמעלה הראשונה, שאז פתוחה האפשרות לסרבנות או מרי אזרחי וכו'.
אי הסכמה לקבל את דעת הרוב "כי אני בכל זאת צודק" היא אי הפנמה של הרעיון הדמוקרטי. זה מה שקורה לשרון ונספחיו עכשיו. אם הוא ירצה לשנות את ההחלטה של מתפקדי הליכוד, ויעשה משאל נוסף כאשר יחשוב שהשתנו מספיק פקטורים שיצדיקו זאת- בבקשה. אבל להעביר את התכנית בבולדוזריות בממשלה, תוך איום בהחלפת השרים וכו', זה לא דמוקרטי, לא הגון, ולא מוסרי בכל דרך שמסתכלים על זה.
השמאל, שחושב שהוא אביר הדמוקרטיה והמוסר הציבורי, באופן אבסורדי, דווקא מעודד את ההתנהגות הזאת של שרון, ואפילו דורש אותה. האם זה אומר שבשמאל מוכנים למכור את בכורת הדמוקרטיה עבור נזיד פינוי-בכוח-של-מתנחלים? כלומר המטרה האמיתי של השמאל היא עקירת המתנחלים מבתיהם. הכלי להשגת המטרה הוא הדמוקרטיה, אבל אם הכלי הזה לא משיג את המטרה- אז אפשר לזרוק אותו, כמו שזרקו את "תהליך השלום", כאשר הוא לא השיג את אותה מטרה ממש?

לדעתי לא ניתן לסדר את האנשים בטור עולה משמאל לימין, ולעשות חציון וכו'. האנשים לא חושבים כך, ולא בנויים כך. גם אם יש נאמנות בסיסית למחנה, יש רבים שיצביעו עבור מי שנראה להם שהוא יפתור את הבעיות שמציקות להם. התזוזה העצומה למפלגות הימין בבחירות האחרונות, מראה את זה טוב מאוד.
אם אתה כבר במקצוע- אתה יודע אם יש מחקרים הבודקים ישירות את מידת הנאמנות של האנשים למחנה השמאל או הימין, לאורך, נגיד, ארבעת מערכות הבחירות האחרונות? בטח מישהו עשה את זה. מחקר כזה יענה על השאלה באופן ישיר בלי צורך בניחושים והערכות.
מ''ש 222624
דובי קננגיסר • בתשובה לניצה יום ג', 1/6/2004, 9:56
הוא שאמרתי - ההתפקדות לא ייצגה את הליכוד האמיתי, אבל לפחות היה איזון בין לא-ליכודניקים-אמיתיים מימין ולא-ליכודניקים-אמיתיים משמאל. עם חלוף השנה, האיזון הזה נעלם. נותרו רק הלא-ליכודניקים-אמיתיים שהתפקדו מתוך אידיאולוגיה: אתם. כבר הביאו לך כאן מגוון נתונים על ההישג האדיר של המתנחלים: ישנם ישובים בהם יש יותר חברי מרכז מאשר מצביעים לליכוד. איזה הוכחה יותר מובהקת את צריכה כדי להודות ש"יש סיבה לחשוב שמתפקדי הליכוד אינם מייצגים פרופיל אמין של מצביעי הליכוד"?
אגב, כמה מתפקדים יש למנהיגות יהודית, ואיך יודעים באמת כמה מהמתפקדים לליכוד הם של מנהיגות יהודית? על כרטיס חבר המפלגה כתוב להם "מנהיגות יהודית"?
אני גם תוהה מה היה אחוז ההצבעה בקרב אותם אנשי מנהיגות יהודית. האם גם שם הוא לא עלה על 50 אחוז?

העיקרון הדמוקרטי הבסיסי הוא שהמצביעים בבחירות בוחרים כנסת, והכנסת קובעת ממשלה, והממשלה קובעת מדיניות. הממשלה יכולה להאזין לקולות העם, הממשלה יכולה לשקול את העמדות המובעות בציבור, אבל הממשלה לא מחוייבת להן. את יודעת למה? כי אם הממשלה הייתה מקבלת באופן מוחלט כל דרישה של הציבור, היינו עושים את כל הדברים הבאים בבת אחת:
1. מגדילים את תשלומי ההעברה.
2. מפחיתים מיסים.
3. מגדילים את ההשקעה בחינוך, בבריאות ובבטחון.
4. מפחיתים את האבטלה.
5. נסוגים מעזה.
6. נכנסים באמ-אמא של הפלסטינאים.
7. מורידים את מחירי הדלק.
8. נותנים דירה חינם לכל חייל משוחרר.
9. מפסיקים את הכפייה הדתית.
10. מחילים את ההלכה כחוק בישראל.
וכן הלאה.
בקיצור, על כל הצעה שתציעי כרגע בישראל, תקבלי בערך 70 אחוז תמיכה (אותו דבר אצל הפלסטינאים, אגב, אבל לא חשוב).

המשאל בליכוד לא חייב את שרון ולא חייב אף אחד. אף מתנחל חבר-ליכוד לא היה מסכים להתפנות ממקום מושבו אם הרוב היו מצביעים בעד, נכון? המשאל עוד פחות מחייב לאור העדות החותכת על אי-הקשר בין מתפקדי הליכוד לבין מצביעיו, וכבר דיברנו על זה מספיק.

בקיצור, לנבחר הציבור יש סמכות לפעול *כפי שהוא חושב לנכון*, ולא בהכרח כפי שהציבור חושב. הציבור לא יודע כל מה שיש לדעת, והציבור לעיתים קרובות טועה, או סותר את עצמו. זה לא אנטי-דמוקרטי, זה פשוט מציאותי. אם ראש ממשלה של העבודה היה מחליט להרכיב ממשלה של העבודה, הליכוד, האיחוד הלאומי ותוספת מבחוץ של ניצה כהנא, והיה מתחיל מלחמה לכיבוש ירדן וסוריה - והיה מקבל לכך את תמיכת הכנסת - אזי זה דמוקרטי. הייתי נאבק בכך בכל כוחי, אבל כל מדיניות שהכנסת מסכימה לה, שאינה פוגעת בזכויות האדם ובשיוויון הזכויות, היא דמוקרטית. פשוט וקל. לא אוהבת את זה? בבחירות הבאות תדאגי להצביע למפלגת "אנטי-שרון". הצבעת לליכוד כי חשבת שתוכלי להשפיע מבפנים? נו, בעיה שלך.

לדעתי אפשר לסדר אנשים בטור, ויותר מכך - אפשר לסדר את חברי הכנסת בטור. עמדות מדיניות אמנם משתנות, אבל לא לעיתים קרובות כל כך. אנשים יכלו אולי לשנות את ההצבעה שלהם בין ביבי לברק לשרון על בסיס פרסונלי, אבל התמיכה הגושית שלהם תשאר עקבית, פחות או יותר.
אני לא מכיר מחקרים כאלו, ואם ישנם כאלו, הם יתבססו על סקרים, שאת כבר הצהרת שאינך מאמינה בהם בכל מקרה. כשירד קצת הלחץ האקדמי עלי, אולי אני אבדוק אם התפרסם משהו בנידון בזמן האחרון.
נתונים לשרותכם בע''מ 222635
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 1/6/2004, 10:13
באפרת הצביעו 90% מהמתפקדים
בביתר הצביעו 70%
במורשת 90%
אלון שבות - מעל 90%
תקוע - מעל 90%
אלי סיני - לא נחשב הם לא מנהיגות
נוה דקלים - מעל 90%
נצרים הצביעו 100% - כולם נגד (כמה מפתיע)
בית אל - מעל 90%
כוכב יעקב - 85%
זה נמשך באותה צורה חוץ מהמקרה של הר ברכה. שם יש 100 מתפקדים שהם שומרונים שלא באו להצביע.

לפי הנתונים סביר לנחש שהמתנגדים טרחו יותר להצביע מאלו אשר אין להם דעה.
נתונים לשרותכם בע''מ 222643
דובי קננגיסר • בתשובה ליעקב יום ג', 1/6/2004, 10:50
תודה רבה.

אני משכיב את התיק שלי לישון.
מ''ש 222698
רודי וגנר • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 1/6/2004, 13:59
ועוד משהו מעניין:
ניצה טוענת שרוב מצביעי הליכוד האמיתיים מתנגדים להתנתקות, ולכן זה נראה הגיוני שעכשיו, כששרון מתעקש לנסות להעביר את ההתנתקות בממשלה למרות ההפסד במשאל, התמיכה בו בקרב הליכודניקים תרד בצורה משמעותית, ושתעלה התמיכה בנתניהו, הסומך את ידיו על תוצאות המשאל. בפועל, זה לא המצב: 61% ממתפקדי הליכוד תומכים בשרון, רק 25% בנתניהו:
מ''ש 222804
ניצה • בתשובה לרודי וגנר יום ג', 1/6/2004, 21:59
ההנחה שהתנגדות להתנתקות תגרום לירידה בתמיכה בשרון לא מובנת מאליה. זו הנחה שניתן לבדק אותה בקרב מתפקדי הליכוד. הם הרי *הראו* שהם מתנגדים להתנתקות. עכשיו צריך לבדוק אצלם האם התמיכה בשרון ירדה. רק אם התנהגות המתפקדים תהיה שונה מזו של המצביעים, ניתן יהיה להסיק שאני לא צודקת, ושאין קשר בין התנהגות המתפקדים לזו של המצביעים.

במסגרת האמון הרב שאני רוחשת לסקרים, ניתן להצביע כאן על תופעה מעניינת: ההבדלים בין כלל הציבור לבין מצביעי הליכוד הם ממש זעירים. כל העם מצביע ליכוד....
יש עוד כמה דברים מעניינים בסקר הזה, אבל אני לא אתיחס אליהם. סקרים הם דבר שאין שום בטחון שהוא לא נעשה על ידי נוגעים בדבר. השאלה המדוייקת שנשאלת חשובה מאוד, וגם הניתוח של התוצאות. בקיצור, תגיד לי מה רוצה זה שמשלם, ואני אגיד לך מה יהיו תוצאות הסקר.
מ''ש 222849
ניצה • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 2/6/2004, 1:00
תקרא לאט: מתפקדי מנהיגות יהודית (כלומר כאלה שטופס ההתפקדות שלהם הגיע לליכוד דרך מנהיגות יהודית. אין בזה מחוייבות לשום דבר כלפי מנהיגות יהודית דווקא, זה רק מעין הצהרה שדיעותיהם דומות לאלו של מנהיגות), מהווים כחמישה אחוזים ממתפקדי הליכוד. אני מקווה שזה ישתנה בעתיד, אבל כרגע זה מה יש!
זה כולל כמעט את כל המתפקדים בהתנחלויות האידיאולוגיות. כך שאי אפשר לומר שמי שנשאר אחרי עזיבת המאה ועשרים אלף הם "הלא-ליכודניקים-אמיתיים שהתפקדו מתוך אידיאולוגיה: אתם". כלומר, כן, מי שנשאר אחרי עזיבת המאה ועשרים אלף זה אנחנו, כלל מתפקדי הליכוד, ובתוכם כעשרת אלפים שהתפקדו דרך מנהיגות יהודית.
גם אם *כל* מתפקדי מנהיגות יהודית היו מצביעים, עדיין, הם לא יכולים להיות אחראים לתוצאות החד משמעיות של המשאל. לא ניתן להתחמק מכך ששישים האחוזים מהמתפקדים שהצביעו "נגד", מורכבים ברובם הגדול והמוחלט מאנשי ליכוד "רגילים". כל מתפקדי היישובים ביש"ע אינם עולים על אחוז אחד מכלל המתפקדים, כך שלאחוזי ההצבעה שלהם השפעה זניחה מאוד על התוצאות. אני מקווה שבזה סגרנו את הויכוח המטופש הזה.
האם זה מפתיע אותך שמצביעי המפלגה, שהחוקה שלה מדברת על סיפוח כל שיטחי ארץ ישראל, יצביעו נגד תכנית ההתנתקות של שרון, שהיא פלגיאט של התכנית של מצנע?

לנבחר ציבור יש הסמכות לפעול לפי מה שהוא מבין. אבל אין לו סמכות מוסרית לרמות את הציבור ששלח אותו, או שאני לא מבינה מהחיים שלי. הוא התחייב מול פני האומה לקבל את תוצאות המשאל.והא לא עומד בדיבורו. מבחינה חוקית אולי אתה צודק, אין לו מחוייבות חוקית להשמע למשאל. אבל התנהגות כזאת מראה על שחיתות המידות מבחינת הערכים הדמוקרטיים. להערכתי הוא ישלם על זה בגדול. כי הליכודניקים הם אנשים דמוקרטיים במהותם. הם לא אוהבים שכופים עליהם דברים או שמרמים אותם.

אני התפקדתי לליכוד כדי להשפיע מבפנים, ואני משפיעה. ועוד איך. לא בזה שאנחנו הרבה (חמישה אחוז בינתיים, אתה זוכר!). אלא בזה שמנהיגות יהודית מהווה גרעין שמסביבו יכולים להתגבש כל הכוחות האידיאולוגיים בליכוד. בלי מנהיגות יהודית היו לנו בכנסת ארבעים "שאול מופזים", כפי שאמר לי מישהו. בכלל, הרציונל הוא דווקא הפוך ממה שאתה חושב: בזה שאני בליכוד, אני עצמי יכולה להצביע אנטי-שרון, הרי יש לי זכות הצבעה בפריימריז הפנימיים. שלא כמו אלו ששיכים לאיחוד הלאומי והמפד"ל, שאין להם ברירה אלא לקבל עליהם כמועמד לראשות הממשלה, את מי שמצביעי הליכוד בחרו עבורם.

לגבי שינויי העמדות בין ימין ושמאל- נחכה שתמצא איזה מחקר משמעותי ואז נדבר.
מ''ש 222962
דובי קננגיסר • בתשובה לניצה יום ד', 2/6/2004, 15:06
כן, אני הבנתי שאתם חמישה אחוזים (או עשרה אחוזים מכלל האנשים שהצביעו במשאל, אם נרצה). אבל אתם לא המסתננים היחידים אל תוך הליכוד, את יודעת. אבל פשוט היחידים שלא מתביישים בזה אפילו.
אחוזי ההצבעה ביישובים בשטחים הם רק לצורך הדגמה. הדבר נכון לגבי כל מתפקדי פייגלין, סביר להניח, וכך ההשפעה הולכת ועולה.
האם זה מפתיע אותי? כן. שוב, אני מאמין שאם הסקר היה בין מצביעי הליכוד, התוצאות היו שונות בתכלית.
ולבסוף - אפילו אם התוצאות של המשאל הן מדוייקות בתכלית, עדיין על ראש הממשלה לפעול על פי שיקול דעתו שלו, ולא על פי שיקול הדעת של הבוחרים. תרצה הכנסת - תחליף אותו. ירצו הבוחרים - יפילו אותו מכסאו. לא חסרים בליכוד בעלי אמביציות שישמחו לרכב על גל האהדה הציבורית שאת מספרת עליה לאידיאולוגיה של פייגלין, ולהוביל פוטש קטן בליכוד שיביא להחלפת שרון.

שחיתות המידות מבחינת הערכים הדמוקרטיים היא ההזקקות מראש למשאל שכזה. כל פעם שיוצרים מנגנון אד-הוק כדי להעביר (או להפיל) החלטה מסויימת, יש בכך בעיה. אני גם מתנגד, בשל כך, למשאלי עם בכל סוגיה אחרת. אם הכנסת רוצה לאפשר משאלי עם בישראל, תואיל בטובה לחוקק חוק משאלי עם עצמאי, שאינו קשור בנושא מסויים, ותקבע כי משאל העם הראשון לא יתרחש בטרם תחלופנה שנתיים מרגע קבלת החוק. אז אני אוכל להאמין שהשימוש בכלי הזה הוא הגון ולא אינטרסנטי. (ואני לא מתייחס כאן לגבי האינטרסים של מי המשאל בליכוד היה אמור לשרת. זה ששני הצדדים חשבו שהמשאל יועיל להם לא משנה כהוא זה את עצם היותו דבר שלילי מיסודו).‏1
לגבי האם שרון ישלם על זה או לא - כמו שאמר העיוור לבר-המינן, נחיה ונראה.

כמו שכבר אמרתי, עיקר ההשפעה שלך תהיה בדחיקת מצביעים מתונים החוצה מהליכוד. וגם זאת, כנראה, לטובה. ישר כוח!

‏1 יצויין כי הדעה הזו שלי התגבשה רק לאחרונה בעקבות דיון עם אחד המרצים שלי. קודם לכן לא הייתה לי התנגדות כלשהי למשאלי עם, אך אותו מרצה שכנע אותי כי משאלי אד-הוק שכאלו הם שליליים. אני מציין את זה רק כדי שלא יבואו להרביץ לי על חוסר עקביות.
מ''ש 222966
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 2/6/2004, 15:13
מ''ש 222988
יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 2/6/2004, 16:22
משאלי עם הם שליליים אם אין לציבור מידע. אם יש לו מידע הרי שאין בזה רע.
מ''ש 223019
ניצה • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 2/6/2004, 18:53
אם היית יודע כמה קשה לשכנע מצביע איחוד לאומי/מפד"ל מצוי, להתפקד לליכוד, (בוודאי לפני המשאל), לא היית מדבר על מסתננים. בטח לא במסות. התפקדות היא דבר שאם אין גוף שמארגן אותו, די קשה לעשות אותו. יש מעט מאוד שהחליטו על דעת עצמם להתנדב לשלם לליכוד. ההתפקדות נעשית בדרך כלל על ידי גוף מאורגן קטן, שפועל למען פלוני אלמוני הפעיל בליכוד, ופונה למאגר אנשים מקורבים, שבדרך כלל מזדהים עם הפעיל מבחינה פוליטית, מוכנים להשאר הרבה שנים בליכוד, ולשלם לו מכיסם. הגוף היחיד שפועל למען התפקדות אידיאולוגית לליכוד זה מנהיגות יהודית.
כך שזה לא מובן למה אתה חושב שיש אי התאמה בין מצביעי הליכוד ובין מתפקדיו. זה שהסקרים אומרים שמצביעי הליכוד בעד ההתנתקות, לא אומר כלום. הסקרים אמרו גם שהמתפקדים הם בעד ההתנתקות שבועיים לפני המשאל.
הבעיתיות של המשאלים נובעת לא רק מהטיה של הסוקרים, אלא גם מהעובדה שזה לא "על אמת". יש הבדל אם שואלים מישהו שאלה, לפני שחשב עליה לעומק, כי תפסו אותו סתם באמצע החיים, ובין אם שואלים מישהו שאלה, כאשר התשובה שלו משמעותית, והיה לו זמן לחשוב על הנושא. במקרה הראשון, סביר שהתשובה תתאים יותר לרוח הנושבת מהתקשורת. כרגע, הרוח הנושבת היא בעד ההתנתקות. לכן זה נראה שרוב המצביעים רוצים להתנתק. אני מאמינה שאם השאלה היתה נשאלת במשאל אמיתי, ואנשים היו חושבים לעומק על העניין, התוצאות היו אחרות, כפי שהיה במשאל המתפקדים.

מי שהחליט על המשאל היה שרון. טעות? אולי. מזיק מבחינה דמוקרטית לניהול המדינה? אולי. אבל לאחר שעשית את הטעות, אתה לא יכול להתעלם מהתוצאות ברגל גסה. זה כבר לא טעות, זו מעילה באמון. ואמון בסיסי זה יסוד היסודות של הדמוקרטיה. הטיעון שזה חוקי, אולי טוב בשביל בתי המשפט. בשבילי, זה לשקר לעם.

מה יהיה בסוף עם שרון? אני מעריכה שהוא ימשיך להתנהג כמו בולדוזר בחנות חרסינה. לאחר עוד כמה צילצולים ושברים הוא ירד מהבמה. אם הוא היה מקבל את התוצאה של המשאל, וחוזר לעניין רק בעוד חצי שנה, שנה, יתכן שהוא היה מצליח להעביר את התכנית שלו. כי זה היה לפחות נראה שהוא מכבד את התוצאות. הוא היה גם ממשיך לקבל את האהבה והנאמנות של אנשי הליכוד, וביבי היה ממשיך להכין את עצמו כיורש העצר המוסכם, שמשתדל לא לעשות גלים גבוהים לפני שהאבא שוכב על ערש דווי... הבולדוזריות המגלומנית העכשווית של שרון, כלפי המפלגה שלו, והצפצוף המוצהר על דעתם, גורם לו לאבד אשראי במהירות. אפילו אם הוא יצליח בדרך זו או אחרת לעבור את המשבר הנוכחי, הוא לא ישרוד הרבה זמן. הזאבים מריחים את הדוב הפצוע המאבד דם- קרי מאבד את אמון הבוחרים שלו.
לא כדאי לנפנף בסקרים האומרים שהתמיכה בשרון עולה. הפוליטיקאים למעלה מריחים יותר טוב. (בלבניזם?). זה ההימור שלי, אבל כפי שאמרת, נחיה ונראה.
מ''ש 222781
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לניצה יום ג', 1/6/2004, 19:29
>>>"הסקרים של שבועיים לפני המשאל הראו הפרש של עשרים וחמישה אחוזים לטובת מצדדי התכנית".

לא זכור לי שראיתי בכלי התקשורת ולו סקר אחד (שנערך בקרב *מתפקדי הליכוד*) שמתקרב להפרש שאת מדברת עליו. יש לך איזשהו לינק? הפניה? ציטוט מהזיכרון?

בכל מקרה, הסקרים עבדו הפעם יפה, והצביעו יותר משבוע לפני המשאל על התהפכות המגמה, ועל כך שנוצר רוב למתנגדי התוכנית (כאמור, מלכתחילה הסקרים לא הראו על הפרש גדול במיוחד). סקרי הטלוויזיה שנערכו בסמוך למועד סגירת הקלפיות, ויכלו לשקלל בתוכם גם את השפעת הפיגוע שארע באותו יום, היו (כצפוי) מדויקים וקרובים לתוצאות האמת.
מ''ש 222839
ניצה • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ד', 2/6/2004, 0:09
ב19.4 , בתכנית "משעל חם" הוצג סקר שחזה 59 לתומכים ו30 למתנגדים.
שמעתי עוד הרבה דיבורים וראיונות שהתבססו על סקרים כאלה ברדיו. בגליון "נקודה" האחרון יש אוסף מדגמי של ההתבטאויות הללו.
הפיגוע השפיע לשני הכיוונים (ולהערכתי היו יותר שהחליטו להצביע בעד בגלל זה. לפחות במדגם לא מייצג של אנשים שאני דיברתי אתם, היו דווקא כאלה ששינו את דעתם ל"בעד" אחרי הפיגוע.)
כפי שאמרתי, בפילוחים שלי שנעשו בירושלים (שהיא אמנם ימנית יחסית), לא היו שינויים משמעותיים לאורך כל התקופה- תמיד זה היה בסביבות ה70:30. גם מהדיווחים משאר הארץ, מאנשים שהיו ממש בשטח, דווחו שהמצב הרבה יותר טוב ממה שנראה בסקרים, כבר שבועיים לפני המשאל. כך שלא נראה לי שהסקרים עבדו יפה, בודאי לא בהתחלה.
שינוי הדעה של השרים הבכירים של הליכוד נבע בעקר כתוצאה מהסקרים הללו. לפיכך יכול להתגנב חשש קטן וטורדני שלסקרים המוקדמים היה תפקיד "ביצועי" ולא רק תיאורי....
מ''ש 222848
האלמוני המקורי (מהדיון ההוא) • בתשובה לניצה יום ד', 2/6/2004, 0:51
ואת בטוחה שמדובר בסקר שנערך בקרב מתפקדי הליכוד? בכל מקרה, בתור מי שעקב אחרי הסקרים בעיתונים הגדולים לדעתי לא היה שם שום סקר שדיבר על הפרשים דומים אפילו, בטח לא שבועיים לפני המשאל‏1.

האמת שגם אני, בתור מי שהיה סקפטי לגבי סיכויו של שרון, תיכננתי לשמור התבטאויות של פרשנים למיניהם שחזו ניצחון מובטח לשרון, אבל בסוף לא שמרתי. הייתה לי אחת של אמנון אברמוביץ'‏2, ועוד אחת של דן מרגלית.

להערכתי, הפיגוע ביום המשאל הוא הסיבה המרכזית לכך שההפרש בין התומכים למתנגדים היה כ-‏20 אחוזים, ולא נניח 6-8 אחוזים.

‏1 כמובן שיכול להיות שפספסתי סקר כזה או אחר בעיתון כזה או אחר.
‏2 אלוף פרשני הבדעיבד, שעכשיו נזכר להסביר איזו טעות זאת הייתה מבחינת שרון ללכת למשאל.
מ''ש 222850
ניצה • בתשובה להאלמוני המקורי (מהדיון ההוא) יום ד', 2/6/2004, 1:14
נראה לי שכל הסקרים מהסוג הזה שנערכו אז, נערכו בקרב מתפקדי הליכוד.

תראה, אני מכירה את המצב בירושלים. מהפילוחים שהיו לנו (של אלפי אנשים), משבועיים לפני המשאל עד יום המשאל, (לפני הפיגוע כמובן), קצת יותר משבעים אחוזים היו נגד ופחות משלושים אחוז היו בעד (אם מתעלמים מהמתלבטים). התוצאות האמיתיות בירושלים היו שבעים ושנים אחוז נגד, מול עשרים ושמונה בעד. המסקנה שלי מזה היא שהפיגוע לא שינה שום דבר משמעותי.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות