בתשובה לניצה, 31/05/04 23:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הוא שאמרתי - ההתפקדות לא ייצגה את הליכוד האמיתי, אבל לפחות היה איזון בין לא-ליכודניקים-אמיתיים מימין ולא-ליכודניקים-אמיתיים משמאל. עם חלוף השנה, האיזון הזה נעלם. נותרו רק הלא-ליכודניקים-אמיתיים שהתפקדו מתוך אידיאולוגיה: אתם. כבר הביאו לך כאן מגוון נתונים על ההישג האדיר של המתנחלים: ישנם ישובים בהם יש יותר חברי מרכז מאשר מצביעים לליכוד. איזה הוכחה יותר מובהקת את צריכה כדי להודות ש"יש סיבה לחשוב שמתפקדי הליכוד אינם מייצגים פרופיל אמין של מצביעי הליכוד"? אגב, כמה מתפקדים יש למנהיגות יהודית, ואיך יודעים באמת כמה מהמתפקדים לליכוד הם של מנהיגות יהודית? על כרטיס חבר המפלגה כתוב להם "מנהיגות יהודית"? אני גם תוהה מה היה אחוז ההצבעה בקרב אותם אנשי מנהיגות יהודית. האם גם שם הוא לא עלה על 50 אחוז? העיקרון הדמוקרטי הבסיסי הוא שהמצביעים בבחירות בוחרים כנסת, והכנסת קובעת ממשלה, והממשלה קובעת מדיניות. הממשלה יכולה להאזין לקולות העם, הממשלה יכולה לשקול את העמדות המובעות בציבור, אבל הממשלה לא מחוייבת להן. את יודעת למה? כי אם הממשלה הייתה מקבלת באופן מוחלט כל דרישה של הציבור, היינו עושים את כל הדברים הבאים בבת אחת: 1. מגדילים את תשלומי ההעברה. 2. מפחיתים מיסים. 3. מגדילים את ההשקעה בחינוך, בבריאות ובבטחון. 4. מפחיתים את האבטלה. 5. נסוגים מעזה. 6. נכנסים באמ-אמא של הפלסטינאים. 7. מורידים את מחירי הדלק. 8. נותנים דירה חינם לכל חייל משוחרר. 9. מפסיקים את הכפייה הדתית. 10. מחילים את ההלכה כחוק בישראל. וכן הלאה. בקיצור, על כל הצעה שתציעי כרגע בישראל, תקבלי בערך 70 אחוז תמיכה (אותו דבר אצל הפלסטינאים, אגב, אבל לא חשוב). המשאל בליכוד לא חייב את שרון ולא חייב אף אחד. אף מתנחל חבר-ליכוד לא היה מסכים להתפנות ממקום מושבו אם הרוב היו מצביעים בעד, נכון? המשאל עוד פחות מחייב לאור העדות החותכת על אי-הקשר בין מתפקדי הליכוד לבין מצביעיו, וכבר דיברנו על זה מספיק. בקיצור, לנבחר הציבור יש סמכות לפעול *כפי שהוא חושב לנכון*, ולא בהכרח כפי שהציבור חושב. הציבור לא יודע כל מה שיש לדעת, והציבור לעיתים קרובות טועה, או סותר את עצמו. זה לא אנטי-דמוקרטי, זה פשוט מציאותי. אם ראש ממשלה של העבודה היה מחליט להרכיב ממשלה של העבודה, הליכוד, האיחוד הלאומי ותוספת מבחוץ של ניצה כהנא, והיה מתחיל מלחמה לכיבוש ירדן וסוריה - והיה מקבל לכך את תמיכת הכנסת - אזי זה דמוקרטי. הייתי נאבק בכך בכל כוחי, אבל כל מדיניות שהכנסת מסכימה לה, שאינה פוגעת בזכויות האדם ובשיוויון הזכויות, היא דמוקרטית. פשוט וקל. לא אוהבת את זה? בבחירות הבאות תדאגי להצביע למפלגת "אנטי-שרון". הצבעת לליכוד כי חשבת שתוכלי להשפיע מבפנים? נו, בעיה שלך. לדעתי אפשר לסדר אנשים בטור, ויותר מכך - אפשר לסדר את חברי הכנסת בטור. עמדות מדיניות אמנם משתנות, אבל לא לעיתים קרובות כל כך. אנשים יכלו אולי לשנות את ההצבעה שלהם בין ביבי לברק לשרון על בסיס פרסונלי, אבל התמיכה הגושית שלהם תשאר עקבית, פחות או יותר. אני לא מכיר מחקרים כאלו, ואם ישנם כאלו, הם יתבססו על סקרים, שאת כבר הצהרת שאינך מאמינה בהם בכל מקרה. כשירד קצת הלחץ האקדמי עלי, אולי אני אבדוק אם התפרסם משהו בנידון בזמן האחרון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באפרת הצביעו 90% מהמתפקדים בביתר הצביעו 70% במורשת 90% אלון שבות - מעל 90% תקוע - מעל 90% אלי סיני - לא נחשב הם לא מנהיגות נוה דקלים - מעל 90% נצרים הצביעו 100% - כולם נגד (כמה מפתיע) בית אל - מעל 90% כוכב יעקב - 85% זה נמשך באותה צורה חוץ מהמקרה של הר ברכה. שם יש 100 מתפקדים שהם שומרונים שלא באו להצביע. לפי הנתונים סביר לנחש שהמתנגדים טרחו יותר להצביע מאלו אשר אין להם דעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה. אני משכיב את התיק שלי לישון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד משהו מעניין: ניצה טוענת שרוב מצביעי הליכוד האמיתיים מתנגדים להתנתקות, ולכן זה נראה הגיוני שעכשיו, כששרון מתעקש לנסות להעביר את ההתנתקות בממשלה למרות ההפסד במשאל, התמיכה בו בקרב הליכודניקים תרד בצורה משמעותית, ושתעלה התמיכה בנתניהו, הסומך את ידיו על תוצאות המשאל. בפועל, זה לא המצב: 61% ממתפקדי הליכוד תומכים בשרון, רק 25% בנתניהו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שהתנגדות להתנתקות תגרום לירידה בתמיכה בשרון לא מובנת מאליה. זו הנחה שניתן לבדק אותה בקרב מתפקדי הליכוד. הם הרי *הראו* שהם מתנגדים להתנתקות. עכשיו צריך לבדוק אצלם האם התמיכה בשרון ירדה. רק אם התנהגות המתפקדים תהיה שונה מזו של המצביעים, ניתן יהיה להסיק שאני לא צודקת, ושאין קשר בין התנהגות המתפקדים לזו של המצביעים. במסגרת האמון הרב שאני רוחשת לסקרים, ניתן להצביע כאן על תופעה מעניינת: ההבדלים בין כלל הציבור לבין מצביעי הליכוד הם ממש זעירים. כל העם מצביע ליכוד.... יש עוד כמה דברים מעניינים בסקר הזה, אבל אני לא אתיחס אליהם. סקרים הם דבר שאין שום בטחון שהוא לא נעשה על ידי נוגעים בדבר. השאלה המדוייקת שנשאלת חשובה מאוד, וגם הניתוח של התוצאות. בקיצור, תגיד לי מה רוצה זה שמשלם, ואני אגיד לך מה יהיו תוצאות הסקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא לאט: מתפקדי מנהיגות יהודית (כלומר כאלה שטופס ההתפקדות שלהם הגיע לליכוד דרך מנהיגות יהודית. אין בזה מחוייבות לשום דבר כלפי מנהיגות יהודית דווקא, זה רק מעין הצהרה שדיעותיהם דומות לאלו של מנהיגות), מהווים כחמישה אחוזים ממתפקדי הליכוד. אני מקווה שזה ישתנה בעתיד, אבל כרגע זה מה יש! זה כולל כמעט את כל המתפקדים בהתנחלויות האידיאולוגיות. כך שאי אפשר לומר שמי שנשאר אחרי עזיבת המאה ועשרים אלף הם "הלא-ליכודניקים-אמיתיים שהתפקדו מתוך אידיאולוגיה: אתם". כלומר, כן, מי שנשאר אחרי עזיבת המאה ועשרים אלף זה אנחנו, כלל מתפקדי הליכוד, ובתוכם כעשרת אלפים שהתפקדו דרך מנהיגות יהודית. גם אם *כל* מתפקדי מנהיגות יהודית היו מצביעים, עדיין, הם לא יכולים להיות אחראים לתוצאות החד משמעיות של המשאל. לא ניתן להתחמק מכך ששישים האחוזים מהמתפקדים שהצביעו "נגד", מורכבים ברובם הגדול והמוחלט מאנשי ליכוד "רגילים". כל מתפקדי היישובים ביש"ע אינם עולים על אחוז אחד מכלל המתפקדים, כך שלאחוזי ההצבעה שלהם השפעה זניחה מאוד על התוצאות. אני מקווה שבזה סגרנו את הויכוח המטופש הזה. האם זה מפתיע אותך שמצביעי המפלגה, שהחוקה שלה מדברת על סיפוח כל שיטחי ארץ ישראל, יצביעו נגד תכנית ההתנתקות של שרון, שהיא פלגיאט של התכנית של מצנע? לנבחר ציבור יש הסמכות לפעול לפי מה שהוא מבין. אבל אין לו סמכות מוסרית לרמות את הציבור ששלח אותו, או שאני לא מבינה מהחיים שלי. הוא התחייב מול פני האומה לקבל את תוצאות המשאל.והא לא עומד בדיבורו. מבחינה חוקית אולי אתה צודק, אין לו מחוייבות חוקית להשמע למשאל. אבל התנהגות כזאת מראה על שחיתות המידות מבחינת הערכים הדמוקרטיים. להערכתי הוא ישלם על זה בגדול. כי הליכודניקים הם אנשים דמוקרטיים במהותם. הם לא אוהבים שכופים עליהם דברים או שמרמים אותם. אני התפקדתי לליכוד כדי להשפיע מבפנים, ואני משפיעה. ועוד איך. לא בזה שאנחנו הרבה (חמישה אחוז בינתיים, אתה זוכר!). אלא בזה שמנהיגות יהודית מהווה גרעין שמסביבו יכולים להתגבש כל הכוחות האידיאולוגיים בליכוד. בלי מנהיגות יהודית היו לנו בכנסת ארבעים "שאול מופזים", כפי שאמר לי מישהו. בכלל, הרציונל הוא דווקא הפוך ממה שאתה חושב: בזה שאני בליכוד, אני עצמי יכולה להצביע אנטי-שרון, הרי יש לי זכות הצבעה בפריימריז הפנימיים. שלא כמו אלו ששיכים לאיחוד הלאומי והמפד"ל, שאין להם ברירה אלא לקבל עליהם כמועמד לראשות הממשלה, את מי שמצביעי הליכוד בחרו עבורם. לגבי שינויי העמדות בין ימין ושמאל- נחכה שתמצא איזה מחקר משמעותי ואז נדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני הבנתי שאתם חמישה אחוזים (או עשרה אחוזים מכלל האנשים שהצביעו במשאל, אם נרצה). אבל אתם לא המסתננים היחידים אל תוך הליכוד, את יודעת. אבל פשוט היחידים שלא מתביישים בזה אפילו. אחוזי ההצבעה ביישובים בשטחים הם רק לצורך הדגמה. הדבר נכון לגבי כל מתפקדי פייגלין, סביר להניח, וכך ההשפעה הולכת ועולה. האם זה מפתיע אותי? כן. שוב, אני מאמין שאם הסקר היה בין מצביעי הליכוד, התוצאות היו שונות בתכלית. ולבסוף - אפילו אם התוצאות של המשאל הן מדוייקות בתכלית, עדיין על ראש הממשלה לפעול על פי שיקול דעתו שלו, ולא על פי שיקול הדעת של הבוחרים. תרצה הכנסת - תחליף אותו. ירצו הבוחרים - יפילו אותו מכסאו. לא חסרים בליכוד בעלי אמביציות שישמחו לרכב על גל האהדה הציבורית שאת מספרת עליה לאידיאולוגיה של פייגלין, ולהוביל פוטש קטן בליכוד שיביא להחלפת שרון. שחיתות המידות מבחינת הערכים הדמוקרטיים היא ההזקקות מראש למשאל שכזה. כל פעם שיוצרים מנגנון אד-הוק כדי להעביר (או להפיל) החלטה מסויימת, יש בכך בעיה. אני גם מתנגד, בשל כך, למשאלי עם בכל סוגיה אחרת. אם הכנסת רוצה לאפשר משאלי עם בישראל, תואיל בטובה לחוקק חוק משאלי עם עצמאי, שאינו קשור בנושא מסויים, ותקבע כי משאל העם הראשון לא יתרחש בטרם תחלופנה שנתיים מרגע קבלת החוק. אז אני אוכל להאמין שהשימוש בכלי הזה הוא הגון ולא אינטרסנטי. (ואני לא מתייחס כאן לגבי האינטרסים של מי המשאל בליכוד היה אמור לשרת. זה ששני הצדדים חשבו שהמשאל יועיל להם לא משנה כהוא זה את עצם היותו דבר שלילי מיסודו).1 לגבי האם שרון ישלם על זה או לא - כמו שאמר העיוור לבר-המינן, נחיה ונראה. כמו שכבר אמרתי, עיקר ההשפעה שלך תהיה בדחיקת מצביעים מתונים החוצה מהליכוד. וגם זאת, כנראה, לטובה. ישר כוח! 1 יצויין כי הדעה הזו שלי התגבשה רק לאחרונה בעקבות דיון עם אחד המרצים שלי. קודם לכן לא הייתה לי התנגדות כלשהי למשאלי עם, אך אותו מרצה שכנע אותי כי משאלי אד-הוק שכאלו הם שליליים. אני מציין את זה רק כדי שלא יבואו להרביץ לי על חוסר עקביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משאלי עם הם שליליים אם אין לציבור מידע. אם יש לו מידע הרי שאין בזה רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית יודע כמה קשה לשכנע מצביע איחוד לאומי/מפד"ל מצוי, להתפקד לליכוד, (בוודאי לפני המשאל), לא היית מדבר על מסתננים. בטח לא במסות. התפקדות היא דבר שאם אין גוף שמארגן אותו, די קשה לעשות אותו. יש מעט מאוד שהחליטו על דעת עצמם להתנדב לשלם לליכוד. ההתפקדות נעשית בדרך כלל על ידי גוף מאורגן קטן, שפועל למען פלוני אלמוני הפעיל בליכוד, ופונה למאגר אנשים מקורבים, שבדרך כלל מזדהים עם הפעיל מבחינה פוליטית, מוכנים להשאר הרבה שנים בליכוד, ולשלם לו מכיסם. הגוף היחיד שפועל למען התפקדות אידיאולוגית לליכוד זה מנהיגות יהודית. כך שזה לא מובן למה אתה חושב שיש אי התאמה בין מצביעי הליכוד ובין מתפקדיו. זה שהסקרים אומרים שמצביעי הליכוד בעד ההתנתקות, לא אומר כלום. הסקרים אמרו גם שהמתפקדים הם בעד ההתנתקות שבועיים לפני המשאל. הבעיתיות של המשאלים נובעת לא רק מהטיה של הסוקרים, אלא גם מהעובדה שזה לא "על אמת". יש הבדל אם שואלים מישהו שאלה, לפני שחשב עליה לעומק, כי תפסו אותו סתם באמצע החיים, ובין אם שואלים מישהו שאלה, כאשר התשובה שלו משמעותית, והיה לו זמן לחשוב על הנושא. במקרה הראשון, סביר שהתשובה תתאים יותר לרוח הנושבת מהתקשורת. כרגע, הרוח הנושבת היא בעד ההתנתקות. לכן זה נראה שרוב המצביעים רוצים להתנתק. אני מאמינה שאם השאלה היתה נשאלת במשאל אמיתי, ואנשים היו חושבים לעומק על העניין, התוצאות היו אחרות, כפי שהיה במשאל המתפקדים. מי שהחליט על המשאל היה שרון. טעות? אולי. מזיק מבחינה דמוקרטית לניהול המדינה? אולי. אבל לאחר שעשית את הטעות, אתה לא יכול להתעלם מהתוצאות ברגל גסה. זה כבר לא טעות, זו מעילה באמון. ואמון בסיסי זה יסוד היסודות של הדמוקרטיה. הטיעון שזה חוקי, אולי טוב בשביל בתי המשפט. בשבילי, זה לשקר לעם. מה יהיה בסוף עם שרון? אני מעריכה שהוא ימשיך להתנהג כמו בולדוזר בחנות חרסינה. לאחר עוד כמה צילצולים ושברים הוא ירד מהבמה. אם הוא היה מקבל את התוצאה של המשאל, וחוזר לעניין רק בעוד חצי שנה, שנה, יתכן שהוא היה מצליח להעביר את התכנית שלו. כי זה היה לפחות נראה שהוא מכבד את התוצאות. הוא היה גם ממשיך לקבל את האהבה והנאמנות של אנשי הליכוד, וביבי היה ממשיך להכין את עצמו כיורש העצר המוסכם, שמשתדל לא לעשות גלים גבוהים לפני שהאבא שוכב על ערש דווי... הבולדוזריות המגלומנית העכשווית של שרון, כלפי המפלגה שלו, והצפצוף המוצהר על דעתם, גורם לו לאבד אשראי במהירות. אפילו אם הוא יצליח בדרך זו או אחרת לעבור את המשבר הנוכחי, הוא לא ישרוד הרבה זמן. הזאבים מריחים את הדוב הפצוע המאבד דם- קרי מאבד את אמון הבוחרים שלו. לא כדאי לנפנף בסקרים האומרים שהתמיכה בשרון עולה. הפוליטיקאים למעלה מריחים יותר טוב. (בלבניזם?). זה ההימור שלי, אבל כפי שאמרת, נחיה ונראה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |