בתשובה לאריק, 29/05/24 23:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לגבי הסייפא - מלחמה בעצימות גבוהה עם חיזבאללה בעת הנוכחית היא התאבדות מוצהרת. אף אדם רציונלי שעיניו בראשו לא צריך לדמיין אקטיבית תרחיש כזה, קל וחומר לא ליזום אותו. הבעייה היא שהמנהיגות שלנו לא רציונלית, כולל גלנט האידיוט שמפריח אמירות שחצניות כל שני וחמישי שאחרי הכשלון שלו ב-7 באוקטובר היו צריכות להיות מאופסנות עמוק במחסנים. החשש שלי הוא שזה הקלף העיקרי שנשאר ביד של נתניהו, והוא לא יהסס להשתמש בו כדי לשמר את שלטונו. מה זה בשבילו עוד עשרת אלפים הרוגים ונרצחים? קטן עליו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה מחזיר את מפוני הצפון לביתם? חייבים הסדר מדיני. אם אתה יכול לחשוב על הסדר בלי מלחמה נגד חיזבאללה קודם אני אשמח לשמוע. באמת אשמח, כי אני מעדיף פתרון אופטימי ולא מצאתי. לדעתי מאה ומשהו אלף הטילים של חיזבאללה הם לא ליופי ומתישהו הם ישתמשו בהם. לא עדיף שהתזמון יהיה בידיים שלנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התזמון עכשיו הוא זוועתי. זה חלק מהנקודה שלי. המדינה דומה לקבוצת כדורסל שמשחקת כבר מאה ועשרים דקות - יש שיטענו גם מפסידה במשחק - ואתה רוצה שאותם שחקנים יעלו עכשיו מול קבוצה חזקה פי עשר? צבא המילואים מותש, הכלכלה על הקרשים, העם מפולג ומשוסע בגלל ההנהגה הפושעת שלו, הנהגת המלחמה - מראש הממשלה ומטה וכולל ראשי הצבא והמודיעין - הם כשלונות מוכחים, יש מצב שכרגע אסטרטגית ישראל היא במצב הכי גרוע בעשורים האחרונים1. וחוץ מזה - איך אתה מחזיר את תושבי כפר סבא לביתם? יש כל מיני צורות להגן על תושבים. לצורך העניין, שתי אוגדות קבוע על גבול הצפון יקטינו מאד את האיום הקרקעי. וכמובן שכדאי גם להגיע להסדר חצי-מדיני. בעצם - ונחזור לכשלונרים הראשיים - לו היית מסיים את המלחמה בינואר בדרום, באחוזים גבוהים מאד גם המלחמה בצפון היתה מסתיימת. גם עכשיו כשתסתיים המלחמה בדרום, זה מעלה מאד את סיכויי הסיום בצפון. אולי חוץ מאשר בשבועיים הראשונים אחרי ה-7 באוקטובר. אם החיזבאללה היה תוקף אז, כשכל מערכות המדינה היו בקריסה, כולל בתי החולים, אפשר היה לסגור כאן את הבאסטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לדעתי מאה ומשהו אלף הטילים של חיזבאללה הם לא ליופי ומתישהו הם ישתמשו בהם." אני לא חושב שזה הכרחי יותר משהכרחי שישראל מתישהו תשתמש בכל החימוש שיש לה. המטרה שלהם היא להרתיע את ישראל, ויש מידה גבוהה של הרתעה הדדית (כי יש לחיזבאללה הרבה מה להפסיד; במובן הזה אני מתרשם שהם לא חמאס). אני מקווה (ולא בטוח) שאפשר בחסות מדינית לחזור למלחמה קרה בין ישראל לחיזבאללה, שיכולה להימשך זמן בלתי מוגבל, ובסוף אולי הפריצים ימותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה המוצהרת של אסטרטגית ״חגורת האש״ סביב ישראל היא השמדת מדינת ישראל / השמדת המשטר הציוני. ההצטיידות מצפוננו היא חלק מהאסטרטגיה הזאת וזה לא איזה סוד צבאי אלא משהו שהאיראנים אומרים בגלוי. יכול להיות שהחלטת שהמטרה שלהם ״רק להרתיע״ בגלל שזה מה שלדעתך אדם רציונלי היה עושה ואתה מחזיק בהנחה שכל בני האדם רציונלים כמוך ורוצים כמוך (פחות או יותר) אותו הדבר? החיזבאללה הוא אירגון טירור עם אידיאולוגיה ג׳יהאדיסטית. התעסקות בהרתעה לשם צינון סכסוכי גבול זה לא כוס הקפה שלו. נשק שהוא צובר הוא נשק *גם* לצורך יצירת הרתעה, אבל הוא קודם כל משהו שממתינים ברצון ובששון לשעת הכושר להשתמש בו בספורט המזרח תיכוני הישן והטוב של הריגת יהודים. אין באמור בתגובה זאת הכרעה לאם צריך לטפל צבאית באיום מצפון עכשיו או בנקודה אחרת בעתיד, אלא רק להעיר ״Well, let us not kid ourselves, mmmkay?״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעייה היא השפה המכובסת שמסתירה את המציאות. באותה מידה היה "צריך לטפל צבאית באיום מדרום" כשהאויבת היתה מצריים. מדינות חיות עם אויבים חמושים, וברוב המקרים לא "מטפלות באיום" על ידי השמדתו הצבאית. ואם למדנו משהו בשנה האחרונה, זה שצה"ל ומדינת ישראל במצבן הנוכחי לא "יכולים לטפל" בחיזבאללה, או לפחות באותה מידה שבה חיזבאללה "יכול לטפל" בצה"ל ומדינת ישראל. אז מאיפה היהירות האכסיומטית שברגע ש"נחליט לטפל" באיום הזה נצליח לעשות זאת בלי לחרב את מדינת ישראל? אני שומע את זה באמירות משר הבטחון ועד שדרי טלויזיה כאלה ואחרים, וגם כאן, ופשוט לא מבין באיזה יקום הם חיים ואם זה מקביל ליקום שבו אני חי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל, תוכנית ביידן היא צורה לסיים (כרגע, כאן הכל זמני) גם את המלחמה בעצימות בינונית בצפון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״תוכנית ביידן״ (שהיא לא באמת תוכנית ביידן אלא הדלפה של ההצעה הישראלית) היא לא תוכנית. זה קשקוש. האמונה שהחמאס יוותרו על הקלף המנצח שבידם היא אמונה משונה. למה להם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי זה יפסיק את המלחמה וישאיר אותם ב(סוג של)שלטון בעזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם סיום המלחמה ההיפותטי, התהליכים המדיניים של נורמליזציה מול סעודיה (בניגוד לאינטרסים של איראן) הם בעלי סיכוי גבוה להתקדמות. לחמאס (ולאיראן) אין שום רצון לתת לדבר הזה להתקדם. המשך קיום חגורת האש סביב ישראל זה אינטרס מובהק של איראן. זה הפואנטה של ה - 7 באוקטובר (מעבר לרצון הג׳יהאדיסטי השגרתי של רצח יהודים). למה שהם ירצו להפסיק משהו שהצליח להם והוא ממשיך להיות הצלחה עבורם כל יום מחדש? לדעתי, לפני שתראה את דעיכת הלחימה בעזה, אתה תתחיל לראות את העניינים מתחממים בגדה המערבית ובצפון הארץ. האם ממשלת ישראל גרועה? כן. האם נתניהו מנצל את מצב החירום? בארור. האם ממשלת ישראל מזיקה לישראל? בהחלט. האם הרגעת המצב תלוי בעיקר במה שרוצים הישראלים או במה שנוח לביידן? בהחלט לא. יש עוד שחקנים במשחק ריסק המחורבן הזה. אולי יגיעו לאיזו חצי עסקה לשחרור מספר מסוים של חטופים (ואולי יש מי שחושב שגם אז זה שווה משהו), אבל נראה לי יותר סביר שעיסקה כוללת תתמסמס והלחימה תמשך. גם להנהגה הישראלית העלובה של ישראל יש אינטרס להמשיך במלחמה וגם למשטר המתועב של איראן (והפרוקסים) יש אינטרס להמשיך במלחמה. זאת משום שכל הנ״ל נהנים מכך שרע לישראל. אז הלחימה תמשיך. לכן - את ממשלתנו צריך להפיל ויפה שעה אחת קודם. את הלחימה (במידת עוצמה / ההכלה לבחירתך) לצד הפלת הממשלה וניהול בחירות. לדעתי זה התסריט שהולכים אליו, בלי קשר למה שנרצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
* את הלחימה ==> הלחימה תמשך (במידת עוצמה / ההכלה לבחירתך) לצד הפלת הממשלה וניהול בחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר,מי שיש לו הכי הרבה אינטרס למסמס את תכנית ביידן (שם של פוינטר, לא יותר מזה), זה נתניהו עצמו. שום דבר טוב לא מאיים עליו אחרי המלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה חלק ממה שהופך את ה״תוכנית״ לקשקוש. גם להנהגה הישראלית, גם לאיראן, גם לחמאס, גם לחיזבאללה וגם לרוסיה, יש אינטרס למסמס הסכמה בסגנון של ״תוכנית ביידן״. שלא לדבר על אינטרס אישי של סינוואר לשמור סביבו כמות מספקת של חטופים כמגן אנושי. טובתם של העזתים מעניינת את הסבתא שלו. יש לו קלף מנצח ביד כדי להמשיך לכרסם באינטרסים של מדינת ישראל. זה כמו פיגוע כל יום מחדש. למה שהוא יוותר על התענוג הזה? הטענה שלי היא שהממשלה הגרועה שלנו אולי תיפול ואולי לא, אבל בשני התסריטים הללו, בחודשים הקרובים לפחות, המלחמה הארורה הזאת פה כדי להישאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מזה - התוכנית הזו היא בכלל לא ״תוכנית ביידן״. אין בכלל דבר כזה ״תוכנית ביידן״. התרגיל של ביידן היה הדלפה של התוכנית/ההצעה הישראלית והצגתה באור הזרקורים מול כל העולם. זאת כדי להביך את ממשלת ישראל ולסנדל את ביבי מול הבן-גבירים והסמוטריצ׳ים. במן התרסה של ״נראה אתכם הישראלים מסרבים להצעה הישראלית״. כשבוחנים את פרטי התוכנית המקושקשת הזאת, די בולט שהמהנדסים שלה הם פוליטיקאים ישראלים שמעוניינים להתחמק מאחריות והחלטות ושהמטרה האמיתית היא למתוח את הזמן כמו מסטיק. כל ה-Design של ההצעה הזאת היא גרירת זמן, תהליכים איטיים והוספת כמה שיותר נקודות בדרך בהן כל התהליך יכול לחזור לנקודת ההתחלה על ידי ישראל או החמאס וחזרה למצב לחימה. היא כתובה כמו החוקים של המשחק המעצבן סולמות וחבלים. זו המטרה של התוכנית כפי שהיא נוסחה ולא הפסקת הלחימה. התוכנית הזאת היא תוכנית לשימור המצב הנוכחי של מצב חירום לאורך זמן עם הנמכת האש והגברתה לסירוגין. מה שביידן עשה זה מהלך פוליטי של קמפיין בחירות והתחשבנות עם ממשלתו של ביבי. לא מביידן תבוא לך הישועה1. _______________ 1 באופן כללי, לצפות מממשל אמריקני למדיניות חוץ חיובית במזרח התיכון זה כמו לצפות לריקוד בלט חינני מפיל בחנות חרסינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצפות מממשל אמריקאי למדיניות חיובית במזה''ת זה עדיין הימור פי מאה יותר בטוח מלצפות מנתניהו לכזו. לפחות הם לא רוצים להזיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו יוסריאן ממלכוד 22, לא ממש אכפת לי למה בדיוק מתכוון זה שהולך לגרום לי להיות מת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר והסיכוי שהשני יביא למותך גדול פי מאה, תשקול את צעדיך. (רמז אפשרי - מי שמקטין את הסיכוי למלחמה כוללת בצפון, כנראה מקטין בשני סדרי גודל את סיכויי המוות שלך בשנה הקרובה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צעדי? הקשר בין מה שאני עושה לבין מה שקורה במזרח התיכון הוא אי שם בסביבות האפס. מה הדבר הבא? שאשקול את צעדי כדי להשפיע על מחיר חבית נפט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צעדיך, העדפותיך, רווחתך האישית, לא צריך לתפוס אותי במילה, נראה לי שהמסר שלי היה די ברור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסר ספק: התגובות האחרונות היו (מבחינתי) לגמרי tongue in cheek. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עוד משהו שלא מסתדר לי עם המתמוגגים מ״תוכנית ביידן״1. בנאומו של ביידן הוא חזר ואמר (פעמיים אם אני לא טועה) שיש לפעול לסיום הלחימה כדי להבטיח (בין השאר) עתיד ללא שלטון החמאס על עזה. איך זה מסתדר עם תוכנית שכל הפואנטה שלה זה הגעה להסכם עם אירגון החמאס? איך הגעה להסכם כניעה מול אירגון החמאס אמורה להחליש את כוחו של האירגון? הרי לא מדובר בהסכם כניעה של החמאס. איך זה מסתדר עם מה שענית בתגובה 769159? איך אפשר לתמוך ב״תוכנית ביידן״ שאומרת דבר והיפוכו? איך גם מגיעים להפסקת אש, גם משחררים חטופים, גם סינוואר מוותר על המגן האנושי וקלף הסחיטה/טירור/שמירה על חייו הטוב ביותר שברשותו וגם פועלים על פי ״תוכנית ביידן״ לסיום שלטון החמאס בעזה? האם ההבנה שביידן מקשקש ומפריח ססמאות מתקתקות/ריקות מתוכן לאוויר לא נותנת תשובה לכל השאלות הנ״ל? האם יש תשובות אחרות שמציגות את ההגיון מאחורי אותה ״תוכנית ביידן״? העולם האמיתי (לדעתי): הממשל של ביידן עסוק כרגע בקמפיין בחירות. הוא רץ בין הטיפות בין הלחץ המופעל ממצביעיו שתומכים בישראל לבין מצביעיו שהוא מאבד בגלל התמיכה בישראל. אז כמו פוליטיקאי זגזגן שעסוק בפתרון בעיות של קמפיין (בניגוד למנהיג העולם החופשי שאמור להיות עסוק בפתרון בעיות אמיתיות בעולם) הוא כולל בנאומו דברים והיפוכם. ססמאות ריקות שזה לא משנה שאי אפשר לפרוט אותן למציאות - העיקר להצטייר כבעל כוונות טובות / ה-Good guy בעיני כמה שיותר אנשים עם עמדות שונות, שמצביעים מהלב ולא ע״י ניתוח של מה הוא בדיוק אומר. ___________ 1 למרות שאין באמת דבר כזה תוכנית ביידן. כאמור, היה פה בסה״כ טריקים/שטיקים של קמפיין בחירות וכדי להביך את ממשלת פח הזבל של ישראל. מהלך מוצלח במובן הזה, אבל לא יותר מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה פה סתירה. התוכנית ה"כללית" של ביידן פורסמה כבר בכמה מקומות, למשל כאן והיא תוכנית פוליטית, ארוכת טווח, שכוללת מדינה פלסטינאית. ונתניהו כבר הודיע שהוא מתנגד. הפסקת הלחימה הינה תנאי מקדים להתחלת התוכנית ה"כללית". בקיצור קודם הפסקת אש, אחרי זה תוכנית. זה לא אותה חיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפונז טען שלהשאר כשליט עזה זה מה שאירגון החמאס ירוויח מהעסקה. אני לא מבין ממה שאתה אומר אם אתה וביידן מסכימים או לא מסכימים עם הפונז. אני לא רואה למה אתה לא רואה שיש כאן סתירה. הסתירה היא לא בין מה שישראל רוצה לבין מה שהאמריקנים רוצים. הסתירה היא בין הטענה שזו העיסקה שצריך לעשות עם החמאס לבין שזו העיסקה שאין סיבה להאמין שהחמאס מעוניין להסכים לה (וזה אפילו לא הגיוני שהוא יסכים לה) כי מטרתה הרחקת החמאס מניהול עזה ופירוקו מכוחו הפוליטי. עם מי בדיוק מתכוונים לעשות את העיסקה הזאת? האם זה משא ומתן בין ישראל לבין אמריקה? למה שהחמאס יסכים לעיסקה שמטרתה ההמוצהרת היא שחרור כל החטופים והסרת החמאס מהשליטה בעזה? מה החמאס מרוויח מהעיסקה הזאת? אלא אם המטרה של ביידן/ההצעה הישראלית נועדה כדי שהיא תשמע כמו משהו רצוי וגם כדי שהחמאס יסרב לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> למה חמאס יסכים לעיסקה שמטרתה המוצהרת היא שחרור כל החטופים והסרת השליטה בעזה? בעיני אתה מבלבל בין המטרה של ישראל/חמאס לבין העסקה. א. העסקה היא איזשהו חוזה, הסכם בעל תוכן. הוא אומר שישראל תעשה א,ב,ג וחמאס יעשה ד,ה. ב. כל צד חותם על ההסכם עם מטרות שונות שיכולות להיות הפוכות לגמרי. זה לא הפעם הראשונה ולא השנייה שחמאס חותם על הסכם הפסקת אש/חילופי שבויים עם ישראל. ואחרי אותו הסכם ישראל אמרה שהיא נצחה וחמאס אמר שהוא נצח. כל צד יודע על המטרות הנגדיות, זה לא סוד ובכל זאת הסכמים קורים. ככה זה. לשאלתך: 1. מה שחמאס *מקבל* בהסכם (על פי מה שפורסם) זה הפסקת אש, שחרור אסירים, והתחייבות לשיקום עזה. לא יודע כתוב לגבי עתיד השלטון בעזה, הרי מלכתחילה ישראל וחמאס לא מכירות אחת בשניה. אני מניח שפשוט לא כתוב. 2. המטרה של חמאס בחתימה על ההסכם זה להצטייר כמנצח , להתחזק פוליטית ולהתחיל לבנות כח מחדש לטובת הסבב הבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבלבל. אני מעריך1 שאתם מבלבלים בין מה שאתם רוצים שהחמאס ירצה, לבין מה שהחמאס2 רוצה. לפחות בינתיים, נראה שגם החמאס מסרב ל״תוכנית ביידן״ וגם ראש ממשלת ישראל מסרב ל״תוכנית ביידן״. אבל ביידן כנראה מצליח לשכנע את בוחריו בכדאיות העיסקה (אחרי שיועצי ביידן סיימו את המשא ומתן המפרך עם יועצים אחרים של ביידן וקירבו בין הצדדים) וזה מה שבאמת חשוב (לקמפיין הבחירות של ביידן). ________________ 1 יכול שאתם צודקים ואני טועה, אבל זאת ההערכה שלי על פי איך שאני מבין את הסיבות הגיאופוליטיות שהובילו אל ה-7 באוקטובר. אני חושב שהחמאס הצליח פה במשהו שהוא מעבר ל״עוד סבב״ הרגיל ואני לא רואה הגיון (מנקודת מבטו) של לוותר על ההישג הזה. להסכים לתהליך שמוביל לחיזוקה של ישראל עם נורמליזציה עם סעודיה, זה ההיפך הגמור מהאינטרס של החמאס. לוותר על הקלף המנצח שלו מילא. אבל לוותר על הקלף המנצח שלו כשזו התוצאה המוצהרת של המהלך? בשביל זה האירגון צריך להיות או מאוד טיפש או מאוד נואש. 2 ומעליהם בשרשת של הכוחות הנוספים שיש במשחק הזה - איראן ורוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===>אחרי שיועצי ביידן סיימו את המשא ומתן המפרך עם יועצים אחרים של ביידן וקירבו בין הצדדים בסך הכל מדובר על גרסא רביעית של אותו הסכם חילופי שבויים/הפסקת אש שדובר עוד בינואר בפסגת פריס. אם אני מבין אותך - אתה טוען שההסכם הזה הונפץ מהישבן של היועצים של ביידן. על סמך מה? על סמך זה שביידן נאם על זה ועל סמך זה שהבחירות באופק? האם יש איזשהי עדות קונקרטית יותר? על סמך מה שכתבת בינתיים, זה לא משכנע במיוחד. א ביידן אומר בנאום (ואני מצטט): "יש הצעה ישראלית חדשה" ב. אפילו נתניהו לא מעז להכחיש שזו הצעה ישראלית ורק אומר בצורה רפה ש"יש בהסכם עוד פרטים" ג. מדובר בסך הכל בוראיציה נוספת על אותה טיוטה שנמצאת על השולחן כבר 5 חודשים לפחות. לאור כל זה, אני נוטה להאמין לכך שמדובר בהצעה ישראלית ולא בהנפצה של היועצים של ביידן. כמובן, אי אפשר לדעת בוודאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש לא מה שאני אומר. האמירה שהגיעו לזה במשא ומתן והסכמות בין הצדדים של יועצי ביידן נאמר בציניות כשהדגש או על ההגעה להסכמות בין הצדדים (ולא לניסוח ההצעה). ברור שלא יועצי ביידן המציאו את ״תוכנית ביידן״. כתבתי את זה כדי לצחוק על ההנחה שיש פה איזה משהו חדש שהחמאס לפתע פתאום יסכים לו כי ביידן והפונז חושבים שזה הדבר שהחמאס צריך (או רוצה) להסכים לו. את זה שזו אחת מההצעות הישראליות ושאין דבר כזה בכלל ״תוכנית ביידן״ אני יודע וזה היה חלק מהטיעון שלי. אני טוען שממשל ביידן לקח את אחת ההצעות הישראליות מאחד מסבבי המשא ומתן ופירסם אותה כדי לסנדל את הממשלה של ביבי (שרצתה שהצעות מסוג זה ישארו מחוץ לאור הזרקורים, כדי לא לתת תירוץ לסמוטריצ׳ים לדפוק על השולחן) כתרגיל שמטרתו להביך את הממשלה של ביבי (כי ברור לכולם שפרסום הצעה מפורטת מסוג זה תעשה גלים בקואליציה עם הבן-גבירים והסמוטריצ׳ים). זה בעצם מהלך לערעור ממשלתו של ביבי, תוך כדי פניה למרכיבי הבייס של ביידן (אלו שתומכים בהפסקת האש ויפה שעה אחת קודם ובאלה שפחות ודורשים מביידן תמיכה בישראל). כל הסעיפים שהוספת בהם אתה מנסה להוכיח לי שמדובר בהצעה ישראלית זו התפרצות לדלת פתוחה. הרי זה כל העניין - המהלך של ביידן הוא התרסה כלפי ממשלת ישראל ״נראה אתכם הישראלים לא מסכימים להצעה הישראלית״. כפי שכבר כתבתי בתגובה 769183. בקיצור: כל הטיעון שלי הוא ש״תוכנית ביידן״ זה קשקוש ולא הצעה שיצא ממנה משהו קונקרטי. שחרור כל/רוב חטופים או סיום הלחימה, לא נראה מזה. זה בסך הכל טריק פוליטי של ממשל ביידן (שתארתי את מטרותיו) ולא מסלול אל סיום הלחימה. כפי שאתה עצמך אמרת - מדובר בסך הכל בוראיציה נוספת על אותה טיוטה שנמצאת על השולחן כבר 5 חודשים לפחות. במילים אחרות: חוץ מענייני PR של פוליטיקאים, לא קרה פה שום דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> זה בעצם מהלך לערעור ממשלתו של ביבי ==> זה בסך הכל טריק פוליטי גם טריק פוליטי יכול לזרז את סיום הלחימה. בסופו של דבר הנאום של ביידן, ההפגנות/לחצים/עצומות של משפחות החטופים - הכל זה "טריק פוליטי". אני לא חושב שיש פה ממש ויכוח. אם אני אסכם אתה אומר שגם חמאס וגם נתניהו רוצים לגרור את הלחימה כמה שיותר זמן אבל "מתישהו" הפסקת הלחימה תגיע. אין על זה ויכוח, רק צריך לזרז את ה"מתישהו" כי זה אינטרס של ישראל. אם ביידן, מסיבות אנוכיות לחלוטין, מזרז את המתישהו, אין לי בעיה עם זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אומר שבאופן כללי טריק פוליטי לא יכול לזרז את סיום הלחימה. הערכתי (וניסיתי לנמק כמיטב יכולתי) שהטריק הפוליטי הספציפי הזה לא יצליח לעשות זאת (וגם הטלתי ספק בכך שהוא בכלל מנסה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי ממשלת ישראל יכולה בהחלטה שלה לעצור את הלחימה ולקבל (ככה וככה) חטופים על הדרך. אולי לא את כולם. מה שאומר שמה שכרגע מכשיל את העצירה זו בדיוק הפוליטיקה1 הקטנה הזו, ובדיוק לשם מכוון הנאום האכן-פוליטי של ביידן. זה נשמע לי הגיוני וסביר. לגבי הצלחתו - שנינו לא חלוקים על כך שיש כוחות גדולים שיש להם אינטרס למנוע את העסקה. לטעמי בעיקר מהצד הישראלי, לטעמך גם מהצד החמאסי. ואם נמשיך - מאחר והמכשול העיקרי לעסקה לשיטתי הוא ממשלת ישראל, הפעולה הפוליטית הכי יעילה שאנחנו יכולים לעשות היא למחות בהמונינו ולהפיל את הממשלה הזו. 1 יש יאמרו קטנה, בזויה, עלובה ואכזרית מאין כמוה. אבל זו עדיין פוליטיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הפלת הממשלה - ויפה שנה אחת קודם. אין מחלוקת בעניין זה. הטיעון שלי הוא שזה תנאי הכרחי (גם אם לא מספיק) לשיפור המצב ושאנחנו עדיין לפני הנקודה הנמוכה ביותר (ההסלמה בצפון איז קאמינג). ״לטעמי בעיקר מהצד הישראלי, לטעמך גם מהצד החמאסי.״ הישראלי, החמאסי, האיראני, הרוסי ואפילו תת פלג של החמאס סינוואר בכבודו ובעצמו. המצב הוא שיש חפיפה בין האינטרסים של הג׳יהאדיסטים לבין האינטרסים של ביבי (ולא בפעם הראשונה - השחקנים הללו מקיימים יחסי תן קח סימביוטיים כבר שנים). לכן אני מאמין שגם לא מביידן והבולשיט של האמריקנים תבוא הישועה. We R basically fucked. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים פשוטות יותר: למה שהחמאס יסכים לתוכנית (הכוללת שחרור כל החטופים) שמובילה לנורמליזציה עם סעודיה? זה בדיוק ההיפך הגמור מהאינטרסים של אירגון הטירור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום בטחון שהחמאס יסכים, אבל אם הוא יסכים זה מכיוון ש: 1. יש לו הישגים מההסכם 2. מופעל עליו לחץ (למשל מקטאר/מצריים/פלסטינים) 3. נורמליזציה עם סעודיה, מבחינת חמאס, זה הסחת דעת. בעיה רחוקה ושל מישהו אחר1 --- 1 יותר עניין לאיראן ופחות לחמאס. הפסקת אש רחוקה מ*להבטיח* נורמליזציה עם סעודיה. זה יכול להכשל מהרבה סיבות. למשל פוליטיקה פנים ישראלית/פוליטיקה בין מדינות ערביות/פיגועים של חיזבאללה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כך אתם טוענים שהחמאס חושב וכך אתם אומרים שהחמאס רוצה. לא מבין על בסיס מה אתם חושבים שכך החמאס חושב וזה מה שהחמאס רוצה. כפי שאתה אמרת, הצעות מסוג זה קיימות על השולחן כבר חודשים. ברור שאני מסכים עם משפט תנאי של ״אם החמאס יסכים אז זה בגלל ש...״, אבל כל הפתיל הזה התחיל מהטענה שלי שהחמאס לא יסכים ולכן מדובר במקרה קלאסי של ״אם לסבתא היו גלגלים אז...״. ההערכה שלי (ואין ספק שיכול להיות שאני טועה) היא שסביר להניח שהתהליך הזה כן יזוז קדימה מתישהו לאיזו הפסקת אש זמנית ואולי לשחרור של כמה גופות או כמה חטופים, אבל שלחמאס אין שום אינטרס (ולביבי גם אין המון אינטרס) להמשיך עם עסקה כזאת שתוביל לשחרור רוב/כל החטופים וסיום הלחימה. הצדדים יעדיפו למרוח את הזמן ולהמשיך את המצב שמזיק לאינטרסים של ישראל ומונע את תהליכי הנורמליזציה (ניסוחי ההצעות בונים על כך שאפשר תמיד לחזור ללחימה וטענתי היא שזה By design). זה באינטרס של ההנהגה של ישראל (כלומר ביבי), החמאס ואיראן להמשיך במצב כפי שהוא היום. לכן, נראה לי סביר יותר שהמצב כפי שהוא היום ימשיך לאורך זמן. משהו בפרמטרים צריך להשתנות כדי לסיים את הלחימה והדבר היחידי שהישראלים יכולים לעשות כדי לשנות את הסיטואציה זה להפיל את הממשלה הנוכחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מקובל עלינו שמדובר בתכנית ישראלית שנתניהו מתנגד לה הרי שהבעיה אינה אצל הצוות של ביידן אלא בהנחה מאד מפוקפקת שיש בצד הישראלי. זה גם מסביר מדוע החמאס עשוי לקבל את התכנית. פשוט יש לו הערכה שונה של העתיד, להערכתי הערכה ריאלית יותר. להערכת הישראלים (נניח אייזנגנץ וגלנט שאני מצרף אותו עם הערת אזהרה שהאיש מסתמן כאידיוט גמור), לאחר שיוחזרו החטופים וישוחררו הנוחבות, החמאס יחזור לסורו וישראל תוכל להמשיך ב"חיסול" החמאס בלי אבן הריחיים ששמה החטופים. להערכתי, זו הערכה מפוקפקת ביותר מכמה סיבות. א. החמאס בהחלט מסוגל לשמור על שקט כאשר זה תואם את האינטרסים שלו. ב. לא תהיה לחמאס בעיה לרענן את מאגר החטופים שלו. הוא לא חייב לעשות זאת בעוטף. הוא בהחלט יכול לעשות זאת בבולגריה, בהודו, בטורקיה, באמריקה הלטינית, בסיני או בכל מקום אחר בו נופשים הישראלים. ג. צה"ל/ישראל לא מסוגלים להכריע את הטרור החמאסי, לא רק בגלל החטופים. עובדה, הם לא מצליחים לעשות זאת גם ביו"ש למרות שהם מנסים כבר שנים. האם מדובר אם כן במעין קונץ-פטנט שיאפשר לצדדים לרדת מן העץ ולחזור לשיווי המשקל הנפיץ שלפני ה-7 באוק', ולמשוך אותו לפחות עד תום הבחירות בארה"ב ובישראל? יתכן. האם כדאי לישראל ללכת על זה? אני לא בטוח שיש לה ברירה. האופציה האחרת (להלן האופציה של נתניהו) היא להמר על כך שצה"ל יביא סופסוף את ההישג היחיד שעדיין ריאלי לצפות לו והוא ראשו של סינוואר. להערכתי צה"ל הוא משענת קנה רצוץ אשר אם יסמך עליה איש ובאה בכפו ונקבה (כפי שנתניהו בודאי מבין היטב בשלב זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. החמאס והחיזבאללה ניסו לעשות דברים דומים (ואפילו פחות מסובכים: להרוג) ולא הצליחו יותר מדי. כנראה שזה לא פשוט. הראש של סינוואר איננו הכרעה של החמאס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. פה כנראה נשאר חלוקים. מרגע שהחמאס למד כמה עסקי החטיפה אפקטיביים, כבר לא נראה את הסןף של זה. לחמאס כמו לאחרים יש אספירציות יותר ג'יהאדיסטיות מאשר להחזיק בסבתות, זקנים ותינוקות, אבל לחטוף אותם אין שום בעיה. החמאס עשה דברים מסובכים ביותר. אני לא מדבר על הכרעות, וניצחונות מוחלטים. זה לקוחמעולם המושגים וההזיות של אוילי הימים. אני מדבר על מה סביר שצה''ל יכול להשיג. להרוג את סינוואר ואת חבר מרעיו זה דבר שיכול לקרות. ארגוני טרור בדרך כלל נבנים מסביב לדמויות כריזמטיות וחיסולן הוא מכה כואבת ולעתים קרובות סופנית לארגון כזה או אחר. הדחפים הרצחניים של הטרור הערבי ימצאו את פורקנם בארגונים חדשים שיקומו. הבעיה של ישראל בלשלוט על עזה אינה רק הקיום של החמאס, אלא העובדה שלא ניתן לשלוט בעזה ללא הפגנת כוח דרסטית ורצחנית, אחרת אתה הופך לסוג של אנרכיה כאוטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא תהיה לחמאס בעיה לרענן את מאגר החטופים שלו. הוא לא חייב לעשות זאת בעוטף. הוא בהחלט יכול לעשות זאת בבולגריה, בהודו, בטורקיה, באמריקה הלטינית, בסיני או בכל מקום אחר בו נופשים הישראלים." זה נשמע לי מופרך. אם החמאס יכול לעשות את זה בבולגריה, הוא יכול לעשות את זה בפתח תקוה, ולא רק יכול, אלא שסיכויי ההצלחה גבוהים בהרבה (כסדרי גודל) והעלות נמוכה בהרבה (בסדרי גודל). ואם כבר אתה החמאס ואתה יכול לחטוף תיירים מכל לאום שתרצה מבולגריה, אז למה דווקא ישראלים? חטופים אמריקאים, קנדים, גרמנים, צרפתים או איטלקים יהיו קלים יותר לחטיפה, השווי שלהם גבוה יותר מחטופים ישראלים והמחיר (במספר פצצות שיפלו על עזה) נמוך בהרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה גם צה"ל רוצה שניתן לו "לטפל" באיום החיזבאללה. גם הוא לא למד כלום מה-7 באוקטובר. אולי בגלל שאלה בדיוק אותם אנשים שמחדל ה-7 באוקטובר (ולא פחות חשוב - כשל המלחמה שאחריו) רשום על שמם ואחריותם. זה כמו קבוצה שבעונה הקודמת ירדה ליגה אבל מכריזה בכל רגע שהיא יכולה להתמודד במעלה הטבלה של ליגת העל. קשקשנים (וגרוע מזה - קשקשנים מסוכנים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי משגב כותב ב"הארץ" היום: "את תושבי הצפון השרוף לא מנחם שגם לבנון בוערת. כשיומטרו עליהם ועל שאר הישראלים עוד בורקאנים וכטב"מים נתניהו ממילא יתחבא בבונקר של פאליק. הוא ישמח למלחמה חדשה שתשאיר את גנץ בממשלה ותדחה הסדרה בעזה וחקירה של מחדלי ה–7 באוקטובר. מלחמת לבנון השלישית תמיט עלינו אסון כבד. לרמטכ"ל אסור להיגרר אליה. חובתו העליונה היא לדאוג לביטחון ישראל ואזרחיה. הוא צודק, הגענו לנקודה שבה צריך לקבל החלטה: לעצור את הלחימה בדרום ובצפון, להחזיר את החטופים החיים והמתים, להפסיק להקריב לשווא חיילים ולהציל את מה שנותר מהמדינה." |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |