בתשובה לאביב, 04/06/24 23:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם מקובל עלינו שמדובר בתכנית ישראלית שנתניהו מתנגד לה הרי שהבעיה אינה אצל הצוות של ביידן אלא בהנחה מאד מפוקפקת שיש בצד הישראלי. זה גם מסביר מדוע החמאס עשוי לקבל את התכנית. פשוט יש לו הערכה שונה של העתיד, להערכתי הערכה ריאלית יותר. להערכת הישראלים (נניח אייזנגנץ וגלנט שאני מצרף אותו עם הערת אזהרה שהאיש מסתמן כאידיוט גמור), לאחר שיוחזרו החטופים וישוחררו הנוחבות, החמאס יחזור לסורו וישראל תוכל להמשיך ב"חיסול" החמאס בלי אבן הריחיים ששמה החטופים. להערכתי, זו הערכה מפוקפקת ביותר מכמה סיבות. א. החמאס בהחלט מסוגל לשמור על שקט כאשר זה תואם את האינטרסים שלו. ב. לא תהיה לחמאס בעיה לרענן את מאגר החטופים שלו. הוא לא חייב לעשות זאת בעוטף. הוא בהחלט יכול לעשות זאת בבולגריה, בהודו, בטורקיה, באמריקה הלטינית, בסיני או בכל מקום אחר בו נופשים הישראלים. ג. צה"ל/ישראל לא מסוגלים להכריע את הטרור החמאסי, לא רק בגלל החטופים. עובדה, הם לא מצליחים לעשות זאת גם ביו"ש למרות שהם מנסים כבר שנים. האם מדובר אם כן במעין קונץ-פטנט שיאפשר לצדדים לרדת מן העץ ולחזור לשיווי המשקל הנפיץ שלפני ה-7 באוק', ולמשוך אותו לפחות עד תום הבחירות בארה"ב ובישראל? יתכן. האם כדאי לישראל ללכת על זה? אני לא בטוח שיש לה ברירה. האופציה האחרת (להלן האופציה של נתניהו) היא להמר על כך שצה"ל יביא סופסוף את ההישג היחיד שעדיין ריאלי לצפות לו והוא ראשו של סינוואר. להערכתי צה"ל הוא משענת קנה רצוץ אשר אם יסמך עליה איש ובאה בכפו ונקבה (כפי שנתניהו בודאי מבין היטב בשלב זה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ב. החמאס והחיזבאללה ניסו לעשות דברים דומים (ואפילו פחות מסובכים: להרוג) ולא הצליחו יותר מדי. כנראה שזה לא פשוט. הראש של סינוואר איננו הכרעה של החמאס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. פה כנראה נשאר חלוקים. מרגע שהחמאס למד כמה עסקי החטיפה אפקטיביים, כבר לא נראה את הסןף של זה. לחמאס כמו לאחרים יש אספירציות יותר ג'יהאדיסטיות מאשר להחזיק בסבתות, זקנים ותינוקות, אבל לחטוף אותם אין שום בעיה. החמאס עשה דברים מסובכים ביותר. אני לא מדבר על הכרעות, וניצחונות מוחלטים. זה לקוחמעולם המושגים וההזיות של אוילי הימים. אני מדבר על מה סביר שצה''ל יכול להשיג. להרוג את סינוואר ואת חבר מרעיו זה דבר שיכול לקרות. ארגוני טרור בדרך כלל נבנים מסביב לדמויות כריזמטיות וחיסולן הוא מכה כואבת ולעתים קרובות סופנית לארגון כזה או אחר. הדחפים הרצחניים של הטרור הערבי ימצאו את פורקנם בארגונים חדשים שיקומו. הבעיה של ישראל בלשלוט על עזה אינה רק הקיום של החמאס, אלא העובדה שלא ניתן לשלוט בעזה ללא הפגנת כוח דרסטית ורצחנית, אחרת אתה הופך לסוג של אנרכיה כאוטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא תהיה לחמאס בעיה לרענן את מאגר החטופים שלו. הוא לא חייב לעשות זאת בעוטף. הוא בהחלט יכול לעשות זאת בבולגריה, בהודו, בטורקיה, באמריקה הלטינית, בסיני או בכל מקום אחר בו נופשים הישראלים." זה נשמע לי מופרך. אם החמאס יכול לעשות את זה בבולגריה, הוא יכול לעשות את זה בפתח תקוה, ולא רק יכול, אלא שסיכויי ההצלחה גבוהים בהרבה (כסדרי גודל) והעלות נמוכה בהרבה (בסדרי גודל). ואם כבר אתה החמאס ואתה יכול לחטוף תיירים מכל לאום שתרצה מבולגריה, אז למה דווקא ישראלים? חטופים אמריקאים, קנדים, גרמנים, צרפתים או איטלקים יהיו קלים יותר לחטיפה, השווי שלהם גבוה יותר מחטופים ישראלים והמחיר (במספר פצצות שיפלו על עזה) נמוך בהרבה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |