בתשובה להאייל האלמוני, 10/08/20 23:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ולמה אנשים מצביעים ללפיד אתה כן מבין? אם כן, אז מה ההבדל? אם לא, אז מה חדש? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כל המצביעים מוזרים פחות מהמצביעים הפוטנציאלים לכחול לבן. גם ביביסטים שרופים שימשיכו להצביע לביבי ולא חשוב מה הם אנשים רציונליים יותר מאלה שמתכוונים להמשיך להצביע למפלגה הכי עלובה שהיתה אי פעם במדינת ישראל. אתה שואל שאלה מוזרה ומאולצת. אתה יכול לענות לבד מהם ההבדלים בין כחול לבן לבין יש עתיד (אפילו על ידי הצמדות לעובדות בלבד ללא שום פרשנות). עזוב אותי באמאשך - אני יודע שאתה יודע בעצמך מה ההבדלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצבעתי לגנץ, ואם יהיו בחירות נוספות אין לי כוונה להצביע לו. אבל כמביט מהצד אני חייב להודות שהביקורת עליו לא כל כך מובנית לי, הרי הוא היה ברור שהוא מעדיף ממשלת אחדות על פני ממשלה צרה לכל אורך מערכת הבחירות, ומרגע שנתניהו קנה את אורלי לוי ושמשון ויובב החליטו שהם לא משחקים, האפשרויות היחידות היו לנסות לקנות חברי כנסת מהימין-חרדים, ללכת לבחירות או להכנס לממשלה. כשאלה האפשרויות, וכשיש מגפה עולמית, משבר כלכלי וסכנת סיפוח, הבחירה להכנס לממשלה לא נראית לי בלתי סבירה, בטח סבירה יותר מההחלטה של לפיד ב-2013 וסבירה יותר מההחלטה של פרץ ב-2020. יותר מזה, מרגע שהוא קיבל את ההחלטה, הוא הצליח למנוע מהימין הקיצוני להכנס, חסם (דה פקטו) את הסיפוח, חסם (דה פקטו ודה יורה) את "חוקי המשילות", הוציא מנתניהו התחייבות פומבית לפרוש והקים ממשלה פריטטית. כל אלא הצלחות לא מבוטלות. נכון, היו להם הרבה טעויות טקטיות1 והרבה כשלונות פוליטיים2, אבל עדיין, אסטרטגית, הביקורת נגדו לא מובנית לי, ולגמרי לא ברור לי מה היתה התוכנית האלטרנטיבית של יש עתיד ויעלון. 1 איך הם לא ראו את התקציב? 2 מילא ממשלה עם 100 שרים, הם היו חייבים להתעקש שאורלי לוי לא תהיה שרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוציא מנתניהו התחייבות פומבית לפרוש - הצחקת אותנו פעם ראשונה1. הקים ממשלה פריטטית - הצחקת אותנו פעם שנייה. משם - "כיום יש לגוש כחול לבן 15 שרים, ולליכוד 18 שרים."2 1 לא צריך אפילו סימוכין למה. פתח מהדורת חדשות אקראית בחודש האחרון. 2 גנץ המסכן, אפילו פריטטה הוא לא יודע לבשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הוציא התחייבות פומבית. אפילו אתמול הוא חזר עליה. אם זה היה תלוי בנתניהו הוא מן הסתם היה מפר את ההבטחה הזאת, אבל ברגע שהיא פומבית, ונתניהו צריך להבחר פעם נוספת, הוא צריך להצדיק לבוחרים שלו (ולבוחרים של המפלגות מימינו) למה הוא הפר את ההבטחה. אני לא בטוח שזה יהיה כל כך פשוט (ולכן הוא צריך את אתירוץ של התקציב). נכון, כחול לבן הסכימה לתת לגוש הימין עוד שלוש שרים "באופן זמני". עוד טעות נאיבית. עדיין, הם שינו את חוקי היסוד ששני ראשי הממשלה נבחרים ביחד והפריטטיות היא חלק מכללי היסוד של הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שאומר בנושא חגי סגל. אני לא זוכר מתי הוא יצא בצורה כל כך נחרצת נגד השקרים של נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא בצורה נחרצת. מזיז לביבי את השמאלית. מעביר הביקורת יצביע למפלגה שתמליץ על נתניהו להרכיב ממשלה וזה כל הסיפור ולמה נתניהו לא סופר את כל מי שמבקר אותו בלי לתת שום סימן לכך שיצביע למישהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאתה צודק. אנשים לא משנים את דעתם בקלות, ועל אחת כמה וכמה, אנשים לא מודים בקלות שהם קיבלו החלטה לא נכונה. זה נכון לתומכי לפיד, לתומכי גנץ ולתומכי נתניהו. בשביל שאנשים שתמכו בנתניהו ישתכנעו שהם טעו ושהוא באמת שקרן, השקרים שלו צריכים להיות בוטים. כל זמן שאתה נותן להם את האפשרות לטעון לעצמם שהוא לא שיקר, או שלא היתה לו ברירה, הם ימשיכו להאמין לו. לכן, נראה לי שדווקא הנסיונות לעשות לנתניהו "תרגילים מבריקים" (ועל אחת כמה וכמה "תרגילים מבריקים" כמו אלה שלפיד עשה ב-2013 וניסה לעשות ב-2020) יחזקו את התמיכה בו. אולי, יש לקוות, דווקא התמימות של גנץ תבליט את הציניות של נתניהו ותגרום (ולמעשה, אני מקווה שגורמת) לתזוזה מסויימת בדעת הקהל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם זה כבר נאמר - עבור חלק ניכר מהבייס השקרים של נתניהו נזקפים לזכותו ולא לחובתו. מה זה דיבר אחד מתוך עשרה? נשארו עוד תשעה1. 1 רגע, על השביעי עבר במוצהר כבר במילניום הקודם, והעשירי בדיון משפטי ענף. אפשר להמשיך... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אפילו לאיזה תרגיל דמיוני אתה מתייחס. לפיד פועל במסגרת חוקי המשחק הרגילים וההגונים של פוליטיקאים, מנסה ליצור קואליציות עם מי שמוכן לשתף איתו פעולה נגד מי שלפיד מתחרה בו. לעומת הבריתות ההגונות של לפיד ---ביבי יוצר בריתות מלוכלכות עם החרדים. הברית של ביבי עם החרדים היא זו: הם יתמכו בו להמשך שלטונו והוא יתמוך בהם בתקציבי ענק וישחרר אותם מחובות אזרחיות (הכל על חשבון האנשים שעובדים קשה ומשרתים בצבא או בשירות לאומי אחר). זה סוג של שוחד בחירות, למרות שאין בו עבירה פלילית גלויה. מי שמצביע לפיד והצביע לפיד עושה זאת משום שהוא המנהיג היחיד שקורא תיגר על המשך השלטון של ביבי. אני מצביע עבור לפיד החל משנת 2015, כמדומני, בגלל הסיבות הללו. לא הייתי מצביע עבור גאנץ אילו רץ בניפרד מלפיד, כי כבר בסיבוב הראשון זיהיתי בו סוג של חייזר פוליטי שאין לי מושג מה כוונותיו. הצבעתי לכחול לבן ההיסטורית כי איחוד כוחות בין גאנץ ולפיד הפך את הפלת ביבי לאפשרות ריאלית. לדעתי, אם תהיה מערכת בחירות נוספת אסור ללפיד להצטרף שוב לגאנץ, כי הוא חסר יכולת מנהיגות (לא ברור אם חוסר מנהיגותו נובעת מחולשה או מטיפשות או משום פחדנות). מפלגת כחול לבן לא הייתה חייבת בשום פנים להצטרף לביבי, הייתה חייבת להשאר באופוזיציה ומשם לאיים על ביבי בהקמת אופוזציה לוחמת. גאנץ לא היה אופוזיציה לוחמת מעולם , הוא גימגם ושידר חולשה כל הזמן, לחולשה שלו באופוזיציה הוא קרא "עלק" אחריות . כל האיומים שטענת של ממשלה צרה בראשות ביבי , ללא גאנץ, לא היו מתממשים או שהיו מחזיקים זמן קצר. גאנץ היה חלש בכל 3 מערכות הבחירות אחרת היה צובר יותר מצביעים. מצביעים אינם הולכים אחר חלשים. תראה איך בנט צובר תומכים רק מפני שהוא מצטייר כמנהיג לוחם (לדעתי בנט דמגוג אבל זה לא משנה לטיעון שלי אחר מי הבוחרים הולכים). אפילו בהקמת קואליציות בין השימפנזים , הקואליציה מיתגבשת סביב השימפנזה בעלת התעוזה. זה אינסטינקט חייתי, אף אחד לא מצטרף למנהיגי נירפה אלא למנהיג נועז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתייחס לתרגיל "ברית האחרים" שהפונז קרא לו "תרגיל פוליטי מבריק עם בנט". "לעומת הבריתות ההגונות של לפיד ---ביבי יוצר בריתות מלוכלכות עם החרדים" אמרת. ואפילו הוספת ENTER. "מי שמצביע לפיד והצביע לפיד עושה זאת משום שהוא המנהיג היחיד שקורא תיגר על המשך השלטון של ביבי. אני מצביע עבור לפיד החל משנת 2015, כמדומני, בגלל הסיבות הללו." - זכותך להצביע למה שאתה רוצה. "לא הייתי מצביע עבור גאנץ אילו רץ בניפרד מלפיד" זכותך להצביע למי שאתה רוצה. אפילו להוסיף למי שאתה לא מצביע א' בשם. "הייתה חייבת להשאר באופוזיציה ומשם לאיים על ביבי בהקמת אופוזציה לוחמת" אבל לנתניהו לא היה רוב על מנת להקים ממשלה, ז"א אלמלא הם היו מצטרפים לממשלה המדינה היתה הולכת לסיבוב בחירות נוסף. "מצביעים אינם הולכים אחר חלשים. תראה איך בנט צובר תומכים רק מפני שהוא מצטייר כמנהיג לוחם (לדעתי בנט דמגוג אבל זה לא משנה לטיעון שלי אחר מי הבוחרים הולכים)." אתה מתכוון להגיד שאתה לא הולך אחרי חלשים. לא כולם מצביעים כמוך. "אפילו בהקמת קואליציות בין השימפנזים , הקואליציה מיתגבשת סביב השימפנזה בעלת התעוזה. זה אינסטינקט חייתי, אף אחד לא מצטרף למנהיגי נירפה אלא למנהיג נועז." והנה, אנשים בכל זאת שוקלים להצביע לגנץ. בני אדם ושימפנזות לא זהים בהכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק אני מצביע למנהיג ''חזק''. הרבה ואולי הרוב נוהגים כך. לא בכדי מדברים על '' מנהיג חזק'' בתור מושך קולות, ביבי עושה בנימוק ''אני מנהיג חזק'' שימוש עיקבי כולל סיסמאות מפורסמות. דווקא אפשר להסיק מהתנהגות השימפנזים. בחירה במנהיג היא במידה רבה פביכולוגית, לא רציונלית, אבל בנוסף --- מנהיג חזק עדיף על מנהיג הססן. גם מהבחירות בזמן היטלר, (ההתקרנפות), גם מהבחירות עבור פוטין ברוסיה שנערץ בגלל שמצטייר כחזק. גם בזמן שאול המלך בני ישראל חיפשו מנהיג חזק משכמו ומעלה (ראה הנמקות של שמואל נגד הקמת המלוכה של שאול, ועל הפצרות בני ישראל חברים עליהן מלך). הבחירה במנהיג בגלל שמצטייר כחזק, אפילו אם הוא לא הוגן ומוצלח זו בחירה עיקבית של בני אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הרבה ואולי הרוב נוהגים כך" וזאת הרי הנקודה. הרבה, ואולי הרוב, לא נוהגים כך. עובדה שאנשים בכל זאת שוקלים להצביע לגנץ. עובדה שרוב המצביעים בבחירות האחרונות לא הצביעו ל"מנהיגים חזקים" (נתניהו קיבל 30%, ליברמן קיבל 6%, בנט קיבל 5% ובן גביר קיבל 1% - סה"כ 58% הצביעו למנהיגים חלשים). פוטין והיטלר הצטיירו כמנהיגים חזקים, ושניה אחרי שנבחרו ביטלו את האפשרות לבחור במישהו אחר, משום שגם הם ידעו שזה שהם "מנהיגים חזקים" לא מבטיח שתמיד יצביעו בשבילם. הבחירה במנהיג חזק היא חד משמעית לא בחירה עקבית של בני אדם, רוב המנהיגים הנבחרים במדינות דמוקרטיות, ובוודאי כל המוצלחים שבהם, לא הצטיירו כמנהיגים חזקים ובכל זאת הצליחו להבחר. למעשה, מנהיגים שהצטיירו כחזקים נבחרו לרוב במדינות בהם לא היתה דמוקרטיה מתפקדת באמת. אז גנץ לא מצטייר כמנהיג חזק, ובגלל זה אתה, ורבים אחרים, לא תצביעו בשבילו. אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביבי קיבל רק 30 אחוז כי שאר הקולות התפזרו על הרבה מפלגות ואנשים. הנאצים קיבלו הרבה תמיכה (נקראה התקרנפות) עוד לפני הבחירות. היו להם מתנגדים אבל ההתנגדות היתה חלשה. פוטין קיבל תמיכה עצומה בבחירות, אין הוכחה לזיוף תוצאות ולא היה מנהיג שהצליח לסחוף תמיכה מולו. במדינות רגועות יתכן שניבחרים אנשים לא הכי חזקים, לא כך במדינות שנימצאות בלחץ קיומי. זה לא קשור לדמוקרטיה, אלא בכך שמדינה בלחץ קיומי לא יכולה לבחור במי שאינו חזק. מי שאינו מצטייר חזק משרה חוסר בטחון על אזרחים בסיטואציה כזו. אני לא אבחר בגאנץ כי הוא ניבחר כדי להדיח את ביבי וגילה חולשה בכל מערכות הבחירות, כל הזמן דיבר על הרגעת החברה במקום על סילוק ביבי. עד שלבסוף ניכנע לביבי בעמדת שוויון. לדעתי ספק אם גאנץ יעבור את אחוז החסימה אם יגש לעוד מערכת בחירות מההסיבות שציינתי. אני מעריך שגאנץ מפחד ממערכת בחירות נוספת ויפרוש מהפוליטיקה, אם בכל זאת יהיה סיבוב בחירות נוסף בקרוב, וגאנץ יקבל מספר קולות בודדים הוא יפרוש לאחר מספר שנים (פרישה מתאימה לאופי החלש שלו). אתה מצפה שאבחר בו לאחר כל גילויי החולשה שלו ? הבעיה בחברה הישראלית היא לא הרגעת רוחות (זו הגירסה של גאנץ) אלא סילוק הנוכל ביבי שתפס את השלטון ומחריב את המדינה. נגד אנשים כמו ביבי אי אפשר לפעול בצורה פייסנית ומרגיעה, מזה הוא שואב עוד כוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאר הקולות התפזרו על הרבה מפלגות עם מנהיגים לא חזקים. זאת בדיוק הנקודה. כאמור, פוטין והיטלר קיבלו הרבה קולות, אני לא חולק על זה ולא מבין למה אתה מעלה את זה שוב. אגב, הם לא הראשונים ולא האחרונים. "במדינות רגועות יתכן שניבחרים אנשים לא הכי חזקים, לא כך במדינות שנימצאות בלחץ קיומי." גרמניה ב-33 לא היתה ביותר "לחץ קיומי" משאר מדינות המערב, רוסיה לא היתה ביותר "לחץ קיומי" בסוף שנות ה-90 מאשר שאר מדינות הגוש המזרחי. אין לזה קשר ל"לחץ קיומי", יש לזה הרבה קשר לתרבות דמוקרטית. כאמור (כמה פעמים אמרתי את זה? שלוש? ארבע? אז הנה עוד פעם) אין לי שום כוונה להגיד לך למי להצביע ולמי לא להצביע, אני לא מצפה שתצביע לאף אחד. הדיון כאן הוא לא עליך או עלי. תצביע למי שאתה רוצה, תוסיף א' למי שאתה רוצה, זאת זכותך. כל מה שאני אומר הוא שיש בסקרים אנשים שאומרים שהם יצביעו לגנץ. כן, אני יודע, לא אתה, הבנתי, אבל האנשים האלה קיימים (למשל). האייל האלמוני לא מבין למה הם קיימים, אני מנסה להסביר למה, העובדה שאתה לא אחד מהם לא עוזרת לאף אחד. כמה הוא יקבל בבחירות עצמן? תלוי מתי הן יתרחשו ומה יקרה עד אז, כרגע די ברור שיש לו תקרה של 20 מנדטים, ובהחלט יכול להיות שהוא לא יעבור את אחוז החסימה או אפילו לא יתמודד, אני לא נביא ולא מתיימר להיות כזה. נתניהו שואף כח מהמצביעים. תפסיקו להצביע לגאונים כמו לפיד, בנט, אשכנזי, פרץ, כחלון, מופז וגנץ ותראו שלנתניהו יגמר הכח. כל הממשלות שנתניהו הקים מאז ומעולם התקיימו בעזרת אנשי "מרכז" (שרנסקי וקהלני בממשלה ה-27, ברק ומופז בממשלה ה-32, ליבני ולפיד בממשלה ה-33, כחלון בממשלה ה-34, וגנץ ופרץ בממשלה ה-35). מי שבאמת לא רוצה את נתניהו בראשות הממשלה צריך ללמוד קצת היסטוריה, ומי שהצביע לכחול לבן לא יכול באמת להתפלא שהיא הצטרפה לממשלה עם הליכוד. לא ברור לי מה בדיוק חשבתם שיקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בודאי מבין למה התכוון המספר התנ"כי כאשר כתב "משכמו ומעלה" על שאול. לא כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואותו מספר גם טרח להסביר לנו איך אותה בחירה סופה היה מנהיג פראנואיד, שוגה בהזיות, קנאי ונוטה לחסל כל תחרות ולזרוק חניתות על מקורביו מבית. נשמע די דומה לזמננו אנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי לחשוב אפילו על ההשוואה. אני אוהב את המלך שאול אהבת נפש וכנראה שלא רק אני. נראה שעם ישראל כל כך אהב את שאול בן נר (ויש לכך עדויות ברבים גם בפשוטו של הטקסט) שאפילו כותבי ועורכי התנ"ך, אשר בחלקם היו מתנגדים למוסד המלכות (משל המלך) וברובם חסידי בית דוד (דבה"ימ שמתייחס אך ורק לממלכת יהודה המשנית ואחותה הגדולה והחזקה מופיעה שם רק כצל) לא העלו על דעתם למחוק את זכר שושלת בן נר מן הזכרון הלאומי והסתפקו בגניבת סיפור ילדותו וייחוסו לשמואל הנביא. פשוטו של מקרא מתיחס לשאול כפראנואיד כפוי טובה והופך את בנו בכורו (שהיה, גם ע"פ עדות המקרא, אהוב ונערץ לא פחות מאביו) לדמות לא אמינה שפשוט משתוקקת למסור את ממלכת ביתו לידי ראש כנופיית שודדים ובוגדים. נדמה לי שבמקרה זה, צריך לקבל את התזה של בנו של מורה הדור, שאבחן בתנ"ך כתיבה רב-שכבתית. נראה שהכותבים/עורכים מצפים מאנשים במעלתך להבין את הכתוב, לאו דוקא ע"פ המסר בשכבה הנמוכה יותר. בשולי הדברים, אזכיר גם שבאסכולה של הארכאולוג וחוקר המקרא פרופ' ישראל פינקלשטיין מתיחסים לסיפורי שאול ויהונתן כמיתוסים המאזכרים מציאות היסטורית של ממלכה קטנה על הגבול שבין דרום (ימין) לצפון (שמאל), שבירתה גבע בנימין (בנחלת שבט בנימין). פינקלשטיין וחסידיו מתיחסים לבית בן נר כדמויות שהסיכוי להיותן היסטוריות גדול מזה של דוד ושלמה שאזכורם תאם באופן הכרחי את האג'נדה הפוליטית של אחדות ישראל, של הכותבים מימי יאשיהו מלך יהודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאול בן קיש. נר היה אבי דודו של שאול, אבנר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אבנר בן נר בלבל אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלך שאול הוא דמות נהדרת. אין לי ויכוח על כך. אבל דוקא מאחר ואני מתייחס לסיפורי התנ"ך כסוג של מיתוס (בדרגות הולכות ופוחתות כרונולוגית) מצד אחד, ויש לי הערכה רבה לכותביו והבנתם בנפש האדם מצד שני, אני חשוב שהאנלוגיה לימינו היא לא מקרית. חלק מחוזקותיו של התנ"ך וסיפוריו הוא הבנה מעמיקה בנפש האדם, והצגה מאוד לא פוליטיקלי קורקט של תהפוכותיה, מעמקיה והצדדים האפלים שלה. הסופר התנ"כי וכותב המיתוס בוחר להראות לנו על ידי סיפור אישי לכאורה אבל מיתולוגי למעשה, עד כמה מעמד מלכותי, שררה ושנים ארוכות של פוליטיקה ותככים מערערים את נפשו, חוסנו ושיקול דעתו גם של מי שבתחילת דרכו היה ישר ותמים1, ואפילו חסר אגו שחיפש אתונות ולא מלוכה. 1 וקל וחומר של מי שלא היה כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת תעמולה פוליטית והיסטורית של כותבים שצידדו בבית דוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם לפוחז הזה יש קופת שרצים לא קטנה שהוא סוחב איתו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והוא האיש הכי נערץ בהיסטוריה היהודית. מממממ..... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדוד המלך יש תכונות מפצות. אדיקותו הניכרת, קרובי משפחה לחצנים, אשה יהירה, בן שנרצח, אמנון (ותמר) ובן שבגד, מקורבים שבגדו ותינוק שמת. המספר התנ''כי יודע שהמלך אינו יכול להיות האם תרזה ואפילו למלך האגדי שלמה מדביק עבודה זרה ומסירת שטחי מולדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במיתולוגיה היהודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבעתי על כך שהבחירה בשאול הייתה משום שעורר רושם של איש חזק בגלל שהיה איש גבוה. באותו עניין, מזווית אחרת. קראתי פעם, מזמן, שרוב נשיאי ארצות הברית הן משיכמם ומעלה , כלומר גבוהים הרבה יותר מהממוצע. נראה שהגובה מעורר רושם של ''איש חזק'' לפחות בבחירות בקדנציה הראשונה, כאשר לא מכירים מקרוב תכונות ביצוע של האיש. הבחירה של אנשים במנהיג היא בחירה שדומה להתנהגות חייתית. למרות שרוב האנשים לא מודים בכך. אנשים מרגישים בטחון רב יותר תחת מנהיג חזק אפילו אם הוא גרוע בסופו של דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי כבר בעבר שע''פ הרושם האישי שלי, בתוכניות ריאליטי בהם הקהל בוחר את הזמר, רקדן, בשלן, תככן, ישעדיפות למועמד הגבוה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוד בן גוריון היה נמוך למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למזלנו לא היתה אז טלויזיה. גם בגין היה קטן קומה. כשהוא בא לביקור בעירה שלי התפלאתי לגלות עד כמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצחק שמיר נבחר בעידן הטלוויזיה. זה לא ממש משנה כי דמותו הפיזית של בן-גוריון הייתה מוכרת מצילומי עיתונות ומיומני קולנוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעידן הטלביזיה הסיכוי של בן גוריון להיבחר, די דומה לסיכוי שלך או שלי לצורך זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגנץ וניסנקורן יש זכות וטו על סדר היום של הממשלה ושל ועדת השרים לענייני חקיקה. כמוכן לפי ההסכם כמות השרים לא משנה (ובינתיים הדבר הזה אכן לא נבחן באף הצבעה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא שלפיד אחרי עוד מעט עשור בפוליטיקה לא בגד בבוחרים שלו, וגנץ אחרי עשרה חודשים בערך כבר בגד בהם באופן בלתי מובן ובלתי נסלח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב בגד. גם בגד וגם הביא להם אפס הישגים בכל הנושאים. מי צריך ממשלה אם אפילו תקציב היא לא מסוגלת להעביר? מי צריך ממשלת קורונה אם אפילו בקורונה היא לא יודעת לטפל? אף אחד לא ביקש ולא רצה את הממשלה פח זבל הזאת - לא מימין ולא משמאל ואנחנו נשלם יותר על הנזקים שהממשלה-פח-זבל הזאת גורמת להם מאשר שהיינו משלמים על עוד 10 סיבובי בחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל נכון, אבל אתה מתפרץ לדלת פתוחה, לא נראה לי שיש לך ויכוח איתי בענין הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל תגובה היא ניסיון לערער על מה שקדם לה. השאלות הן רטוריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שומע את התסכול ומזדהה. ואני רוצה להוסיף עוד תפוח אדמה לקלחת הלוהטת ממילא: המחדל הביזיוני של מערכת החינוך. מעבר לבלגן וחוסר היכולת בחודשים האחרונים של השנה הקודמת - שאפשר היה לתרץ בהפתעה וחוסר המובנות וחוסר הידיעה - אנחנו מתקדמים לכאוס מוחלט בפתיחת שנת הלימודים הבאה, שהיו חודשים להתכונן אליה. כרגע נראה שרוב התלמידים פשוט ייזרקו לכלבים - שזה אומר שתחת איזה טייטל מופרך של "למידה מרחוק" מערכת החינוך מתנערת ממשימתה לחנך אותם, ומעבירה את כל המדינה למודל של חינוך ביתי שמן הסתם רוב רובה של האוכלוסיה לא יכול להתמודד איתו. עד עכשיו אין לאף אחד מושג איזה כיתות ילמדו, איזה לא, איך ילמדו, וכמובן שאין שום חשיבה יצירתית על מציאת פתרונות למצוקת הכיתות שנוצרת עקב הקפסולות. למה לא לגייס עוד כח אדם מכל המובטלים, למה לא ללמוד קצת תחת כיפת השמיים שם גם פחות נדבקים וגם קצת נושמים אויר צח. אוזלת יד מתמשכת1 של מערכת גדולה ויקרה שנראה שגם היא לא קמה לבית ספר בבוקר, כמקובל בימים אלו. וזה עוד לפני שמדברים על מאות אלפי בתים בהם כשל מערכת החינוך דורש לפחות מאחד מהמפרנסים להישאר בבית ולוותר על חלקים ניכרים מהמשרה שלו. 1 את כל אלה אני אומר ממקור ראשון, בתור מי שיש לו שתי בנות במערכת שמעודכן על כל ההודעות והקבוצות מבית הספר, הגנים, וועדי ההורים, המורות, המנהלים, העיריה וכו' וכו'. אני אגב מרחם על המורות/ים והמנהלות/ים עצמם - עם כל הרצון הטוב, היכולת והמוטיבציה שאני רואה אצל רובם, הם נאנקים תחת מערכת דרישות, הנחיות והנחתות כאוטית מצד אחד ונוקשה מצד שני, שמאפשרת להם מרחב תמרון קטן מאד והם ממש נמצאים בין הפטיש (השלטון) לסדן (התלמידים והוריהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ומקורבי תורמים את תרומתינו הצנועה להפגנות כמיטב יכולתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל כבר הפסקתי לבדוק ולהתעניין. את שנת הלימודים הבאה הילדים שלי יעבירו (כל עוד החוק מאפשר) איתי ועם אישתי בבית. מקומות העבודה שלנו מאפשרים לנו לעבוד מהבית עד הודעה חדשה ואין לי שום רצון לבזבז את זמני ואת הזמן של המשפחה שלי באינטראקציה עם מערכות מטומטמות שמנהלת הממשלה הרקובה הזאת. נתראה (אולי) בשנת הלימודים הבאה. הילדים לא יפסידו כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכבר ציינתי פעמים רבות, זה שאתם (גם אני בבית) לא פותר כלום - ההבדל בין ילדים בבית לילדים במסגרות הוא ההבדל בין עבודה בבית ועבודה בעיניים. רק שהעיניים של המנהלים בסוף כן מבחינות בהבדל הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון עבורך, אבל לא עבור כולם. אני עם הילדים בבית וההספק שלי גבוה יותר היום מהימים בהם עבדתי מהמשרד. היכולת לסגור אפליקציות תקשורת (או לסמן שאתה לא זמין פה ושם) ולעבוד בשקט זה פשוט תענוג. כמות ההפרעות שהיו לי במשרד זה כמו לעבוד בבית עם 100 ילדים שנוזלים ונודניקים במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, זה שונה בין אנשים שונים, והמשרד שלך לא נשמע מאד נעים או פרודוקטיבי. לגבי הילדים - אולי זה ענין של גיל, אולי של התרגיל, אבל ילגים בהית, בטח בגילאי גן, זו משרה מלאה. זה לא שעתיים ביום והשאר עבודה. עכשיו השאלה איך מתחלקת המשרה הזו ועל מי נופל עיקר הנטל. אבל בסוף הסכום נראה לי די קשיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שגם אתה קיבלת בשעות האחרונות את ההודעה הבאה. אמל"ק: שביתה לפי יישובים. === הנהלת הנהגת ההורים הארצית התכנסה אמש לקבל החלטות באשר לצעדים שינקטו על ידי הורי ישראל במענה למתווה משרד החינוך, והחליטה על צעדי המחאה והשבתה הבאים: 1. השקת ״הרמזור״ - מפה אינטראקטיבית שתעדכן באופן שוטף שבה יסומנו ישובים בכל רחבי הארץ לפי מספר הימים המינימלי שבו לומדים ילדים ביישוב על בסיס מפרט הצבעים הבא: יסודי - ה׳-ו׳: 1. ישוב יסומן בכחול – 5 ימי לימודים. 2. ישוב יסומן בצהוב – 4 ימי לימודים. 3. ישוב יסומן בורדו – 3 ימי לימודים. 4. ישוב יסומן בשחור – 2 ימי לימודים. חטיבות- תיכונים 1. כחול – 3 ימים בשבוע 2. שחור – יומיים כל הישובים בצבעי בורדו ושחור ישבתו. כל יישוב שמתויג בצבעים אחרים (כחול, צהוב) שירצה להצטרף למחאה ולהשבית לאות סולידריות - יבורך. 2. *ישובים שבהם נמצאו פתרונות יצירתיים שאיפשרו *למידה* *רציפה* *במהלך* *השבוע - ערים שמצאו פתרונות יצירתיים - נציג את הרעיונות והפתרונות. * הנהגת ההורים הארצית חוזרת ופונה למקבלי ההחלטות במשרד החינוך למצוא פתרונות שיאפשרו לילדי ישראל ללמוד באופן רציף ובטוח בבתי הספר. עדיין לא מאוחר. === |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קיבלתי. כרגע התוכנית המקומית לכיתה ה' אצלנו היא 4 ימים בשבוע: 3 ימים של שלוש שעות, ויום שישי מלא (4 שעות). אבל הימים במשך השבוע התאפשרו עקב שכירת כיתות מחוץ לבית הספר במבנה ציבורי סמוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וממש עכשיו קיבלתי את ההודעה הבאה - שימו לב, בטוח לא ראיתם את זה בא - השביתה מבוטלת. ==== הנהגת ההורים הארצית: הישג להורי ישראל: בהמשך לכוונת מועצת הנהגת ההורים הארצית להשבית את הלימודים בערים שחורות וכתומות בהן היו הילדים צפויים ללמוד יומיים-שלושה בשבוע בלבד, ישבו ראשי הנהגת ההורים הארצית עם מנהלי בתי ספר, ראשי רשויות, מנהלי מחלקות חינוך ובכירי משרד החינוך והצליחו למצוא פתרונות יצירתיים וחלופיים שיאפשרו לעוד ילדים/ות בישראל ללמוד יותר מיומיים בשבוע ובעקבות כך ומתוך אחריות לאומית של הורי ישראל, הוסר לעת עתה איום השביתה שאיימה לשבש את פתיחת שנת הלימודים. מירום שיף, יו״ר הנהגת ההורים הארצית: "הוכחנו נחישות והתעקשנו על צדקת דרכנו, לאפשר לילדים ללמוד בסביבה יציבה ובטוחה והכי חשוב, במסגרת בית ספרית. נכון, אנחנו מודעים לכך שלא בכל בתי הספר נפתרו הבעיות ואנו ממשיכים במאמצים מול כל הגורמים למציאת פתרונות ישימים בטווח הזמן הקרוב״. כזכור בסוף שבוע שעבר, לראשונה בתולדות ארגוני ההורים במדינת ישראל, הכריזה הנהגת ההורים הארצית על השבתת פתיחת שנת הלימודים, בעקבות פרסום מתווה משרד החינוך לשנת הלימודים הקרובה. לאחר ההודעה הדרמטית התקיימו דיונים ממושכים ועיקשים עם בכירי משרד החינוך והבריאות שבמהלכם הגיעו ההורים לשורה של הישגים משמעותיים: • ביטול גזרת אי איחוד הצהרונים. • מציאת מקורות מימון תקציביים לתוכניות היל״ה וקרב. • הגדלת מספר ימי הלימוד לתלמידי כיתות ה'-ו' וחטיבות הבינייים. • נמצא פתרון פדגוגי לילדים הנמצאים בסיכון בריאותי. • אושר נוהל סייעות בבתים לילדים המשולבים. הנהגת ההורים הארצית לא תהסס לנקוט צעדים נחושים דומים גם בעתיד למען רווחתם וחינוכם של ילדי ישראל. הנהגת ההורים הארצית מאחלת לילדי ישראל והוריהם שנת לימודים מוצלחת, בריאה ובטוחה. ==== |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 669. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל לראות מכל התמונות שאנשים מעלים לפייסבוק שלא רק שאין הקפדה על נהלי ריחוק בבית הספר אלא שצוותי ההוראה עצמם לא מקפידים על שום נוהל. קפסולות שמפסולות. המציאות היא ששמים את הילדים ביחד (שניים בשולחן), צוותי המורים לא מקפידים על מסכות, כולם נוגעים ומתחבקים חופשי, מושיבים ילדים זה ליד זה במעגל במרחק נגיעה זה מזה, נוגעים ולוחצים ידיים וכו׳ יש אפילו תמונה של שר החינוך בכבודו ובעצמו מחזיק ידיים לילדים שהצטופפו סביבו. זה חוסר מודעות עצמית או שכקולקטיב החלטנו להיות בנות יענה, להכניס את הראש בחול ולחשוב שאם נתעלם מהקורונה מספיק אז היא תעלם?! בקיצור - אולי באיזו מדינה על הנייר היה אפשר להחזיר את מערכת החינוך ללימודים, אבל לא בארץ החלטורה הישראלית בה אף אחד לא מסוגל להבין מה זה נוהל, מה זה להקפיד או מה זה ריחוק חברתי. קשקשני ה״ילדים לא מדביקים״ עומדים לאכול את הכובעים שלהם בעוד חודש. התסריט הסביר הוא שעד החגים התחלואה תגדל בצורה קיצונית, הפוליטיקאים של הממשלה המטומטמת בהיסטוריה יבהלו ובתי ספר יחזרו למצב סגור ולמידה מרחוק. היום בעצם לא פתחו את שנת הלימודים אלא פתחו וקטור הדבקה זמני שיפיץ את המחלה בקצב שעדיין לא ראינו. כשלון ידוע מראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבית ספר של הילדים שלי משכבה ג' צפונה יושבים אחד בשולחן ועם מסכות במהלך השיעור. ויש גם נהלים נוספים. אבל רשמתי לפני את התחזית שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאורך כל הדרך טענתי שצריך להבדיל היטב בין יסודי לתיכון. בגיל יסודי לא נמצאו בכל העולם התפרצויות בבתי ספר (היה מקרה אחד בכל העולם של הדבקה המונית בגיל יסודי במחנה קיץ בארה"ב. שם מדריך בן 17-18 הדביק את כל העולם ואחותו, כולל 50% מהילדים בגיל יסודי. רוב רובם של המשתתפים במחנה ההוא ישנו בבקתות גדולות, בין 16-26 איש לבקתה, בחלונות סגורים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שלא התפרסמו התפרצויות בגילאי ילדות לא בהכרח מעידה על שהם אינם נשאים או מדביקים, יתכן שהם לא ניבדקו בקפדנות כי הסימפטומים אצלם נדירים. ראיתי שיש מחקר, לא מאומת דיו (כנראה), שילדים יכולים להיות נשאים לזמן ארוך ללא סימפטומים מכיוון שווירוס הקורונה אצלהם מתקיים לאורך זמן בגרון ובאף. לדעתי החל מגיל 10 צריך למנוע לימוד בבתי ספר, לפחות עד סוף החורף. אסור לקחת סיכון מתוך אמונה שילדים לא מפיצים את הקורונה. הגבול של גיל עשר לגבי הכנסת ילדים לכיתות בית ספר הוא בגלל שילדים בגיל נמוך יותר לא אחראים לעצמם וחייבים השגחה של מבוגר לידם, לכן אם הם לא יהיו בבתי ספר ההורים שלהם לא יוכלו לצאת מהבית לעבודה. עדיין רוב האוכלוסיה העובדת אינה יכולה לעבוד בבית, צריך לתת להם פתרונות מעשיים לצורכי עבודתם. אולי בגילאים גבוהים יותר מ- 10 אפשר להעסיק ילדים באויר הפתוח, בסוג של קיטנות, כי בכל זאת גיל 10 זה עדיין לא גיל בוגר דיו לחלק מהתלמידים. בכל מקרה, לפי מה שאני מבין שנת הלימודים הקרובה אבודה מבחינת בתי הספר. צריך להשלים עם מציאות זו ולא להציע פתרונות פלא שלא עובדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילדים (1-14) בהחלט נשאים, אבל מידבקים פחות. לדעתי הרבה פחות. יש מחקרים לכאן ולאן. לדעתי הכשל של המחקרים שמצאו שילדים מידבקים כמו מבוגרים הוא שהם בדקו ילדים עם סימפטומים משמעותיים. ברור שאצל אלו העומס הויראלי יהיה גבוה כמו אצל מבוגרים עם סימפטומים, אבל הכמות שלהם בטלה בששים. נראה לי שרק אחד מ 20 ילדים שנדבקו יפגינו בכלל סימפטומים (לעומת אחד משבעה בוגרים), ורק אחד ממאות יפגין סימפטומים משמעותיים מספיק על מנת שיהיה מידבק כמו בוגר. אחרת היו לך התפרצויות בבתי ספר יסודיים בכל רחבי העולם מתאילנד עד שבדיה, שלא לדבר בפרטצ'יה. ואין. ראה תגובה 721621 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקומונים של חיפה כבר מתחילים לדווח על הדבקות במוסדות חינוך (של כ-30). עם פתיחת שנת הלימודים, גם ערי ישראל הגדולות (חיפה ותל-אביב) הולכות בקצב לכיוון הצבע האדום (חיפה דילגה כבר מעל הצהוב ועברה לה בדילוג מירוק לכתום) ורק התחלנו את שנת הלימודים. החגיגה האמיתית תהיה בשבועות הקרובים. סביר להניח שלא יקח חודש לפני שיסגרו את בתי הספר לתקופה נוספת. אתה הולך לאכול את הכובע יותר מהר ממה שנדמה לך. רק זכור מה הטיעון - הטיעון הוא לא שילדים (רבים) יהיו חולים ויהיו להם תסמינים. הטיעון הוא שמערכת החינוך הולכת להיות וקטור משמעותי בשרשראות הדבקה של כלל האוכלוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא לפחות נקבע מראש מה הקריטריונים ל'וקטור משמעותי'. בהינתן שעם מערכת חינוך סגורה ביולי אוגוסט הגענו מכמה מאות חולים ל-3000 ביום בתחילת ספטמבר, היית מצפה ללפחות עוד 50% כדי שנגדיר זאת וקטור משמעותי. ז"א - מתחת 4500-5000 ביום תוך שבוע-שבועיים בערך (המערכת נפתחה לפני כשבוע), הטיעון שלך לא מחזיק מים. _____________ השועל בכל הטיעון הזה שלא ברור על מה אנחנו מדברים כשאנחנו מדברים על "מערכת החינוך". אם זה כולל את מערכת החינוך החרדית - שהחלה עוד בתוך אוגוסט ואולי היא חלק מהגורמים לעלייה ל-3K חולים - זו חכמה קטנה מאד. אני מניח שמדובר במערכת החינוך הממלכתית. בייחוד בהסתמך על הערים שציינת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קריטריון אמפירי - חיפה עיר אדומה תוך חודש או פחות ובתי הספר חוזרים ללמידה מרחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפה אדומה זה סתם מילה לפי סף שרירותי, כנ''ל סגירת בתי הספר. אני הבאתי נתונים כמותיים מדידים, לא פרשנויות ותגובות פוליטיות שנגועות בחוסר ענייניות ושיקולים זרים ובזויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפה תמיד היתה אדומה, זה היה ידוע עוד בימי אבא חושי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני לא טועה, בבחירות האחרונות הירוקים קיבלו ארבעה מושבים במועצת העיר, מרצ: 1 וחדש: 1 או 2: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבחירות האחרונות לכנסת קיבלו מפלגות גוש רל"ב כ-61% מהקולות בחיפה ואילו גוש נתניהו הסתפק ב-39%. יחסית לשאר המדינה זה אדום בוהק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלוקה הזאת היא אנכרוניסטית. הליכוד היא המפלגה הכי אדומה/בולשביקית בישראל. הליכוד היא המפא״י של המאה ה-21. מפלגה אנטי ליברלית קיצונית. שמאל כלכלי סוציאליסטי קיצוני (ממשלות שמנות שמעודדות ריכוזיות, חוסר אחריות כלכלית, הזרמת כספי ציבור לקבוצות אינטרס, התערבות בוטה במשק, עידוד מונופולים, עידוד חוסר תחרותיות והגדלת גרעון). צ׳ק. שמאל מדיני מתון שמאוד דומה באידיאולוגיה שלו למפלגת העבודה של לפני 30 שנה. צ׳ק. מנהיג סטאליניסטי עליון שהוא המדינה והמדינה זה הוא. צ׳ק. ג׳ובים ומקורבים זה עניין חשוב יותר מניהול מדינה. צ׳ק. ריכוז כוח בידי מעטים ואיוש תמידי של יסמנים של המנהיג העליון בתפקידי מפתח (או כאלטרנטיבה אי איוש כדי להשאיר את הכוח בידי המנהיג העליון). צ׳ק. הפעלת שב״כ כדי לנהל מעקב (ללא הסכמה) של כל אזרחי המדינה. צ׳ק. שחיתות וסיאוב. צ׳ק. את הליכודיאדה צריך להתחיל לחגוג ב - 1 במאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מש''א. לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא ממש מבין את מה שאתה מדבר עליו. ההשוואה שלך לוקה בשטחיות ובחוסר הבנה של העניינים שאתה מעלה. המדיניות הכלכלית של הליכוד היא התיישרות עם האינטרסים של הטייקונים (מכירת נכסי מדינה, אי הטלת מיסים ותספורות על חובות) והתעלמות מפערים כלכליים ואי שיויון ובכך היא זהה למדיניות הכלכלית הפוסט-סובייטית במזרח אירופה ובאופן כללי לקפיטליזם חזירי. הגישה המדינית היא עידוד גידול ההתנחלויות תוך כדי הצהרות כלפי חוץ על חתירה לפתרון מדיני והטלת האשם באי קיומו על הצד הפלסטיני. פולחן המנהיג, ריכוז כוח ומעקב אחר אזרחים (שהוא המשך מהלך טבעי והגיוני למעקב אחר לא אזרחים הנובע ממדיניות הכיבוש שאתה מתעלם ממנה) הם גם סממנים של משטרים פאשיסטים ודיקטטורים באופן כללי (אפריקה, דרום אמריקה וכו'). הליכוד הוא בעל עבר של אהדה לפאשיזם וההשוואה השטחית שאתה עושה בינו ובין הקומוניזם/סטאליניזם מתעלמת מכך. ג'ובים ומקורבים, שחיתות וסיאוב הם לאו דווקא מאפייני קומוניזם אלא מאפייני מפלגה שהייתה זמן רב מדי בשלטון (כמו מפלגת העבודה בשנות ה70). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח לרגע שאתה צודק (וגם עמוק ביותר). לאדם השוכב כשפרצופו בתוך הבוץ לא ממש משנה אם מגף העור שלוחץ על פניו הוא מגף עור אדום או מגף עור שחור. פשיזם... סטאליניזם... סיים שיט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מה שמשנה. ההשוואה שלך בין הליכוד לקומוניזם/סטאליניזם מופרכת מאליה. ראוי להזכיר גם שבמשטר הקומוניסטי, גרוע ונוראי ככל שהיה, מערכות החינוך והבריאות שם לא היו על סף קריסה כמו תחת שלטון הליכוד (לאו דווקא בקשר לתקופת הקורונה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדלים בין ה - Little Endians לבין ה - Big Endians תמיד היו הבדלים מאוד מהותיים! למה ראוי להזכיר זאת? יש דברים גרועים יותר ממערכת חינוך בקריסה. למשל: מערכת חינוך קומוניסטית שאיננה בקריסה. עדיף לילדים שיגדלו אותם זאבים בג׳ונגל מאשר שיגדלו אותם תחת אינדוקטרנציה של משטר טוטליטרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. האינדוקטרינציה היא חסרת משמעות - ראינו איך ברגע שהיתה אפשרות העם התנער ממנה ושבעים שנה של אינדוקטרינציה נעלמו כלעומת שבאו. לעומת זאת, מערכת החנוך הקומוניסטית הצליחה לקחת מדינה נחשלת ופרימיטיבית ולהפוך אותה למדינה מתועשת בתוך זמן קצר להדהים במונחים היסטוריים (כנ"ל לגבי סין, אגב). קובה מצליחה להכשיר רופאים ולייצר תרופות עבור חלק ניכר מאמריקה הלטינית - שהרודנים הלא קומוניסטיים ששלטו בה לאורך השנים לא ראו זאת מתפקידם לדאוג לחנוך אוניברסלי. בעצם, למה להכביר מלים? די לזכור מה קרה כאן כשהגיעו העולים מחבר המדינות כדי לראות איזו מדינה השקיעה בחנוך ואיזו לא. נסה לחפש מורים לפסנתר או לכינור עד עצם היום הזה ונראה את מי תמצא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא עניין של נכון או לא נכון. זו העדפה ערכית. אני מעדיף את הברברי שגדל בשבט פראי על פני הפסנתרן והדוקטור שגדלו בבית חרושת לנתינים בקופסאות שימורים. הראשון הוא אדם שלם ובריא יותר מהשניים האחרים. אז הוא לא יודע מה זה אלקטרון או סולם די מינור. מחיר קטן לשלם ביחס לדיכוי, אובדן צלם אנוש והרס הרוח האנושית שיש במשטרים הרקובים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הענין הוא שהם לא גדלו בבית חרושת לנתינים בקופסאות שימורים (או שבית החרושת היה כל כך גרוע שהקופסאות היו מחוררות כמו סגר ישראלי). אמרתי כבר: האינדוקטרינציה התנדפה ברגע שהדבר התאפשר. אנגלה מרקל שקיבלה חנוך מזרח-גרמני שלמה ובריאה יותר, ליברלית והגונה יותר מדונלד טראמפ שקיבל את שלו בארץ האפשרויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי באמת אנחנו צריכים את שלטון העריצות של התולעת לאיזה 3500 שנה כדי שיהפוך אותנו סוף סוף לבני אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיקר שכחתי. האינדוקטרינציה נעלמה כלעומת שבאה? אני בספק. העם הזה ברובו דפוק עד לשד עצמותיו עד עצם היום הזה. עוד עם לאוסף עם מנטליות של עבדים (לא אשמתם כמובן - הם קורבן של ההיסטוריה). אחרת אי אפשר להסביר את זה שעדיין קימות תופעות מגעילות כמו פוטין שלושה עשורים אחרי ההתפרקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שמי שתומך/אוהב/מעריץ את פוטין ברוסיה זה בגלל הצלחת האינדוקטרינציה הקומוניסטית? אני עם תשע, ברור לי למדי שהאינדוקטרנציה שם נכשלה לחלוטין. די ברור לי שגם בצפון קוריאה היא לא באמת עובדת. בגרמניה הנאצית אני מניח שהיא עבדה, אבל אני תולה זאת בכך שהמשטר נגמר תוך שתיים עשרה שנה, ולא הספיק להוכיח את עצמו כשקרי. (כלומר, יכול להיות שגם בשנים הראשונות בברית המועצות ובצפון קוריאה האינדוקטרינציה עבדה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע לך, בלי כל קשר לאינדוקטרינציה רוסיה נעדרה כל מסורת דמוקרטית וזכתה לשלטון בנוסח ימי הביניים ממש עד המהפכה. לכן הכניעה כלפי הצאר היא לא תוצאה של האינדוקטרינציה אלא המשכה של אותה מסורת. אבל מי אנחנו שנלעג להם? פעם לגלגו כאן על העולים משם שמעריצים אנשים חזקים ואין להם מסורת דמוקרטית. היום, כשאתה רואה צעירים שמסיימים את בית הספר או אפילו את הסדיר כשברור להם שסדר הענינים הטבעי הוא שנתניהו הוא ראש הממשלה ואין שום אפשרות שזה ישתנה וגם לא יעלה על הדעת שיהיה מישהו שיוכל להחליף אותו, ללעוג לאינדוקטרינציה שלהם זה עצוב יותר ממצחיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לצחוק עליהם וגם על עצמנו. אסור להפלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מופתע למדי דווקא מהכיוון ההפוך: אני יכול להבין שאנשים שנולדו לתוך דמוקרטיה לא יודעים להעריך אותה, בדומה לאדם בריא שאינו יודע להעריך את הפלא הגדול שמתרחש בכל בוקר בו בוא קם בלי איזה כאב נורא או מחלה סופנית. לעומת זאת, אנשים שהרגישו על גופם את מנעמי הדיקטטורה הסובייטית ובכל זאת מאמצים בשמחה את הדיקטטור החדש הם בעיניי כאדם שלאחר שעבר השתלת ריאות חוזר לעשן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוטין עלה על רקע האנרכיה ברוסיה בתקופת יילצין (שהיה שיכור חלק מהזמן). היו כנופיות פשע, היו טייקונים ששדדו את האוצרות של רוסיה. יתכן שאזרחי רוסיה העדיפו לוותר על דמוקרטיה תמורת בטחון אישי ובטחון כלכלי. משטר מלוכני היה נפוץ מאוד בעבר, יתכן שרוב האנשים ברוב התקופות בהיסטוריה מעדיפים מלוכה על דמוקרטיה, במיוחד אם המלך משכנע שהוא לטובת האזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי מלחמת העולם השנייה לא נוצרה אף ממלכה חדשה, למעט צפון קוריאה. ארדואן, פוטין ודומיהם שואבים להלכה את סמכותם מבחירות. שים לב מה קרה כשלוקשנקו כנראה הפסיד בפועל בבחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלוכה או ממלכה? הראשונה ריסקה את הממלכות, השניה את המלכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלטון של שושלת בסמכות אלוהית או משהו דומה. בית אסד, לדוגמה, שואב את סמכותו מכך שהעם הסורי בוחר אותו פעם אחרי פעם לשלטון. הקימים הם כבר השליטים מההר הקדוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בר פלוגתך בדיון הנוכחי דיבר על משטר מלוכני, קרי: מלך. אסד לא מוגדר כמלך אלא כנשיא.המלוכה מאוסה על הדיקטטורים מטעמים ברורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלוכה יכולה להתגבש בהדרגה , לא צריך להשתמש בשם תואר כזה בשלבים הראשונים. בסופו של דבר מה שקובע הוא המהות, לא התואר הפורמלי. בכל מקרה, העובדה שבמהלך ההיסטוריה היו מלכים זמן רב -- חלקם בהסכמה, חלקם מחוסר אלטרנטיבה -- מכאן מסתבר שהעם מעדיף בטחון אישי וכלכלי על פני דמוקרטיה שאינה מספקת בטחון. ההעדפה לא מופרכת במקרה של רוסיה, שכן בלי שלטון פוטין רוסיה עלולה להקלע לשלטון חצי אנרכי, או לשלטון אוליגרכי שבו רוב האזרחים מנוצלים. המצב בטורקיה לא ברור לי. למרות מוגבלות ההבנה שלי לגבי טורקיה נראה שרוב האוכלוסיה שם תומך ארדואן. בבלורוסיה נראה שהתפתחה שם רודנות בחסות רוסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ויקיפדיה יש כמה ממלכות חדשות שנוצרו אחרי מלחמת העולם השניה (איחוד האמירויות, טונגה, ספרד, קטר, מרוקו, לסוטו, ירדן, בוטאן...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממלכות הללו הן דיקטטורות במסווה של מלוכה. יתכן ויותר קל להם להציג את הסמכות שלהם כמלך של המאה ה19 מאשר דיקטטור של המאה ה20. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעט ספרד. שהמלוכה שם במקורה הרבה לפני מלחמת העולם השנייה והראשונה. פרנקו לפחות לא שיחק אותה מלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן מסווה, רוב הממלכות היו (וכנראה עדיין) דיקטטורות. בממלכה השלטון עובד בירושה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לספרד הוחזר מלך מהשושלת השלטת (וזה היה די יוצא דופן כבר אז, אבל התוכנית הייתה קיימת עוד לפני מלחמת העולם השנייה). כל השאר הם בתי מלוכה קיימים שאולי שודרגו מנסיכים למלכים. וכמובן שאיחוד האמירויות אינה ממלכה כשלעצמה אלא איחוד של ממלכות, או ליתר דיוק: נסיכויות (אמירויות). בירדן, לדוגמה, עבדאללה היה אמיר כבר משנות העשרים. ואם כבר ניטפוק אז עד הסוף: נדמה לי שהיו כמה רפובליקות שנכנסו חזרה לחבר המדינות הבריטי והפכו בכך חזרה לממלכות להלכה. אבל זו ממלכה כמו שיש בישראל משטר נשיאותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ספרד זה לא כמו הולנד או יפן (שלא הכנסתי לרשימה). בית בורבון איבד את השלטון למשך עשרות שנים לפני שחזר לשלטון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל פרנקו החזיר את הבורבונים לשלטון והבורבונים הצליחו להישאר בשלטון פורמלי בגלל שהם הצליחו להיות חלק מהעברת השלטון לדמוקרטיה. באיטליה דבר דומה לא עבד, אולי בגלל שהמלך היה מזוהה יותר עם מוסוליני. בהולנד וביפן המלוכה נשארה. אותו בית שלטון. ממשלת הולנד הגולה המשיכה לשלוט להלכה, לפי בנות הברית. וכך גם המלך (מלך? מלכה?). ופרנקו היה מלוכני: מלחמת האזרחים הייתה מול הרפובליקה המשוקצת. פרנקו רצה להעלות לשלטון מלך. אבל הבורבוני הנוכחי לא היה מתאים (הוא היה ליברלי מדי או משהו כזה). לכן הוא טיפח את בנו של המלך הלגיטימי כיורש והכתיר אותו בצוואתו. זו הייתה עדיין המסורת המלוכנית של לפני מלחמת העולם השנייה. לפני מלחמת העולם השנייה היה מובן מאליו שלמדינה חדשה צריכים להקצות מלך. אחריה היה מובן מאליו שמדינה חדשה היא רפובליקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עושה לעצמך את החיים קלים. אני לא בטוח שהליכוד משרת את האינטרסים של הטיירונים יותר מאשר מפלגת העבודה של פרס ורבין. מצד שני, גם הנהגת ימין מושחתת ורקובה לגמרי כמו היום, אינה יכולה להתעלם מן ההרכב הפרוליטארי של האלקטורט שלה. גם בימים אלו, בהם הדם רותח על מעללי החרדים, צריך לזכור כי מדיניות העברת הכספים מן המעמד הבינוני אל החרדים, החרדלים והמתיישבים, היא סוג של justisocialism. התעלם נא לרגע מן ההיבט היהודי-פלשתיני ותמצא שהמדובר בתמיכה סוציאלית במעמדותשספק אם היו יכולים להשתלב בכלכלה שמתאפיינת ע"י צורך בהשכלה ושימוש באוטומציה ורובוטיקה. רק שבמקום לספר לנתמכים שהם הפכו חסרח עודף של הכלכלה הפוסט מודרנית נותנים להם להאמין שהם משרתים את החברה בדרכים אחרות. אתה צודק כאשר אתה מזכיר את הקרבה וההערצה של אבות הרויזיונים בפולין לתנועה הלאומנית והפרוטו-פאשיסטית של פילסודסקי ויורשיו. יחד עם זאת, אני חושב שזה עיוות חמור של המציאות להתעלם מכך שמדובר בעיקר בפרוזודיה היסטורית וששני מנהיגי התנועה, ז'בוטינסקי ובגין היו שורשים ליברליים מאד חזקים וזה מה שאפיין את דרכם הפוליטית. בהזדמנות זו, אני רוצה לעשות מה שאני עושה כל כמה שנים ולהמליץ על ספר נפלא בעיניי. לכל המתעניינים ויותר מזה במולדת השנייה, אני ממליץ על ספרו של הדיסידנט ואלנטין מקסימוב / קאראנטין. חבר העיר לי ואני שמח להעביר הלאה שמדובר במבנה הספרותי של דקמרון. מדובר בשלהי ימי סטלין, אולי אחרי מותו, רכבת עמוסה נוסעת על המסילה הטרנס-סיבירית. באחת התחנות הרכבת נעצרת ומוכרז עליה קאראנטין (סגר) בשל מגיפת חולירע. לנושאי הרכבת המבודדיםאין מה חעשות אלא להחליף ביניהם סיפורים על החיים ברוסיה. סיפור המסגרת די חלש ואולי הוא שמנע מן הספר מלהפוך ליצירת מופת, אבל הסיפורים עצמם נפלאים באמת. מעין אנתולוגיה של החיים ברוסיה הסטליניסטית על כל היבטיהם ההיסטוריים, הפוליטיים והאתניים. כאשר רוסיה המודרנית הולכת ומסתגרת מאחורי מסך הדיסאינפורמציה של הדמוקטטורה הפוטינית, כדאי לשוב ולהרהר בסאת היסורים של תושבי אמא רוסיה הקשישה וידועת היסורים. אזהרת ספוילר - אחד הסיפורים הפוליטיים מתאר את יוסף סטלין כמרטיר פרבוסלאבי המושבע ע"י המטרופוליט של טיביליסי להסוות עצמו כחסיד של דת הכפירה החדשה, להסתנן אל הנהגתה ולגאול את נשמת מאמיניה הכופרים דרך הביבים של הבגידה והרצח. סטלין הקשיש, שוכב בסיפור על ערש דווי ומגלה שהמטרופוליט רימה אותו. כל מסע הזוועות והדמים שהוא העביר את המפלגה ואת תומכיה, לא הצליח לטהר את נשמת הא דם, אלא רק להשקיע אותה עוד יותר עמוק במה שהיה תמיד, סאת היסורים של גורל האדם הרוסי (ואולי בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התאור האחרון שלך מזכיר לי קצת את ההתפכחות שעובר גיבורו של "אפלה בצהריים" של ארתור קסטלר בכלא; ועם ההכרה שלו בפשעיה של המהפכה ובחוסר-הצלחתה היסודי, הוא לא מצליח להתפכח לגמרי מהמחשבה שכל זה היה נחוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. למפלגת העבודה בהחלט הייתה מדיניות פרו-טייקונית (לא טענתי שזה פטנט או המצאה של הליכוד) וזה רק מראה שכל מפלגות המרכז כאן לא באמת שונות מהימין וכדי שיהיה שינוי צריך להצביע למרצ או למשותפת. 2. שינוי חייב לכלול כמובן את סיום הצ'ופר שמקבלים החרדים ומדינת הרווחה של המתנחלים (לא רק האידיאולוגים). דבר כזה הוא לא הגיוני כלכלית ולא אמור לאפיין מדינה נורמלית. הוא מצביע על פשיטת הרגל של הציונות שהקימה כאן משטר אתנוקרטי שבמהלך השנים המרכיבים החרדים-משיחיים-מסורתיים שלו הפכו להיות בעלי הפריבילגיות ועל כך מזדעק השבט האח"וסלי המודר. רק הליכה לכיוון של מדינת כל אזרחיה יוכל לשנות את המצב הזה. 3. לא התכוונתי להערצה הרוויזיוניסטית של הפולנים אלא של מוסוליני ותנועתו ואהדה גם להיטלר מתוך הסתייגות מהעניין היהודי בלבד. כשאב"א אחימאיר (אביהם של יוסי ויעקב) קרא לטורו העיתונאי "מפנקסו של פשיסטן" כעס עליו ז'בוטינסקי על השימוש במילה לא עברית ולא על העמדה שהביע. הלח"י סבר שאיטליה וגרמניה עדיפות לו מבריטניה. וכיום גם בנו של המושחת מפרסם מדי פעם ציוצים שזוכים לאהדתם של נאו-נאצים. למרבה הצער, לליברליזם של ז'בוטינסקי ובגין אין מקום בימין של היום. הוא תמיד סתר את עמדתם הלאומנית אבל היה אפשרי לפני תקופת האינטרנציונל השחור של ימינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. משותפת ומרץ זה סוציאליזם? מרכז שמאל? שמאל? לעניות דעתי השייכות הפוליטיות בעמק הבכה, חסרת היגיון ונטולת היסטוריה. צא ולמד ממה מורכבת המשותפת ומהי הזהות הפוליטית של מ-רץ. 2. גזענות, בורות, שנאת השונה, שנאת האחר, שנאה לשמה - כל אלו מגולמים במה שכתבת וחבל. 3.צא ולמד מהו פשיזם בטרם תצטט לי מספרים על הלחי ויתר הארגונים שבזכותם אתה כותב את דברי ההבל הנ"ל. 4.סטלין היה תולה אותך עם הקפיטל ועם מצע מרץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי סעיף 4 אתה צודק. _________ שנה טובה לכולם ללא ביבי, טראמפ וקורונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_______________ בסדר הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טל''ח ולדימיר מקסימוב, לא ואלנטין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |