|
||||
|
||||
אתה אומר שבבחירות 92 אמר רבין שלא יוחזר ולא יהיה מו"מ על הגולן, ובפועל היה מוכן להחזיר את כל הגולן תמורת שלום. זו, אכן, לא עילה לקרוא לאדם שקרן. אבל הרי הוא נשא ונתן על הגולן, במטרה, כנראה, להחזיר חלק גדול ממנו, אם לא את כולו. האם זו אינה עילה טובה לקרוא לאדם שקרן? אם לא, איזו עילה היא מספקת על מנת לקרוא לאדם שקרן? |
|
||||
|
||||
בהחלט יכול להיות שמנהיג לפני בחירות יהיה בדעה אחת, ולאחר שייבחר ישנה את דעתו עפ"י הבנתו את המצב. כך היה גם עם בגין לאחר בחירות 77. כזכור, משה דיין שטבע את הביטוי "עדיף שארם בלי שלום מאשר שלום בלי שארם", אמר גם "חמור מי שלא משנה את דעותיו" ואכן פעל בהתאם כשר החוץ בממשלת בגין. |
|
||||
|
||||
זכותו של אדם לשנות את דעותיו. אולם אדם שניבחר בהתאם להבטחותיו צריך כאשר הוא משנה את דעותיו ובכך גורם לשינוי הבטחותיו ללכת שוב לבחירות בשל הדעות החדשות. בעיקר כאשר הנושאים נחשבים נושאים "גדולים" . רבין ידע לא ידע בבחירות כי הוא הולך לדבר על הגולן, זאת שאלה שאין לנו תשובה. רבין התחייב שלא ידבר על הגולן, על כך כן יש לנו תשובה. רבין הפר את ההתחיבות שלו כלפי חלק מבוחריו שבחרו בו בהתאם להתחיבות הזו. אי לכך רבין הפר התחיבות, שיקר? לא יודע. אולי לא אמר את כל האמת. |
|
||||
|
||||
מי אמר למי? אפשר לשקר למען המולדת אני לא אומר מה שאני חושב ולא חושב מה שאני אומר לא שואלים גבר לאן הוא הלך בלילה (טוב, לא כל כך קשור) |
|
||||
|
||||
התכוונת ל"למען ארץ ישראל מותר לשקר"? (מותר לענות?) ו"אני לא אומר"... לא היה במקור "אני לא מתכוון למה שאני אומר ולא אומר את מה שאני מתכוון" או שזו אמירה אחרת לגמרי? |
|
||||
|
||||
"Then you should say what you mean,' the March Hare went on.
"I do," Alice hastily replied; "at least--at least I mean what I say--that's the same thing, you know." "Not the same thing a bit!" said the Hatter. "Why, you might just as well say that 'I see what I eat' is the same thing as 'I eat what I see'!" "You might just as well say," added the March Hare, "that 'I like what I get' is the same thing as 'I get what I like'!" "You might just as well say," added the Dormouse, which seemed to be talking in its sleep, "that 'I breathe when I sleep' is the same thing as 'I sleep when I breathe'!" "It is the same thing with you," said the Hatter.. Alice's Adventures in Wonderland. Ch 7 - A Mad Tea-Party. |
|
||||
|
||||
אכן אתה צודק, אבל למרות אי הדיוק בציטוט, כוונת הדברים די זהה. |
|
||||
|
||||
טוב לא הייתי אף פעם משהו בטריוויה. לשקר למען המולדת אפשר, לשקר למולדת? לי נשמע קצת מסריח. אפשר תמיד להגיד העם מטומטם, ולכן אני אגיד לעם מה הוא צריך ואיך, ואז להוסיף במיבטע צרפתי עסיסי ו"שיזדיינו מי שחושב אחרת" וכמובן להוסיף בצרפתית קלה "סליחה על השפה המלוכלכת" או בקיצור , יתכן ואני אקבל שקר בשביל העם אבל לשקר לכל העם, צר לי שינת דעה שעליה התבססת ולכן ניבחרת, נסה את מזלך שנית אולי העם מטומטם אבל לפחות הוא יודע למה. |
|
||||
|
||||
''לא שואלים ג'נטלמן היכן בילה בלילה''. |
|
||||
|
||||
אם כך, גם בגין היה צריך ללכת לבחירות חדשות כאשר התחיל תהליך השלום עם מצרים. כידוע, הוא לא עשה זאת (ואף אחד לא דרש ממנו את זה - עוד דוגמא לצביעות הימנית), מה שגרם לפרישה של קיצונים מהליכוד והקמת התחיה. אבל אם כך, האם אין צורך ללכת לבחירות גם במקרה של מלחמה יזומה (כמו מלחמת לבנון),מדיניות של הרחבת התנחלויות ונתינת כספים למגזרים לא יצרניים (החרדים)? |
|
||||
|
||||
טוב אז בתקופת בגין לא הייתי צמוד לטלוויזיה ואני לא יודע מה הוא אמר. במידה ובגין אמר לעולם לא נחזיר את סיני, הוא היה צריך ללכת על הנושא לבחירות. אני כלל לא מתייחס לצד הימני או השמאלי של המפה אלא לנושא הכללי בלבד. השאלות הנשאלות הן, על סמך מה ניבחר פוליטיקאי? והאם מותר לו לשנות את דעתו בכל פעם שהרוח משתנה מבלי שהוא ידרש להבחר שוב. למעשה חשוב על כך שאתה מצביע למפלגה כמו שינוי אשר פועלת בתחומים מסוימים ומרגע שבו היא ניבחרה היא הופכת את מצעה לחלוטין ועושה הפוך ממנו בדיוק. מה אז? האם מותר לאנשיה לשנות את דעתם? (הלכתי בכוונה על מפלגה בעלת סיגנון קיצוני שאינו קשור לימין ולשמאל) באותה צורה אתה יכול לומר שתבחר במר"צ והיא תתחיל לתמוך בכיבוש הרשות ושליחת הערבים הימה מערב עד שלמדו לשחות ואם לא חבל.. או מולדת שתאמר צאו מהשטחים ואנו בעד נתינת יפו ורמלה לפלסטינים גם כן. כל זאת לאחר הבחירות כמובן. השאלה היא האם מדובר אז בעילה לבקש מהם (פשוט לחייב לא ניתן) לנסות להבחר שוב ולראות האם יש להם רוב גם הפעם כדי לקבל את המנדט מהעם. אני לא זוכר מתי התחייב פוליטיקאי שלא להתחיל במלחמה יזומה בכל מצב. במצב שבו הוא היה מתחייב על כך ומתחיל מלחמה כזו ראוי היה עם היה מתפטר ואו לפחות מראה כל שיקול שהיה לו כדי להתחיל מלחמה זו , ומיד בסיומה מתפטר מתפקידו בגלל שלא עמד בהתחיבויותיו כלפי מי שבחר בו ונתן לו את השילטון. ונחזור לרבין. אני זוכר היטב את מה שהראו בטלוויזיה אז, (לא מילה במילה) אבל לפחות מהמילים הללו היה ניתן להבין כי זו התחייבות שלו שלא לדון בנושא החזרת הגולן, מבלי להביא לסיכון ממשי של המדינה. ("מפקיר את ביטחון ישראל" במילותיו שלו מהזיכון שלי). |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |