בתשובה לנכון, זה אני., 24/03/13 19:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נדמה לי שהכעס של הימין- למשל אם תרצו- יצא על מעצמות עוינות כמו בריטניה ודנמרק. לעומת זאת אם תרצו קיבלה תרומות מאיזה כומר אנטישמי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא תשובה, זו טכניקה רגילה אצל איציק ש. - ברגע שאין לו תשובה, הוא מסב את הדיון לנושא אחר. כשפוליטיקאים משתמשים בה, זה נקרא ספין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך: תחילת הפתיל הזה הוא במסיח שלך. ר' גם תגובה 611497. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחילת הפתיל בכך שהכותרת מטעה. שופטי בג''ץ לא קבעו שמותר להחריג עובדים זרים מחוק שעות העבודה והמנוחה, אלא שמותר להחריג עובדי סיעוד מהחוק, עקב האופי המיוחד של עבודתם, ושהכותרת הזו מטרתה הבאשת ריחה של מדינת ישראל בקרב הקוראים (בהצגתה כ''מדינה גזענית שמפלה פיליפינים''), בדיוק באותה צורה שהעתירה עצמה היתה נסיון כזה, ואחת הראיות לכך היא העובדה שהגוף העותר ממומן ע''י מעצמות זרות - ערביות ואירופאיות כאחד. הנסיון של מגיבים כמו איציק ש. להסיט את הדיון לעבר הכומר הייגי (שאין שום קשר בינו לבין הדיון הנוכחי) אינו אלא ספין (במושגים פוליטיים) או טרוליות (במושגים אינטרנטיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה לא בדרך לירוחם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את השאלה שלך. כנראה שההומור שלך עבר לי מעל הראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה - לא. עובדי סיעוד פיליפינים מוחרגים מהחוק משום שאת עלות העסקתם משלמים פנסיונרים, חלקם הלא קטן עני, שלא יוכלו לעמוד בתשלום שעות נוספות. ו"משרת אמון" זה רק תירוץ. בד"ך ההגדרה של משרה כ"משרת אמון" פירושה שכנגד אי חישוב שעות נוספות, גם משלמים יותר. לא ניתן לשלם לעובד שכר מינימום, ולומר לו כשהוא מבקש שישלמו לו יותר "אבל אתה מחזיק במשרת אמון!". אם זו משרת אמון - תשלמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והעובדה שאת עלות העסקתם של עובדי הסיעוד הפיליפינים משלמים פנסיונרים, היא הסיבה למה מלכתחילה מועסקים עובדים זרים בענף הזה: די בלתי אפשרי למשפחה ממוצעת להחזיק עובד סיעוד שעלותו כעלות השכר המקובל במשק למקצועות סיעוד, הגם שלא מדובר בשכר גבוה כשלעצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. בית המשפט כבר אמר את דברו בנוגע ל"משרת אמון" כתירוץ, ויותר מפעם אחת. בפירוש מדובר על אופי העבודה, ולא על חלוקה מלאכותית של השכר. המדובר בעובדי סיעוד "פרטיים" - צמודים לקשיש ומתגוררים בביתו. בניגוד (למשל) לעובדי סיעוד בבתי אבות. בבית אבות העובד מגיע למקום העבודה בתחילת משמרתו, ומרגע זה הוא אחראי לטיפול בכמה קשישים לפי הצורך. בסיום המשמרת הוא חוזר לביתו. במודל כזה אין שום בעיה לפקח על שעות עבודתו, יש לו מנהל משמרת שמשגיח עליו וכו'. עובד סיעוד "פרטי" נמצא עם קשיש אחד במשך 24 שעות ביממה, אמנם הוא לא עובד רצוף באותן שעות (כי מדובר בקשיש אחד, ולא בכמה, כמו בבית אבות), אבל הוא "בכוננות מתמדת" ועומד לרשות הקשיש למילוי כל צרכיו. גם אין לו מנהל משמרת, ולמעשה "המעביד" (בד"כ בני משפחתו של הקשיש) לא יכול להשגיח על שעות עבודתו בפועל. זו משרת אמון כהגדרתה גם בחוק וגם מעשית - הם מפקידים בידיו את קרובם היקר להם ובכך יש "אמון אישי מוגבר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל קל מאוד לחשב את שעות העבודה, כשעובד הסיעוד נמצא עם הקשיש 24 שעות ביממה. שעות העבודה הן 24/7 למעט יום אחד אחה"צ. או יום אחד שלם. ככה זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק מבחין בין שעות עבודה לשעות כוננות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם על שעות כוננות מקובל לשלם תשלום חלקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצאי אמיתות? הייגי אולי אנטישמי (אני בכלל לא בטוח שהוא כזה), אבל הוא לא מי שתרם ל"אם תרצו" - הארגון שלו תרם. ארגון ששמו "נוצרים מאוחדים למען ישראל", קשה לי לראות איך ארגון שכזה יכול להיות אנטישמי. מתוך הערך הקצרצר בוויקיפדיה: "[הייגי] ייסד את הארגון הנוצרי התומך בישראל "Christians United for Israel", התורם לגופים שונים בישראל, ביניהם מוסדות חינוך, בתי חולים, ארגוני צדקה, ארגונים דתיים וארגונים המזוהים עם הימין בישראל." הם תורמים למוסדות חינוך, בתי חולים וארגוני צדקה? אנטישמים שכמותם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך : נא בדוק את השימוש במילה "אנטישמי" בסביבה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז "הסביבה" צודקת בהגדרתה לאנטישמיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. ''הסביבה'' מכנה אנטישמי כל מה שזז ולא נראה או נשמע כמוה.חלק מאלו שהיא כינה ''אנטישמים'' הם יהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טענת שהייג אנטישמי.טענו מולך שהוא לא וכו'. אתה ענית הסביבה מגדירה כך אנטישמי.שאלתי האם אתה חושב שההגדרה הזאת נכונה. ענית לא וכו'... יש בעיה ביושר קו המחשבה הזה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמרתי שקראתי שהייג הוא אנטישמי. אצלכם כינוי מישהו כאנטישמי הוא אוטנטי שלכם. אתם מכנים כל מי שאינו מסכים ולא מהלל כל התנהגות של מדינת ישראל כאנטישמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה פשוטה: מהי מטרתם של אותם נוצרים אוונגליסטים? מהו תפקידם של היהודים לדעתם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז"א לקחת כסף מאנטישמי (וקשה למצוא אנטישמי יותר טיפוסי מהייגי) זה בסדר כל זמן שהוא טורם גם לבתי חולים, אבל לקחת כסף מפילושמים ויהודים (כמו הקרן החדשה לישראל) זה פסול בגלל שהם תורמים גם לבתי חולים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוב עושה ספין, מדובר פה על תמיכה כספית ממעצמות זרות (האיחוד האירופאי, ערב הסעודית) לעומת תרומות מאנשים פרטיים, אבל אם כבר נכנסת לפרטים, הרי שNIF לא תורמת ולו שקל לבתי חולים בישראל (אולי בעזה? גם לא בטוח) בחיפוש המלה hospital כאן: http://www.nif.org/issue-areas/grantees#All מקבלים אפס תוצאות. כנ"ל עם , ambulance, cancer, diabetes, elderly, grontology. לעומת זאת, חיפוש מהיר באתר של CUFI מעלה כי הם תרמו (או "טרמו" בשפתך) 7 אמבולנסים למגן דוד אדום בדיוק לפני שנה http://www.christiannewswire.com/news/6467819237.htm... אספו חצי מליון ש"ח לביה"ח בנהריה בערב אחד או, עכשיו הבנתי למה אתה טוען ש"קשה למצוא אנטישמי יותר טיפוסי מהייגי" - הרי ביה"ח הנ"ל מנוהל ע"י ד"ר מסעד ברהום, שהוא ערבי-נוצרי, רחמנא לצלן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאצלך להצביע על חוסר עקביות זה "ספין". אם תרומה שעוברת דרך צד ג' מלבינה את התורם ("מעצמה זרה" או "אנטישמי") אז אתה לא יכול לפסול את התרומות של הקרן החדשה לישראל רק בגלל שהן התקבלו מצד ג' פסול. אם תרומות שעוברת דרך צד ג' לא מלבינות את התורם, אז אפשר לבקר את מי שקיבל תרומות מאנטישמי בדיוק כמו שאפשר לבקר את מי שקיבל תרומה מ"מעצמה זרה". מה שאי אפשר לעשות זה לעשות מעשה זמרי ולבקש שכר בפנחס, מצד אחד לפסול את מי שמקבל תרומה בגלל שהתורם פסול ומצד שני לטעון שאין לנותן התרומה משמעות. בגלל שברור שלדעתך1 תרומות דרך צד ג' לא מלבינות את התורם אז התירוץ של "הוא אולי אנטישמי אבל זה לא תרומה שלו אלא של הארגון שלו" לא מחזיק מים, וכל מה שנשאר לנו לבדוק זה איזה מה פוסל תורם ומה לא. אני חייב להודות שאני ממש מתקשה למצוא את הטענה שממשלת נורווגיה (המעצמה הזרה הנוראה) פסולה יותר מאדם שטוען ש"השואה התרחשה מפני שהיהודים מרדו והתכחשו לאלוהים האמיתי" כטענה שאפשר לשכנע אדם סביר להסכים איתה, אבל לפחות תגיד את זה בקול רם2 ואל תסתר מאחורי התירוץ של "זה לא התרומות שלו זה התרומות של הארגון שלו". 1 ובאופן מפתיע זאת דעה סבירה, רק חבל שאתה שוכח אותה לפעמים. 2 אם מותר לי לצטט - "אם היטלר בכבודו ובעצמו היה נותן לנו כסף היינו לוקחים בשמחה" מקור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא חושב שתרומה דרך צד ג' מלבינה את התורם. אני גם לא טוען שתרומה ממעצמה זרה היא פסולה (נהפוך הוא, אני מברך על הכנסה של מט"ח לארץ). אני רק טוען שצריך שקיפות (כמו החוק האמריקאי, וכמו הצעת החוק "רישום סוכן זר") - גופים הממומנים בידי מעצמות זרות ומקדמים שינוי פוליטי (כמו NIF וגרורותיה) צריכים להציג עצמם כסוכנים זרים, ולא להתחבא מאחורי מסכה של "ארגונים חברתיים", כשמטרתם האמיתית היא מחיקת מדינת הלאום היהודית והחלפתה במדינה דו לאומית או מדינת כל אזרחיה. והשאלה האם הייגי אנטישמי או לא, אינה קשורה לדיון בכלל, למרות הנסיונות השקופים שלך להסיטו. היתומים של לאה יעקב לא עמדו בבג"צ מול הייגי אלא מול האיחוד האירופאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכנסתי את הייגל לדיון, הוא היה שם בתגובה לה הגבתי (שהיא תגובה 613962). אני לא מבין על איזה חוסר שקיפות אתה מדבר, הקרן החדשה לא מסתירה את רשימת התורמים שלה (עובדה שאתה מכיר אותה), מה גם שהחוק הקיים היום מחייב כל עמותה (מלבד אלה שקיבלו פטור מהרשם, שהן משום מה, תמיד עמות ימין) לפרסם את רשימת התורמים שלה. אם הנימוקים היחיד שלך לשינוי החוק (העיקר שאתה לא משנה נושא) הוא שחוק דומה קיים בארה"ב (ורק בארה"ב) ושגופים הממומנים של ידי "מעצומות זרות" עלולים לקדם מטרה לה אתה מתנגד (להבדיל מגופים הממומנים על ידי אנטישמים, שמן הסתם לא יכולים לקדם מטרות להם אתה מנגד) אז, איך להגיד בעדינות, לא השתכנעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לחלוטין לא משנה את הנושא. זה אותו נושא מלכתחילה: סוכנים זרים מקדמים את האינטרסים של המעצמות הזרות הממנות אותן, תוך שימוש במסכת "זכויות אדם", כאן יש דוגמה לכך. עמותת "קו לעובד" שהיא סוכן זר התעללה - ממש כך - ביתומים, בגררה אותם להליך משפטי ארוך ומיותר, אחרי שהתובעת המקורית עזבה את הארץ והקשר עימה נותק, והנתבעת המקורית נפטרה, וכל זאת כדי לקדם אינטרסים פוליטיים של האיחוד האירופאי המנסה למחוק את מדינת הלאום היהודית ולהפכה למדינת כל אזרחיה. על פשע זה מוסיפה מערכת "האייל הקורא" את החטא של עיוות המציאות ע"י מתן כותרת כזו שמשתמע ממנה כאילו "בגצ הגזעני פוגע בזכויות של עובדים זרים, בצורה שלא היה מעיז לפגוע בזכויות עובדים ישראלים" על מנת להשחיר את פני מדינת ישראל. את כל נושא "עמותות הימין" הכניס מי שמנסה - שוב ושוב - לשנות את הנושא. אני לא מכיר שום "עמותת ימין" הממומנת ע"י ערב הסעודית, האיחוד האירופאי, ממשלת ארה"ב או מעצמה זרה אחרת, וכל דיון בזה הוא ספין ותו לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, ואני מסכים עם כל מילה. לטובת דוברי העברית שבין הקוראים אני מצרף מילון פריפריה-עברית מקוצר: "סוכנים זרים" (=לאנשים שהחוק האמריקאי, לו היה חל בישראל, היה מגדיר כסוכנים זרים) ""מעצמות זרות" (=נורוגיה ודנמרק) "התעללה" (=תבעה אותם למשפט בו הם לא מימנו את עורך הדין ולא השתתפו) "ביתומים" (=בני אדם מבוגרים שאמם נפטרה) "גררה אותם" (=תבעה אותם) "הליך משפטי ארוך" (=הליך משפטי באורך אופייני שהיה יכול להיות קצר בהרבה אילו הם היו משלמים כראוי) "ומיותר" (=הליך משפטי שגם התובעים, גם שופטי המיעוט, גם שופטי הרוב וגם המשיבים לא חושבים שהוא מיותר) "אינטרסים פוליטיים" (=תשלום שכר עבודה לפי חוק) "למחוק את מדינת הלאום היהודית" (=מטרת קיומו של האיחוד האירופי) " ולהפכה למדינת כל אזרחיה" (=ולהפכה למדינה בה משלמים לעובדי סיעוד תשלום ראוי) "פשע" (=מעשה שהפריפריה לא מסכים איתו) "עיוות המציאות" (=קיצור של פסק הדין שלא על פי כללי המילון הזה) "מתן כותרת כזו שמשתמע ממנה כאילו" (=מתן כותרת שלא תוקפת את הקרן החדשה לישראל) "על מנת להשחיר את פני מדינת ישראל" (=כידוע אין דרך יעילה יותר להשחיר את פניה של ישראל מאשר לתת כותרת "מעוותת" באייל הקורא, וכל תפקידה של מערכת האייל הקורא הוא להשחיר את פניה של ישראל) "מי שמנסה - שוב ושוב - לשנות את הנושא" (=מי שמנסה להתייחס לעניין) "כל דיון בזה הוא ספין" (=כל דיון בזה הוא ענייני) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה שאתה מפרש את דבריי בצורה מעוותת, להלן כוונתי כפי כבר הבהרתי שוב ושוב: "סוכנים זרים" = אנשים הפועלים לטובת האינטרסים של מעצמה או מדינה זרה, ובמימונה. הגדרה זו היא מילונית ואינה תלויה בחוק, אבל לו החוק האמריקאי היה מוחל בישראל פעילות זו היתה מוסדרת ומחוייבת ברישום ובשקיפות. ""מעצמות זרות" =ערב הסעודית (דרך NDC) , האיחוד האירופאי (ישירות) וארה"ב (דרך קרן פורד). "התעללה" = ניסתה לקדם רעיונות פוליטיים על גבם של אנשים פרטיים. "ביתומים" = בני אדם שאמם נפטרה - גילם (מן הסתם גם הם כבר לא אנשים צעירים) לא רלבנטי לעובדת יתמותם. "גררה אותם" =תבעה אותם בבית הדין המחוזי לעבודה, ולאחר שהפסידה (בית הדין קיבל חלק מתביעותיה, ודחה את חלקם הגדול), ערערה לבית הדין הארצי לעבודה, לאחר שהפסידה גם שם, ערערה לבית המשפט העליון, ולאחר שהפסידה גם שם ביקשה דיון נוסף בהרכב מורחב. "הליך משפטי ארוך" = הליך משפטי שהחל ב2003 ונגמר ב2013 - התמשכותו נבעה בגלל ההתעקשות של העמותה שלא לקבל את תוצאות המשפט כאמור. "ומיותר" =הליך משפטי שהתובעת בו ניתקה מגע, שהנתבעת בו נפטרה, ושכבר התקבלה בו החלטה לפני שנים. "אינטרסים פוליטיים" = אזרוח של עובדים זרים (כפי שנחשף בדו"ח פרי עטה של עוה"ד התובעת) "למחוק את מדינת הלאום היהודית ולהפכה למדינת כל אזרחיה" = מטרת העל של האיחוד האירופאי בעסקו בענייני מדינת ישראל, כפי שניתן לראות בקלות אם בוחנים את המכנה המשותף של הארגונים להם הוא תורם. "פשע" - למשל נגישה. "עיוות המציאות" = הוספת המלה "זרים" שלא הופיעה בפסק הדין, כאילו בגצ החליט כפי שהחליט כי מדובר בזרים ולא בישראלים. "מתן כותרת כזו שמשתמע ממנה כאילו" = מתן כותרת שמעוותת את המציאות כנ"ל "על מנת להשחיר את פני מדינת ישראל" = כנ"ל "מי שמנסה - שוב ושוב - לשנות את הנושא" = מי שמנסה להכניס לעניין "ארגוני ימין" ומטיפים אבנגליסטיים, שלא היו כלל צד במשפט, ואכן "כל דיון בזה הוא ספין". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל ביה"ד הרבני מגיע זוג מבוגר ע"מ לפתוח תיק גירושין. הרב המופתע מעיין ומעיין במסמכיהם ולבסוף אומר: "אני רואה ששניכם עברתם את גיל מאה, עכשיו מתגרשים?". משיב הבעל: "שמענו שהילדים כועסים כשההורים מתגרשים, אז חיכינו עד שהם מתו, ועכשיו סוף-סוף אפשר להיות חופשיים ולנשום לרווחה...". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילון שאתה משתמש מה ההגדרה של סוכנים זרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעברית ''סוכן'' זה נציג, ''סוכן זר'' זה נציג של גוף זר ו''סוכנים זרים'' זה ריבוי של סוכן זר, ז''א נציגים של גופים זרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט נכון. ב''גופים'' הכוונה לגופים מדיניים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה (כנראה בשמם של עוד קוראים ולא רק בשם עצמי) ושאפו גדול! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון למילון: "להפכה למדינת כל אזרחיה": לעזור לפיליפינית להתחתן עם בחיר ליבה הישראלי ולהתאזרח כאן בארץ כאשר היא הביעה את נכונותה להתגייר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תכניס לי מלים לפה. "להפכה למדינת כל אזרחיה" = "השתתפות פוליטית במדינה" (עמ' 18 בדו"ח "קו לעובד - זכויות מהגרי עבודה במימון האיחוד האירופי" פרי עטה של עוה"ד חני בן ישראל http://www.humanrights.org.il/articles/ShetachHefker...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו מטריד אותי בטיעונים נגד הניסיון-לכאורה להפוך את ישראל למדינת כל אזרחיה (וזאת למרות שאני בעד ישראל שהיא בית ליהודים בבסיסה, ודעתי על קליטה מסיבית של מהגרים ופליטים מאפריקה לא חיובית. אני בכלל עדיין תוהה איך זה שסטודנטיות ישראליות-יהודיות הפסיקו לנקות בתים ועכשיו יש הודיות שמנקות). אם הבנתי נכון: מדינת כל אזרחיה, כמו שב"קו לעובד" מבינים זאת, היא מדינה שמעניקה זכויות לכל אזרחיה בלי הבדל, וגם זכויות אדם בסיסיות (כולל זכויות עובד) למי שאינם אזרחים אלא תושבים ועובדים זרים. מדינת כל אזרחיה, לפי הלוגיקה שלך, היא מדינה שמוצפת בתושבים ממקור זר המבקשים להתאזרח. המעבר בין תפיסה א' לתפיסה ב' אולי עובר דרך מדרון חלקלק, אבל הוא לא אוטומטי ועליך להסבירו. לא בכל מקרה, הענקת זכויות בסיסיות תביא הנה שבטים-שבטים של מהגרים מארצות העולם השלישי. האם מתן זכויות עובד כאלה ואחרות בהכרח יהפוך את המדינה ל"מדינת כל אזרחיה"? (הלא בשונה מיוצאי אריתריאה, מספר הפיליפינים שמגיעים הנה תלוי במכסות ובביקוש שישראל יוצרת בעצמה. מה גורם לך לחשוב שהטבת תנאי התעסוקה שלהם *תגדיל* את המכסות שהמדינה מאפשרת? כי זה גם יכול לפעול בכיוון ההפוך - ככל ששכרם ותנאי עבודתם יושוו לאלה של עובדים ישראלים, כך יהיה פחות צורך בהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה את חושבת שלא תמצאי בשום כמות,זמן,תחום או הקשר התנגדות של הארגונים הללו לכניסת פליטים/מהגרי עבודה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את השאלה ולא נראה לי שהיא קשורה לדבריי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטרת העל של האיחוד האירופאי בנוגע למדינת ישראל היא מחיקת הזהות היהודית שלה (דרך אגב, זה לא משהו מכוון דווקא נגדנו, האיחוד האירופאי, כאידיאולוגיה, שואף למחוק את לאומיותן של כל מדינות הלאום, כולל אלו המרכיבות אותו עצמו). כל ''תרומה'' דמוגרפית לכך - בין אם מדובר באזרוח מסתננים אריתראים, עובדות פיליפיניות, או ערבים תושבי יו''ש - מבורכת בעיניו. הרי ברור שברגע שמספר האזרחים הלא יהודים יעבור גבול מסויים - מדינת ישראל תפסיק להיות מדינה יהודית מאליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה טובה לשאלה אחרת (לא שאלתי על המניעים או החשודים אלא על המנגנון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, לא הבנתי את השאלה אנא נסחי שנית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי: האם מתן זכויות עובד כאלה ואחרות בהכרח יהפוך את המדינה ל"מדינת כל אזרחיה"? ענית משהו לגבי המניעים, אבל אני מעירה: 1. זה שיש מניע (נגיד) שיהיה אזרוח ולו במספרים קטנים, לא אומר שהתהליך גם קורה במסות כאלה 2. ממילא לא ברור שהטבת תנאי עבודה מובילה לאזרוח. 3. למעשה ככל שזכויות העובד של עובדים זרים ישתפרו כן תקטן המוטיבציה להעסיק אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד מדינת כל אזרחיה כי מדינה דמוקרטית היא בהגדרה מדינת כל אזרחיה, ואני רוצה לגור במדינה דמוקרטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן לעבור למדינות כאלו. תניח לנו ואל תפגע בזכותנו למדינת לאום משלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"תניח לנו" מבטא בדיוק את רוח המדינה שאתה מקיים כאן. מי שאינו חושב כמוך מוזמן לעזוב. מוזמן, כי אינך מסוגל לגרש אותי. אם היית מסוגל -היית מגרש. הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון היא דמוקרטיה יחסית . יחסית לעולם השלישי. אם היית מעביר את מדינת ישראל לסביבה דמוקרטית: אירופה, צפון אמריקה, יפן, לא היינו דמוקרטיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שחשוב הוא שחשפת את פרצופך האמיתי כאנטי ציוני. לא הייתי מגרש אותך, מכיוון שמדינת ישראל נוסדה בכדי להיות בית לאומי לכל היהודים (גם הלא ציוניים וגם האנטי ציוניים), אבל בחלט לא אזיל דמעה אם תחליט לרדת לאירופה, צפון אמריקה, או יפן (שהיא, אגב, אחת ממדינות הלאום המובהקות ביותר, עם אחידות לאומית של מעל 98%). אתה קורא ל"דמוקרטיה" נטולת דמוס. זוהי אינה דמוקרטיה אלא שלטון עולמי world governance שבה אין עוד זכות להגדרה עצמית של הלאומים השונים, אלא שלטון של אריסטוקרטיה, בירוקרטיה או יוריסטוקרטיה גלובלית. גם מעניין אותי איך מסתדרת ה"אידיאולוגיה" האנטי לאומית שלך עם הדרישה להקמת מדינת לאום לעם המומצא המתקרא "פלסטיני". שמא האנטי-לאומיות שלך שמורה אך ורק ללאום היהודי? אולי להיפך, ומבחינתך זכות ההגדרה העצמית שמורה רק ל"פרימטיבים" כמו העם הערבי? כך או כך אתה יוצא גזען. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא החבאתי את פרצופי האמיתי ולכן לא היית צריך לחשוף אותו-גאוותך מיותרת. אינני אנטי ציוני בבסיס. כשאני רואה את השקפת עולמם של למעשה רוב היהודים כאן שמגדירים ציונים, לא נותר לי אלא לומר: אם הם ציונים - אז אני לא ציוני. אינני קורא לדמוקרטיה נטולת דמוס. אני קורא לדמוקרטיה. הדמוס נמצא כאן-רוב גדול של אזרחי המדינה הם יהודים. בגלל הרוב הזה זוהי מדינת היהודים ולא נחוצה שום חקיקה או עקרונות שיגנו על זה. לרוב יש כוח משל עצמו ולא צריך חוקים כדי להעצים את הכוח הזה.מה שנחוץ היא חוקה דמוקרטית שתגן על זכויות האדם של הגרים כאן. זכויות אדם לא זכויות יהודים. אני זוכר שכשאחת הבנות שלי היתה בת בכתה ז', כינסה אותנו המחנכת לפתיחת שנת בר המצווה. היא ציירה על הלוח את מעגלי ההשתייכות: יחיד, משפחה, ישוב, עם.שאלתי אותה היכן המעגל הנוסף- האדם? והיא הייתה קצת נבוכה. אלו המעגלים שהפיץ משרד החינוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ההגנה על המדינה היהודית צריך בדיוק בגלל אנשים כמוך שרוצים למחוק את זהותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח הצטיינת במבחן ''להרוג שלושה ערבים וחתול''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי, אבל זה כלום לעומת ההצטיינות שלי בשתיית דם ילדים נוצרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שלא בהכרח, אבל הצירוף של הצעדים הלכאורה קטנים הללו (שנראים כאילו לא קשורים) יש לו מטרה אחת משותפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיניי זה לא מניע מספיק להתנגד או לפסול אוטומטית תנאי עבודה הולמים לעובדים זרים, רק מפני שתומכים בנושא הנקודתי הזה גם אנשים שפועלים (נגיד) לאזרוח מלא של אותם עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני, הקו האדום הוא ברגע שעורכת הדין עושה דין לעצמה וממשיכה את ההליך המשפטי לאחר שהלקוחה שלה איבדה עניין. מאותו רגע היא כבר לא פועלת עבור מרשתה אלא עבור המממנים שלה. תמהני אם אין כאן עילה להתלונן עליה ללשכת עוה''ד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |