בתשובה להפונז, 30/12/12 13:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, המספר שהוא מעריך לגבי המתאבדים, על פי הבנתי, הוא כ-30 בשנה האחרונה, בערך בסדרי גודל שכתבתי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא משווה בחתך גילים. למה מתייחס המספר 500 שהבאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתאבדים בכלל האוכלוסיה בשנה. ולא הבנתי למה הוא משווה בתגובתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובין השאר בבלוג שלו מצאתי אותו מתלונן על לימודי הפיסיקה: "הורגלנו להשלים עם מערכת חינוך שמקנה לנו ידע עתיק, שכבר הופרך, תחת הטענה שאלו שיבחרו להתמקצע בלימודיהם (וזה נכון למרבית התחומים ולא רק פיזיקה או מדעים), כבר ילמדו ש"שיקרנו" להם באוניברסיטה. האמת? יכולתי להשלים עם מערכת שכזאת, לו הקורסים המפכחים היו חובה או שהרשמה לאקדמיה היתה באזור ה-90% מהאוכלוסיה וצפונה. אבל המציאות כמובן רחוקה מכך. למעשה מערכת החינוך שלנו מקנה למרבית הציבור צורת חשיבה תאולוגית, לענייני המדעים המדוייקים. במערכת הנוכחית, האמת נגזרת אך ורק מהעובדה שהיא נמצאת בתוך ספר עתיק ולא (כפי שנהוג בחשיבה מדעית אמיתית), כתוצאה מניסוי וטעייה. דוגמא ברורה לכך שהמערכת הפדגוגית הפכה את המדעים לעניין מבוסס אמונה, היא שאם תלמיד 5 יחידות פיזיקה יגש לבגרות ויפתור את הבעיות בהסתמך על הנוסחאות העדכניות ביותר (אלו שעליהן מתבססת כל הטכנולוגיה שסביבנו), הוא ייכשל. אבל במדינה בה אבולוציה – תאוריה הרבה יותר קלה להבנה ובת כ-200 שנה – עדיין לא ממש נלמדת, קשה לראות איך משנים את המערכת הזאת." (מתוך הקישור הזה. זוהי דמגוגיה שאם כבר מראה שהוא לא מבין מה זה מדעים מדויקים ומה המתודולוגיה שלהם (לפחות על פי נסיוני במערכת החינוך). אבל זה נשמע ממש נכון, מדויק חריף ומכעיס כשקוראים את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסיוני הוא דווקא צודק. אמנם עבר קצת זמן מאז שלמדתי בתיכון, אבל למיטב זיכרוני הפיתוח של המשוואות וההבנה של התהליכים היו מינימליים. לעומת זאת זמן ניכר הוקדש לפתרון הרבה בעיות זהות במהותן, עם הרבה משוואות שהן מקרים פרטיים של משוואה אחת. אני לא טוען שכל קורס פיזיקלי באוניברסיטה מתחיל בנסיון לפתח מאפס את היחסות הכללית או למצא בוזון חדש, אבל דרך החשיבה וההסקה יותר מובנית והקורסים הרבה יותר מעניינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל, אצלי בתיכון היה מורה נהדר לפיזיקה, שנתן לי בסיס מצוין להמשך והספיק ללמד גם קצת פיזיקה מודרנית בכיתה י"ב, בניגוד להלעזות בבלוג הנ"ל. וברור שחלק מהקורסים באוניברסיטה יותר מעניינים - גם הסולו של Sultans of Swing יותר מעניין מלנגן בלוז בארבעה אקורדים - אבל הם בנויים באופן מוצק, מודולרי ובלתי נמנע (ויפיפה לפרקים) על ההבנה של קורסים יותר בסיסיים. למרות מה שהוא טוען, אי-אפשר ללמד יחסות פרטית בלי מכניקה בסיסית, קוונטים בלי מכניקה אנליטית וחשמל, היגס-בוזונים בלי מזונים וכן הלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מי שלימד מתמטיקה (שיעורים פרטיים) במספר מסגרות שונות, הלימוד הוא מאוד אךגוריתמי וחסר הבנה. עד כדי כך שאם תגיע לתשובה הנכונה בהליך נכון, אבל לא בדרך שהמורה לימדה בכיתה - תאבד נקודות במבחן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כנראה שהולך ופוחת הדור. הייתי רק מפריד קצת בין פיזיקה למתימטיקה, הם עומדים על בסיסי הבנה שונים מאוד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |