בתשובה לקונשטוק, 29/10/11 17:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם ידוע לך על מדינה בה המידע הזה נגיש לציבור? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא , אבל אני לא ממש עוקב אחרי מדיניות המידע בעולם החופשי מצד שני חוסר שקיפות ומניעת גישה הם לא מאפיינים של מדינה מתוקנת אם המדינה כבר מייצרת את המשאב הזה אז אין לה זכות להגביל את הגישה למשאב רק לפקידים ומקורביהם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. יש למשל לאפשר לאירגוני הפשע לאתר את כל קרובי ורחוקי המשפחה אצלם יכול עד להסתתר, וישא"ק למשפט. זה גם ימנע פתיחת דף חדש תוך רמייה: "הוא רצה להתחתן ולהקים משפחה. הוא היה אדם שאוהב ילדים ומחפש רק לעשות טוב", מספרת שלומית, "אני זוכרת את השיחות שלנו על הרצון שלו להיות אבא, הוא הרגיש מוכן מאוד. הוא סיפר לי ששידכו לו צעירה ממוצא אשכנזי ומאוד רצה להמשיך איתה, אבל בישיבה לא אפשרו לו לעשות את זה. הם אמרו לו שהוא ספרדי, ולכן לא יוכל לקבל אישה אשכנזייה אלא אם כן היא גרושה. זה פגע בו מאוד. אני זוכרת שהוא היה שבור כאשר דיבר איתי על זה". כדי לא לפגוע בסיכוייו לשידוך, ועל פי דרישות הרבנים, החליט אוהד לשנות את שם משפחתו מעובדיה לרוזנברג. משם "מזרחי" לשם "אשכנזי". "הוא רצה אישה אשכנזייה, אבל לא אפשרו לו. הם ראו בו אדם זר". - הייד פארק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זו רק אני, אבל הבעיה האחרונה בתאור הזה היא דליפת המידע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהבעיה החמורה כאן היא הגזענות המחפירה של החרדים. אבל הבעיה השניה בחומרתה היא שמר עובדיה ואחרים כמותו נכנעים לגזענות הזאת עד כדי החלפת שם משפחה- לא לשם עברי, אלא לשם אידישאי! שזה ההמשך הטבעי כנראה להחלפת הבגדים המודרנים הרגילים, לא למשהו שנלבש ע"י היהודים בארצות שמהם הגיעו סביהם, אלא לבגדים המכוערים והבלתי מתאימים בעליל לאקלימנו, של יהודי מזרח אירופה במאות קודמות. עצוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היתה רק דוגמא אנקדוטלית, ללא קשר ישיר למאגר שדלף, שמבליטה את גזענותה של החברה החרדית, שעתה קשה יהיה הרבה יותר לחמוק מהשלכותיה. הנה דוגמא קצת הפוכה. והנה סיפורון: בהיותי בסדיר עמדתי פעם בתחנה המרכזית בת"א. מאחורי עמד בחור חרדי. מתישהו התקרב אלינו בחור חרדי נוסף וכאשר הם זיהו אחד את השני התברר שהם למדו פעם ביחד ולא נפגשו זמן רב. השמחה משום כך היתה גדולה וזה שמקרוב בא שאל את זה שלידי מה חדש. לאחר שנענה ב"אחותי התחתנה", בעוד נהרה על פניו ואמרי פיו כולם ברכה וקילוסין, הוסיף החבר בהיסוס "עם מזרחי". מי שלא ראה את השתנקותו של המברך לא ראה השתנקות מימיו. הוא עבר מהבעה וקולות של שמחה לפרצוף נדהם, ותוך עלייית חצי אוקטבה שאל בבעתה "מה?! איך קורה דבר כזה?" אני לא זוכר מה השני אמר לו (ניחוש: " יש לה רגל מעץ"), אך ההוא החל להתנצל בסגנון "לא, מזרחי זה בסדר, פשוט אני לא רגיל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל מראש על כך שאני נטפל אליך בעניין זה, אבל חוששני שתגובתך מאפיינת איזשהו פן אבסורדי ולא מחושב עד הסוף, ביחסה של החברה הישראלית החילונית לחרדים. מצד אחד קיימת נבירה מתמדת בענייניהם הפנימיים של החרדים, מתוך גישה שניתן בקלות לתארה כאנטישמית. מן הצד השני קיימת נכונות שקשה לראות את גבולותיה לשאת בעולה של חברה שאת עקרונותיה ואורחות חייה אנו מתעבים ומגנים. א. אני איני מאמין שהחברה החרדית היא גזענית. החברה הזו כל כך סגורה וסוליפסיסטית ועניינה בכל מה שמחוץ לה כל כך מוגבל ואגוצנטרי, שקשה לראות היכן יש שם מקום לגזענות. קח את השיחה ששמעת והחלף את עצמך בצרפתי קתולי המאזין לשיחתם של שני יהודים פריסאיים. האם היה זה נכון לתאר את יהודי צרפת כגזענים? ב. מאידך, עליך לזכור שכל המערכת החינוכית המשרישה באותה צעירים את אותם תפיסות שכל כך מחרידות אותך (קריא מערכת החינוך העצמאית) ממומננת מן היסוד ועד הטפחות מכספי המיסים שלך ולא שלהם. הגיע הזמן שהחילונים הישראליים יפסיקו ללמד את החרדים "מה טוב עבורם" ויתחילו לעמוד על זכותם לא למממן את כל שגיוניתיהם ומשוגותיהם. ג. בנקודה זו ברצוני לעשות חיבור קצת מאולץ לפסיקה של בג"ץ עמנואל. כאשר נתקלים בתופעה מחפירה כל כך (שעליה אמרה הגמרא: "הזהרו בבני עניים שמהן תצא תורה, שנאמר (במדבר כד, ז) יזל מים מדליו, שמהן תצא תורה ומפני מה אין מצויין תלמידי חכמים לצאת תלמידי חכמים מבניהן? אמר רב יוסף שלא יאמרו תורה ירושה היא להם, רב ששת בריה דרב אידי אומר כדי שלא יתגדרו על הצבור וגו"'), אי אפשר לנו לומר כי נפלה שגגה אצל אנשים כשרים ויבוא רבם (דהיינו כבודו אדמונד לוי) וישיב את הסדר על כנו. האנשים הללו אינם כשרים ובג"ץ אינו רבם. נסיונו של בג"ץ לכפות את קליטת הבנות הספרדיות, מעלה על הדעת את השאלה מה יעשה בג"ץ כאשר מאן דהוא יתבע בית זונות "יוקרתי" מפני שאינו מוכן לקבל את בתו ל"עבודה". יפעילו את חוק שיוויון ההזדמנויות? חבל שהשופט לוי לא היה מסוגל להבחין שהוא מטפל בסימפטום ולא במחלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתפלא לקרוא את הדברים. גזענותה של החברה החרדית כלפי מזרחיים אינה תופעה חדשה או אנקדוטלית אלא הכלל - במיוחד, אבל לא רק, בנישואים ובקבלה למוסדות לימוד. יצא לי להכיר את החברה הזו קצת יותר מן החילוני הממוצע, אבל לא קשה להשיג על כך מידע בעיתונות ובספרים. אתה בעצמך מודה שמקור התופעה הוא במערכת החינוך! הגזענות שם, אגב, מתחילה אצל המזרחיים שמתייחסים לאשכנזים כאל גזע עליון - מתלבשים כמוהם, מנסים להתקבל למוסדות הלימוד שלהם, מקבלים את פסיקותיהם (לא תמצא הרבה מקרים הפוכים - של קבלת פסיקותיו של רב ספרדי ע"י ציבור אשכנזי) ורואים בנישואים עמם שדרוג. בעניין עמנואל, אני תומך בהתערבות בית המשפט, למרות שזהו רק סמפטום למדיניות כוללת שאותה מממנים אנו. עיקרה של מדיניות בעייתית זו, בה אגב אני רואה סכנה קיומית קרובה לישראל, רובץ בעיקר לפתחו של הממשל, או מדוייק יותר, לפתחינו הבוחרים, ולא לפתח בית המשפט, שגם ככה עומס על עצמו מעבר לנדרש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים עם הצורה בה אתה רואה את הדברים, אבל הנקודה היא אחרת בכלל. יש הרבה מאד בני אדם שאת דעותיהם והעדפותיהם אנו, בלשון המעטה, לא אוהבים ואיננו רוצים לראות במרחב הציבורי. ההיגיון הדמוקרטי המקובל אומר שאנו לא מנסים ל''חנך'' בכוח את ה''סרבנים'' ומכים אותם מכות נמרצות עד שיאמרו ''רוצה אני'', אלא מסתפקים בכך שנמנע מהם להחיל את עקרונותיהם במרחב הציבורי. אלוהים של החרדים האשכנזים מבין רק אידיש ומעדיף גפילטע פיש. מביה''מ העליון אינני מצפה ל''התווכח'' איתם (כמו שייקה אופיר ב''שוטר אזולאי''), אלא למנוע מהם לדרוש סיבסוד לגידול קרפיונים. אגב, רוב החרדים אינם מתנגדים לאינטגרציה עדתית בחינוך (ע''ע הרב שך) ופסיקתו של הרב עובדיה ואפילו הכשרות שלו ה''בית יוסף'' מקובלת גם בחוגים אשכנזיים. עניין הנישואים בעדה החרדית מתנהל בצורה כל כך קפריזית ומטורפת שברור לכל עין, שהמדובר בטירוף ובאוילות האנושית המוכרת מימים ימימה ולא במשהו שקשור דוקא לדת או לגזענות. תחשוב רגע איך היה נראה מוסד השידוכים ב''עדה'' שלנו, אם לאימהותינו היתה זכות ההחלטה בנידון. לא כל התגדרות עדתית וסלקציה בכניסה למועדוני ריקוד צריכה מיד לקבל את הכותרת המאיימת של ''גזענות''. מותר לכל אחד לבחור עם מי הוא מעדיף להתחתן. לעומת זאת הזכות לקבוע מי ישב לידך באוטובוס צריכה להיות מוגבלת הרבה יותר. עניין ספסל הלימודים הוא בערך באמצע. אם מישהו כל כך מקפיד על כך שחינוך צאצאיו לא יזדהם ע''י עדות אחרות, יטרח ויממן את שגיונותיו מכיסו ולא על חשבון הציבור. גם אני חושב שבג''ץ היה צריך להתערב בעמנואל. הוא פשוט היה צריך להורות על הפסקת ההקצבות למוסד זה ולא להכנס לויכוחים עם ועד ההורים. השופט המסורתי וחובש הכיפה אדמונד לוי, פשוט לא היה מסוגל לראות שביה''ס ''בית יעקב'' בעמנואל הוא מוסד משוקץ שמוטב שכלל לא היה בא לעולם ולא מוסד חינוכי שצריך לתקן עוולה שולית שנפלה בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בין שני יהודים פריסאים? נסה לדמיין שני נוצרים פריסאים כאשר אחותו של אחד מהם התחתנה עם יהודי. האם אז זוהי גזענות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב המקרים לא (למשל כשהמדובר בנוצרים מאמינים). מה שניסיתי לומר לאפופידס שאנו מרבים מדי להשתמש בקלף הגזענות והרושם המתקבל הוא ש''כולם כולם גזענים מלבד הליברל הנאור הדובר אליכם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה המקום להזכיר את שמותיהם של האחראים המיניסטריאליים (שרי הרווחה של 2006). מהרב אברהם רביץ כבר אי אפשר להיפרע, אבל יתכן שאפשר עדיין להוסיף את ההפקרות והרשלנות הזאת לקופת השרצים המלאה במילא של אהוד אולמרט. (כל זאת בהנחה הנאיבית, שמישהו אי פעם שילם משהו על כישלונות מנהליים). אישית, השתכנעתי שיש להתנגד לכל נסיון של הממשלה לאגור מידע נוסף על אזרחי ישראל (מאגר ביומטרי למשל) ואין לקבל את ההנמקות הממסדיות. ככל שיהא האזרח מעוניין בשיפור בטחונו האישי, מוטב שלא יטיל יהבו על גורמים טעוני טיפוח כמו ממשלת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר של שר הרווחה למאגר של רישום האוכלוסין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי שר הרווחה הוא פוליטיקאי ומותר להשמיץ פוליטיקאים אבל לצאת חוצץ נגד הפקידים הבכירים שיזמו ויוזמים את הקמת מאגרי המידע הסודיים זה כבר מוגזם אחרי הכל הם מאנ''ש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האברך שעשה את ה"מצווה" הזאת עבד כקבלן משנה עם משרד הסעד והרווחה ומשם "שחרר" את מאגר המידע. א. אמנם, כפי שהעירו המגיבים האחרים, הוא כנראה לא הוריד את המידע ממחשבו של השר הממונה, אלא עבד מול פקידים נמוכי דרג יותר. הבעיה היא שפקידים לא ממנים את עצמם ולא נבחרים ע"י הציבור. הביטויים השגורים "הדג מסריח מהראש" ו"תסמונת הש"ג" באים לומר שהשר הממונה אחראי לרמת הרשלנות והמחדלים במשרדו ובד"כ גם יוצר אותם, בין בפועל ובין במחדל. ב. יתר על כן, הדרך היעילה ביותר לאתר את הפקיד המועל בתפקידו היא להטיל את האחריות על הדרגים הממונים. איכשהו, ברגע שהדרג הממונה נקרא לתת חשבון, כבמטה קסם, נחשפים מיד אותם פקידים נעלמים. על כל מקרה, אצלנו מקובל ש"כולנו אשמנו" ואיש אינו בא על עונשו, לא האחראים ולא הממונים עליהם. ג. נדמה לי שהמגיבים הללו מקלים בחומרת המחדל. אישית, אני נמנה על אלו הרואים בסוגיית הביטחון האישי/ציבורי המתערער, את אחת מן הרעות החולות בישראל. נטייתי היא לתת לרשויות הממונות על המלחמה בעבריינות את הכלים הנחוצים לכך. הפרשה הזו משכנעת אותי, שבעניין מאגרי המידע הממשלתיים, התרופה גרועה מן המחלה. ד. בהזדמנות זו, אפשר גם להיפטר מהשר בלי תיק ובלי צורך מיכאל איתן. הוא אמנם לא קשור לסקנדל הזה בשום דרך. מצד שני כשר האחראי על המיחשוב הממשלתי, לא רואים שהוא יוצא מגדרו כדי להבהיר את חומרת הפרשה ולטהר את משרדי הממשלה מן ההפקרות והרשלנות בטיפול במידע ממוחשב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. כמי שמתנגד לעמדותיו הפוליטיות של מיכאל איתן בתחומים אחרים, אני לא יכול להצטרך לקריאתך. הוא לא אחראי על המחשוב הממשלתי. נתנו לי תיק מינימלי ("שיפור השירות לציבור") כי זה מה שהיה. בתחום הזה, לפחות בתחום המחשוב, הוא בינתיים די מועיל. נראה שבינתיים הוא מנסה להשתמש בפרשה הזו כדי לחסום את הצרה הגדולה יותר שצפויה. אני שוב מפנה אותך לכתבה מתגובה 585962. ממה שאני רואה לא מעט אנשים אחרים שותפים לדעה הזו. בפרט מבין מתנגדי המאגר הביומטרי (גם אילה מהצד השמאלי של המפה, שאינם חשודים כתומכי ליכוד, באופן כללי). לדוגמה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. ערבבתי (או אולי הוא מערבב) את הגדרת תפקידו הנוכחית עם הקודמת ("סגן שר במשרד רוה"מ ממונה על היערכות ישראל לעידן המידע" או שמא "המדע" כפי שכתוב באתר הכנסת. מי יידע?). אתקן עצמי בכל מקרה: אם מקימים את המאגר הביומטרי מאחורי גבו של השר איתן ותוך התעלמות מהשגותיו, הדבר רק מוכיח כמה מיותרת משרתו. הדרך היחידה שלו להוכיח יושרה ציבורית היא להחזיר את המפתחות ולהודות שהמשרה מיותרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אין לי בעייה עם קיום המאגר אלא עם הדלפתו. אני מקווה שלקחים מן הפרשה ייושמו על אבטחת המאגר הביומטרי. 2. למרות האחריות המיניסטריאלית לאבטחה הבלתי ראויה שהמאגר קיבל, מה שאיפשר את גניבתו דרך משרד הרווחה, אני משער שהאחראים לליקוי נמצאים בדרג נמוך יותר ומהם לדעתי צריך להיפרע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאגר הביומטרי יודלף. השאלה היחידית אם זה יקח שבוע או פחות. אמצעי אבטחה חזקים? זה רק מצחיק את מי שבאמת רוצה את המידע. אתה ואני לא נגיע אליו. אבל חוקר פרטי? תוך דקות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא יפרץ תוך שבוע (ונדע מזה) זה אומר שתהיה לנו אזהרה לפני שנחויב להיכנס אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ונדע מזה'' הפורצים לא ירוצו עם זה לעיתון- יש להם נכס ביד... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למאגר יהיה כמובן פיילוט מסודר שבו יבדקו את זה. ר', לדוגמה עוד דיווח של עירא אברמוב: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליתר דיוק: הטענה נגדו היא שאפשר להסתדר בלעדיו. מדינת ישראל לא יכולה להסתדר ללא מרשם תושבים. מדינת ישראל חייבת תעודות זהות שמזהות טוב יותר. אבל לא חייבים מאגר ביומטרי מרכזי. ר' גם תגובה 517607 לפני שאתה מעלה טיעונים בעד ונגד. אחד הדברים שהתבררו בדיונים בשנה האחרונה שהדרישה למאגר המרכזי באה מצד המשטרה והשב"כ שהיו צריכות להשתמש במאגר המרכזי לאתר אנשים, בלי קשר למטרה המקורית והמוצהרת בחוק של החלפת תעודת הזהות במשהו מוצלח יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב מסתדרת בלי מרשם תושבים. אם אתה לא רוצה - לא תהיה לך ת"ז. אז אולי נבטל אותם גם? (ת"ז אגב, הם יותר בעייתיות ממאגר ביומטרי, כי כל נותן שרות דורש אותם, ויכול לזהות אותך על פיהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרתי שם כבר את ארצות הברית: תגובה 518267. הם הכניסו משהו ששקול למספר זהות בדלת האחורית. כמוכן: כל מדינה דמוקרטית חייבת מרשם אזרחים מדויק בשביל למנוע הצבעות כפולות בזמן הבחירות. אני יכול לבחור האם להציג את תעודת הזהות שלי בפני אנשים שונים. קשה לי יותר לבחור האם להציג את פני ברחוב או לא. אני גם לא רוצה להיות מוכרח להתחיל להסתובב עם כפפות. משהו אחד שקרה מאז הדיון ההוא: בבריטניה עלתה ממשלה חדשה והחליטה לבטל את פרוייקט תעודות הזהות הביומטריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת מה איתך, אבל אני עם הת''ז שלי מסתובבת רק כשאני הולכת להצביע. רוב האחרים מסתפקים ברשיון נהיגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר לא מעט אתרים שדורשים מספר תעודת זהות כחלק מתהליך ההרשמה. זה מזהה יחודי מאוד נוח למי שכותב אתר בארץ. יש לציין גם שתעודת הזהות באר מזהה פחות טוב מאשר רישיון נהיגה. כל המהלך הנוכחי התחיל מהדרישה ליצור תעודת זהות משופרת. הדוגמה הבסיסית: לא מופיע עליה השם באנגלית: היא חסרת ערך למי שאינו דובר עברית. היא גם קלה יותר לזיוף. דרכון ישראלי הוא מזהה מוצלח יותר מאשר תעודת זהות ישראלית. בתור מי שמדי פעם צריך לבדוק זהות או להוכיח זהות, חשוב לי להקפיד על כך. דרך אגב, בשנה האחרונה הייתי צריך להצטלם לרישיון נהיגה. הקפדתי לעוות את פני כך ש(אולי) הצילום לא יתאים לזיהוי ביומטרי בשל הזזת מיקום הסנטר. אני לא אוהב לשקר לרשויות, אבל אני לא אוהב את זה שהמאגר של משרד התחבורה הוקם בהליך לא תקין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר - כן. אבל לא הצגתה. תעודת הזהות לא אמורה להיות בעלת ערך למי שאינו דובר עברית. באיזו סיטואציה אתה אמור להציג את תעודת הזהות שלך בפני מי שאינו דובר עברית? לאיזה לא-דובר-עברית יש הסמכות לבקש ממך את תעודת הזהות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מקבלים אדם למשטרת ישראל אם אינו דובר עברית. גם אם הוא ערבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכן, כל שונאי הפקידים של משרד האוצר ישמחו להיזכר שמשרד האוצר הוא (הוא? היה?) אחראי על פרויקט המחשוב הממשלתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |