בתשובה לeasy, 13/04/11 15:30
בינונית היתה ונשארה 568110
האייל האלמוני • בתשובה לeasy יום ד', 13/4/2011, 15:53
המאמר שלך הזכיר לי את התקופה (סביב 2009), בין הצבא ללימודים, שבה עבדתי ב"מרכז המידע של בתי המשפט" (המוקד הטלפוני של בתי המשפט).

כל יום התעצבנתי מחדש. לא מהתפקוד המשפטי עצמו - בזה אני לא מבין - אלא מזה שהמערכת פשוט גרועה מאוד מאוד (מאוד-מאוד) בתפעול העניינים הטכניים.

לא מעט פעמים עניתי לשיחות של אנשים שקיבלו הביתה (או מצאו זרוק ליד הדלת) את פסק הדין שבו הם הפסידו - מחוסר התייצבות לדיון. לבטל דבר כזה זה פרוצדורה שגם עולה להם כסף (סדר גודל של מאות שקלים) וגם תלויה ברצון הטוב של השופט. לא מעט פעמים ראיתי פסקי דין שמתעכבים חודשים וגם שנים (אני זוכר "בקשה שישית למתן פסק דין" שהוגשה חצי שנה לפני השיחה ועדיין לא נכתב פסק), המתנה - בנוהל - במשך חודשים ארוכים להחזרים כספיים ועוד כהנה וכהנה דברים מסמרי שער.
בינונית היתה ונשארה 568111
האייל מפרקליטי LA • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 13/4/2011, 16:42
אני מאלה שהצביעו עבור האופציה '' היתה גבוהה וכעת בנונית'' - בדיוק מהסיבות שציינת.

יד המקרה גרמה לכך שקרוב משפחה שלי נקלע לאיזו תביעה משפטית זוטרה לגמרי, התיק המשפטי היה ברור לחלוטין מבחינת העובדות ולהערכתי במערכת משפט מתפקדת היה יכול להסתיים תוך מספר ימים בדיון או מקסימום שניים.

לכן נדהמתי מכך במערכת המשפט שלנו ה''פרשה'' נגררה ונדחתה, בוטלה והוזזה, הוסטה והוחזרה, ותפסה נפח של פרשת רצח מסובכת במיוחד. דיונים בוטלו ונדחו בגלל כל סיבה אפשרית (וגם כמה לא אפשריות), ולמרות שבסופה של הסאגה דברים באו למקומם בשלום והצדק יצא לאור, תהיתי איך מערכת פגומה שכזאת בכלל יכולה להתמודד עם תיקים קצת יותר רציניים.

האמון הגבוה שיש לי בשופטים לא נפגע, אבל המערכת עצמה כ''כ עמוסה ולא יעילה שבעיני המשפט שמסכם אותה בצורה הקולעת ביותר כרגע הוא ''חרב בא לעולם על עינוי הדין...''
בינונית היתה ונשארה 568113
האייל האלמוני • בתשובה להאייל מפרקליטי LA יום ד', 13/4/2011, 18:37
אני לא מדבר על זה שיש דיונים שנקבעים לעוד שנה תמימה (אני זוכר שיחת טלפון שבה מישהו התקשר לברר אם יש טעות בתאריך כי השנה בו היא שנה אחת קדימה... לא הייתה טעות). מדובר בהקצאת משאבים שמגיעה מלמעלה, אם אין תקנים אז אין למערכת מה לעשות.

אני מדבר על התנהלות לא נכונה (למשל עבודה עם פקסים, שנסרקים למערכת הממוחשבת רק לפעמים והמון פעמים הולכים לאיבוד) ועל הזלזול באזרח (התרשמתי שאין לבתי המשפט - כגוף - תחושת שליחות או תחושת "אנחנו נותנים שירות לציבור" אלא להפך).
בינונית היתה ונשארה 568326
דרור • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 15/4/2011, 15:24
ביוני 2010 הנהלת בתי המשפט סגרה את מרכז המידע הטלפוני, לאחר ש"בשנה האחרונה, נסתבר לנו כי רמת השירות נפגעה, ובחודשים האחרונים אף חלה החמרה בתפקוד מרכז המידע, מה שהביא לתלונות רבות מצד עורכי דין ומציבור המתדיינים". עוד כשלון הפרטה ידוע מראש, אחריו הנהלת בית המשפט נאלצה להקים מחדש את מערכת המידע.
בינונית היתה ונשארה 568385
האייל האלמוני • בתשובה לדרור שבת, 16/4/2011, 23:53
אני יודע - פוטרתי אז (ונאלצתי למצוא עבודה לחודשים שנותרו עד הלימודים).

גם כאן הייתה התנהלות איומה של הנהלת בתי המשפט: במשך למעלה מחצי שנה עמד זמן ההמתנה השגרתי של פונה - בין אם זה משרד עורכי דין או אזרח רגיל - על כחצי שעה בערך (כמעט לא היו מקרים טובים יותר, היו הרבה יותר גרועים). דווקא כשהתחיל לרדת זמן ההמתנה (והגיע עד 10 דקות) בעקבות גיוס נציגים חדשים בכמות מספיקה, אספו את כולם והודיעו שהנהלת בתי המשפט מפסיקה את ההסכם (זה היה מותר להם, חוקית, כי ההסכם נגמר בינואר אותה שנה ועד ינואר 2010 כבר היה צריך להיות קבלן חדש - עוד פשלה שלהם).

ראוי לציין שהעומס המטורף ההוא התחיל רק אחרי (בעקבות? אני לא הייתי כשזה התחיל) המעבר למערכת נט המשפט.

ומרכז המידע אמור היה להפתח בנובמבר, אני לא ייודע מה קרה עם זה בסוף:
i third that 568117
אינקוגניטו • בתשובה להאייל מפרקליטי LA יום ד', 13/4/2011, 19:14
הצבעתי "היתה ונשארה נמוכה" אבל אחת הסיבות המרכזיות היא מה שציינתם. מעבר לניסיון האישי שלי יש את המקרה הדי מפורסם של אליצור קדושי נ' רשות השידור .

טומי לפיד קרא בתכנית פופוליטיקה לאסטרולוג נוכל ופיץ ואז בתכנית רדיו תמך במעשהו. לא היתה מחלוקת על העובדות. המשפט נמשך מעל 4 שנים.
i third that 568123
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ד', 13/4/2011, 19:46
מה גרם למשפט להתמשך?
i third that 568125
אינקוגניטו • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 13/4/2011, 19:53
מעבר לסיבות שבתגובה 568110 פשוט תקרא את גזר הדין האובר-אקדמי.
i third that 568127
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ד', 13/4/2011, 20:16
התחלתי לקרוא אותו. יש בו התייחסויות לעדים אובר אקדמיים משני הצדדים (יואב בן־דוב מצד התביעה, גיורא שביב מצד ההגנה). ההגנה גם טרחה והראתה שתחזיות האסטרולוג התבדו. היא טענה במשפט שה"תובע הוא נוכל" (מתוך דברי הסיכום של ההגנה). לכן לא ברור לי שהעובדות לא היו במחלוקת.

התביעה נגד רשות השידור נדחתה.

לאחר קריאת הפרוטוקול יצאתי משם בהרגשה שמר קדושי צריך להיות ברמה גבוהה מאוד של אשליה עצמית כדי לחשוב שמה שהוא עשה בתכנית היה משהו מעבר למופע בידור. אבל אני מסכים שקשה להוכיח דבר כזה.
i third that 568132
אינקוגניטו • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 13/4/2011, 20:56
שני העדים לא העידו על פרטי המקרה. הראשון טען שאין הוכחה מדעית לאסטרולוגיה והשני טען שחלק מהאסטרולוגים לא מרמים אבל זה לא תקף במקרה הזה (כך שהעדות שלו לא נורא רלוונטית). השאלה "האם אסטרולוגיה היא מדע והאם אנשים מאמינים בה?" היא שאלה אקדמית שלא אמור לקחת 4 שנים לברר אותה.
פיץ? 568129
אנטילופה  (אתר) • בתשובה לאינקוגניטו יום ד', 13/4/2011, 20:43
במה עבדכם והחתול של אפופידס חטאו?
פיץ? 568135
כבשה כבשה • בתשובה לאנטילופה יום ד', 13/4/2011, 21:00
נוכל.
והאליבי שלך עוד חתול (!!!)
פיץ? 568136
אינקוגניטו • בתשובה לאנטילופה יום ד', 13/4/2011, 21:02
''אשרי האיש... ובמושב לצים לא ישב''

או במילים אחרות מכיוון שפיץ זה לץ דוד המלך לא ישב עמכם.
מערכת המחשוב 568124
רון בן-יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 13/4/2011, 19:47
אתה מתכוון לזה? שופטים ועורכי דין: "חזון מחשוב בתי המשפט נהפך לשערורייה - מערכת נט המשפט איטית ומסורבלת".
מערכת המחשוב 568126
האייל האלמוני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 13/4/2011, 19:55
זה קשור אבל זה לא רק זה. ההכנסה של נט המשפט בהחלט תרמה לא מעט לבלאגן, אבל היא לא הגורם היחיד, ואני בספק אם העיקרי (פקסים שלא הגיעו - זה כנראה באשמתה, או יותר נכון בחבלי הקליטה שלה, כי בתי המשפט בצפון, שבתקופתי כבר השתמשו במערכת תקופה, היו בסדר מהבחינה הזו, ובתי המשפט בדרום - שאז עדיין לא קלטו אותה - היו גם יחסית בסדר, אבל אלה של המרכז היו פשוט בלתי נסבלים; יחס מזלזל - לא קשור לנט-המשפט).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות