בתשובה לאיילון, 05/02/09 16:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא לא נגזים. הבנאדם בן חמישים ומשהו לפחות (אני מניח שיותר שישים ומשהו), ויישב עכשיו בכלא לשש שנים, שבהן הוא בטח יסבול מהתעללויות איומות בהיותו גנב מניצולי שואה- כזה דבר לא שווה 800 מיליון שקל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סבר פלוצקר, מבכירי העיתונאים שלנו, טוען היום במוסף הכלכלי של ''ידיעות אחרונות'' שהאיש כלל לא גנב את כספי לקוחותיו, וכי בית המשפט טעה כשהרשיע אותו בעבירת גניבה. לפי טענתו מדובר בתיווך הוגן למדי בין הלקוחות לבין תוכנית הפנסיה הגרמנית. פרי אמנם רימה ואיחז עיניים פה ושם, אך לא גנב כספים השייכים ללקוחות, שממילא לא היו ניצולי שואה. אם אכן כך הדבר, הולך לשבת בבית הכלא אדם חף (כמעט) מפשע. פלוצקר מסתמך על כלכלנים בכירים שבדקו את תיקי הלקוחות של פרי. בתי הכלא בישראל ידועים בהכנסת האורחים שלהם לאנשים חפים מפשע, אבל כאן מדובר בציד מכשפות של ממש, אם אכן הורשע פרי על לא עוול בכפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי כלום, אפשר לינק למאמר? האם מ"רמאות ואחיזת עיניים" אפשר להגיע לסכומים האגדיים האלה, או שזו הייתה סתם המצאה פראית? ואם אין אלה ניצולי שואה, מה מזכה אותם בפנסיה מגרמניה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם יכולים להיות צאצאים של אזרחי גרמניה לשעבר או של כל מי שעבד בצורה כזאת או אחרת עבור פירמות גרמניות בזמן מלה"ע ה-II. אני לא בקיא בפרטי מעלליו של מר פרי, אבל יכול לשער: היות ומדובר בתיווך והלוואות בין התובעים לבין הביטוח הגרמני בעניין הסדרים ביטוחיים היכולים להיות בסכומים שונים, מן הסתם מדובר או בגביית עמלות בלתי הוגנות מן הסכום שהתקבל או בגביית פרמיה לפי תכנית פנסיה מורחבת בזמן שהעברת הכספים לביטוח הסוציאלי הגרמני היתה עבור תכנית מצומצמת. בכל מקרה קרוב לודאי שעוה"ד פרי הוא נוכל לא קטן ואיני חושב שעדותו של סבר פלוצקר עדיפה על פסיקתם של שני בתי משפט נכון לעכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצאצאים זכאים לפנסיה של הוריהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בכך משהו חריג. ברוב תכניות הפנסיה יורשיו של פנסיונר שנפטר זכאים לתגמולים מקרן הפנסיה. יחד עם זאת לא מדובר בתכנית פנסיה רגילה או בכלל. מדובר בתשלומי ביטוח סוציאלי (נוסח הביטוח הלאומי אצלנו) שהרציונל שלהם הוא שאלו שעבדו עבור פירמות גרמניות בין בשכר ובין בכפייה, בתקופת המלחמה, צברו זכויות ביטוחיות-סוציאליות כמו היו עובדים רגילים לכל דבר. בגלל הנסיבות המיוחדות הזכאים אינם בהכרח אזרחים גרמניים בעבר ובהווה והם רשאים באמצעות תשלום חד פעמי של פרמיה כביכול, ליצור רציפות תשלומים לביטוח הסוציאלי הגרמני כאילו שילמו אותו בכל התקופה שבין עבודתם עד גיל הפרישה. ישראל פרי ואחרים בנו עסק משגשג ע"י כך שהלוו לזכאים את הסכומים הנדרשים ליצירת ה"רציפות הביטוחית". החזרי ההלוואות והריבית עליהן נגבו מכספי התשלומים של הביטוח הסוציאלי הגרמני, כך שהזכאים לא נדרשו לשלם מכספם דבר לביטוח הגרמני. בזמנו, זכור לי שהטענות נגד פרי היו שתנאי ההלוואה והחזריה היו כאלו ש"אכלו" את כל תשלומי הביטוח והזכאים קבלו פרוטות. מאחר ונוכלות מסוג כזה אינה מצדיקה 10 שנים בכלא, אני מניח שבמשפט התגלו דברים גרועים מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. חשבתי שבפנסיה של נפטרים זוכים רק בני/בנות זוגם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום שוקי, אין קשר בין עבודה או אזרחות בגרמניה לבין הזכויות שניתנות על פי האמנה שנחתמה לכל אזרח ישראלי - כן, כולל יוצאי עדות המזרח, עולים חדשים, דרוזים צ'רקסים מוסלמים וכו' וכו'... (ראו: האמנה לביטחון סוציאלי בין ישראל למערב גרמניה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מי שעבד עבור פירמות גרמניות בזמן מלה"ע ה-II" = ניסוח יפה לעבודות כפייה? כך או כך, מדובר בניצולי שואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו,בואו לא נגזים: במדינת ישראל של העידן הנוכחי התפתח דפוס כללי של רמייה וצביעות. התקשורת והממסד מתחרים זה בזה על כתר הדאגה לניצולי השואה ונשיאת שמם בציבור ויוזמים מהלכים המסתיימים כפי שאני יכול להעיד מידע אישי ביוזמות שוליות שרובן ריקות מתוכן של ממש. בכך משלבת המערכת הזו נזק תדמיתי לניצולי השואה עם קרוב לחוסר מעש בשיפור מצבם הממשי. א. הגיע הזמן שמישהו יעיר באומץ שיש חרפה ציבורית מסויימת בכך שאנשים מבוגרים וחולים אינם יכולים להתקיים ברמת חיים סבירה. עניין היותם ניצולי שואה אינו העניין העיקרי כאן. באופן מעשי ניצולי שואה מתקיימים ברמה סבירה יותר מאשר סתם קשישים נכים/חולים בזכות כספי השילומים המגיעים בדרך כזו או אחרת, בין אם הם מספיקים ובין אם לא. עניין הנפנוף בזכויות ניצולי השואה במידה ואינו מביא הטבות כלכליות של ממש, רק מזיק לעניינם של ניצולי השואה. ב. איני מקל ראש בעובדה שבעניין ניצולי השואה יש נקודה מיוחדת: מדינת ישראל וארגוני הפיצוי (שאינם בהכרח ממשלתיים) התחייבו לטפל בהם לעת זקנתם בהסכם השילומים הידוע ובשאר הסכמי פיצוי שנעשו אח"כ. התחמקות ממילוי התחייבויות אלה מעוררת הרגשה לא נוחה ואפילו תחושת מיאוס מסויימת. יחד עם זאת צריך לזכור שכשלון ומוגבלות של היכולת הממסדית לתמוך באוכלוסיה הקשישה בכלל אינה שונה בעיקרון מן המקרה הפרטי והמיוחד של ניצולי השואה. ג. לגבי ישראל פרי, כפי שכתוב נכון בידיעה למעלה מדובר ככל הנראה במעילה של סוכן ביטוח. הנידון אינו טוב יותר או גרוע יותר מכל סוכן ביטוח שמעל בפרמיות של מבוטחים קשי היום. עניין ניצולי השואה אינו חשוב כאן מלבד לעניין הרייטינג של הכתבים (וכדאי לציין שהמבוטחים בפנסיה הגרמנית אינם בהכרח ניצולי/פליטי השואה). מוטב שהממסד במקום להפריד כדי לנשל את נזקקיו השונים, יחשוב כיצד לשפר את פעולותיו כדי להחרים ולהשתלט על כספי המעל של העו"ד הגנב ולפצות את לקוחותיו וכיצד למנוע ממנו להתחמק מאימת הדין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פלוצקר אומר: לא גנב. הוא מצטט את פרופ' אמיר ברנע שבדק את עסקי פרי. "פרי רימה, שיקר, סיבך, כיזב, הדיח עדים, שיבש הליכים, הסתיר עובדות, הוליך שולל...רק דבר אחד פרי לא עשה: הוא לא גנב את לקוחותיו ולא גזל את כספם. הוא הציע להם עסקה מצויינת ועמד בכל תנאיה. הוא הרוויח והם הרוויחו. מזל - וגם שכל". יתכן מאוד ששרבוב השואה וזעקות הלקוחות שלא הבינו במה כרוכה הפנסיה מצידם יצרו הרשעה באשמת גניבה. כבר היו דברים מעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול, בערוץ 1, אמרה גברת קשישה שהוצגה כמי ש"חשפה את הפרשה", או משהו דומה, כי "הוא עקץ רק את הזקנים", וכך משתמע גם מהלינק בכלכליסט. כלומר, פרי לא הונה "סתם" אנשים שהצטרפו לתוכנית הפנסיה, אלא כנראה רק את הקשישים שהם עצמם ניצולי שואה ישירים ולפיכך גילם מבוגר מאוד - ולא הבינו, כמסתבר, במה דברים אמורים. ההרשעה היא ככל הנראה כוללנית יותר ומקיפה עבירות כנגד המדינה (?), ומשום כך מדובר בסכומים גדולים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |