בתשובה לסמיילי, 25/03/07 10:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא התכוונתי לעשות זאת, אבל למען קוראינו היקרים ולמען האמת, אני מוכן למתוח את השיחה הזו עוד קצת, חרף חוסר שביעות רצוני מהתנהלותה. 1. הנתונים שהבאתי (ביחס לתמ"ג) לקוחים ממחקר של ד"ר בן-דוד, ר' קישור למאמר שלו לעיל. הדירוג של בן-דוד מנורמל הן ביחס לתוצר לנפש והן ביחס לכח הקניה, ר' לוח 2 במאמר שלו. הוא גם מסביר מדוע הגיוני להתחשב גם בתוצר לנפש. ואכן, גם משרד החינוך עצמו מסכים עם בן-דוד, וניתן לראות שבאתר משרד החינוך ההוצאה מנורמלת ביחס לתוצר מקומי לנפש. לפי מדד מקובל זה, ישראל מוציאה לתלמיד יותר מגרמניה, הולנד, יפן, אוסטרליה וספרד, בין היתר. http://cms.education.gov.il/NR/rdonlyres/E3F6BAF2-D1... אם כל זה לא מספיק, גם ועדת החינוך של הכנסת מסכימה שהבעיה לא תקציבית. רונית תירוש, שהייתה מנכ"לית משרד החינוך: "השאלה היא לאן הולך הכסף". ח"כ מלכיאור, יו"ר ועדת החינוך: "ההוצאה לחינוך בארץ דומה לממוצע באירופה". לעומת כל זה, הנתונים שלך לקוחים מעיתון "הארץ"; הם לא מצוטטים ממחקר, אלא המחקר נערך ע"י הארץ. (כידוע, עיתונים הם גופי מחקר אובייקטיביים ואמינים). למה צריך להתחשב רק בכח הקניה ולהתעלם מהתוצר לנפש? לא מוסבר. למה משרד החינוך עצמו לא מראה נתונים יחסיים לכח הקניה בלבד? לא ברור. והשאלה הכי גדולה - מה זה אומר, מתחת לממוצע? אם זה אחוז מתחת לממוצע, האם זה אומר שתקציב החינוך לא עומד בסטנדרטים של מדינה אירופאית ממוצעת? בקיצור, זה לא רציני. ויותר מזה. אם ברצונך לבנות תיזה לפיה התקציב הוא הוא הבעיה, עליך להתמודד לא רק עם הגודל המרשים של התקציב בהווה, אלא גם עם התקציב בעבר - שהיה אף נמוך יותר, באופן יחסי (ר' שנתוני ממשלה משנות השישים, אני לא מתכוון להתווכח על זה). למרות התקציב הנמוך יחסית, ישראל כפי שראינו הצליחה בכלל לא רע. 2. ביססתי יפה מאוד את הטענה הבאה: החלק היחסי שהולך לחינוך החרדי לא רק שאינו מנופח, אלא אולי אפילו מקפח. הבאתי נתונים גולמיים של משרד החינוך. קשה לי לחשוב על דרך יותר ישירה לבסס את הטענה הזו. 3. לא טענתי בשום מקום שלמדנות מביאה בהכרח לתוצאות גבוהות במתמטיקה. היא מביאה לכך רק אם, כמובן, נושא הלימוד הוא מתמטיקה. אם נושא הלימוד הוא תורה, אזי תוצאות גבוהות במתמטיקה לא מובטחות כלל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב את קוראינו היקרים לרגע בצד. יש לך טיעון מסויים, כתבת מאמר בנסיון לשכנע אנשים בנכונותו, אני, כאחד מהאנשים שאתה מן הסתם מעוניין לשכנע, אומר שלא השתכנעתי, ומצביע בדיוק על מה שאני רואה כפגמים בטיעון שלך. עכשיו, אתה צריך לבחור: אתה מעוניין לשכנע אותי או לא. אם כן, אז בבקשה תתייחס עניינית לנקודות שאני מעלה, אם לא, אז הייתי מציע לך לזכור שזה אמנם לא באמת קשה לשכנע את המשוכנעים, אבל זה גם לא מועיל במיוחד. 1. "גם משרד החינוך עצמו מסכים עם בן-דוד" אהה, עכשיו השתכנעתי, המשרד שאת כשלונו המוכח (וזה הדבר היחידי שבאמת הוכחת במאמר) אנחנו מנסים לנתח מסכים איתך! רונית תירוש, המנכ"לית הכושלת ביותר שהיתה למשרד החינוך בישראל מסכימה איתך! אה, וגם ד"ר בן-דוד מסכים איתך! טוב, זה מאד משכנע. "כידוע, עיתונים הם גופי מחקר אובייקטיביים ואמינים" מה זה משנה? יש כאן נתונים, או שהם נכונים (ואז צריך להתיחס אליהם) או שלא (ואז צריך להסביר למה לא). "למה צריך להתחשב רק בכח הקניה ולהתעלם מהתוצר לנפש?" לא אמרתי שצריך ל"התעלם" ממשהו (אחד ההבדלים בין מי שרוצה להבין לבין מי שמבין מראש הוא שהשני מתעלם מכל מה שלא מתאים להבנה שלו. דיון 2792 הוא דוגמא). אמרתי שאולי כדאי לשקול עוד נקודה. למה? בגלל שהמורה לא קונה במכולת עם "תוצר לנפש" אתה קונה עם "כח קניה". "אם ברצונך לבנות תיזה לפיה התקציב הוא הוא הבעיה" זהו, שאני לא מנסה "לבנות תיזה", אני רוצה קודם להבין. 2. לא ביססת יפה, סתם זרקת מספר שלא אתה ולא אני יודעים מה באמת עומד מאחוריו תגובה 436174 שניסיתי לשאול אותך יותר פרטים ענית לי "אם אתה לא מרוצה מהאומדן הזה, חשב לך אחוז אחר כרצונך" אני לא רוצה לחשב אחוז כרצוני, אני רוצה לדעת מה המספרים האמיתיים. זה ההבדל ביננו. 3. שים לב למילה "כמובן" במשפט שלך. אם זה היה באמת מובן לא היית צריך לכתוב את המאמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה קבעת שתירוש הייתה המנכ"לית הכושלת ביותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך התרשמות סובייקטיבית שלי ממערכת החינוך לפניה, בזמנה ואחריה. יש לך מדד טוב יותר? אתה מכיר מישהו שחושב שהיא לא נכשלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה בהחלט עם הערכתך זו, אבל אין להוציא מהחשבון גם את הלבנת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלך זרזיר אצל העורב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכשלון הזה יש הרבה אבות ואמהות (כולל את מי שבחר בגברת לבנת ובמר שרון לנהל את המדינה...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן (ואם אי אפשר למדוד את אורך אפו של הקיסר, אז אפשר לקבוע אותו לפי התרשמות סובייקטיבית מממחטות האף שלו?). יש לי הרבה מכרים ואין לי מושג אם הם חושבים שהיא לא נכשלה (אתה שאלת את כל מכריך לדעתם בנושא?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש דברים שלא ניתנים למדידה אובייקטיבית, אורך אפו של הקיסר הוא לא אחד מהם, הצלחתה של תירוש היא כן. אם זה באמת מפריע לך, אתה יכול להוסיף את המילה ''לדעתי'' במשפט שכתבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד הערה: מאמר של דן בן דוד (נראה לי שזה אותו דן בן דוד "נושא הדגל בתחום") שהתפרסם אתמול דווקא בהארץ (הלא אובייקטיבי ולא אמין), http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/842204.html "שרה חומקת מאחריות": "חבל שצעדים אלה נעשים מבלי שמשרד החינוך פרש באופן מלא בפני הציבור את ממדי ההעדרות של אמות מידה שוויוניות בתכנים, בתחומי הליבה שנלמדים, באיכות השיעורים, בגודל הכיתות, בתקצוב, בבקרה, ובתחומים אחרים שמאפיינים את כלל מערכת החינוך - ובמיוחד את המוסדות החרדים בעלי השם ההולם: "מוכרים שאינם רשמיים"". (כדאי לקרוא גם את שאר המאמר) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |