בתשובה לצפריר כהן, 12/10/06 8:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם אתה מדבר על החינוך הביתי (אם כי ברקת שאלה אם כוונתך היא לחינוך הקיבוצי), המיעוט הצעקני הוא לא הסיבה היחידה. יש גם סיבות אמיתיות ומהותיות לגמרי לאותן צעקות עתידיות, ולא רק טראומות ילדות. רוב מסויים מתוך הילדים המקבלים חינוך ביתי הם ילדים להורים בעלי השכלה אקדמית ומקצועות חפשיים, שמרוב "רחמים", על ילדיהם האהובים - מונעים מהם השכלה מספקת. עדיין אין מספיק נסיון, אבל רבים מהילדים "בוגרי" החינוך הביתי לא יקבלו, ככל הנראה, השכלה ברמה שהוריהם זכו לה, לא יהיו בעלי השכלה אקדמית, לפחות לא בגילים הרלוונטיים - ואפילו לא יהיו בעלי תעודות בגרות. כלומר - הורים שקיבלו בחינוך ה"קשוח" שלהם עצמם מגוון של אפשרויות לקראת חייהם כבוגרים - הם עצמם בוחרים "לאהוב" מאוד את ילדיהם, לפטור אותם מבית הספר המשעמם והאכזרי - ובכך הם מונעים מהם את מגוון האפשרויות לחיים עתידיים, כפי שהם עצמם קיבלו. מקובל לדבר על שכבות מסויימות במונחים של "דור שני של מצוקה", "דור שלישי של מצוקה", וכו'. והנה - כאן מדובר לראשונה בתופעה הפוכה: קבוצה של אנשים שאינם באים ממצוקה, אך מתוך כל מיני חשבונות שלהם עצמם (השערה שלי, לגבי חלקם) עם בית הוריהם ועם חינוכם - הם "עושים לילדיהם הנחות", בילדותם, ובכך הם פוגעים בעתידם. כלומר - לראשונה יש כאן תופעה של *יצירת* דור מצוקה, במקום חתירה ליציאה מן המצוקה, וכל זה מתוך כוונות טובות, כמובן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לתגובה 414961 הואיל ולא לומדים חינוך ביתי במוסד, רצוי שלא להפגין בורות מעל לנורמה בחוצות האייל, קרא את הצעת החוק הפדראלית ספטמבר 2005 המדגישה שהשתלבות ילדי החינוך הביתי בלימודים גבוהים ובעבודה טובה יותר מהשתלבות ילדי המוסדות, תראה מי האנשים שצמחו בחינוך ביתי ואולי אז תהייה קצת יותר צנוע. אם אחרי שתפגין בקיאות ברציונאלים של החינוך הביתי, תרגיש שהמוסד מהמאה ה 19 הוא קרנות המזבח, מומלץ למהר ולחזק את היסודות של המזבח הרעוע העומד על לוע של הר געש, המוסד הוא החלטה פוליטית. המוסד הוא החלטה פוליטית גרועה. רע לילדים, רע מאד למורים, רע להורים. ........................................................... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך לינק להצעת החוק הנ"ל? ע"מ לחסוך פתיל מיותר וזמן יקר: ברבורים על ג'יין אוסטין או על פרנסיס בייקון, או על אנשי רוח נוספים ממאות עברו - כאלה שגדלו באצולה האנגלית/אירופאית/אצולת ממון אמריקאית וזכו לקבל חינוך משובח באמצעות *מורים*, בבית במקום בבי"ס - לא יעשו עלי שום רושם, וגם לא דיבורים מקבילים על כמה מקרים חריגים ונדירים מן התקופה האחרונה. כוונתי היא ל*עכשיו*, למאה ה-21, ולאנשים שאצלם ההום-סקולינג המקובל והסטנדרטי. גם ברבורים על "השתלבות חברתית" למיניה, או על השתלבות נאה בענף המלהיב והמעלה ניחוח של גיבון גבינות עיזים במצפה בגליל - לא ממש עושים לי את זה. כוונתי היא ל*תואר אקדמי* - לא תואר ברפואה סינית ולא בנירוונה הודית אלא תואר אקדמי, וגם לא תואר ממכללת קריית צאנז או ממעלה שטאנץ, אלא מאוניברסיטה. תגובה 388611. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה: בדף זה יש את ציטוט השורות הרלבנטיות + הפניה למחקרים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על איזה הצעת חוק פדראלית מדובר? (ודרך אגב, מה הכוונה בכותרת המוזרה הזאת?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הצעת החוק s1691 חוזרת על הנאמר בפס"ד ויסקונסין נגד יודר 1972 הממשל הפדראלי אינו מבצע פיקוח על החינוך הביתי, שהוא על-חוקתי ומגיע מהמשפט הטבעי ומהעצמת זכויות הילד, "אדם כשיר לזכויות וחובות מרגע היוולדו ועד למותו", המטרה הספציפית של הצעת החוק היא התאמת החוקים הפדראלים הישנים כך שבכל מקום שבו רשום חוק חינוך חובה יתווסף גם חינוך ביתי. ב. הפנתי אותך להצעת החוק לעיל כי נאמר שם שילדי החינוך הביתי משתלבים להפליא בעבודה בלימודים גבוהים ובחברה (אגב, ראה הפניה במחקרים, במבחני המיצב היה להם ציון גבוה מילדי המוסדות). ג. אם אתה מחפש ברשימה "ידוענים" צר, לי זה ממש לא התחום שלי, ולא מעניין אותי, אני יכלה להפנות אותך לאונברסיטת ירושלים שהעניקה תואר פרופסור מהמניין לחוקר ספרות אטודידקט. ולאישים כגון: שופט בית המשפט העליון שהיה גם פרקליט המדינה חים כהן, ישעיהו לייבוביץ, אלברט איינשטיין, ביל גייטס, ממציא שיטת אלכסנדר, תומס אדיסון, (יש בלינק באתר) ומפנה אותך גם לאתר המידענית אן זיס a-z יש שם 39 מליון כניסות של אנשי חינוך ביתי. יש כיום 3 מליון ילדים בחינוך ביתי, איזה ילדיםהם? ילדים. חלקם חכמים חלקם טיפשים חלקם גאונים חלקם מפגרים וכך הלאה מיצג אנושי איזה ילדים יש לדעתך במוסד?! נ.ב אתה חוזר על שאלה שעניתי עליה כבר המון פעמים: כל מי שלא יוצא היום עם תעודת בגרות מהמוסד, משלים בלי קשר לחינוך ביתי תעודה בגרות: איך? לימוד עצמי לימוד ע"י מורה, אקסטרני, אינטנרט,במכון פרטי, או במכינה קדם אקדמית. ויש גם דרכים עוקפי תעודת בגרות. כך שהטיעון של איך תלמד באונברסיטה,לא רלבנטי. הדחקת "החיים נוכח המוות" כותרת טעונה. היא מיצג של 80 ריבועים קטנים, טבלת השוקלד של החיים קרי היצוג לתוחלת החים הממוצעת ביקום זה, לכאורה "בשיבה טובה" (עד 120). אם אתה מרגיש שלם עם עצמך להכתיב מעל שישית מחיי הילד שלך במוסד, "כדי להכין אתו לחיים", אתה הרי מוליך אותו במסלול החיים שלך: ילד במוסד . עבדות מודרנית מתחת לתיקרת הזכוכית. פנסיונר. (במוסד?!) אולי זה הכי טוב לך בעולם, מי אמר שזה טוב לו? אשמח לשמוע את הטיעונים שלך למה אתה, אדם אינטלגנטי מפעיל רולטה של סיכוי 44.9% על הילד שלך? מה הןא הכח המניע אותך להביא את הילד שלך למוסד? עד כה טענת: "ההשכלה גבוהה" ראה מחקרים בלינק ילדי בחינוך ביתי מגיעים להשכלה גבוהה יש טיעונים נוספים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מאדיסון ואולי אלכסנדר אף אחד מהשמות שזרקת לא למד בחינוך ביתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר נואשתי מלענות, היות והרושם המתקבל הוא שאינך קוראת את ההודעות המופנות אלייך, אך בכל זאת אגיב עכשיו בפעם האחרונה ולא אוסיף עוד. לו היית קוראת, היית יודעת כי בתגובה 416694 קישרתי לתגובה 388611 - שבה הגבתי כבר מזמן (לקישור של ברקת, אז) על אותו אתר שאת מפנה אליו עכשיו בתגובה 416745. התקצירים העבריים באתר זה הם מטעים, מנוסחים לא נכון ואינם קשורים במאמרי המקור. מעט מאמרי המקור נעשו ע"י גורמים אינטרסנטיים, בעיקר HSLDA - ועל כך אוסיף עוד מעט. הספק-מחקרים ההם עוסקים ברובם בילדים שהם עדיין קטינים ובנושאי *השתלבות חברתית* למיניהם, שלא אותם העליתי ואינם מעסיקים אותי בהקשר המדובר. כאן: ניתן לקבל מושג כלשהו לגבי הבעיות המתודולוגיות הקשות שבמחקרים אלה ולהבין (קצת, אם רוצים) מדוע הדיווחים שהם מביאים הם מוטים, מטעים ואינם קשורים במה שקורה מאוחר יותר בחיים האמיתיים, ואפילו לא ממש במה שקורה בתקופת עריכת המחקר, שאינו לוקח בחשבון משתנים חשובים ומרכזיים. הנושא שהעליתי הוא המסוגלות האקדמית - מסוגלות אקדמית *אמיתית*, בלי כל מיני דרכים עוקפות (קורסים באו"פ, מכינות לטעוני טיפוח, לימודי ב.א כללי ו/או "תולדות האמנות" [הממ...] בגיל 40 או תכניות ברוקדייל לפנסיונרים וכיוצא באלה תחליפים לדבר האמיתי) - וההצלחה ה*מקצועית* - לא השתלבות בעבודות במקדונלד'ס ובבורגר ראנץ', שכבודן במקומן מונח, אלא הצלחה מקצועית במקצועות *אקדמיים*. כפי שכבר ציינתי לפני 5 חודשים בתגובה 388611, המחקר היחיד הרלוונטי לנקודה זו הוא מחקר נואלס המשקף משהו מן המציאות: מתוך 53 בוגרי חינוך ביתי, 40% "הלכו לקולג"' (שוב, התקציר העברי החסכוני - "הלכו לקולג"'. אז מה אם הם לא התקבלו, לא נחשבו תלמידים מן המניין, לא עמדו בדרישות אקדמיות מינימליות, בלי קשר לתוצאות שאולי השיגו ואולי לא בגיל 9-13 - העיקר שהם "הלכו", כמה נחמד). מתוך ה-53 - שישה בלבד סיימו עם תואר. אולי בעינייך זהו נתון אופטימי, בעיני לא. בהחלט לא. בארה"ב, להוציא קבוצות קטנות של תמהונים אנטי-ממסדיים ניו-אייג'יסטיים, הבסיס לתנועות ההום-סקולינג מצוי במספר ארגונים כנסייתיים פונדמנטליסטיים המתנגדים להוראת מדע (אבולוציה) בבתי הספר ומעוניינים לקעקע את המערכת ולהשליט במקום לימודי מדע את לימודי הבריאתנות (Creationism) הדתיים. גם HSLDA ממומן בעיקרו ע"י ארגונים אלה. גם הצעת החוק ע"י קרייג קלוסר באה על רקע זה ועל רקע לובי פוליטי ימני שמרני חזק (ועל רקע מאמצי הקידום של קלוסר עצמו לענייניו שלו, אבל על כך לא ארחיב את הדיבור). אולי בעינייך פעילות זו היא מעודדת. בעיני היא ריאקציוניסטית, ואם תתפשט לממדים רחבים - אפילו מסוכנת. בהצעת החוק לא מדובר על "השתלבות מופלאה", אלא יש שם התנסחות זהירה ומעורפלת-במכוון על כך ש"צעירים בוגרי חינוך ביתי הוכיחו את יכולתם להשתלב בחינוך על-תיכוני (postsecondary - כלומר, לא לימודים גבוהים, לא השכלה אוניברסיטאית אלא כל מיני קורסים וכו') וב'מקומות עבודה' " (קופאיות בסופר, קוסמטיקאיות, פניסטיות במספרה, עובדי נקיון). חלק מן המשפחות הנוצריות-פונדמנטליסטיות-שמרניות המניעות את ההום-סקולינג הן משפחות בעלות מעמד והשפעה בעולם הדתי האמריקאי. ילדיהם של משפחות אלה, חלקם יחיו כמבוגרים על חשבון הוריהם. חלקם ישתלבו בעתיד ברשתות הכנסייתיות העניפות ובעלות הכוח - כך שהשכלה אמיתית באמת אינה נחוצה להם, ובעבודתם הדתית הם "יחזירו את חובם" לחינוך הדתי שקיבלו במשפחותיהם. אחרים, פחות ממוזלים, שממילא גם בתוך המערכת החינוכית הרשמית לא היו מצליחים במיוחד - יקימו להם עסקים פרטיים קטנים (כפי שמעיד גם מחקר נואלס). היום הם יעבירו דירות, מחר יקימו עסק לתיקון חלונות ומחרתיים יקימו דוכן לממכר נקניקיות בתקוה להחזיר את החובות על רכישת המשאית עוד מתקופת העברת הדירות. אין לי שום עניין בידוענים, בסך הכל הגבתי על דברייך *שלך* בתגובה 416689: "... תראה מי האנשים שצמחו בחינוך ביתי ואולי אז תהייה קצת יותר צנוע." צניעות? לא ברור לי אם זו נמנית על מעלותיי, ולא ברור לי אם היא נחוצה, במקרה שלי ובהקשר זה. לשאלותייך האישיות: הילדים שלי בחרו את התיכון שבהם למדו ואת שתי האוניברסיטאות שהעדיפו לשם המשך השכלתם, ואינם מצטערים על כך לו לרגע קט. להיפך. הם סיימו בהצטיינות יתרה את לימודי התיכון ואת התואר הראשון וכרגע לומדים הלאה, גם כן בהצטיינות. בנוסף למלגות הם כבר עובדים. הם עוסקים במקצועות האקדמיים ש*הם עצמם בחרו* - ובחרו לא בגיל מאה, אחרי תלאות עקלקלות המועלות בהצעות שבאתרך החביב, אלא בגיל שיאפשר להם ליהנות שנים ארוכות ממגוון אפשרויות ובחירות. עבודתם דורשת רמה אינטלקטואלית גבוהה ומקנה להם שכר טוב, עניין רב, אתגרים אינטלקטואליים וסיפוק מקצועי יומיומי. יום אחד, אם ירצו, יוכלו להחליט על הסבה תעסוקתית, ויוכלו ליהפך לזמרי רחוב, לבעלי דוכן לניחוש בקפה בתחנה המרכזית או כל מיני דברים אחרים - אבל הם יעשו את זה מתוך רצונם שלהם ולא מתוך שהוריהם בחרו בשבילם את הדרך הקצרה שהיא הדרך הארוכה, כפי שאת משרטטת באתר שלך. במסורת היהודית, לפחות בזו המרכז-מזרח אירופית המוכרת לי, הילדים תמיד היו האוצר, היהלום, האושר, התקוה והתכלית - והרצון לקדם אותם ולהעניק להם עתיד טוב יותר הוא שהניע את ההורים קשי היום בכל מעשיהם, בעולמם האכזר. באתר "א-ב חינוך..." מדובר הרבה על כמה שלא צריך תעודת בגרות, כמה שלא צריך לימודים גבוהים או שאפשר להגיע אליהם בכל מיני דרכים עקלקלות (בעניין זה הפרטים אינם מדוייקים, אגב, אבל תגובתי זו כבר התארכה מאוד ולא אכנס לטעויות/הטעיות ההן) - וביחד עם זה מדובר על "לקיחת אחריות". מאז תקופת ההשכלה, זוהי הפעם הראשונה בה מה שמתואר כ"לקיחת אחריות" - הוא לקיחת האחריות על הורדת רמת ההשכלה של הדור הבא, צמצום פוטנציאל ההשתכרות שלו וצמצום האפשרויות שלו להגשמה אישית. לו הרעיון שכל הורה יוציא מן הממשלה 44,000$ לשם חינוך ילדו היה רעיון ריאלי, אולי היה טעם כלשהו בכל הדיבורים על יתרונות החינוך הביתי, אך רעיון זה איננו נראה לי בעל סיכויים ריאליים. האם מישהו כבר הצליח לעשות את הדבר? נראה שאם מישהו יחשוב לבצע את הרעיון הזה, הוא יהיה כרוך במאבקים משפטיים לשנים ארוכות ובהפסד כספי חמור, ושברי ציטוטים מן החוק ומדליה דורנר לא יעזרו, כשם שאינם עוזרים גם כיום בכל מיני תביעות וחלומות "משפטיים" למיניהם, המנותקים מן המציאות. בעניין זה אין לי אלא להסכים עם סיפור האסטרונאוט הפוליטי מתגובה 413238 (אולי קוריוז הבחירות המצחיק ההוא זכור גם לך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שהחינוך הביתי בארה''ב מתקיים רובו ככולו במשפחות דתיות-נוצריות, פועלת לשני הכיוונים. הבחירה לא ללכת לאוניברסיטה או לא לבחור בהשכלה גבוהה כמסלול, היא גם ערכית ומן הסתם מעוגנת במערכת הערכים של בני אותה משפחה. רוצה לומר, כנראה שלא הרבה מהם היו מחליטים (לא מסוגלים, אלא מחליטים) להיכנס לאקדמיה גם לו היו לומדים בבי''ס רגיל (או דתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז? הבעיה היא לא אם הם היו מחליטים באופן אישי-משפחתי את מה שהיו מחליטים, אלא בלובי הפוליטי האגרסיבי שהם יוצרים בפועל, לא במה-היה-אילו. אין לי נתונים מספיקים, אבל נדמה לי שאם הולכים דור-שניים אחורה, המצב היה שונה - הקיצוניות עדיין לא השתלטה על פלג אוכלוסיה אמריקאי זה וההליכה למסלול אקדמי היתה כן מקובלת או, בכל אופן - הרבה יותר מקובלת. עניין של הקצנה שהתרחשה במשך הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לובי פוליטי לטובת מה? אי-הליכה לאקדמיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי בעיון רב את הרצאתך המלומדת, א. לא ברור מאיפה העלת שחינוך ביתי סותר לימוד והשכלה גבוהה. ב. כל האישים המוזכרים למדו בחינוך ביתי,לך לביוגרפיות שלהם. ג. כל האנושות עד מחצית המאה ה 19 למדה בחינוך ביתי. ד. החינוך הממסדי קיים כחובה רק מתחילת המאה העשרים. ה. כיום יש מעל 3 מליון איש בחינוך ביתי, הם באים מכ-ל שכבות הציבור. בהם גם אנשים דתים. הארגונים הדתים דוגלים בלמידה ביתית, יש הבדל בין למידה ביתית לחינוך ביתי, למד על הניואנסים בההגדרות באתר, ראה בויקיפדיה ארה"ב פילוח 2.5 מליון ילדי חינוך ביתי ע"פ מחקר, ילדי חינוך ביתי באים מכל שכבות הציבור. ו. למה אתה מערב הורים? האם מדובר כאן על דיון אישי? ואגב, הוריך למדו במערכת חינוך שונה בתכלית ממערכת החינוך היום תתייעץ איתם אני מדוכנעת שיש להם דעה נחרצת באשר למערכת החינוך המוסדי כיום. ז. אם כבודו עוצם עיניים לעניין הכשל הטבוע במוסד,זכותו. רק תסביר מה ההבדל בין מי שלא זכה ברולטה הרוסית בתעודת בגרות והוציא בגרות במקומות שבהם אתה מעלה טון מזלזל (מכונים,אקסטרני,לבד,אינטרנט,מכינות) לבין מי שלמד בחינוך בחינוך ביתי? לעניין 44,000 $ 1. צעד קטן לאתר א-ב בחינוך ביתי צעד גדול לילדי ישראל 2. מדינת ישראל היא מדינה עניה, החינוך שלה נמצא בשפל המדרגה במבחן בינלאומי אובייקטיבי מיצ"ב, האונברסיטאות שלה כולל ספינת הדגל האונברסיטה העברית בישרולים לא צלחו את 100 האונברסיטות הטובות בעולם ונמצאות הרחק אחרי סין הודו ועוד, אולם חרף העוני של המדינה, ניתן להאשים כאן את ממשלות ישראל בכשל בהקצאת תקציב לחינוך. תקציב החינוך בישראל פר ילד, הוא בין הגבוהים בעולם. התקציב הזה מבוזבז באורח ראוותני חסר פיקוח על מנגנון ענק מסורבל שאינו תורם כלום לילדים. המנגנון מחולק בין משרד החינוך למרכז הפדגוגי של המורים שני אלה ניצבים משני צידי המתרס כצהובים זה לזה, אם אתה חי בישראל, אני מניחה שאתה מכיר קצת את הנושא הזה. 3. כוחה של האקדמיה בחינוך המוסדי בישראל שואף לאפס: 25 שנה מתריעה האקדמיה על כשל לוגי בלימוד מתמטיקה הבדידים, אך עד שלא יצא המפקח האחראי לגמלאות לא שינו את שיטת הבדידים הכושלת. לימוד קריאה השפה כמכלול הוציא אלפי ילדים עם כשל חמור בהבנת הנקרא. וכך הלאה. 4. היום תקציב החינוך מחולק בדרך בלתי חוקית המבצעת איפה ואיפה. רשות מקומית חזקה מקבלת תקציב גבוה יותר מרשות חלשה! מגזרים שלמים מקופחים לעומת מגזרים אחרים 20% מילדי יסודי לומדים כיום בחינוך פרטי במימון 90-100% חינוך ציבורי כאשר הורים מהשורה לא מודעים בכלל לקיום האופציה. 67% מהאוכלוסיה מעדיף חינוך פרטי למה הוא לא מודע לזכויות? זה הבסיס המוצק, המעלה את הדרישה החד משמעית להעביר את תקציב החינוך פר ילד בכסף או בשוה כסף לשיקול דעת של ההורים, בגילוי נאת ולא לתת להם לסמן דתי|חילוני ובחירה בבית ספר ליד הבית של ההורים. כמו שיש בחירה בחברת טלפון, קופת חולים וקרן פנסיה, כל אלה לא היו אפשרים בגלל אזרחים מהזן שכבודו מייצג כאן, שמרנים, הססנים, אוחזים בבמוכר גם אם הוא רע כ "יס-מנים" של מערכות כושלות. 5. אילו היית קורא בעיון את האמור באתר א-ב בחינוך ביתי היית רואה שאין צורך לבצע רפורמה לשם כך. החוק מאפשר היום חינוך ביתי חינוך פרטי ובתי חינוך ללא צורך במהפיכות. ההפכיה של א-ב בחינוך ביתי היא בהעלאת רף המודעות, בדרישה לצמצם המנגנון, בדרישה להקמת ועדת חקירה על תפקוד המערכת. 6. לעניין הדת, בצענו פניה גם למגזר החרדי המופלה לרעה משרד החינוך, אין לנו ספק בכלל שתקציב החנוך יהפוך להיות בקרוב מאד תקציב שכל הורה יוכל לקבוע איפה להשקיע אותו חינוך ציבורי חינוך פרטי בת חינוך, חינוך ביתי בנוסף לטענת המוסד האקדמי (שאתה בעקשנות מסרב להבין שהחינוך הביתי אינו נגד לימוד והשכלה) העלת כעת טיעון המנוסח במעין האשמה שמי שבוחר בחינוך ביתי, קשור לארגוני דת לך לאתר a-z תראה שם חינוך ביתי יהודי, חינוך ביתי נוצרי, חינוך ביתי אפרו-אמריקאי חינוך ביתי חילוני, חינוך ביתי מסורתי. ולמה ללכת לשם? בישראל כיום יש כבר צבר ההולך וגדל של משפחות בחינוך ביתי, חלקם דתים, חלקם חילונים חלקם "מחוות עיזים" (לא הבנתי את הזלזול העולה מדבריך גם לגבי אורח חייםבחוות עיזים),חלקם בקיבוצים במושבים וחלקם עירונים להפליא, עם מקצועות פיננסים, עצמאים, בעלי חברות עם קשרים מסועפים בארץ ובעולם. רוצה להאחז בקרנות המזבח של המוסד?, תייצב בו את הקרקע, אתה באמת מאמין ש מורה מול 40 ילדים עןשה עבודה טובה יותר מלימוד בחברותא? מלימוד ביחס 1:1 מלימוד ביחס 1:10? מי אמר שמה שנלמד במוסד צריך להיות לאורך 12 שנים?! מי אמר שצריך לבצע כליאה בכיתה שבה יש לילד חצי מטר מרובע? כנות זה המינום הנדרש כדי לראות שאפשר אחרת, בלי מהפכות. החלק החשוב ביותר בנושא החנוך הביתי עוסק בגילאי 0-6 שם נעוץ מפתח המאסטר בעניין החינוך, ראה את מפות החשיבה של טוני בוזן את פיתוח 8 האינטלגנציות של גארדנר, לעומת איטלגנציה פאסיבית של המוסד, ראה את הכשל בנושא הילדים החריגים חלק מהחומר כבר מוצג באתר, חלק ניכר בעבודה. נשמח לקבלת התנגדויות ענייניות, המטרה אינה ניגוח אלא פתיחת ערוץ. נ.ב. לברקת, תהיי יותר נדיבה עם פניני החכמה הנפלאים שלך את מקור לשמחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה לגבי שני דברים: א. שכחת לציין את אחוזי האנלפבתיות עד מחצית המאה ה-19 בחינוך הביתי. ב. הנתון שבמדינת ישראל יש תקציב פר ילד מהגבוהים בעולם (המערבי) מפוקפק בעיני ולא רק בעיני. קשה לי כרגע למצוא סימוכין לאמירה הזאת, אבל אני זוכר שנתקלתי בויכוח על נושא זה בעיתונות. נכון,נחמיה שטרסלר וכלכלני האוצר טוענים שזה כך; יש גם טענות אחרות. לא קראתי מחקר מפורט בעניין הזה אלא כותרות ונדמה לי שגם אתה. אני מבטיח שאחפש דברים מדוייקים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. הנה מקור שאתה בטח תקבל http://www.adva.org/UserFiles/File/hozaa%20leumit%20... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן קראתי את המקור הזה בזמנו. האבסורד בעבודותיהם של כלכלנים שונים-כולל כלכלני האוצר שדואגים לפרסם עבודות- שהם בונים על סמך מחקרים כאלה מדיניות ואף מקדמים אותה באופן די נחרץ. אם יש בעיה של המון הוצאות עקיפות במערכת החינוך (ביורוקרטיה). מדוע מה שהאוצר מציע כמעט תמיד הוא קיצוץ בהוצאות ישירות? מתי ניסה האוצר להקטין את המערכת הביורוקרטית של משרד החינוך? מתי ניסה להשפיע על שיטה שתייתר חלק מהמערכת הזאת? נדמה לי שאף פעם. מה שהאוצר דוחף הוא פיטורי מורים; מה שהאוצר דוחף הוא התנגדות לכל שיפור בשכר המורים. הדוגמה המובהקת ביותר למדיניות שמוביל האוצר, הם המחקרים שהוא ומשרד החינוך דואגים לפרסם. יום אחד אני קורא בעיתון דיווח על מחקר (תהרגי אותי אם אני יודע מהיכן גירדו אותו) הטוען שלמעשה אין הוכחות שמספר תלמידים בכתה משפיע על איכות ההוראה והחינוך. כמעט צבטתי את עצמי לראות האם אני בהכרה. כדי לפרסם מחקר כזה צריך רמה מאד גבוהה של ציניות וחוצפה. אבל השקר מחלחל לכל המערכת. כשהבן שלי עלה לכתה ו', צרפו שתי כתות והכתה בה למד היתה של 36 תלמידים (במקום 28 בשנה קודמת). במפגש בתחילת השנה המחנכת הודיעה בעזות מצח או בטיפשות, שהיא מצליחה מאד עם הכתה ואין הבדל בין גודל כתה כזה לבין כתה קטנה יותר. אני מודה שלא התאפקתי ודיברתי שם בסגנון לא מאד מאופק (במקרה לימדתי את הבת שלה בתיכון באותה העת). אלו רק דוגמאות למניפולציות ולשימוש הפוליטי שאפשר לעשות עם מחקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון ישן מאד אבל מעניין, 416986 במאה ה 19 יהודים למדו קריאה בגיל 3 ובגיל 5 כבר קראו במקרא. קל וחומר היום,כשיש דפוס.טלוויזה. מחשב. שלטים. נייר.עיתונים. פשוט אי אפשר שלא לדעת לקרוא. אני מכיר בעלי ידע שקשה להם לקרוא, הם שומעים חומר מטייפ ומכתיבים למזכירה שלהם העורכת ומשכתבת את דבריהם. לגבי התקציב - הוצאה לחינוך לילד בישראל, היא מהגבוהות בעולם,ועומדת ביחס הפוך לתוצאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. חיים כהן, היה תלמיד ישיבה בנעוריו, לא תוצר של חינוך ביתי. http://www.manhigut.org/hebrew/articles/kassouto3.ht... ישעיהו לייבוביץ למד בריגה http://tpeople.co.il/leibowitz/biography.asp. אלברט אינשטיין למד בגימנסיה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%91%D7%A... ביל גייטס למד בבית ספר בסיאטל http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%99%D7%9C_%D7%... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמוני יקר, ראשית אני שמחה מאד לדיון שנערך כאן,כי עצם העלאת הנושאים חשובה, אז ככה: 1. הבסיס הראשון של המידענות, הוא לא להסתמך על מקור אחד. על אינשטיין ראה את הספר אי שווה לאם כפול סי בריבוע. על ביל גייטס והדרך שבה יצא מהלימודים כדי לפתח בגרז' תוכנה אני מניחה שאתה יכול לראות בכל מקום באינטרנט. חיים כהןז"ל גדל בבית הסבא. 2. לעניין תקציב החינוך, סבר פלוצקר טרח וקרא 450 עמודי סקר המדינות המתועשות, הסקר מצוטט פה באייל הקורא, אם יש לך כח את 450 העמודים באנגלית של הסקר הבינלאומי, ותחזור עם תובנות חדשות נשמח לשמוע. באתר שלנו יש בין מסמכי הכנסת חקר מטעם הכנסת המפלח את תקציבי החינוך בעולם. לגבי האנ-אלפבתים, 1. ילדים יהודים למדו בגיל 3 לקרוא וזה בדיוק הגיל הנכון. 2. ילדים אלה למדו לקרוא בתקופה שבה ניתן היה לראות כתב בעיקר בספרי קודש, 3. היום, כאשר האינטנרט הדפוס הטלוויזיה השלטים וכו' נמצאים בכל מקום, ילד שאינו יודע לקרוא הוא שווה ערך לילד שלא יודע לדבר, על הקורלוציה בין שפת דיבור לשפת קריאה, מתי ואיך ניתן ללמוד קריאה ללא מאמץ באתר אחרי הכל אי אפשר להעתיק לאייל הקורא אתר שלם. נ.ב. עוד מילה חשובה: אין ארגון לחינוך ביתי, אין מסיונריות לחינוך ביתי, החינוך הביתי אינו דת אינו כת , ויש לו וריינטים כמספר המשפחות שנמצאות בחינוך ביתי. יתר על כן, שים לם שבאתר יש שלבי אתיקה מקצועית בין ההורה לבין לבין עצמו, כי חינוך ביתי אינו עיר מקלט. 3. לאיציק. הישראלי שחוזר מחופשה ונדמה לו שקיבל תמונה עקומה בחדר תובע בבית משפט. למה אתה כהורה לא תובע זכויות בסיסיות של הילד?. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. יש כאן, באתר ובדיון, כמה אלמונים. אני האלמוני חסר הפניות שמביא קישורים ומתקן שגיאות. 1. על איינשטיין קאתי הרבה ספרים. הוא פשוט לא תוצר של חינוך ביתי. ביל גייטס עזב את הלימודים בהארווארד, אחרי שסיים יסודי ותיכון. חיים כהן גדל בבית סבא, אבל גם הוא לא תוצר של חינוך ביתי. 2. גם שלמה סבירסקי טרח וקרא את כל אותם 450 עמודים, אולי כדאי שגם אתה תטרח ותקרא את ההתיחסות שלו, 9 עמודים. "לגבי האנ-אלפבתים," למה גיל 3 הוא "הגיל הנכון" להתחיל לקרוא? אתה מכיר הרבה ילדים שיכולים לקרוא בגיל שלוש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיל 3 איננו הגיל הנכון ללמוד לקרוא. אני חושב שכבר לפני שנים נחקרו הדברים ונכתב הרבה על מוכנות של ילד. ללמד ילד בגיל 3 לקרוא הוא כמעט בגדר אונס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק, אונס זו מילה עם קונוטציות לא נעימות. קריאה היא פענוח סמל, ציור. באתר של טוני בוזן ו/או בכישורי הרקע של הלמידה ושפת אם אצלנו בא-ב תמצא מידע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ריבוי האלמונים בדיון אולי מחייב התייחסות בנוסח של "לנו אין חיילים אלמונים" "לכל איש יש שם" צליל וצבע. כנראה שאפשר להוציא אדם ממוסד אבל אי אפשר להוציא את המוסד מהאדם. 1. כל מי שלא השלים את מעגל 6-18 הוא מי שלמד בחינוך ביתי. כלומר: אם ביל גייטס יצא בגיל 16 מבית הספר, הוא למד בחינוך ביתי, כי חינוך ביתי זה לא להיות בכלא חליפי למוסד אלא מדובר על לימוד עצמי (אוטודידקט) לימוד e-l לימוד א.פתוחה לימוד מספרים לימוד מהאינטרנט לימוד מהחיים, קרי כל דרך אשר אינה מקדשת "שהכל נעשה בדברו" בישיבה בכיתה מול מורה הנואם חומר לעוס שלא הוא ניסח ל 40 קטינים. 2. שלמה סיברסקי בקישור מעליך אינו מיוחס לדו"ח 2006 הקרוי 2007. אם יש למר סיברסקי התייחסות לדו"ח 2006 אשר מר סבר פלוצקר קרא והגיב עליו, אשמח לראות קישור. 3. פעוט בן 3 קורא, לא "מלמדים" אותו לקרוא בשיטות ביה"ס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שחסרים בתגובה הזאת חלקי משפטים או שסתם לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבירסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאלמוני, איבדת את הזכול לבקר את שאר האלמונים. 1. זאת הגדרה קצת רחבה, בלשון המעטה. אולי תגדיר "בוגר חינוך ביתי" את כל מי שהתחנך בביתו (ז"א, כל האנשים)... מה שכן, לפי ההגדרה הזאת קל לעשות מבחנים סטטיסטיים בישראל (יש הרבה מאד כאלה שלא סיימו 12 כיתות). אבל זה ממש לא שייך, משום שגייטס סיים את "המעגל", ולא עזב את בית הספר, אלא את האוניברסיטה (הארווארד). 3. שאלתי "למה גיל 3 הוא "הגיל הנכון" להתחיל לקרוא?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 418554 זה לא אלמוני, זאת אותה הגברת יפה גל מאתר א-ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לעשות שכל האלמונים המתקנים בחריצות כל פליטת לפ-טופ מזכירים לי את הסיפור המתוק איך נולדה המילה אהבה. א. נכון. ב. ביל גייטס בגיל 16 יצא מביה"ס. ג. לגבי גיל 3 הפנתי אותך לאתר טוני בוזן ולכישורי הרקע של הלמידה + שפת אם. אני באמת רוצה לשמוע אם המוסד כל כך נכון וטוב וצריך להמשיך להתקיים למה לכל אחד מהצלעות כאן משרד החינוך-מורים-הורים-תלמידים כל כך רע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מישהו כאן יכול לתת קישור לאתר של טוני בוזן? באתר א-ב-חינוך לא הצלחתי למצוא את הידיים והרגליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאלמוני הכי 1 עד לרגע זה באייל,מקום בו כולם שואפים לכתר 2+3 היה היו שלושה אחים ציידים, הראשון היה גבר עדין ורגיש להפליא, השני היה גבר-גבר בוטה וגס רוח, השלישי היה פדנט, דקדקן החייב שכל דבר "יהיה מונח במקומו", הלכו השלושה לצוד ביער, פתאום חלפה לידם אישה יפה (איילה יפה) א-ה-ה התפעם הרגיש מעומק ליבו ב-ה-ה פלט גס הרוח וכיוון אליה חץ וקשת. מה זה?! רגז השלישי ב' דגושה אחרי (?)זו הרי טעות חמורה, צריך לאמר: א-ה-ב-ה ציטוט חופשי לחלוטין לא נאמן למקור מסיפור ילדים שפרח מזכרוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי חבר מחונן (הם לא אוהבים את המילה הזו) שהצליח לסיים את התיכון בגיל 16 ואחר כך היה צריך להסביר בכל מקום למה יש לו רק 10 שנות לימוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מ. השור למי הוא היה צריך להסביר? אני מכירה ילד שבגיל 10 יש לו תואר ראשון וגם ילד בן 16 עם תואר ראשון, משרד החינוך החליט לאחרונה לאפשר לילדים ללמוד קורסים שיקנו נ"זים להשלמת תואר לפני גיוס. עולם חדש. להתרגל.יפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסבירי לי למה את מתכוונת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שלא קראת בעיון את המאמר על ביל גייטס. מחשבים הוא הכיר לראשונה בתיכון היוקרתי שבו הוא למד. הוא למד לתכנת כבר בזמן התיכון ודרך בית־הספר סדרו לו את עבודותיו הראשונות. את פול אלן הוא הכיר בתיכון ואת סטיב באלמר הוא הכיר בהארווארד. אגב: האם את יפה גל, עורכת האתר המדובר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובות בדיון זה הן מערבולת של כמה דיונים אם כוונתך לאתר א-ב בחינוך ביתי התשובה היא אכן כןתגובה 417297 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי שמישהו אמר משהו על ההורים שלך אישית. מדברים כאן על הורים באופן כללי כי הורים הם חלק מהנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי החינוך הביתי לא סותר ולא מתנגד, אבל מה לעשות, אידיאלים יפים לחוד ומציאות לחוד. באופן מעשי, הסיכוי של בוגר החינוך הזה (בלי להתייחס כרגע לניואנסים, סוגים וכולי. לא מדובר על כמה מיליונרים שיכולים להרשות לעצמם חינוך פרטי מעולה אלא על הכלל) לסיים אוניברסיטה הוא בסביבות 11%-13% (אין לי זמן עכשיו לחפש לינקים, אבל זה מה שמתקבל גם מלינק שכבר לינקקו כאן, משהו עם 6 מסיימים עם תואר מתוך נקודת התחלה של 50+. בזמנו, לפני ארבע-חמש שנים, דיברו שם המון על הנושא הזה ובכל פעם היו התוצאות בסביבות האלה, למרות כל מיני תירוצים ונסיונות הכחשה). אין ויכוח על כך שמערכת החינוך בארץ היא גרועה, אבל מערכת גרועה צריך לשפר - לא מחליפים מערכת עם תוצאות גרועות במערכת עם תוצאות הרבה יותר גרועות, ולא מחליפים רולטה של 45% (זכאות בגרות בארץ) ברולטה הרבה יותר מסוכנת של 11% (חינוך לא ממוסד->תואר אקדמי). לא מבין על מה אתה מתווכח כאן, על זה שיותר טוב להיות פועל דחק ממהנדס תוכנה? או קיי, זכותך המלאה לחשוב ככה, וזכותם המלאה של רוב פועלי הדחק לא להסכים אתך (לא עשיתי סקר רשמי על מה שהם חושבים, אבל דיברתי עם רבים מאוד מהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחופשה משהות בארה"ב (תיכף חוזר) (יום ראשון, 29/10/2006 שעה 10:28) "אין ויכוח שהמערכת גרועה, אבל מערכת גרועה צריך לשפר" סליחה?! לא מדובר על תיקון מערכת, אלא על טענה קשה שכל השיטה שגויה מהיסוד. אני חוזרת ומפנה אותך לקרוא את המאמרים של אנשי האקדמיה המצוטטים באתר, לא מדובר על "דינוזאורים" מראשית המאה אלא על אנשים אינטלגנטים שחיים כאן ועכשיו. נ.ב. לא מובן היכן טענתי שטוב להיות פועל דחק ממהנדס תוכנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ז2. המיצ"ב הוא ר"ת "מדדי יעילות וצמיחה בית-ספרית", ומורכב מסדרת מבחנים הנערכת מטעם משרד החינוך בישראל בבתיה"ס היסודיים ובחטה"ב. אין שום קשר בינו לבין דירוג האוניברסיטאות הבינלאומי. מיצ"ב [ויקיפדיה] דירוגי אוניברסיטאות בינלאומיים נערכים ע"י מספר חברות בעולם. הדירוג שבו נמצאות מספר אוניברסיטאות סיניות ב-100 המקומות הראשונים הוא דירוג שנעשה ע"י אוניברסיטת בייג'ינג הסינית. בדירוג הזה דורגה האוניברסיטה העברית במקום ה-94 בשנת 2003, במקום ה-60 בשנת 2006 ובמקום ה-64 ב-2007. ייתכן שלא הצלחתי להגיע אל כל טבלאות הדירוגים הנחשבות כמהימנות. באיזה דירוג נמצאות אוניברסיטאות הודיות ב-100 המקומות הראשונים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שהנוצרים האדוקים מוצאים עצמם שוב בכפיפה אחת עם שכנים שלא הם בחרו - בנושא הפורנו הם "משודכים" שלא ברצונם לפמיניסטיות הרדיקליות, ובנושא החינוך הביתי זה קורה להם עם היפים ונטורליסטים. יש הבדל, שכבר צוין, בין שיטות החינוך הביתי של הנוצרים ושל הנטורליסטים - הראשונים דוגלים דווקא בחינוך שיטתי ומסודר, אפילו קפדני1, ומן הסתם מנחילים לילדיהם המתחנכים בבית שיטות לימוד ודרכי למידה/חשיבה שבהחלט היו מתקבלים יפה באקדמיה (אלא שכאמור הצרימה בין מערכת הערכים שלהם לבין התכנים הנורמטיביים באקדמיה מרחיקה אותם מלימודים גבוהים). לעומת זאת, הנטורליסטים דוגלים בחינוך-ללא-חינוך, חופשי, אישי ואינטואיטיבי, שלא מסתמך הרבה על דפוסים ותבניות יצוקים קולקטיבית. 1 דוגמא טיפוסית ניתן לראות ממש עכשיו, בסרט "האחרים" שמשודר בערוץ 4. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הורים שמעדיפים להעביר לילדיהם "אי-חינוך," מין הסתם היישום הקיצוני ביותר של חינוך-ביתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחתי להיכנס לקישור. אבל כשכתבתי "חינוך ללא חינוך" התכוונתי ל-unschooling. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהבתי את הטרמינולוגיה. ממשלת ישראל משקיעה היום בחינוך את התקציב השני בגודלו במשק הישראלי (אחרי בטחון) 10 מליארד מעל תקציב הבריאות לכלל המשק לתקציב העצום 26.6 מליארד שח, מתווספים תקציבי ענק של מפעל הפיס קרן קרב ודומיהן ותשלומי הורים שממעריבקובע שמדובר על סכום העולה על 6 מליארד שח ללא ספרים מחברות תלבושת אחידה וכו',ועוד לא דיברנו על חינוך אפור, על חינוך שחור ועל השקעה חסרת תקדים של הורים אחה"צ כתוצאה מהחסך של המוסד. אף אחד לא זקוק "להוציא מהממשלה" כסף.תודה. אנו משלמי המיסים כדת וכדין במדינת ישראל, רוצים לדעת שהכסף שלנו, בתקציב השני בגודלו במשק הישראלי, מגיע ליעד הנכון שלו, שיממן מורים וחינוך ולא מנגנונים אשר מטילים חובות עתק על הדורות הבאים. זו תכלית הדיון. רעש הרקע הצבע והתסיסה טובים לכך שמתוך שלא לשמה יהיה לשמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשימת הסלבריטאים גם השחמטאית יהודית פולגאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאייל האלמוני נגעת כן, בעניין רגיש כסף. אם אתה מעלה כסף כאישו, מוטב לך לבדוק כמה מהנדסים ואקדמאים מעסיק סטף וורטהיימר האיש העשיר בישראל, אשר אלמלא פוטר מרפאל בגלל שהוא אינו מהנדס ספק אם היה קם אחד ממפעלי החיים המהדהימים במשק הישראלי. לך לרשימת עשירי ישראל, תחזור ותאמר לנו איזה תארים בדיוק הקנו להם את העושר. ואחת קטנה לפני הקפה, אל תזלזל באף עבודה. לפיצוציה בתל אביב יש מחזור שנתי העולה על 5 מליון שח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגהת מקלדת אחרי הקפה: מוטו: החינוך ביתי מעודד השכלה, תוך איזון בין ההשכלה ידע יכולת ניתוח, הנאה מלימוד לתעודה. לאייל האלמוני, נגעת כן, בעניין רגיש כסף. אם אתה מעלה כסף כאישו, נבדוק כמה מהנדסים ואקדמאים מעסיק סטף ורטהיימר האיש העשיר בישראל. מר ורטהיימר פוטר מרפאל חרף מוחו החריף, בגלל "שהוא אינו מהנדס" אז הוא בנה לעצמו, בגיל 25 בצריף צמוד לבית שלו, מפעל קטן, שצמח להיות אחד ממפעלי החיים המדהימים ביותר במשק הישראלי. בביוגרפיה של רשימת המליארדרים בעולם אשר עשו את הונם בעצמם אין מקום גדול לתארים אקדמים, ולמרות זאת איש לא יכול לקחת מהם את הידע המרתק שלהם בתחומי העיסוק כולל בקרה על בעלי תארים. תואר אקדמי כרדיפה אחרי "תעודה" הינו מקפצה בבריכה של שכירים במנגנונים שעבר זמנם עם קץ עידן העבודה, מנגנונים כמו המדינה כמעסיק: "תביא תעודה תקבל העלאה בשכר, קנית תעודה בלאטביה?, יופי, יש לך עוד 690 שח כתוספת לשכר" בשוק הפרטי, בוחנים בכל עת מה היעילות שלך, מה אתה באמת תורם. ואחת קטנה אחרי הקפה, אל תזלזל באף עבודה. לפיצוציה בתל אביב יש מחזור שנתי העולה על 5 מליון שח. תנובה המאגדת עסקים מהזן שכבודו מתייחס אליהם "ביראת כבוד", הינה גוף פרטי לחלוטין, בעלת מחזור שנתי של 5.3 מליארד שח. אלמלא היו אנשים בעלי חשיבה אחרת, מן הסתם לא היית יכול לעבוד היום על המחשב שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להביא את סטף ורטהיימר כדוגמה <הצב כאן 100 סיפורי הצלחה דומים מתוך 7,000,000 אזרחי המדינה> זו אמנם שיטה דמגוגית מקובלת אצל סוחרי חלומות ולמרבה הצער היא עובדת על חלק מהקהל, אבל כידוע מקרי קצה אינם מעידים דבר חוץ מאשר על עצמם. הסטף ורטהיימרים הם מעטים ביותר. סטטיסטית, במשק, באופן כולל - תואר אקדמי מבטיח הכנסה יותר גבוהה, בממוצע, ובטחון כלכלי לאורך זמן, הרבה יותר מחוסר השכלה ועיסוק בעבודות בלתי מקצועיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תלוי איזה תואר... ב. אלה משתנים שקשורים זה בזה עד בלתי הפרד - יש מתאם בין תואר אקדמי לבין הכנסה גבוהה וביטחון כלכלי. זה לא אומר שתואר מנבא אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על סטטיסטיקה תיאורית והמלצות היסוד שניתן לקבל ממנה, לא על ניבוי. והתיאור האידילי של חוסר השכלה כמפתח הזהב לטוב שבעולמות, תוך הישענות על מספר זעום של אגדות סינדרלה - הוא שקרי ומופרך, ואת יודעת את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מניין לך מה אני יודעת? אני לא שותפה לתיאור האידילי שהבאת (אם כי הוא שונה ממה שקראתי), אבל מנטפקת כרצוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי חיישנים. תבורכי, ובהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי נראה שהעמדות הרגשיות שלך מבלבלות את החיישנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנה וחצי אחרי - נראה לי ששגית לגמרי בהערכת דבריי (אולי מפני שהם נכתבים בסביבה עוינת כמו האייל). אני ממש לא מאלילה חוסר השכלה. זאת ועוד, לאחר הרבה מחשבות על עניין ה-Unschooling הגעתי למסקנה שהוא מן הסתם עובד נהדר, אבל לא מאוד מלהיב אותי אישית. כלומר, אני סמוכה ובטוחה שאם אשאיר ילד אינטליגנטי בן 8 בבית במקום בבי"ס1 הוא בסופו של דבר יגלה בעצמו כל מיני חוקים על משולשים ישרי זווית, ילמד את עצמו לקרוא, יידע איפה אינדונזיה וכולי. אין לי ספק בזה, ולכן אני כלל לא מתפלאת שיש אנשי שם שיצאו מחינוך ביתי חופשי. אבל להבדיל מאנשי החינוך החופשי ("חינוך ללא חינוך"), לא אצא מעורי בכל פעם שלימוד עצמי כזה יקרה, ולא אלך על בהונות בחרדת קודש. בסך הכל אפשר לתת לילד הזה ספר, להביא מורה, או לסייע לו לעבור בחינה, במקום לתת לו להמציא את הגלגל מחדש בכל פעם. 1 נא להירגע - אין לי שום כוונה כזו וככל הנראה המערכת אכן תפקח על בני מתישהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "יגלה בעצמו"? ימצא בספר, ילמד ממך, או "ימציא מחדש את הגלגל"? כי האפשרות האחרונה, לא סבירה בעליל. כישורים כמו קריאה, וחוקים על משולשים ישרי-זווית נוסחו והומצאו על ידי גאונים חד-פעמיים. כנראה שילד "אינטליגנטי" בן 8 לא יצליח לפסוע בכוחות עצמו באותן הדרכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הגזמתי קצת עם המשולשים, אבל לילד אין שום בעיה ללמוד לקרוא לבד (כמו שעשינו אני ורבים אחרים). גם לא תהיה לו שום בעיה ללמוד בעצמו להתמצא במפת העולם, לסגל כישורי מחשב, להבין את השיטה העשרונית ועוד1. אגב, באמת התכוונת ש"כישורי הקריאה נוסחו והומצאו על ידי גאונים חד פעמיים?" תצטרך להסביר. 1 כמובן בהנחה שנושאים אלה יעניינו אותו - הנחת הבסיס של החינוך החופשי היא שהילד ילמד רק מה שמעניין אותו. אבל יותר מזה, שאין מצב שילד סקרן בן זמננו לא יתעניין כלל בנושאים מסוימים - בעצם הוא מן הסתם יתעניין ברוב הנושאים שמנסה בית הספר לכסות, אלא שהוא ילמד את עיקרם בשבריר מהזמן שלוקח בבית הספר (כי הלמידה מונעת מוטיבציה חזקה ולא באה בלחץ גורם חיצוני, כי היא נעשית בקצב שלו וכולי).2 2 כל ההערה שלעיל - טענות של תומכי החינוך החופשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, וכמובן "ילמד בעצמו" = יגרום לעצמו ללמוד בכל דרך. מספרים, מאחים/חברים קשישים ממנו, מטלוויזיה/אינטרנט, מ"החיים האמיתיים" וכולי. ממש לא התכוונתי שהוא יכתוב בעצמו ספרי בלשנות. הוא סתם יבין את עקרונות השפה מתוך התבוננות וחקר. (בראייה זו, שאלתי הקודמת אליך מבוטלת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההורים של חאג'רה ביבי, אמריקאית ממוצא פקיסטני, רצו שהיא תנקה ותבשל עבור קרוביה הגברים, וגם דאגו שילדים אמריקאים ילגלגו על היותה מוסלמית ועל בגדיה המסורתיים. ברחבי ארה"ב, מוסלמים מוצאים שהחינוך בבי"ס ממלכתי מתנגש עם ערכי הדת והמסורת שלהם וכתוצאה מעדיפים חינוך ביתי. (כמה עוד נושאים אפשר כבר להעמיס על היחס הזה לבי"ס?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל בגלל שאין להם שם בתי ספר של ש"ס! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק להפליא, סטף עלה כאן רק לבקשת אחד האיילים האלמונים, שהיה לו חשוב לראות האם יש בימנו אנוולא בימי הדינוזאורים, אנשים מכאן ועכשיו אשר הצליחו בחיים ללא תואר אקדמי, וברשימת 100 האנשים העשירים בישראל יש כמה וכמה כאלה. ברור שאין נוסחת קסם לייצר אנשים גדולים מהחיים לא בחינוך המוסדי ולא בחינוך הביתי וזה עקר לחלוטין לבקש לראות בכוכבים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תעשה סלקציה מחמירה של הורים, אולי תוכל לבחור כמה זוגות הורים שיהיו מסוגלים לקיים חינוך ביתי. רוב ההורים אינם מסוגלים לזה; לא מבחינת יכולתם האישית ולא מבחינת הזמן שהם צריכים להשקיע בעבודה. אני מניח ששרי אריסון יכולה אובייקטיבית לחשוב על בית ספר ביתי. האם היא מסוגלת לקיים דבר כזה? אינני יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצוב לי שאתה חושב שרוב ההורים אינם מסוגלים לקבל אחריות, ואני לא מסכימה איתך בעניין הזה. האם לדעתך העבדות המודרנית של מדפיסי הכרטיסים במקומות עבודה שונה מהותית מהעבדות של "אוהל הדוד תום". ואגב, 3 מליון ילדים נמצאים בחינוך ביתי כבר היום בארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, יש שוני מסוים. קראי את ''חמדת'' של טוני מוריסון. אולי הוא יאיר את עינייך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין סביבך עבדים עם אזיקים אלקטרונים בלתי נראים? באמת נראה לך שמתמחה בראיית חשבון שיוצא ב 2 לפנות בוקר מהמשרד וחוזר ב 8 בבקר הוא איש חופשי? ואדם שעובד מצאת החמה עד צאת הנשמה כדי לפרנס את המשפחה ומפספס כך את כל הילדות שלהם אינו עבד? העבדות החליפה פנים, היא לכאורה נאורה יותר, אבל רק לכאורה, שכן באורח פרדוקסלי, ככל שמקום העבודה "טוב" יותר ומעניק לך יותר, כך הוא הופך אותך לחלק אינטגרלי מאמצעי הייצור שלו. אבל זה דיון ארוך ואחר לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את לא מצליחה להבין מה ההבדל בין אדם ש*בוחר* להיות רואה חשבון ויכול לבחור לעזוב ולהיות סופרת/ספר/עורכת דין/גנן/מובטלת/עקר בית בכל רגע נתון (תוך שהוא מוכן לקבל את השינוי שזה יגרור בחייו) לבין אדם שנולד עבד, חי כעבד וימות כעבד, ללא יכולת לשנות את מצבו, אז יש בעיה גדולה מאד בדרך שבה את תופסת את העולם המודרני.* *כאן הייתה הערה מרושעת על החינוך שמוביל לתפיסת עולם כזו, אבל התאפקתי ומחקתי אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו בדברייך, אבל יש משהו גם בדבריה: לא נראה לי שאפשר לטעון שהחיים המודרניים שקולים לעבדות הנושנה בכל דבר, אבל כן יש כאן סוג של מעגל קסמים שנשאבים אליו, והוא דורש המון שעות עבודה. לא? אחרי הכל, כמה אנשים את מכירה שהפסיקו לעבוד מעל עשר שעות ביממה והלכו להיות גננים או עקרי בית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משמונה בבוקר עד שש בערב (נניח)? לא נראה לי מופרז. במיוחד כשזוכרים שיש הפסקה באמצע, ותנאים סוציאלים, ומשכורת, ושבסוף את חוזרת לבית שלך בו את חופשיה לעשות כרצונך. וכמובן, את האפשרות לקבל החלטה שאת קמה ועוזבת. נכון שלא הרבה אנשים בוחרים לעשות כך, אבל הבחירה קיימת. כשיש בחירה זו לא עבדות. אדם שעובד 10 שעות ביום (ולצורך הענין אני מתכוונת כן לרו"ח, עו"ד, כלכלנים, נשות הייטק וכו', ולא לפועלי טקסטיל בשכר מינימום) יכול להחליט שהוא עוזב. משנה את רמת חייו אם צריך. עניין של בחירה אישית. כמה אנשים כאלו אני מכירה? לא הרבה. מצד שני אני גם לא מכירה הרבה גננים באופן כללי, אז אני לא יודעת. להשוות בין החיים המודרנים לעבדות שקול בערך לטענה של מק'ינון(?) שהחוויה של האשה המערבית הממוצעת דומה לחוויה של ילדה שנאנסה על ידי אביה, או להשוואה בין כל כיבוש שהוא לשואה - זה בעיקר נראה מגוחך וילדותי, ולמתדיין להתפס כחסר פרופורציות, שלא לדבר על כך שזה מבזה את הפגיעות האמיתיות ואת הכאב הנוראי שנובע מפגיעה בזכויות הבסיסיות ביותר של האדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על הבורות, מי זה מק'ינון? ואולי אפשר כמה מילים עליו/עליה ועל התיאוריה שלו/שלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פמיניסטית אמריקאית מפורסמת. http://en.wikipedia.org/wiki/Catharine_MacKinnon | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לשניכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שלא הובנתי. אני מסכימה לגמרי עם פסקתך האחרונה, וכבר כתבתי שההשוואה הזו מיותרת וגם לא נכונה. אני פשוט רואה מסביבי הרבה מאוד אנשים שהעבודה תופסת את כל חייהם. גם עשר שעות (נניח מתשע בבוקר עד שבע בערב) זה המון זמן. ואחרי עשר שעות, את לא חוזרת הביתה רעננה ומלאה בכוחות לעשות דברים אחרים. וזה נכון שיש משכורת, אבל לטעמי עובדים יותר מדי קשה בשבילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והלכתי לעשות דוקטורט במדעי המחשב, במקביל לעבודה בהקף של 80 אחוזים. זה אפשרי אם רק רוצים מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, וכמה שעות בשבוע תופסות עבודה בשמונים אחוז, פלוס מחקר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
30 שעות בערך ואת המחקר עוד לא התחלתי, אבל הלימודים שלי לא נחשבים לעבודה בעיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאת לא עובדת או שאת לא לומדת או, הכי גרוע, את לא מבדילה ביניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני הכל, אני מוחה על הסגנון הפוגעני. אתה לא מכיר אותי, והתגובה שלך רומזת שניתן לכנות אותי בתארים לא מחמיאים. חבל. תראה, עבור די הרבה אנשים, ללמוד לדוקטורט זו העבודה שלהם. לפחות לכמה שנים. ''עבודה'' משמעה שזה מה שהם עושים באופן יומיומי ומתפרנסים ממנו. אם אתה לא מחשיב את לימודיך כעבודה, על אף שהם גוזלים ממך שעות שבהן יכולת להיות עם משפחתך או לעסוק בתחביביך, סימן שמקומך באקדמיה - אתה כנראה מהאנשים שטוענים ש''העבודה שלי היא לא עבודה כי אני עוסק בתחביב שלי''. בכל אופן, אם כך הדבר, כל שנותר לי להגיד הוא שההגדרה הזו לא מקובלת עלי. לצורך הדיון, כל דבר שגורם לך להיעדר מהבית לשעות באופן קבוע ואתה מתפרנס ממנו נחשב כעבודה. אם אתה לא מסכים, הרי שאין לנו בסיס לדיון עד כמה המצב הזה חיובי, שהוא הנושא שעליו נסבו תגובותי מלכתחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר, גם אני חשבתי למחות על סגנון הכתיבה שלך אלי, אבל איכשהו לא היה לי כוח להכנס לזה. נדמה לי שציינתי שאני עובד ב80 אחוזי משרה, כך שאני בטח לא מתפרנס מלמודי הדוקטורט שלי. מי שעובד (מחוץ לאוניברסיטה) לא זכאי למלגת קיום וגם כשאתחיל במחקר אין לי שום כוונה להיות עוזר מחקר או עוזר הוראה. בשבילי הלימודים הם הרחבת אופקים נטו - התואר הזה לא יתרום לי אפילו שקל אחד נוסף למשכורת. אני לומד כי אני נהנה מזה וזה לא בא במקום "לעסוק בתחביבי" - זה התחביב שלי, ואני מקווה שאת לא רואה בתחביב עבודה כי זה "גוזל ממך שעות שבהן יכולת להיות עם משפחתך." בקיצור, את כנראה לא מודעת לכך שיש גם לימודים שאינם עבודה, וחבל. זה הרבה יותר מהנה כשעושים את זה בשביל הכיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה מוזר? אני מוכנה להודות שלא הגבתי בצורה הכי נחמדה וגם להתנצל. השאר הובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "אם רק רוצים מספיק"? אתה פשוט עבד נרצע שאיננו יודע שהוא כזה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בואי נפתח "זום" ונסתכל על המונח עבד בקונוטציה רחבה יותר ******************************************************* העלמה העפרונית "אם את לא מצליחה להבין".הואיל ואני מצויה ברף העליון של סקאלת האי-קיו, טיעון כזה מעורר בי חמלה, אבל חמלה במקרה כזה היא גם זן של שחצנות אז בואי נניח שאנו נמצאות על אותו רף הבנה לצורך הדיון.בלבד. רקע לטיעון "רק בן חורין יודע את טעמו של החופש." בתורה יש ציווי לרצוע את אוזנו של העבד שסירב לצאת לחופשי בשנה השביעית, וזאת מתוך היכרות עמוקה עם נפש האדם, השמרנות, הפחד, ההיצמדות למוכר, חישוב הסיכוי סיכון לכשל כלכלי ועוד. משה גרר את בני ישראל 40 שנה במדבר מטר על מטר, כדי להחליף את דור העבדים אשר הוטבעה בו כמיהה עזה ל"סיר הבשר ולשומים" במצרים כדי להכנס לארץ עם דור אשר לחופש נולד וגם המנהיג הגדול נשאר על הר נבו. האנושות לאורך השנים התייחסה לנתוני המעטפת, הגוף של האדם בעוצמה אדירה ומגוחכת, אנשים שנולדו למצער עם רגלים קצרות היו קרקע פוריה להתעללות חסרת תקדים או להאדרה מטופשת לא פחות, עד היום אולי מתוך נחמדות, הגמדים מאיירים כל ספר ילדים, את יכולה לראות באתר א-ב בחינוך ביתי בניתוח תדמית, מחקר המלמד שמעסיקים נוטים לתת עדיפות בקבלה לעבודה לבעלי קומה גבוהה על פני אנשים בעלי קומה נמוכה או ממוצעת, ויש גם הסבר למה. צבע העור, פיגמנטציה חסרת ערך אשר קבעה גורלות אוהל הדוד תום וכו' השלב הבא היה האיש אשר הטביע חותם מפלצתי על האנושות, שאת קוראת בשמו בטבעיותובאדיבות, כמי שנתן אוכל ליהודים, זה הצורר אשר אסף את כל המונגולואידים, המפגרים האחרים,הפיסחים הגידמים המשוגעים,הגמדים,הנכים,היהודים הצוענים וכל מי שסומן לפי מצב הרוח שלו "כאוייב האנושות" כמי שאין לו איכות חיים ראויה להיות אדם ולפי כך הוא מלכלך את הגזע הטהור. אחרי שהובן לכאורה, שהגוף הוא רק מעטפת (לכאורה,בטח לכאורה כי גם היום יש לצבע, לדת, ללאום, לגובה הקומה,וכו' השפעה של 93% מ דעותינו על האדם), התחיל השלב הפוליטקלי קורקט לסנן את הסלף ואת הנון סלף. איך? המעמד והכסף רכש את העבדים החדשים ששיש להם צמיד אלקטרוני - הישרדות. ללא הכסף,האדם אינו יכול לחיות בעולם המערבי. עבודות הפרך, הוצאו לכאורה מחוץ לחוק, לא אדבר כאן על שיגשוג הסחר בנשים, על סחר בעובדים זרים שמשכנים אותם כמו בלול לא על ניצול העולם השלישי בחוסר תום לב, וגם לא על הידים הסיניות הקטנות שמייצרות היום כמעט כל מה שאנו צורכים אלא אעשה קיצור דרך: האם נהג משאית אשר עובד 15 שעות ויותר על הכביש הוא אינו עבד לכסף לפרנסה ולמעסיק שיכול לקחת בכל עת את חייו ואת חיי האנשים התמימים שנוסעים מולו על הכביש? האם רופא שלמד 6 שנים את המקצוע, התמחה,והגיע למעמד הנכסף של רופא שיש לו עבודה מכובדת מאד בבית החולים,ואז הוא נדרש לתת ל36 שעות עבודה ויותר ברציפות, האם הוא אינו עבד מודרני? האם אדם אשר הילדים שלו גדלו ובגרו כשהוא יוצא בבקר לפני שהם מתעורים ופוגש אותם כשהם ישנים, אינו עבד מודרני בעיניך? הם האופנה לקבוע ישיבות עיסקיות אל תוך הלילה נובעת מהתנדבות ? האם אנשי השכר הגלובלי בהיי-טק שממשיכים לעבוד גם מהבית וכורעים מעומס באמת בני חורין? האם מי שתמוד לטלפון סלולרי וזמין למעסיק שלו גם בחופשה בדרום אמריקה , או האם מי שלקח משכנתא עם החזר של שבעת אלפים שח לחודש יכולים בריצה ובגילה להפסיק לעבוד מתי שבא להם כפי שאת מתארת או שיש להם אזיקון על הרגל (אזיקון: אבן רחיים). יש עוד הרבה דוגמאות כאלה כאשר יפן היא המודל הכי קשה שלהן. ******************************************************** לא ברור לי בכלל, למה בכל הפתיל הזה מוצג מצג שווא שבחינוך ביתי אין השכלה וכסף, יתר על כן, מאיפה נובעת ההנחה השגויה שלומדים באקדמיה רק רק לייצר כסף? מה עם כל המקצועות שאין בינם לבין הכסף ולא כלום?! ספרות, היסטוריה וכו'? ומה עם העובדה שרק 30% עובדים במקצוע שבו רכשו תואר, האם תלכי לרופא שיש לו תואר מ 1980 אשר לא המשיך ללמוד שמפטים האם יועץ מס, רואה חשבון ועו"ד אשר לא קראו מה השתנה בחוק החודש, יכולים בכלל לייעץ לך? החיים הם למידה מתמדת. האדם יכול והינו בלמידה כל החיים שלו,וזה כל מה שהחינוך הביתי אומר: אין קו התחלה וסוף בתוך מוסד, החינוך ביתי אינו מעביר אחריות לחינוך לצד ג' א-ח-ר-י-ו-ת אם אדם יכול מחר בקר ולייצר לעצמו אמצעי מחיה לא רק שהוא אינו זקוק למעסיק אלא הוא יכול להיות מעסיק. פרופסור שטרן מאונברסיטת ירושלים בדיני תאגידים, שווה להכיר פן אחר לעולם. הקהילה באייל הקורא מדהימה, יש כאן מידענים מבטן ןמלידה, האצים רצים באינטרנט, שולפים מידע מצליבים ידע, ואפילו כאלה המתקנים ביעילות כל פליטת לפ-טופ מהסיפור איך נולדה המילה אהבה אז איפה אתם במקומות החזקים של החיים? בואו נפתח את מהות "קץ עידן העבודה",ריבוי אינטלגנציות, מפות חשיבה , מעמד המשפחה והסמכות ההורית, האמנה לזכויות הילד, העצאת זכויות ילדים כולל סמכות משפטית לקטינים לחתום על חוזים, ליקויים בהבנת כישורי הרקע של הלמידה. פיתוח הבנה איך צצו בעולם מאמני חיים שנכנסים לבית של אנשים ומלמדים אותם לחיות? איך הגענו למצב שבעולם הנאור יש פתאום הגדרות כמו אינדיגו שילדו את ילדי הקריסטל שילדו את ילגי הריינבו? איך אלפי ילדים בולעים בישראל תרופה העלולה לגרום גם למותם? איך מידרנו את החוליות החלשות של החיים המפגרים הנכים הפסחים והחיגרים להיות כלואים רחוק מעין החברה, למה החינוך הפרטי מוסווה בישראל? נראה אתכם מוצאים מי הם המוסדות בלי להאציץ באתר א-ב מי הם המוסדות הפרטים בישראל. למה מקצצים ומפטרים מורים ולא נוגעים במנגנון של משרד החינוך? החינוך הביתי אינו דת אינו כת ואף אינו אידיאולוגיה, הוא היה כאן לפנינו והוא יהיה כאן אחרינו, המוסד היה כאן 150 שנה ובמאה חמישים וחמש יעלם (הנבואה ניתנה לשוטים וזה סוגר מעגל ומאזן את האיו-קיו) אתר http://www.ab-lifeschooling.com/ פותח שערים להכרות ובחירה. ברירת המחדל היא האם אני רוצה להעביר אחריות לצד ג' אם כן, האם אעביר אחריות למוסד ציבורי או למוסד פרטי לאייל שחיפש את בוזן, בדף כישורי הרקע של הלמידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו. ראשית נתת לי טפיחה אדירה על השכם, ותבואי על התודה. אם את ברף העליון של האינטליגנציה אז אני כנראה קרובה מאוד לאיינשטיין. אני וגם העפרונית, כמובן. נעים לדעת. שנית, מעניין אותי אם את מכירה, בכל רף אינטליגנציה שהוא, רופא/רו"ח/עו"ד וכיו"ב שהיו מוכנים להתחלף - ולו ליום אחד - עם עבד אמתי, בתנאי העבדות הטובים ביותר שהיו אי פעם לעבד כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את אישה, מעניין לדעת האם הכינוי הגברי מעצים אותך ובאיזה אופן... "רופא יכול להיות בן חורין" אם הוא לא יעבוד 36 שעות רצופות. זה מה שכתוב אינשטיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכינוי ''האייל האלמוני'' הוא ברירת המחדל באתר הזה. אני מניחה שחכמתך סינוורה אותך מדיח כדי להבחין בזוטות מעין אלה. וכמובן טרם ענית על שאלתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה אם את מודעת לזה שערבבת כמה תגובות לכדי דעה אחת שאת חושבת שהיא שלי, ניחא. אבל "האיש אשר הטביע חותם מפלצתי על האנושות, שאת קוראת בשמו בטבעיותובאדיבות", אם היה לי חשק להתעצבן הייתי דורשת התנצלות על השורה הזו. אין לי כוח להתעצבן - היה יום ארוך מדי. אני רואה הבדל גדול מאד בין נשים נסחרות, עובדים זרים בתנאים מזעזעים ו"פועלי הזיעה"*, שרבים מהם אכן נמצאים מבחינתי תחת הגדרת עבדים ועבדות, לבין נהג משאית, רואה חשבון או רופא. כל אחד מהם יכול להחליט שהוא משנה את חייו לפי בחירתו.** עבדים לא. רופא בחר להיות רופא. הוא אינו עבד מודרני כי הוא יכול לבחור שלא להיות רופא יותר, להפוך לרופא קהילתי וכו'. נכון, יש לכך מחיר על הדרך בה הוא חי את חייו, אבל אלו הם שיקוליו.** אדם שילדיו בגרו מבלי להכיר אותו אינו עבד מודרני בעיני. הוא אדם שסדר העדיפויות שלו לוקה בעיני. אנשי השכר הגלובלי, מי שצמוד לסלולרי בדרום אמריקה - כולם בחרו את בחירתם, כולם יכלו לבחור אחרת. אין לי שום בעיה ללכת לרופא שלא המשיך ללמוד משפטים. יטריד אותי, לעומת זאת, אם הוא לא התעדכן ברפואה מאז שנולדתי. כנ"ל לגבי כל איש מקצוע אחר - אני מצפה שהם יתעדכנו. מה הקשר? כמובן שהחיים הם למידה מתמדת. הקהילה באייל הקורא מדהימה, והחל מהשורה הזו הפסקתי להבין מה את רוצה ואיך זה קשור למה שאמרתי. אני אתלה את זה בעובדה שמעולם לא בדקתי את האייקיו שלי, וסביר מאד שאני לא מצויה ברף העליון של הסקאלה. *לא יודעת איך לתרגם בדיוק, אבל אני מקווה שברור למה כוונתי. ** ואפשר להתווכח על ענייני תודעה כוזבת, בחירה חופשית ושאר ירקות, אבל במימד הפיזי הם יכולים גם יכולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסכם טענתך: או שאתה עבד. נוסח אוהל הדוד תום, קרי אין לך שום חלופה אחרת או שאתה לא. דיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה דיעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיעה. כי אין כאן מדע מדוייק אלא הבאת אנשים להכרה. יש לך כנראה חופש בחירה אז את לא רואה את מי שאין לו. אף אחד לא דוהר עם משאית מלאה בברום כשהעינים שלו נעצמות מבחירה, אנחנו רואים אותם במצבים הטרגים מסבירים במילים פשוטות את מלחמת האיןברירה שלהם מה הם אמרו, איך ניסו למנוע את הנסיעה ולמה בכל זאת נסעו, אף רופאה מרדימה לא רוצה להיות אחראית בניתוח כששהעינים שלה נעצמות, אנחנו שומעים אותה בנסיבות הטרגיות באובדן חיי אדם, אבל החיים לא תמיד דרמטים כל כך ויש הרבה מקרים שלא מגיעים אלינו למרקע, את מלחמת האינ-ברירה האפרוה של אחרים אנחנו לא ממש רואים, הבחירה שלך והחופש שלך והאמונה שלך שככה זה אצל כולם, לא מאפשרים לך כנראה לראות את האזיקים של האחר בטח לא את האזיקים השקופים כשאין צבע שחור כהה כמו באוהל הדוד תום וכשאין ריח חזק של זיעה במכרות הפחם. . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב אני שואלת: האם יש ולו אחד מכל אותם עבדים מודרניים העוסבקים ברפואה, משפטים, עריכת דין וכיו"ב, שהיה מוכן להתחלף לרגע עם עבד של ממש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התקבלת למשפטים בירושלים (עכש"ז), קרוב לודאי שיש לך IQ נאה ומספק. אשר לגברת א-ב, לא ברור לי אם היא אחת או יותר, אך מכל מקום - אחת מהן, לפחות, סובלת מבעיות לשוניות לא פשוטות, ולפחות לפי התגובות שלה כאן - ה-IQ לא ממש עוזר לה. כך שאת בהחלט מוזמנת להרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פירוש "רופא בחר להיות רופא"? זו נקראת בחירה? בן אדם שאין לו מקצוע אחר, שלא קיבלו אותו כפועל יומי בבניין, שזרקו אותו משירותי הניקיון, שלא היה לו כסף ללמוד, נניח, פקידות פשוטה או משהו - מה הוא כבר יכול לעשות? ללכת לעבודות היחידות שיש באיזור. אז אם מקבלים אותו לעבודה בבית חולים, אין לו ברירה אלא לעבוד שם. גם אם זה המון שעות ביממה וגם אם זה בשכר רעב. אז הקפיטליסטים ינחמו אותו שכל עבודה מכבדת את בעליה, ואם הוא יתמיד וישתדל, יכול להיות שיצליח להרוויח מספיק כדי להשתחרר מעבדותו זו באמצעות לימודים במכללה למנקי שירותים ציבוריים (בתנאי שהוא חי בסינגפור. נדמה לי שזה המקום היחיד שיש בו מכללות כאלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן הבחנתי בין רופא או נהג משאית לבין "עובדים זרים בתנאים מזעזעים ו"פועלי הזיעה"*, שרבים מהם אכן נמצאים מבחינתי תחת הגדרת עבדים ועבדות". (אלא אם אתה חושב שאדם יכול להפוך לרופא כברירת מחדל, אחרי שלא קיבלו אותו כפועל יומי או מנקה, והאפשרות היחידה שנותרה לו על מנת לא לרעוב זה ללכת ללמוד רפואה ולהפוך לרופא) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפרונית, תרגעי. איך שראיתי את תגובה 418937, ניחשתי שהיא נכתבה מתוך אירוניה כלפי ההיא מאתר החינוך הביתי ולא כלפייך, וניחשתי שאת תגיבי באי-הבנה (המכותב תמיד מגיב ככה במקרים כאלה, זהו הקאטץ') - ועד עכשיו נדמה לי ששני הניחושים שלי עבדו, עד שיתברר אחרת. :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפגן חדש של שנינות וטוב טעם! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהמילה הרלוונטית בדיון הזה היא ''שיעבוד''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |