אריאל שרון עבר ארוע מוחי קל

השאלה היא מי הדובר ובאיזה מסגרת הוא מדבר. דיבורים חד צדדיים של שלי יחימוביץ היום הם מאוד מכובדים וראויים ‏¹, אולי אותם דיבורים בתור מנחת תכנית רדיו אינם ראויים עקב הטייתם.
מי שמעביר שיחה על הסטוריה צריך לתאר הסטוריה באופן אובייקטיבי ולא להאדיר את הנשיאים שפעלו נגד החוקה כמתקדמים ולהציג את אלו שהתנגדו לשלטון גדול כנלעגים.
אך מה שמותר לפרופ' הר סגור (שיזכה לאריכות ימים ושנים וימשיך בתכניתו המעניינת) אסור לאבשלום קור (שיזכה לאריכות ימים ושנים וימשיך בתכניתו המעניינת) שאינו יכול להביע את דעותיו האישיות דרך פינותיו.

‏¹ גם אם הם מוטעים

(וישא''ק)

360044

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 13:48

היסטוריה אובייקטיבית, אם יש דבר כזה, היא דבר משעמם. בשביל שהיסטוריה תהפך למעניינת צריך שלמספר תהיה דעה (עצם ההחלטה על מה כן לספר ועל מה לא היא עצמה דעה, כל השמטה של עובדה היא דעה, כל החלטה על נכונות של עובדה היא דעה, אי אפשר להתקדם ככה).

הבעיה עם התוכניות של הר-סגור, יחימוביץ' וקור היא שהן משודרות ברדיו ציבורי, במקום ברדיו פרטי. הבעיות שיוצר עצם קיומו של השידור הציבורי במדינת ישראל גדולות מכל מה שהוא פוטנציאלית יכול לפתור (ובטח ממה שהוא פותר למעשה). מה שבטח רצית לומר הוא שיש לסגור את קול ישראל, הרשות השניה וגלי צה''ל.

(וישא''ק)

360049

ערן בילינסקי • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 14:14

שמעון גלבץ כתב על זה מאמר בשני חלקים: ג'אמבטיסטה ויקו ו"המדע החדש" דיון 979, דיון 988.

(וישא''ק)

360051

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 14:25

1) אני מסכים. בהחלט יש להפריט את הרדיו והטלוויזיה.

2) יש מדרגות בהטיה. ברור שלכל אחד יש אג'נדה גם לשופטים בבית המשפט העליון. אבל אדם שנותן הרצאה הסטורית לקהל הרחב או אפילו לסטודנטים תואר ראשון לא יכול בהגינות לספר את ההסטוריה מכיוון אחד בלבד ולהחשב רציני וראוי.

(וישא''ק)

360060

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 14:47

1) למה להפריט כשאפשר לסגור (ברצינות, במקרה הזה ההפרטה נראית לי מקור לשחיתות)?

2) האם, נגיד, כהיסטוריון שמספר על המהפכה הצרפתית, היית מקדיש זמן שווה ללואי (המלך שהפסיד את ראשו) ולז'אק (האיכר שהפסיד יבול חודשי)?

(וישא''ק)

360064

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 15:06

1) תפריט ומי שיקנה כבר יעשה מצה שהוא רוצה.

2) יש הבדל בין בחירת הנושא עליו אתה מדבר והפרטים שאתה רואה כחשובים לבין הפעלת שיפוט שנוי במחלוקת בהווה על דמויות העבר תוך העלמת העובדה שאתה בוחר צד.

(וישא''ק)

360069

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 15:15

1) מי שיקנה יהיה מקורב לשר הממונה. תסגור ומי שירצה יפתח חדש ויעשה מה שהוא רוצה בלי טובות של שרים וועדות ושאר ירקות.

2) מה ההבדל? גם בחירת הנושא והפרטים היא בחירת צד.

(וישא''ק)

360072

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 15:29

1) אם מורידים את הרגולציה לא משנה מי קונה.

2) האדם מנסה לקדם דעה במחלוקת היום (מדינת רווחה כן או לא) על ידי הצגה מגמתית של דמויות העבר בהתאם לעמדה שהם נקטו באותו דיון (הוא היה נשיא רע כי הוא היה נגד ביטוח לאומי). אם אינך רואה את הבעייה אני מרים ידיים.

(וישא''ק)

360075

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 15:34

1) לא משנה לך? אז שימכרו לי בחצי שקל.

2) אני רואה את הבעיה, אני רק חושב שהיא חלק אינהרנטי מתיאורי ההיסטוריה.

(וישא''ק)

360081

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 15:40

1) תציע את המחיר הכי גבוה.

2) תחשוב שיכתבו ככה את הויקיפדיה. זה נראה לך סביר? או שרק אם תמיד זה ייכתב על ידי שונא דתיים, אוהב ערבים וסוציאליסט?

(וישא''ק)

360087

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 15:55

1) בהפרטות רבות זכו אלא שלא הציעו את המחיר הגבוהה ביותר. שלא לדבר על מקרים בהם צד אחד קיבל את ההצעה של הצד השני. למה להכנס לביצה הזאת?

2) רק אם הוא רוצה להצדיק את הטרור. (וברצינות, אתה באמת לא רואה שבוויקיפדיה יש ערכים מוטים? אתה יכול להגיד על ערך כלשהוא שהוא לא מוטה? והוא עדיין מעניין?)

(וישא''ק)

360089

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 16:00

1) כי אפשר לקבל כסף במקום להשמיד.

2) השאלה היא האם אני משלים עם הטיות בוטות או נאבק בהן. אני מעדיף לאמר למו"ל שמנסה למכור לי אנציקלופדיה שלא עשתה מאמץ למזער הטיה שאני אקנה אנציקפלופדיה אחרת.

(וישא''ק)

360092

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 16:10

1) להשמיד? אף אחד לא משמיד כלום. את הרכוש אפשר למכור (תמורת כסף).

2) כשתמצא אנציקלופדיה לא מוטה, תקרא לי (וביחד נקרא לה אלמנך). למה אתה חושב שאפשר לשנות את הטבע האנושי?

(וישא''ק)

360148

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 19:41

1) בסדר.

2) יש הבדל בין האינציקלופדיה הסובייטית לבריטניקה. יש הבדל בין ניצול ציני של במה הניתנת כבמה ניטרלית לבין ניצול דק בכוונה או שלא בכוונה.

(וישא''ק)

360227

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 9:38

2) ולדעתך הר סגור קרוב יותר לאנציקלופדיה הסובייטית מאשר לבריטניקה (קרוב מבחינת האובייקטיביות, לא מבחינת הדעות)?

(וישא''ק)

360238

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ד', 11/1/2006, 10:52

2) מה הקשר בין השאלה הזאת למה שכתבתי? במשך פתיל ארוך אתה כותב שהסטוריון צריך להיות מוטה כך הוא נולד וכך הוא ימות. פתאום אתה משנה טענה ומודה שהסטוריון יכול להיות מוטה רק בגבולות גזרה מסויימים.

(וישא''ק)

360242

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 10:59

2) אין קשר ישיר, סתם מעניין אותי. (לא שיניתי את דעתי, אני עדיין חושב שהיסטוריון לא יכול להיות אובייקטיבי באמת ומעניין. אני מסכים שגם אחרי שמקבלים את ההנחה הזאת, יש מקום לדיון בכמה אובייקטיבי הוא היסטוריון מסויים, רק שגם הדיון הזה הוא דיון מוטה)

(וישא''ק)

360288

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ד', 11/1/2006, 13:46

אני גם מסכים שהוא לא יכול להיות לגמרי אובייקטיבי. אבל אני חולק על הטענה שהוא לא צריך להשתדל. מותר לו לתת קורס - מבט סוציאליסטי על ההסטוריה של ארה"ב ושם שיגיד שזה המבט הנכון. אולם הוא חייב, לטעמי, להבהיר שיש הסתכלויות אחרות על ההסטוריה של ארה"ב. בקורס סתם על ההסטוריה של ארה"ב הוא לא יכול להציג בסתמא את רוזוולט כמי שהציל את כלכלת אמריקה ולהתעלם מהשנים הנוראות של 1937-1938.

ומכיון שהתפייסנו אענה לשאלה שלך. בודאי שלא. יש דרגות באובייקטיביות.

(וישא''ק)

360291

האייל האלמוני • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 13:48

אני מבטיחה לך שבמאמר אקדמי הרסגור לא יכתוב על ''האמריקאים הטפשים''. אפילו לא ''האווילים''.

(וישא''ק)

360294

יעקב • בתשובה להאייל האלמוני

יום ד', 11/1/2006, 13:52

ברור. שם יבוזו לו. ברדיו הוא מנצל את הבמה כדי לקדם את השקפת עולמו. וזה הפסול.
מתברר שהעולם האקדמי אינו מחנך לאתיקה ויושרה. אפשר במאמרים להיות אובייקטיבי ומדעי וברדיו לשכוח את התובנות הללו.

(וישא''ק)

360324

אביב י. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 14:52

ניצול הבמה לשם קידום השקפת עולמך זה דבר פסול?

(וישא''ק)

360327

יעקב • בתשובה לאביב י.

יום ד', 11/1/2006, 14:58

אם קיבלת את במת ההסטוריה היחידה בגלי צה"ל ואתה מנצל אותו במסווה של הוראת הסטוריה כדי לקדם השקפת עולם - כן זה פסול בעיני.

מה היית אומר אם לדב היה פינה שבועית בגלי צה"ל על טילים והוא היה משתמש בו לקידום דעות ימניות?

(וישא''ק)

360456

אביב י. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 18:46

"אם קיבלת את במת ההסטוריה היחידה בגלי צה"ל ואתה מנצל אותו במסווה של הוראת הסטוריה כדי לקדם השקפת עולם - כן זה פסול בעיני."

אם יש מונופול של עמדות מסוימות בכלי התקשורת (לא שכנעת אותי שזה המצב), אז בהחלט יש מקום לשיפור (פה התחילה והסתימה ההסכמה בינינו - זה לא הרבה, אבל זה גם משהו).

אבל השיפור הראוי הוא לא סתימת פיות והפיכת הכלי התקשורתי לכלי אנמי וממלכתי שמתימר לאוביקטיביות מוחלטת (מה זה?) ואין בו מקום לשום עמדה שחורגת מהקונצנזוס, אלא להיפך - יש לתת במה לקולות נוספים. מדובר בכלי תקשורת ציבורי, לא בכלי תקשורת של ממלכת ירדן.

"מה היית אומר אם לדב היה פינה שבועית בגלי צה"ל על טילים והוא היה משתמש בו לקידום דעות ימניות?"

הייתי שמח. הטענה המקובלת היא שכלי התקשורת הציבוריים הם "ממלכתיים" ואין מקום בהם להבעת עמדות אישיות ו/או חורגות מהמוסכם על הרוב. המחזיקים בטענה זו חושבים שרק בכלי תקשורת פרטיים ו/או מסחריים יש מקום לדברים מעין אלה.

אני לא מסכים עם התפיסה הזו של כלי תקשורת ציבוריים, כאשר מדובר במדינה דמוקרטית. דווקא משום שכלי התקשורת הוא "של הציבור", צריכה לנשוב ממנו רוח המתאימה יותר לרוח הדמוקרטית - חוסר הסכמה, פולמוס אינסופי (כמה שיותר תגובות למערכת שאומרות "לא יעלה על הדעת שנאמרו דברים כאלה מעל גלי האתר", הרי זה משובח) ונתינת במה לעמדות שונות (אפילו אלו שבשוליים). אם זה לא יתרחש בכלי התקשורת הציבוריים, זה לא יתרחש באף מקום אחר.

בדמוקרטיה, קידום אג'נדה זו לא מילה גסה.

(וישא''ק)

360468

יעקב • בתשובה לאביב י.

יום ד', 11/1/2006, 19:07

ראשית לא צריך להיות תקשורת ממלכתית.

איני חושב שאנו חלוקים. אין לי בעייה עם דעות חריגות. אני גם שמח לשמוע את מילשטיין ברדיו. הבעיה שלי היא הצגת תכנית כברור לעומק של נושאים ואז סילוק בבוז ובחרפות של אלו המתנגדים לדעתך.
הבעייה שלי היא הצגת תכנית כהכרת הסטוריה ובמסווה של התכנית קידום מטרות. הבעייה שלי היא כשזוכה פרס ישראל מדבר בשם הזוכים (ואמור להגיד כמה מילים המתאימות למעמד) ומנצל את הבמה לקידום דעותיו.

(וישא''ק)

360474

אביב י. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 19:44

אני בטוח שאנו חלוקים. אני מברך את זוכה פרס ישראל על ניצול הבמה כדי לאמר משהו מעניין הנובע מאופיו של האיש ומעמדותיו (גם ו/או ביחוד אם לא נעים לכמה אנשים לשמוע מה שהוא אומר), במקום לחנטרש כמה קלישאות מתחנפות ואנמיות בסגנון "אני מודה לאקדמיה". ראוי שתתרגז מתוכן דבריו (אם אתה לא מסכים) ושתעביר *עליו* ביקורת. מאוד לא ראויה בעיני גישתך שמוצאת פסול ב"ניצול במה ממלכתית לקידום דעות".
"ניענוע הספינה" (גם או אפילו בעיקר במעמד ציבורי/ממלכתי) זה הלחם והחמאה של החברה בה אתה חי. זה יהיה עצוב (לרוח הדמוקרטית של המדינה שלנו) אם נגנה דווקא את האנשים (המעטים) שיש להם מספיק אומץ לנהוג כך, במקום מה שרובנו היינו בוחרים לעשות בסיטואציות/גופים כאלה - לצנזר את השקפותינו הערכיות, לחשוב על מעמדנו, לחשוב קודם כל על מקום העבודה, להתחנף לקונצנזוס ולקשקש המון בזנב.

(וישא''ק)

360478

יעקב • בתשובה לאביב י.

יום ד', 11/1/2006, 20:00

הוא נבחר לייצג 10-15 זוכים. אם הוא היה איש ימין הארץ היתה סוערת על החוצפה. אם כולם היו מדברים - שיגיד מה שהוא רוצה.
הר סגור הוא מעין נציג ההסטוריונים בגלי צה"ל.

אני כמובן מתנגד לפרס ישראל ורואה בו אות קלון למדינה.

בעצם טענותי הן שניים:
1) אם נבחרת לדבר כמייצד מגזר מסויים, אל תשתמש בבמה להגיד דברים לא מייצגים.

2) בהוראת נושא עליך לשאוף לאובייקטיביות או להציג את ההרצאה שלך כמוטה.

(וישא''ק)

360482

איציק ש. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 20:23

אתה מוכן להזכיר לי במה אתה תומך ולא למה אתה מתנגד.

(וישא''ק)

360483

יעקב • בתשובה לאיציק ש.

יום ד', 11/1/2006, 20:45

שהמדינה תתעסק רק בדאגה לביטחון (חוץ ופנים) ולא תדחוף אפה לעניינים אחרים.

(וישא''ק)

360487

אביב י. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 20:55

כאמור, אנו חלוקים (לגבי המצוי והראוי כאחד). אין לי מה להוסיף.

(וישא''ק)

360297

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 13:53

ממה ששמעתי, הר סגור ממעט להשאיר את המאזין בתחושה ש"זה המבט הנכון", או ש"אין הסתכלויות אחרות" (מצד שני, יכול להיות שזה הרושם שהוא השאיר אצלי, ואצלך נוצר רושם שונה, על זה אי אפשר להתווכח).

התפייסנו? אז אני כבר לא מנסה להצדיק את הטרור?

(וישא''ק)

360298

האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי

יום ד', 11/1/2006, 13:56

לדעתי ברור תמיד שהרסגור איננו מתכוון להיות אובייקטיבי ואיננו מציג כך את עצמו.

(וישא''ק)

360303

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ד', 11/1/2006, 13:58

כן. רק מנסה להצדיק פרופסורים זקנים. אבל באמת אני אוהב למוע אותו ואני מאחל לו רפואה שלמה. בזה התחלנו.

(וישא''ק)

360315

ח. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 14:19

בתכנית ששודרה (בשידור חוזר, כנראה) בערוץ 2 בשני חלקים (החלק הראשון שודר לפני מספר לילות, השני היה אמש), ואשר הוקדשה להר סגור, הוא ועוד היסטוריונים דיברו על הקושי שבמסירת היסטוריה אובייקטיבית, או בלשונו של הר סגור שגם כתב על כך כבר - "ההיסטוריה היא סיפורים, וגורל הסיפור תלוי במי שמספר אותו". מובן שסגנונו של הר סגור עצמו, בנושא זה, היה מתובל (בהתאם למדיום) בחן, בהומור ובמעט אירוניה האופייניים לו - אלה שאתה רואה בהם חתרנות ורמייה.

מהו גבול הגיל העליון של פרופסורים שאותם כן לגיטימי "לנסות להצדיק", לטעמך?

(וישא''ק)

360323

יעקב • בתשובה לח.

יום ד', 11/1/2006, 14:50

איני רואה בשום דבר חתרנות ורמייה.

מעל גיל 180 - גילו של יצחק אבינו במותו.

(וישא''ק)

360481

איציק ש. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 20:19

מה היה בשנים הנוראיות 37-38 ?

(וישא''ק)

360484

יעקב • בתשובה לאיציק ש.

יום ד', 11/1/2006, 20:46

שיא שלילי בכלכלת ארה"ב, כמדומני אפילו יותר גרוע מ 1929-1933.

(וישא''ק)

360493

איציק ש. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 21:19

אשתדל לקרוא קצת יותר לעומק. היו נסיונות רבים לפגוע בניו דיל; יכול להיות שגם להם היה תפקיד בכך.

(וישא''ק)

360244

האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי

יום ד', 11/1/2006, 11:02

בניגוד לשתי האנציקלופדיות, הרסגור לא מתיימר לאובייקטיביות. הוא טיפוס דעתן, שלא מסתיר את עמדותיו האישיות.
לפני שנים רבות הוא סיים תוכנית על ז'אן ד'ארק ב"מסקנה חשובה לימינו אנו: בחורה יכולה לשרת בצבא, גם בתפקידי פיקוד, ולהישאר בתולה". ובתוכנית על ספרד בראשית המאה העשרים, הוא הוסיף "הערה מפתיעה למאזין הישראלי": לא תאמינו, היו שם מאות אלפים של נזירים שלמדו את כתבי הקודש התפרנסו על חשבון הציבור והיו פטורים משירות צבאי. ומדי פעם הוא מעיר: ברור שפלוני היה חכם ומוכשר - הרי הוא ממוצא יהודי.

אותי הוא משעשע. אבל התוכניות שלו רחוקות מאוד מאובייקטיביזם מדעי (עד כמה שיש דבר כזה).

(וישא''ק)

360278

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני

יום ד', 11/1/2006, 13:03

אובייקטיביזם מדעי? אולי התכוונת לאובייקטיביות מדעית? אובייקטיביזם זה בד"כ זה:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%91%D7%9...

(וישא''ק)

360337

האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ד', 11/1/2006, 15:28

תודה וסליחה

(וישא''ק)

360286

יעקב • בתשובה להאייל האלמוני

יום ד', 11/1/2006, 13:41

אני מרגיש הבדל בין הדוגמאות שלך לדוגמאות שלי. הישירות של האמירות שאתה הבאת, ובמקרים מסויימים ההתייחסות לימינו, מבהירה למאזין שמדובר על תוספת אישית של הדובר שמוסיפה חן לשיחה.

לעומת זאת, האמירה שהאמריקאים טפשים כי תמכו ברייגן שרק הזיק לכלכלה היא אמירה על הנושא ההסטורי, של מומחה, אשר משתמש במומחיותו לקדם אג'נדה.

(וישא''ק)

360129

האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 18:27

בכל מקרה הרי חייבים להסדיר את הזכיון דרך הממשלה. מישהו צריך לבדוק שלא יתרסקו כל המטוסים, למשל.

(וישא''ק)

360133

סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני

יום ג', 10/1/2006, 18:35

אפשר פשוט להחכיר תדרים.

(וישא''ק)

360135

האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי

יום ג', 10/1/2006, 18:42

\ה רק בתנאי שהם תדירים.

(וישא''ק)

360119

איציק ש. • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 18:11

מדוע רגולציה של המדינה היא גרועה בעוד שרגולציה של מוזי ורטהיים היא בסדר?

(וישא''ק)

360142

יעקב • בתשובה לאיציק ש.

יום ג', 10/1/2006, 19:18

מה היא הרגולציה של מוזי ורטהיים ואיזה כוח יש לו לכפות משהו ללא עזרת המדינה?

התשובה בתחתית התגובה.

(וישא''ק)

360147

איציק ש. • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 19:30

יש לי חדשות בשבילך; מוזי ורטהיים (או כל טייקון אחר) קונה אמצעי תיקשורת וידאג שלא ישדרו שם שום דבר שירגיז אנשים שהם לקוחות פוטנציאליים של הפרסומות. כך זה עובד בארה"ב, כך זה עובד בבריטניה בתחנות המסחריות וכך זה עובד אצלנו.

(וישא''ק)

360171

יעקב • בתשובה לאיציק ש.

יום ג', 10/1/2006, 21:50

איום ונורא. מה לא משדרים שם? שנמצא בעשרה אתרים שונים ברשת ומועבר במהירות הקול בדוא"ל בכל רחבי היבשת.

חוץ מזה שחשבתי שדברת על רגולציה ולא על הסתרת מידע. מה הטענה שלך? שבני אדם מגששים כעורים באפילה בבחירת מוצרים כי מוזי שולט בכל המידע שיגיע אלינו? אתה רציני?

(וישא''ק)

360183

איציק ש. • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 22:31

רציני עד מוות. מוזי וירטהיים הוא רק דוגמה. השיקול הכלכלי דוחה כל דבר אחר באמצעי התקשורת שמתקיימים מפירסומות. בתחנה יודעים היכן מרוחה פרוסת הלחם ובמה לא נוגעים.

http://www.idi.org.il/hebrew/seventheye/article.asp?...

(וישא''ק)

360193

יעקב • בתשובה לאיציק ש.

יום ג', 10/1/2006, 23:22

אתה מוכן להסביר סוף סוף מה הקונספירציה עליה מדובר? נניח שמוזי הוא הבעלים של ידיעות, מעריב, הארץ והמודיע והוא לא מפרסמם בעיתונים מידע שמספר דברים רעים על חברות שהוא חפץ ביקרם. האם אתה טוען שבמקרה שיהיה קלקול קיבה המוני בצה"ל בעקבות אכילת "פסטה מוזי" המידע לא יגיע לציבור? האם הוא היה מצליח להחביא את הסיליקון? מה הוא יכול להחביא? אולי את הזהות של מי שצעק סרק סרק. במה זה גורם לרגולציה?

(וישא''ק)

360207

איציק ש. • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 0:21

מה אתה מיתמם. מי הביע כעס על שקיימת תכנית תחקירים בשם "עובדה"?

(וישא''ק)

360239

יעקב • בתשובה לאיציק ש.

יום ד', 11/1/2006, 10:53

אין לי מושג מה אתה רוצה.

(וישא''ק)

360117

איציק ש. • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 18:10

אוי ואבוי אם הרסגור מפעיל שיפוט לגבי אליאונור מאקוויטניה.

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360114

האייל האלמוני • בתשובה ליעקב

יום ג', 10/1/2006, 18:03

אבשלום קור ודאי איננו מסתיר את דעותיו הציוניות מאוד בפינותיו (המעניינות בהחלט).

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360143

יעקב • בתשובה להאייל האלמוני

יום ג', 10/1/2006, 19:19

ציונות? ברדיו של צה"ל? אבל כמה הוא מכניס את הימניות שלו לעומת שלי, הר סגור ועקיבא אלדר?

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360234

ראובן • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 10:05

כדאי לך לשמוע לפעמים את ''יתוש בראש''.

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360240

יעקב • בתשובה לראובן

יום ד', 11/1/2006, 10:53

תכתוב יום ושעה.

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360246

האייל האלמוני • בתשובה לראובן

יום ד', 11/1/2006, 11:03

ההתאכזרות הזו ליעקב אינה הולמת אותך, ראובן.

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360345

ראובן • בתשובה להאייל האלמוני

יום ד', 11/1/2006, 16:09

כתבתי *לפעמים*. אגב, באמת התקשתי למצוא את היום והשעה, אני יודע שזה משודר בערך פעם בחודש בגל"צ ואמור להיות משודר במקביל באיזה ערוץ שכוח בכבלים. צריך להקשיב לפרומואים בגל"צ.

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360351

סמיילי • בתשובה לראובן

יום ד', 11/1/2006, 16:19

שודר ביום חמישי, ב18:00 ובערוץ 23 ב20:00 (http://www.nrg.co.il/online/5/ART/867/224.html) לא משודר יותר בשעה הזאת (http://glz.msn.co.il/glz/guide/58AED85B426D4296A41B2...)

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360356

יעקב • בתשובה לסמיילי

יום ד', 11/1/2006, 16:26

אה זה. ויש שם הטיה ימינה? בעיקר יש שם טעם רע.

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360358

סמיילי • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 16:29

(וזה לא אותו הדבר?)

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360362

ראובן • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 16:40

אני לא יודע האם יש שם טעם רע, אתה רמזת שלד''ר קור אין במה להפגין את דיעותיו הציוניות.

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360366

יעקב • בתשובה לראובן

יום ד', 11/1/2006, 16:45

אין לו פינה בלעדית בה הוא יכול להביע את דעותיו. ביחד עם אוסף של שמאלנים צריך לשים גם דתי אחד לאיזון.

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360368

ראובן • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 16:46

דתי?

פרופסור הר סגור עבר ארוע לב

360371

יעקב • בתשובה לראובן

יום ד', 11/1/2006, 16:50

כן. ובמקרים מסויימים הוא כלל לא ימני (אייכלר, קובי אריאלי, חנוך דאום). הרעיון הוא להדגיש שאין ימניים חילוניים (לפחות אין מי שייצג אותם בתקשורת חוץ מהימני הדגול טומי לפיד) ושלא כל הדתיים הם ימניים (הנציגים שלהם בתקשורת הם לא).

לת מי ריפרייז דת:

360374

ראובן • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 16:53

אבשלום קור דתי?

לת מי ריפרייז דת:

360375

יעקב • בתשובה לראובן

יום ד', 11/1/2006, 16:54

הולך עם כיפה.

כיפה?

360378

ראובן • בתשובה ליעקב

יום ד', 11/1/2006, 17:01

אתה בטוח? לא רק באירועים מיוחדים?

לת מי ריפרייז דת:

360841

ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לראובן

יום ו', 13/1/2006, 4:47

יש לי רושם לא מבוסס שבמשך השנים הוא התחזק.

לת מי ריפרייז דת:

360842

ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר

יום ו', 13/1/2006, 4:48

(אבשלום קור התחזק, לא הרושם)

לת מי ריפרייז דת:

361111

ראובן • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר

יום א', 15/1/2006, 9:40

רציתי לשאול אותך על מה מבוסס הרושם הזה, אבל כתבת שהרושם לא מבוסס. לאן אני יכול להתקדם עם זה?

לת מי ריפרייז דת:

361136

שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן

יום א', 15/1/2006, 10:34

קשה להתקדם, אבל אתה יכול להתבוסס בזה.

(להתבוסס, להתבוצץ, יש קשר?)

לת מי ריפרייז דת:

361139

ראובן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי

יום א', 15/1/2006, 10:40

אפשר להתבוסס בבוץ אבל לא כדאי להתבוצץ לבוס.

לת מי ריפרייז דת:

361143

שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן

יום א', 15/1/2006, 10:49

אתה בטח מתלוסס.

לת מי ריפרייז דת:

361145

ראובן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי

יום א', 15/1/2006, 10:50

אתה בטח מרוקאי.

לת מי ריפרייז דת:

361292

איציק ש. • בתשובה לראובן

יום א', 15/1/2006, 19:01

לא, תימני.

לת מי ריפרייז דת:

361336

ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לראובן

יום א', 15/1/2006, 22:06

זה מין זיכרון עמום שבשנים האחרונות, כשיוצא לי לראות אותו בטלוויזיה (וזה לא הרבה) הוא עם כיפה, ופעם הוא לא היה. אבל אל תנסה להתקדם עם זה בלי מקור אנרגיה חלופי.

לית מאן דיפליג

361427

ראובן • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר

יום ב', 16/1/2006, 10:43

אני מצפה מיעקב שיגיד משהו בנושא.

לית מאן דיפליג

361440

שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן

יום ב', 16/1/2006, 11:15

אפשר להגיד לזכותך שבחרת מקור אנרגיה בלתי נדלה.

לית מאן דיפליג

361464

יעקב • בתשובה לראובן

יום ב', 16/1/2006, 13:06

מה יש לי להגיד בנושא? הייתי תמיד תחת הרושם שהוא דתי. אבל לא משנה. כולנו יהודים - גם הערבים.

אית טייקס וואן טו קנו וואן

361469

ראובן • בתשובה ליעקב

יום ב', 16/1/2006, 13:43

אולי ראית אותו באיזה אירוע או משהו. אני סומך על טביעת העין שלך.

אית טייקס וואן טו קנו וואן

361482

שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן

יום ב', 16/1/2006, 14:40

תיכף נקבל תמונה של השעון שלו.

לת מי ריפרייז דת:

361496

ברקת • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר

יום ב', 16/1/2006, 15:21

הוא תמיד היה עם כיפה. אני חושבת שפעם פשוט היית יותר נמוך.

לת מי ריפרייז דת:

361537

ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לברקת

יום ב', 16/1/2006, 17:48

כשהוא הרצה אצלנו בבית-ספר יסודי הוא ישב. אני ממש-די-בטוח שהוא היה בלי; זה לא התוכן של הזיכרון, אבל אני בהחלט זוכר שהופתעתי קצת לראות אותו שנים אחר-כך עם. מאידך, כבר למדתי לא לסמוך במאה אחוז גם על זכרונות שאני עוד יותר בטוח בהם.

לת מי ריפרייז דת:

361545

ראובן • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר

יום ב', 16/1/2006, 17:59

לראות אותו איפה? מנחה תוכנית דת בטלוויזיה או הולך ברחוב?