בתשובה לדב אנשלוביץ', 22/07/01 6:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ניקח זאת אחד-אחד (וסליחה אם אני מפספסת קצת, מאוחר כאן): נושא ההסגרה אינו דו-סתרי משום שהסכמי אוסלו דפקו את הפלשתינאים עד העצם, והעובדה שישראל לא מילאה אפילו את חלקה בהם (פעימה פה, פעימה שם – מה זה משנה?) והפרה הפרות יסודיות די הפכה את ההסכם למבוטל. לטעמי. "להם לא היתה אז דרישה מקבילה." הדעת נותנת שמשא ומתן מוצלח היה מאפשר הדדיות מלאה. אבל מה, היה מי שתפס (בכוחות צבאיים שהורכבו מ"עולים" – הכינוי הישראלי עבור "כוח עבודה זול ומיובא" וחומשו באמצעות שנור) עמדה חזקה יותר. הרעיון שהופך את פלשתין לקבלן הביצוע של ישראל בדבר מאסרם של כל מי שנדמה למישהו בשב"כ שאולי יש לו איזשהו קשר לפיגוע – נואל. האסון של אוסלו הוא בכך שישראל *עדיין* לא הכירה בהיותם של הפלשתינאים בני-אדם שווי זכויות וערך לישראלים. אני חוזרת על הערכתי: ישראל נוהגת ליצור רשימות לצורכי תעמולה, בלי בסיס מידע יסודי, ופלשתין עושה את אותו הדבר. שיטת ה"כאילו" טבועה עמוק בתרבות הישראלית ולדעתי, נובעת ממנה – אך מאומצת על ידי פלשתין בדבריו של רג'וב. החרב מושחזת בשני צידיה. לגבי המאמץ האמיתי שנעשה ע"י ישראל: נו. עוד נראה. להערכתי יתפסו איזשהו טיפוס סהרורי מדרום הר חברון, כזה שיש לו מצבור נשק בבוידעם, ויביאו אותו למשפט-כאילו, בדלתיים סגורות, בלי לתת לנאשם לראות את הראיון "משום שהן עלולות לחשוף שיטות עבודה של כוחות הביטחון". האמת לא תיראה וצדק לא ייעשה. ולגבי פסקונת השיטנה שבסוף המאמר שלך, הרי הוא, מפורק לחתיכות ומוחזר אליך. לשחק משחק שקרי: לא, אני לא חושבת. אני אומרת במפורש ובגלוי את דעתי. דאגתי לבטחוני האישי: ועוד איך דאגתי לביטחוני! נדמה לך שאמריקאית שאינה יהודיה חייבת לחיות בישראל בעת מלחמה כדי לספק את צורכי הסולידריות העדרית שלך? למה? היותי מסוגלת לקרוא ולכתוב בשפתך אינו הופך אותי באופן אוטומטי לחלק מהצד שלך במלחמה. יכולתי להבין את מלותיך אינה מחייבת אותי להסכים עם הדעות שהן מביעות. להיפך. נקודת מבטי החיצונית משתלבת עם ידיעתי את הנימה הפנימית של הישראלים לכדי זעזוע נורא. האנטישמיות המדהימה הנהוגה בישראל היה לה אח ורע. חשב בעצמך את התוצאות. וכן, שנאת ערבים היא אנטישמיות, במלוא מובן המלה. עם שמי, לא? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי את תגובתי חשבתי שאני מתווכח עם יהודיה ישראלית, שבחרה לעזוב את מדינתה ולהגר לארצות הברית, וההערות האישיות נבעו מהנחה זו. המידע החדש והמפתיע משנה את התמונה. בערב אקרא שוב את הכל, אעריך שנית את הדברים ואעדכן את תגובתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשניכם: "דו סטרי" ולא "דו סתרי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע. נפלט, ואי אפשר להחזיר את הפליטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את בלשנית, או מה? איך אתה יודעת עברית ברמה גבוהה כל כך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה אחד מתחיל לתהות אחר זהותה של הכותבת, ואילו דב מודיע שהוא יבדוק את נכונות הדברים שהוא כתב לאור אי-הבנה בנושא זהות המתכתבת. איזו חשיבות יש לכך אם דינה נמצאת בקרית-ארבע, בתל-אביב או בניו-יורק? מה זה משנה אם היא יהודיה וישראלית או בלשנית פלסטינית מרצה בחו"ל? אתם לא יכולים להגיב על התוכן, במקום לעשוק בהנחת הנחות מיותרות, בניחושים, ובתיקון הנכתב לאור הנחות חדשות לגהי זהות הכותבת? אני בכלל לא כל-כך בטוח שדינה בארץ האילים (או האדם הקורה לעצמו בשם זה) בכלל נמצא בחו"ל. אולי טענתה בכיוון זה הייתה תרגיל (מוצלח!) לחסוף שאתה מדבר שטויות. דב, תתחיל לדבר לעניין, ותפסיק לעשות לעצמך הנחות, תרתי-משמע. מרוואן (אופס...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם, מסקרן. אסור לשאול? היא לא חייבת לענות אם היא לא רוצה. גם אני לא חושף את זהותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה כתבתי שאבדוק את "נכונות" דבריי ? זה סילוף. מכל מקום אתה מוזמן לקרוא את הסברי לעניין זה, בתשובתי לכותבת, למעלה. ומה כתבתי לא לעניין ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכמי אוסלו "דפקו את הפלסטינים"? הכיצד? כמדומני שמבחינה מדינית, לפחות, מצבם של הפלסטינים טוב ללא היכר בהשוואה לערב הסכמי אוסלו. בעיקר, יש להם רשות שלטונית עצמאית דה פקטו (ואוטוטו דה-יורה), הכוללת צבא גדול למדי. בואי נראה מה קיבלה ישראל בתמורה... ממממ.. הסכם שלום! אה, לא ממש... אה נזכרתי! יותר קורבנות טרור בין השנים 1993-2001 מאשר בכל תקופה אחרת (בת 8 שנים)בימי קיומה של מדינת ישראל. אז תעשי לי טובה ותחסכי מאיתנו את הבכי על כך שדפקנו את הפלסטינים המסכנים והשתמשנו בהם כקבלני הביצוע שלנו. לגבי הזהות שלך-אני מנחש, שאת דווקא כן יהודיה במוצאך אבל בוחרת להגדיר את עצמך כלא יהודיה כי "יהדות זה דת ואני לא מאמינה בדת היהודית" או משהו מעין זה. האם אני טועה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת אחרי שההסכמים נחתמי – ולפני שקראתי את תוכנם והבנתי עד כמה הם בעייתיים – אמר לי מישהו חכם, "תהיה שואה בגלל ההסכמים האלה. דם יישפך כמיים." אז שאלתי אותו, בהפתעה גדולה: "אבל, היתה הסכמה מכל הצדדים? איך זה יהפוך לאסון?" והוא הסביר לי כמה דברים לגבי מדינות-חסות והעניין המסובך של היות ישות מסוימת "קבלן ביצוע" של ישות אחרת. קיוויתי שהוא יתחוור כטועה – אך, לא. קיוויתי שישראל תעמוד בהסכם שלה – אך לא. הפלשתינאים אכן מסכנים, אין ספק בכך. אך מה שהופך אותם מסכנים הוא היותם יושבים על אדמה שנחשקה על ידי העם היהודי. ולגבי הזהות שלי – הניחוש שלך אינו משקף את ההיסטוריה שלי. תאר לעצמך, מסתובבים בישראל *הרבה* אנשים שאינם יהודים. חלקם מאבדים את הוויתים הטרום-ישראלית תחת מכבש הלחץ הבלתי-יאומן. לי זה לא קרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש למדינת ישראל זכות קיום, לדעתך, או שכל השטח עליו היא קיימת הוא שטח ערבי גזול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שקבע את המושג "אנטישמיות" היה וילהלם מאר, עיתונאי גרמני (אנטישמי בעצמו) בסוף המאה ה-19. אין לי שמץ מושג מה היתה דעתו על הערבים, אך אין ספק שכשהגדיר את האנטישמיות כשנאה לגזע השמי חשב קודם כל על היהודים. יותר מכך, מקובל שהנאצים היו אנטישמים. עם זאת היו להם יחסים לא רעים עם המשטר הפרו-נאצי בעיראק ועם המופתי חוסייני (סבא של פייסל המנוח). לסיכום, המובן המקובל לאנטישמיות אינו שנאת הגזע השמי אלא שנאת היהודים. ברור שהמינוח לא מדוייק אך זה המצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלים יש להן נטייה לצמוח ולהתפשט מעבר לתחום הצר שהגדיר אותן מלכתחילה. אמנם, המובן הצר של אנטישמיות אכן מתאים לסד שמציב לו עמית – אך השימוש שעשיתי במלה שיקף, לטעמי, את המתרחש בשטח. האם וילהלם מאר ראה רק את היהודים כבני הגזע השמי? סביר להניח שהוא הגדיר, בתוככי ליבו פנימה, את הגזע השמי כ"אותם אנשים מעצבנים שחיים קרוב אלי באורח חיים ששונה משלי". שוב, זה משרת את ההגדרה שרימזתי אליה. ואגב, לצורכי סיפוק מאוויו של 'נו'. איני בלשנית. אני מתרגמת. אני מקדישה את מרב זמני המקצועי בהתמודדות עם סמלים משתנים והגדרות נוזליות. כמו "מהי אנטישמיות?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר מעניין על ה"פרהוד" (הטבח ביהודי עיראק ב-1941). לא כל ההיסטוריונים מסכימים, אבל עושה רושם יש לפחות קייס חזק לטענה שהוא היה בהשפעה גרמנית-נאצית ישירה. זה גם נהיה עניין משפטי-כספי: האם ניצולי הטבח זכאים לתואר "נרדפי הנאצים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדת היותך אמריקאית זרה (אולי אפילו פלשתינית במקורה, חשד שמשום מה מתחיל לקנן בי), כמובן לא משנה את העובדות, אבל כשאני מדבר עם שותפים לגורל אני חש אחרת, ולכן אולי גם מתנסח אחרת. לכן בקשתי לקרוא שוב את דבריי. כיון שחשבתיך, כפי שאמרתי, ליהודיה ישראלית שבחרה לעזוב, חרה לי שככזאת את מטיפה לנו מ "מרחב מוגן" מוסר, על האופן שבו אנו מגינים על חיינו וחיי ילדנו. אבל, לאחר קריאה חוזרת, ראיתי שזה בעצם הקטע היחיד שאותו לא הייתי כותב, ואת כל השאר הייתי כותב ומנסח בדיוק באותו אופן. ולאחר הקדמה זו ברצוני להשיב לטענותייך. 1. אני חושב שישראל מלאה את הסכמי אוסלו ככל הניתן עד הפסיק האחרון. נימוקיי לטענתי זו נמצאים באריכות במאמרי "ואז הם יבינו" בחלק שבו אני מתאר את דבריו של ביילין, ומגיב עליהם, ואת מוזמנת לקרוא את הדברים. להערכתך הסכמי אוסלו "דפקו" את הפלשתינים. ההערכה כזאת היא, כנראה, עניין סובייקטיבי. לו קראת את מאמריי כאן היית רואה שדעתי היא שההסכמים האלה "דפקו" דווקא את הישראלים. בסידרת מאמריי שעוסקים בהסכמים האלה, שהראשון בהם "ערפאת מאיר את טיפשות אוסלו" פורסם לפני יותר משנה, הסברתי ונימקתי מדוע אני חושב כך. 2. בשום פנים ואופן איני מסכים שהפלשתינים לא עמדו על דרישת הסכם מקבילה בגלל חולשה או בגלל ששכחו וכדומה. הם לא בקשו זאת כי מבחינתם כל העניין הזה אינו רלוונטי. בעיית הטרור, למעט יוצאים מהכלל מעטים הייתה בעיה חד סטרית ולכן סעיף ההסגרה בהסכם אף הוא חד צדדי. קשה לי להאמין שהעובדות האלה אינן מוכרות לך, ולכן טענתך זו מאד משונה. כל תולדות הסכסוך הם כאלה שאנו מסכימים "להקפיא" מצב קיים, ואילו הצד הפלשתיני אינו מקבל זאת, ומנסה לשנות את המצב ע"י הפעלת אלימות. ואגב, מעולם לא חשבתי שהורי הינם "כוח עבודה זול ומיובא", למרות שהגיעו לכאן כעולים. כנראה פספסתי משהו. (אגב, לולא עשו זאת היו הופכים תוך שנים ספורות לעשן, בדיוק כמו הוריהם ואחיהם שנשארו במקום הולדתם, ואני לא הייתי קיים כלל). 3. אני חושב שברגע שניתנה לרשות הפלשתינית טריטוריה, וישראל איבדה את האפשרות לשלוט בה, האחריות על מה שקורה שם היא של הרשות השולטת. האנשים שבהם מדובר הם אנשים כמו "המהנדס". "החלל" כפי שכינהו ערפאת חוסל ע"י ישראל בזמן ששהה באזור שנמצא תחת שליטה פלשתינית. לפלשתינים יש יכולת מודיעינית הרבה יותר גדולה מאשר לישראל לדעת איפה נמצא כל ברנש כזה. לכן העובדה שהוא הסתובב חופשי וישראל הייתה צריכה לעשות את המאמץ הזה מראה שהרשות הפלשתינית מאפשרת לרוצחים מועדים להיות חופשיים בשטחה. שחרור הברנשים האלה עם תחילת האלימות הנוכחית הוא שאפשר את הפיגועים הנוראים ששיאם פיגוע הדולפינריום. תארי לעצמך שישראל תכריז: "אין אנו אחראים לכל מיני קבוצות שיורות על פלשתינים למרות שהם מתארגנים בשטחנו, כמו על הקבוצה שבצעה את הרצח האחרון. אין אנו קבלנים של ערפאת." זו הכרזה שיש בה ממש התרת דם, ולו זה היה כך אני חושב שהפלשתיני הממוצע, היה פוחד לצאת מביתו ולפסוע לעבר בית שכנו. לרצוח תחת חסות שלטונית זה מאד קל. הנאצים הוכיחו זאת בעבר. הפלשתינים מוכיחים זאת כיום. 4. אני מעריך שבסופו של דבר היורים במשפחה הפלשתינית יתפסו. אני מוכן להמר שהנסיבות לא תהינה כפי שאת מתארת. נחכה ונראה. 4. "פיסקונת השטנה" בסוף מאמרי אינה כלל "פסקונת שטנה". את זאת הסברתי בהתחלה. היו בה דברי תוכחה כואבים למישהי אחרת. לשותפת גורל. לא לאמריקאית "אובייקטיבית". בודאי לא לאויבת. 5. "אנטישמיות" הוא מושג שנוצר כמדומני באירופה, שמשמעותו שנאת יהודים. יש לאנטישמיות קווי מתאר ברורים. למשל הקריקטורות שמתפרסמות בעיתונות הפלשתינית והערבית שבהן נראה היהודי מעוות פנים עם אף "שמי", הן אנטישמיות למרות שהאנטישמים שציירו אותן לא שונאים ערבים אלא רק יהודים. אבל ללא קשר לפרוש המושג הזה, אם את אומרת שבישראל יש שנאת ערבים חריגה אני חולק על כך. ישנו סכסוך. ישנה מלחמה. שנאת האויב בישראל אינה יותר גדולה מאשר של כל עם ממוצע שנמצא במלחמה. נהפוך הוא. ראי את יחס קוראי האייל לערבים. האם תמצאי פלשתינים רבים שמתייחסים ליהודים בצורה יותר הוגנת ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבינה מדוע הטיעונים משתנים לפי זהותו האתנית של השומע אותם – אני מאמינה, איכשהו, כי אמת היא אמת. ומכאן, לטיעוניך: 1. אוקיי. איננו מסכימים ואין תחת ידי הוכחות היסטוריות חותכות לגבי אותו חיפוף בעניין הפסיק הראשון, שלא לדבר על האחרון. 2. היעדרותה של בעיית טרור יהודי אינה טיעון משכנע. היהודים עוסקים בטרור בדרכים אלה ואחרות מאז הגיעם לחופיה של ארץ ישראל. שאל אותי לגבי התקופה שבה אתה זקוק למראי מקום על הטרור היהודי. 3. והיהודים הישראלי מוכיחים זאת כיום. רצח תחת חסות שלטונית – ללא בקרה וביקורת – מקעקע את זכות השלטון להתקיים. 4. נחכה ונראה. 5. תלוי איפה אחפש אותם. מצב המלחמה... ...נו, אתה בטח לא רוצה להתחיל את כל ההיסטוריה של פלישת היהודים אל שטחים באימפריה העותמנית, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אילו טיעונים שיניתי בגלל התבררות זהות הכותב ? אילו עובדות שיניתי ? אני ממש מתפלא על התעקשותך לחזור ולהיאחז בנקודה זו. כאשר אני פונה לילדיי אני מרשה לעצמי להוכיחם לפעמים, דבר שבדרך כלל לא יעלה על דעתי לעשות בדברי עם נער זר. כציוני אני חושב שמקומו של כל יהודי כאן. כפי שהסברתי כבר, ואיני מבין מדוע עלי לחזור ולהסביר, הרשיתי לעצמי להוכיח יהודי שבחר לעזוב את ארצו, ולהטיף לנו מוסר "מהמרחב המוגן" שלו איך להגן על חיינו, כפי שהייתי עושה זאת לו בני היה נוהג כך. תוכחה זו לא התאימה למקרה שלך, משום שמדובר באישה שמזדהה יותר עם אויביי מאשר אתי, ואין שום מקום לתוכחות כאלה. (לעומת זה, דו שיח אפשרי תמיד עם כל אחד. כפי שקוראי האייל בודאי יודעים, אפילו עם אחמד טיבי הייתי מוכן להחליף דעות, למרות שבעיניי הוא אויב, לו היה נכון לכך. לכן אין לי בעיה להמשיך ולהחליף עמך מילים.) כאשר התבררה לי הנקודה הזאת, שלפניי אישה שמזדהה עם האויב ולא עם עמי, כפי שחשבתי קודם, הייתי בעבודה, לא זכרתי אם דבריי הכילו תוכחות נוספות כאלה, ולא היה לי זמן לבדוק באותו רגע. מכאן הערתי ההיא. אבל ברור שלא ניסיתי לשנות שום אמת, ולא להתאים שום טיעון. אדרבה. אם מצאת איזה טיעון ששיניתי בעקבות כך הציגי אותו. ללא הצגה מפורשת כזאת, הערתך זאת ריקה מתוכן. 2. לעניין קיום הסכמי אוסלו מצד מדינת ישראל. אני נימקתי בהרחבה את דעתי זו ושלחתי אותך למקור. אני מוכן לשמוע בקורת על טענותיי, ולהשיב. 3. לעניין טרור מצד היהודים. איני מבין. האם את מאמינה בכנות שלו לא פתחו הערבים באלימות מייד עם תחילת "התגלגלות" הסכמי אוסלו, הייתה מופעלת אלימות מהצד היהודי ? הרי מהות המצב (וזה נכון בעצם, מקום המדינה ועד היום) היא, שהערבים הם בעלי התביעה, ומנסים להשיג את תביעותיהם באמצעות אלימות. הם בחרו תמיד בדרך זו, ולו באמת לא רצו שיהיו טרור ואלימות, לא היו בוחרים בדרך הזאת, ולא הייתה נשקפת שום סכנה לביטחונו האישי של איש מהם. הם יודעים זאת. את יודעת זאת. אבל כפי שאמרתי בפנייתי הראשונה אלייך (וגם דעתי זו לא השתנתה), את מכחישה זאת כי את סוגדת לשקר. היו פעולות אלימות שנעשו ע"י ממשלות ישראל, אבל הפעולות האלה היו פעולות לצורך הגנה. אי אפשר לצפות משום יחיד כמו ממדינה שישלבו ידיהם לאחור כשהם מותקפים. כשהותקפה המדינה ב 47 היא יצאה להגן על עצמה, ולפעמים ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה. אבל לולא בחרו הערבים בדרך המלחמה לא הייתה מלחמה. תמיד זה היה בידיהם. לפני קום המדינה היו פגיעות של המחתרות היהודיות שקדמו למדינה, בערבים. אבל הפגיעות האלה באו בעקבות טרור יזום שהפעילו הערבים. ללא זאת לא היו פעולות תגובה. והיו גם פעולות לא חוקיות ספורות של יהודים בודדים שלקחו את החוק לידיהם אחרי קום המדינה. אבל גם כאן ברור שהפעולות האלה היו תגובות בודדות למצב של אלימות בלתי פוסקת שבה בחר הצד השני. ואל תספרי לי את סיפור הביצה והתרנגולת, כי כאן ברור מה קדם למה: נסיון הערבים לשנות סטטוס קוו באמצעות אלימות הוא מקור האלימות. וזה היה המצב האופייני בכל תקופות הסכסוך. אני יודע שעכשיו תתחילי לספר לי איך גזלנו את זכויות הערבים. אבל זה באמת, גם אם זה נכון (ואני חושב שזה בפרוש לא נכון.), לא שייך לעניין הטרור. למה צפית ? שעם תחילת בצוע הסכמי אוסלו הערבים יפעילו אלימות משום שהם "דפוקים", ואם הצד היהודי יפעל כדי להגן על עצמו תיווצר סימטרייה וכל צד יסגיר את המפגעים לצד השני ? או שהערבים ישתמשו בשטחים שהם מקבלים כ "ערי מקלט" לרוצחים ? מי מוכן לקבל חוקי משחק כאלה ? 4. אני הסברתי כמיטב יכולתי למה אני מתכוון כשאני אומר "רצח תחת חסות שלטונית", ואני יכול, אם יידרש, להביא עוד ועוד דוגמאות. את זורקת דברים תוך התחמקות מהסבר. לאיזה רצח תחת חסות שלטונית של את מתכוונת ? הסבירי. הביאי דוגמאות, ואענה. 5. לגבי סעיף חמש שלך. בכנות לא הבנתי לאילו מדבריי זו התייחסות. אנא הסבירי את עצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו עם אחמד טיבי אתה מוכן להחליף דעות? די. אבל הוא ערבי, לא? וואו, אתה כזה נאור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב התייחס למקרה ספציפי של התכתבות עם ח"כ טיבי, שהובילה למאורעות מוזרים. ראה: דיון 579 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסיתי להפגין נאורות. פשוט התייחסתי בהומור למקרה, שקרה, שבגלל טירונותך כאן, אינו מוכר לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא קראתי - נכון שלא קישרתי - אפילו אז בזמן אמת. למעשה כבר אז חשבתי שכל הענין הזה עם המכתב לטיבי, שכלל ביטויים כגון ''הילדה שהרגתם אתמול'' ו''האמריקאים היו זורקים עליכם פצצת אטום'' הוא די פאתטי (אם כי סביר שהוא לא הצדיק חקירה במשטרה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחמד טיבי הוא יועצו הרשמי של ערפאת בעבר, ונציגה הבלתי רשמי של הרשות הפלשתינית בכנסת. התכחיש כי הוא מזדהה עמם ולא עם מדינת ישראל ? לכן הרשיתי לעצמי לומר "אתם" כשהתכוונתי לפעולות הרשות. אני בטוח שלו עצמו אין שום בעייה עם נקודה זו. "הילדה שהרגתם אתמול" היא נערה שנפגעה ע"י, מה שהתברר אחר כך כאנשים מתוך "כוח 17" גוף רשמי של הרשות, שומרי ראשו, אולי הגוף שהכי מקורב אליו. אז מה הבעייה בהתבטאות זו ? מה פתטי ? "האמריקאים היו זורקים עליכם פצצת אטום" הייתה התבטאות יותר מטאפורית שבקשה לצייר התייחסות מאד קשה. (לאחר הפלת מטוס פאן אם בצעו האמריקאים הפצצה קשה מאד בלוב שגרמה לעשרות הרוגים, למרות שקדאפי לא הודה ולא מודה עד היום שהיה זה מעשה ידיו. מאז לא שמענו על פעולות דומות כאלה שלו.) אבל בודאי איני חושב שהם היו ממש מפעילים נשק גרעיני בזירה זעירה זו לו היו במקומנו , ולו בגלל הסיבה שמעשה כזה היה פוגע בסביבה רחבה כולל הם עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה, התנהגותו של חה''כ אחמד טיבי באירועי תשעה באב, שלשום, תומכים בסברתך שאחמד טיבי הוא נציג הרשות בכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי לציין שהאמריקאים בצעו את ההפצצה ההיא, קרוב לודאי "בנשק אסור": f16 או משהו דומה. הם הרי לא עשו זאת במסוקי קרב, וזה לא היה "כרורגי חכם". (כמו החורים המדוייקים הנוספים שעשו אמש "בחורנו המצויינים" בבנין המשטרה של רזי ג'יבלי. בפעם הקודמת הם פגעו, כזכור, במחרטה שהייתה חלק מתהליך ייצור פגזי המרגמה.) היו בהפצצה האמריקאית בלוב, כאמור, עשרות הרוגים. וקדאפי הפסיק להפיל מטוסי נוסעים, למרות שזו הייתה פעולה ממש טפשה. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
F111 שיצאו מאנגליה והקיפו את אירופה כי לא קיבלו אישורי מעבר אווירי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה זה בדיוק אבל זה בטח משהו עצום וגדול, בטח יותר מF16 . ערפאת נתן להם אישור ? הרי זה נשק אסור . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הF-111 הוא המקביל האמריקאי לסוחוי-24. מטוס תקיפה על-קולי, עם כנפיים בעלות גיאומטריה משתנה (זזות, כמו בF-14). יכול לשאת עד 11.25 טון חימוש. ישנו גם דגם ל"א. בדרך כלל מבנה תקיפה כולל 3 מטוסים מדגם התקיפה ואחד מדגם הל"א להגנה על השאר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא מאיש רפאל ציפיתי להבין בדברים כאלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |