השר עזרא הדיח את ניצב מזרחי בשל פרשת האזנות הסתר

בתשובה להאייל היפאני, 24/11/04 19:03

איזו חגיגה

263930

ידידיה • בתשובה להאייל היפאני

יום ד', 24/11/2004, 20:26

ולעניין:

לא קישרתי לדו"ח רובינשטיין אלא לפסק הדין בעתירת ארדן כנגד היועץ, אותו קראתי במלואו בטרם הגבתי. נראה שאתה דווקא לא עשית כן.

הקביעה "מזרחי תמלל שיחות שאסור היה לו לתמלל מבלי שדיווח לממונים עליו או ביקש את רשות בית המשפט" נתמכת בדברי השופטים:

"בכל הצווים למעט אחד צוינה מגבלה ולפיה לא יתומללו שיחות אלא בנושאי החקירה. אין חולק כי בפועל תומללו או "תוקצרו" (כלומר הועלו על הכתב בקיצור, שלא בדרך של תמלול מלא) שיחות רבות שאינן רלוואנטיות לחקירה)
...
יצוין כי עד לפניית המשקלטת אליו לא הפנה מזרחי את תשומת-לב הממונים עליו, או את תשומת-לבה של הפרקליטות, לשיטה הייחודית שהנהיג לטיפול בשיחות המסופקות".

לא ברור לי אם טענותיך האחרות מתייחסות אלי או אל האייל האלמוני מלמעלה.

איזו חגיגה

264021

האייל היפאני • בתשובה לידידיה

יום ה', 25/11/2004, 9:26

איזה דיכאון, השקעתי בתגובה ישר על הבוקר אבל כנראה שאישרתי רק פעם אחת.

טוב, נתחיל לנסח מחדש...

צריך להתנצל על פליטת המקלדת, ברור שהציטוט שהבאת מתייחס להכרעה של ערכאה משפטית. רובינשטיין פשוט תקוע לי בראש עם כל הפלפולים המעורפלים שלא אומרים דבר.

צא מהנחה שההאשמות אשר הוטחו בפניו של מזרחי ע''י היועץ וכן ע''י בית המשפט ידועות לי. הבעיה היא שאותן ההאשמות לא עולות בקנה אחד עם המציאות.

לגבי הציטוטים שהבאת בתגובה האחרונה, תרשה לי להרחיב במקצת לגבי נהלים בחקירות.
אתה מתרכז בטענה כי מזרחי היה אמור לתמלל רק שיחות הקשורות לחקירה וכי לא יידע את הממונים עליו על שיטות מיוחדות.
נראה לי קצת תמוה בהתחשב בנתונים הבאים -

כאשר אתה מבצע חקירה הכוללת גם האזנה הרי שאתה מכורח המציאות מאזין לכל שיחות הטלפון המתבצעות בקו, גם אם מדובר באשת החשוד הקובעת תור במספרה.
במהלך חקירה (ואני מזכיר לך שאנו לא עוסקים בהפרעת מנוחה לשכנים) אין בידך לפעמים לקבוע בוודאות מה קשור ומה לא , כפי שכבר הזכרתי, לכן ישנן שיחות אשר מתומללות בחלקן או במלואן (למורת רוחם של החוקרים יש לציין) ובהחלט לפעמים בסיום החקירה מסתבר כי אין בין שיחות אלו לנושא החקירה ולא כלום. גם אז אסור לך להשמידם או להסתירן מהסנגוריה.

בקיצור, מזרחי עשה מה שכל יחידת חקירות מיוחדות במשטרה מבצעת כדבר מן השגרה.
כבר הסברתי שלא יכול להיות שמזרחי פעל במין אינקובטור מבודד ללא ידיעת הפרקליטות ובתי המשפט.
כך שאם מזרחי אשם, רבים אחרים אמורים לשאת את נטל האשמה יחד איתו.
אם הוא אכן אשם שיסבירו מה עשה שלא כחוק, ועל המאשימים ובראשם בתי המשפט שיספקו בבקשה דרך לנהל חקירה מסוג זה בצורה מקצועית ומספקת.

אתה יכול להמשיך ולהביא ציטוטים שעל פניו לאזרח מן השורה נראים מכובדים אך המציאות מעמידה אותם באור די מגוחך.
אתה יכול מצד שני לנסות ולהסביר מדוע הפעולות שהזכרתי הן לא חוקיות או סתם לבוא עם רעיון פרקטי שישכנע שאפשר גם אחרת.

איזו חגיגה

264032

ידידיה • בתשובה להאייל היפאני

יום ה', 25/11/2004, 9:57

אתה טוען "לא יכול להיות שמזרחי פעל במין אינקובטור מבודד ללא ידיעת הפרקליטות ובתי המשפט", אבל זהו לוז האשמה: בתחילה עשה מזרחי את מעשיו מבלי ליידע את הפרקליטות, ומשיידע, היה זה מעט מדי ומאוחר מדי.

עיקר הקצף יצא על תמלול שיחות שהיה ברור כי אינן קשורות לחקירה. הצווים הורו במפורש שאין לתמלל שיחות אלו; כפי שציינו השופטים, היה על מזרחי לפנות לייעוץ משפטי ולהסביר שמילוי הצו יוצר קשיים מעשיים.

אסכם בקצרה: מזרחי הפר את צו בית המשפט. כך קבע היועץ וכך קבעו שלושת שופטי ביהמ"ש העליון. זכותך לחלוק על בית המשפט, ואסכים איתך אם תטען שהמסקנה היתה שונה לו היו יושבים בדין שופטים אחרים, כדוגמת בייניש עדיאל וארבל. מכאן ועד להאשמות שהטחת בכל מי שמקבל את מסקנת בית המשפט, המרחק עודנו גדול.

איזו חגיגה

264309

האייל היפאני • בתשובה לידידיה

יום ו', 26/11/2004, 5:28

אתה חוזר ומתעלם מכל ההסברים אשר הבאתי במספר תגובות לגבי הצורה בה מנוהלת חקירה מסועפת הכוללת האזנות, הן הצורה בה מעורבת הפרקליטות ומעורבים בתי המשפט מהרגע הראשון והן מההגדרה של 'שיחות בלתי קשורות' (כאן תמיד ניתן להיות חכם בדיעבד.

אין אני חולק על אמיתות הציטוטים שהבאת ודווקא כאן לא כל כך חשוב מי ישב בהרכב, המשמעות המקצועית של האמירות אותן מעמידה את החוקרים מול בה אינם יכולים לבצע את עבודתם כראוי.

הנתונים שהבאתי אינם תיאוריה והייתי שמח אם היית מתעמת איתם.

איזו חגיגה

264330

ידידיה • בתשובה להאייל היפאני

יום ו', 26/11/2004, 9:50

דומני שאתה חוזר ומתעלם ממה שכתבתי ומדברי בית המשפט, אשר התייחסו גם להסבריך.

בחקירה מסועפת הכוללת האזנות, יש פרקליט מלווה. משום מה, תמלול השיחות שלא בהתאם לצו לא הובא לידיעת הפרקליטות. אמרת שיש לשמור את ההקלטות של השיחות הלא-קשורות; אבל גם לדברי מזרחי, הנוהג הוא שאין מתמללים שיחות אלו. במקרה זה, היה איסור מפורש לתמללן. כפי שציינו השופטים, אם נבצר ממזרחי לעשות את עבודתו על פי ההיתרים שניתנו לו, היה עליו לפנות לייעוץ משפטי ולטעון זאת.

למה הדבר דומה? לחוקר המענה נחקרים בניגוד לנהלים, בטענה "איני יכול לעשות את עבודתי אחרת". אם אינך יכול, פנה לממונים עליך או לשופט אשר יהיה בימים ההם.

אני מכבד את הידע שצברת כשוטר זוטר, אבל אני מניח שגם שני היועצים המשפטיים ושלושת שופטי העליון היו מעורבים באי-אלו חקירות משטרתיות. רמזת יותר מפעם אחת שהיועצים המשפטיים מוטים, ולכן מפתיע אותי לראות שאתה כותב לגבי השופטים "לא כל כך חשוב מי ישב בהרכב". האם לא ברור לך שדורית בייניש היתה מביעה דעה אחרת?

מדוע לא הועמד מזרחי לדין פלילי או משמעתי, ואפילו לא פוטר? שוב, התשובות נמצאות בדברי בית המשפט: לא הוכח שמזרחי לא פעל בתום-לב, והעמדתו לדין היתה עלולה לפגוע באמון הציבור במשטרה.

איזו חגיגה

264331

האייל האלמוני • בתשובה לידידיה

יום ו', 26/11/2004, 9:55

מה מוסיף הביטוי "כשוטר זוטר" לטיעון שלך?

איזו חגיגה

264334

ידידיה • בתשובה להאייל האלמוני

יום ו', 26/11/2004, 10:06

היותו של היפאני שוטר זוטר, לעומת היותי לא-שוטר, לא-עורך-דין ולא-שופט, דווקא מחלישה את הטיעון שלי; אד-הומינם אינו מילה גסה. אף על פי כן, אני מעדיף את גרסת השופטים.

איזו חגיגה

264972

האייל היפאני • בתשובה לידידיה

יום ב', 29/11/2004, 10:18

מתנצל על התגובה המאוחרת.

כזה דו שיח של חרשים לא היה לי כבר הרבה זמן, לא ברור לי במה אתה מנסה לשכנע אותי.

שוטר זוטר או לא, הנתונים כפי שהצגתי אותם לא תואמים את ההחלטות אשר הזכרת. יתרה מזאת ממקור ראשון אני יכול להבטיח לך שנהלי ההאזנות והתמלולים לא השתנו וגם היום מתמללים לעיתים שיחות שבדיעבד לא מתבררות כבלתי קשורות לפרשה. כמו שכבר אמרתי, בדיעבד גם היועץ המשפטי וגם אתה יכולים להיות מאוד חכמים.

הדוגמא אשר הבאת היא מצויינת. אתה הצגת את המקרה כשחור ולבן "חוקר המענה נחקרים בניגוד לנהלים". אם אכן עשה זאת בניגוד לנהלים אזי דינו להיענש.
אבל.
המקרה של מזרחי כפי שמוצג בתקשורת וכפי שהובא בלשון היועץ ובית המשפט דומה דווקא לדוגמא הבאה:
איש ציבור עבר חקירת משטרה, לאחר החקירה פנה לבית המשפט בתואנה כי החקירה שעבר היתה עינוי נפשי נורא היות והחוקר הציג לו שאלות פוגעות וקשות.
בית המשפט מחליט כי החוקר צריך להיות מודח לאחר שפגע בנפשו של איש הציבור. בית המשפט לא מגדיר לאחר מקרה זה נהלים חדשים וברורים לביצוע חקירה פרונטלית.

מה יצא לנו מזה?
אסור לחקור אישי ציבור.

לגבי התזה שלך לגבי אי העמדת מזרחי לדין.
העמדת מזרחי לדין במידה והפר צו בית משפט כאשר הוא האמון על הצו תשדר בדיוק את ההפך מהטענה שאמון הציבור במשטרה ייפגע.
כמה אנשי ציבור ועובדי מדינה יצאו בשן ועין לאחר שלא הוכח שפעלו בתום לב ונשארו בתפקידם?
אה סליחה, הם לא פעלו כנגד ליברמן ושות'.

לא יכול להיות מצב שהפרקליטות לא ידעה על השיחות, לא יכול להיות מצב ששופט מאשר או מחדש צו ההאזנה ללא בדיקת החומר. די בהצצה ליומן התמלולים אשר דווקא לא היה 'בכספת של מזרחי' על מנת להתרשם לאלו שיחות מאזינה המשטרה.

לא ברור לי כלום לגבי בייניש, ראיתי כבר דברים יותר מוזרים. אם לך ברור הכל, כך מסתבר, באמת שאין צורך שאוסיף להטריד את שלוותך.
מזרחי הלך לתפקיד אחר על מנת להעמיק את אמון הציבור במשטרה. חקירות פוליטיות הפכו לתפוח אדמה לוהט אשר כל חפץ קידום ימנע מלגוע בו ושלום על ישראל.

מאחל לנחקרים המעונים הצלחה בהמשך דרכם.