בתשובה להאייל היפאני, 26/11/04 5:28
איזו חגיגה 264330
ידידיה • בתשובה להאייל היפאני יום ו', 26/11/2004, 9:50
דומני שאתה חוזר ומתעלם ממה שכתבתי ומדברי בית המשפט, אשר התייחסו גם להסבריך.

בחקירה מסועפת הכוללת האזנות, יש פרקליט מלווה. משום מה, תמלול השיחות שלא בהתאם לצו לא הובא לידיעת הפרקליטות. אמרת שיש לשמור את ההקלטות של השיחות הלא-קשורות; אבל גם לדברי מזרחי, הנוהג הוא שאין מתמללים שיחות אלו. במקרה זה, היה איסור מפורש לתמללן. כפי שציינו השופטים, אם נבצר ממזרחי לעשות את עבודתו על פי ההיתרים שניתנו לו, היה עליו לפנות לייעוץ משפטי ולטעון זאת.

למה הדבר דומה? לחוקר המענה נחקרים בניגוד לנהלים, בטענה "איני יכול לעשות את עבודתי אחרת". אם אינך יכול, פנה לממונים עליך או לשופט אשר יהיה בימים ההם.

אני מכבד את הידע שצברת כשוטר זוטר, אבל אני מניח שגם שני היועצים המשפטיים ושלושת שופטי העליון היו מעורבים באי-אלו חקירות משטרתיות. רמזת יותר מפעם אחת שהיועצים המשפטיים מוטים, ולכן מפתיע אותי לראות שאתה כותב לגבי השופטים "לא כל כך חשוב מי ישב בהרכב". האם לא ברור לך שדורית בייניש היתה מביעה דעה אחרת?

מדוע לא הועמד מזרחי לדין פלילי או משמעתי, ואפילו לא פוטר? שוב, התשובות נמצאות בדברי בית המשפט: לא הוכח שמזרחי לא פעל בתום-לב, והעמדתו לדין היתה עלולה לפגוע באמון הציבור במשטרה.
איזו חגיגה 264331
האייל האלמוני • בתשובה לידידיה יום ו', 26/11/2004, 9:55
מה מוסיף הביטוי "כשוטר זוטר" לטיעון שלך?
איזו חגיגה 264334
ידידיה • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 26/11/2004, 10:06
היותו של היפאני שוטר זוטר, לעומת היותי לא-שוטר, לא-עורך-דין ולא-שופט, דווקא מחלישה את הטיעון שלי; אד-הומינם אינו מילה גסה. אף על פי כן, אני מעדיף את גרסת השופטים.
איזו חגיגה 264972
האייל היפאני • בתשובה לידידיה יום ב', 29/11/2004, 10:18
מתנצל על התגובה המאוחרת.

כזה דו שיח של חרשים לא היה לי כבר הרבה זמן, לא ברור לי במה אתה מנסה לשכנע אותי.

שוטר זוטר או לא, הנתונים כפי שהצגתי אותם לא תואמים את ההחלטות אשר הזכרת. יתרה מזאת ממקור ראשון אני יכול להבטיח לך שנהלי ההאזנות והתמלולים לא השתנו וגם היום מתמללים לעיתים שיחות שבדיעבד לא מתבררות כבלתי קשורות לפרשה. כמו שכבר אמרתי, בדיעבד גם היועץ המשפטי וגם אתה יכולים להיות מאוד חכמים.

הדוגמא אשר הבאת היא מצויינת. אתה הצגת את המקרה כשחור ולבן "חוקר המענה נחקרים בניגוד לנהלים". אם אכן עשה זאת בניגוד לנהלים אזי דינו להיענש.
אבל.
המקרה של מזרחי כפי שמוצג בתקשורת וכפי שהובא בלשון היועץ ובית המשפט דומה דווקא לדוגמא הבאה:
איש ציבור עבר חקירת משטרה, לאחר החקירה פנה לבית המשפט בתואנה כי החקירה שעבר היתה עינוי נפשי נורא היות והחוקר הציג לו שאלות פוגעות וקשות.
בית המשפט מחליט כי החוקר צריך להיות מודח לאחר שפגע בנפשו של איש הציבור. בית המשפט לא מגדיר לאחר מקרה זה נהלים חדשים וברורים לביצוע חקירה פרונטלית.

מה יצא לנו מזה?
אסור לחקור אישי ציבור.

לגבי התזה שלך לגבי אי העמדת מזרחי לדין.
העמדת מזרחי לדין במידה והפר צו בית משפט כאשר הוא האמון על הצו תשדר בדיוק את ההפך מהטענה שאמון הציבור במשטרה ייפגע.
כמה אנשי ציבור ועובדי מדינה יצאו בשן ועין לאחר שלא הוכח שפעלו בתום לב ונשארו בתפקידם?
אה סליחה, הם לא פעלו כנגד ליברמן ושות'.

לא יכול להיות מצב שהפרקליטות לא ידעה על השיחות, לא יכול להיות מצב ששופט מאשר או מחדש צו ההאזנה ללא בדיקת החומר. די בהצצה ליומן התמלולים אשר דווקא לא היה 'בכספת של מזרחי' על מנת להתרשם לאלו שיחות מאזינה המשטרה.

לא ברור לי כלום לגבי בייניש, ראיתי כבר דברים יותר מוזרים. אם לך ברור הכל, כך מסתבר, באמת שאין צורך שאוסיף להטריד את שלוותך.
מזרחי הלך לתפקיד אחר על מנת להעמיק את אמון הציבור במשטרה. חקירות פוליטיות הפכו לתפוח אדמה לוהט אשר כל חפץ קידום ימנע מלגוע בו ושלום על ישראל.

מאחל לנחקרים המעונים הצלחה בהמשך דרכם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות