 |
|
 |
||
|
||||
 |
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2916897,00.h... נתנו כאן בעבר דוגמאות על הלחימה האמריקנית בעיראקים. האמריקאים אבדו הרבה יותר חיילים בעיראק משאבדה ישראל בעזה. האם יש הרס בתים המוני בעיראק?http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2916513,00.h... קיראו את הכתבות. אין הרבה פעולות יותר אלימה מהרס בית בלי התראה מוקדמת. שימו לב לאיך כל זה התחיל: פעילות נגד מנהרות להברחת אמצעי לחימה. כלומר, לא נסיון מניעה ישיר של טרור, אלא פגיעה בתשתית שלו. כמעט כל פיגוע פלסטיני בישראל ניתן להצדיק כפגיעה בתשתית הכלכלית של צה"ל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באזור רפיח חופרים מנהרות, דרכן מבריחים נשק. את הנשק יורים על שדרות. מה אתה מציע לעשות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. מיכאל: "המבצע האחרון לביעור המחרטות הרג יותר ישראלים מאשר כל מאות הטילים שנורו מאז הומצא הקסאם." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זו תשובה לשאלה שלי, אז לא הבנתי אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלטרנטיבה לסיכון חיילים בשביל לא להציל אזרחים, היא לא לסכן חיילים בשביל לא להציל אזרחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי אותם שיקולים אין סיבה לעצור אותי כשאני רץ לעברך אחוז אמוק עם סכין קצבים ביד, כל זמן שאיש לא נפגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שלוש שנים של ריצות אחוזות אמוק שלך לעברי עם סכין קצבים בידך שיגמרו ללא פגיעה, אני לא אתרגש מריצה נוספת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שכן נפגעו כבר כמה אנשים, אבל כשינסו להוציא לי את הסכין יתכן ויפגעו יותר אנשים מכל אלו שנפגעו עד עכשיו. צריך לנסות להוציא לי את הסכין מהיד? מותר לירות בי מרחוק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שייך לדיון אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדוני תושב שדרות? אני מבקש שתסביר לאט, מה אתה מציע לעשות אם (כאשר) יירו קטיושות על שדרות או אשקלון לאחר שצה"ל ייצא מן הרצועה. (על התשובה "כלום, בינתיים אף אחד לא נהרג מזה" אציין רק שהיא מדגימה זילות מפחידה בחיי אדם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק עם הדמגוגיה הזו! רבין הכריז מעל במת הכנסת ש-"לא יהיו קטיושות מעזה" ובדיוק כפי שהוא חזה אין *קטיושות*! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני לא מציע כלום, רק הוספתי נתון למשוואה. ובכל זאת, למה זאת זילות בחיי אדם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הסיכון לחיי אדם מוחשי וודאי, ולחכות עד שימותו כמה אנשים לפני נקיטת פעולה זאת רשלנות פושעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי 4,000 שנות נסיון, אבל ממה שיש, אני לא משוכנע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע שגם ב. מיכאל מצטרף למצדדים על הפגזה אווירית במקום כניסת כוחות. טוב לדעת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שיום יבוא ותלמד אותי איך אתה מסיק מסקנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסצנריו הצפוי לדעת רבים הוא שלאחר יציאת צה"ל מהרצועה וויתור על ציר פילדלפי יימשך ירי הקסאמים ואולי אף יגבר. נניח שיש סבירות לא אפסית שזה יקרה, מה לדעתך, או לדעתו של ב. מיכאל, תוכל ישראל לעשות במקרה זה, מלבד הפצצות לא כל-כך כירורגיות (תזכורת: טילי הקאסם אינם משוגרים מבסיסי צבא ואינם דורשים תשתית משמעותית)? אפשר, כמובן, לקוות שזה לא יקרה, אבל אין מנוס מלענות גם על השאלה הזאת, אחרת זה פשוט חוסר אחריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ב. מיכאל תצטרך, כנראה, לשאול במדיום אחר. דעתי שלי לא ממש חשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם אופציה, לקבוע מחירון: כל טיל קסאם - יומיים בלי חשמל. כל פצצת מרגמה - יומיים בלי מים. כל קטיושה - חודש בלי דלק ומלט. אם תהיה נכונות לעמוד במחירון אני חושב שזה יעבוד. בפרט, אם הם יעדיפו להפסיק להסתמך על טוב ליבנו ולהקים תחנות כוח ומתקני שאיבה או התפלה, זה רק יהפוך את המחירון ליותר יקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר היפה בשיטה הזו הוא שאז אין לנו גם מה לחפש בציר פילדלפי (מה אכפת לנו כמה קסאמים הם מבריחים לרצועה, אם לא משתמשים בהם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח. אם הם יאגרו גם קטיושות ותותחים ומיני צרות כאלה, יכול להיות שהמחירון לא יהיה ניתן ליישום. הנה לך עוד כשלון של היד הנעלמה :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחירון עובד בסוריה ,איראן,לבנון.אין שום סיבה שלא יעבוד בעזה. מה שלא עובד הוא השליטה הצבאית הישירה.לא בעירק ,לא בלבנון ולא בשטחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, זאת נראית לי הצעה טובה, ובתנאי שבאמת נוכל לעמוד בה עם כל תמונות הזוועה בעולם של ילדים מתים בצמא ובתי חולים נטולי חשמל, האשמות בענישה קולקטיבית וציטוט שלוש מאות עשרים ושניים סעיפים מאמנת ז'נבה שאנחנו מפרים. אני בעד (מה אתה חושב, סתם הלכתי להפגנה?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבהרה: אני לא מתכוון שבאמת ילדים ימותו במצא, אלא רק שהם יוצגו כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אמנת ז'נבה חלה על מקום שאין לנו שום חלק ונחלה בו? אנחנו בטוב ליבנו מוכנים למכור מים, חשמל, מלט ודלק במחיר מציאה לשכנינו הנדכאים, בתנאי שהם בזמן זה לא מנסים לפגוע בנו. אני לא חושב שאמנת ז'נבה קובעת שעל מדינה לספק מים וחשמל לשכנותיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה יפה. אני מניח שזה כשלעצמו אחד היתרונות החשובים של יציאה מעזה (בלי להביע דעה על היציאה מעזה; אני רק אומר שזה יתרון היפותטי שיכול להיות לה אם תתבצע) - אולי לא צריך לדון אם יהיה צורך להגיב על ירי משם באמצעות מטוסים, מסוקים או ירי ארטילרי בחזרה למקורות שהם יורים. מספיק להוריד את השלטר. יופי של קלף מיקוח. אבל זה נשמע פשוט מדי. למישהו יש השגות ורוצה להסביר לי למה זה לא יילך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשום אופן אסור למנוע מהם מים. וגם לא מזון או תרופות. חשמל זה עניין אחר- הוא לא מצרך חיוני, מבחינה זאת שאפשר לקיים חיים בלעדיו. בתנאי שאתה דואג שלבתי החולים יהיו גנרטורים ודלק. [בתי- חולים הם היוצא מהכלל היחיד שעולה בדעתי כרגע, של מקרה שבו החשמל חיוני לקיום חיים. אם יש עוד, אז גם הם יקבלו דלק לגנרטוריהם. אבל זה המבחן- קיום חיים פיזיים. לא נוחות]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טרנספר, ולא פורד. אלה לא תרנגולות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהתבלבלת בין טרנספר לטרנזיט | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק התבלבלתי, פשוט הבדיחה שלי היתה צלועת מכרגיל. תודה בכל אופן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה, הצבעת על הבעיה: אין כ"כ הרבה סנקציות שאפשר להטיל בלי לגלוש לענישה קולקטיבית בלתי אנושית, וכל זמן שהענישה תהיה כן אנושית יהיו שם מספיק קיצונים שיסמיכו את עצמם להחליט בשם הציבור שהמחיר כדאי. כשאין שלטון מרכזי חזק, המדיניות מוכתבת בידי הקיצונים (מזכיר קצת את מדיניות ההתנחלות של ישראל מאז 67). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את המחירון צריך לנסות לפני שיוצאים מעזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בעיה קשה. כל עוד אתה שולט בשטח אתה מחוייב לדאוג לתושבים לתנאי מחיה סבירים, בראש ובראשונה חשמל ומים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אתה צר על השטח מכל עבריו, פורמאלית אתה מוחזק כמי ששולט בו ולכן ממשיך להיות מחויב. זה המלכוד (להבנתי) של השליטה בפילדלפי: אם לא תחזיק בו, אתה רשאי להתנער ממחויבות זו, אבל אז הם יכניסו פנימה לא רק את מה שהם צריכים כדי להתקיים אלא גם כלי נשק בדומה לאלה שיש לחיזבאללה (ואולי אף יותר מכך). מצד שני, אם אתה מחזיק בפילדלפי, אתה עדיין בחזקת כובש, אפילו אם פינית את כל ההתנחלויות מהרצועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמצע דרום אפריקה יש ממלכה עצמאית בשם לסוטו. לא ידוע לי שדרום אפריקה מוחזקת כאחראית ללסוטו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש ללסוטו שדה תעופה חופשי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי זה http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/lt... יש להם 28 שדות תעופה, מהם ארבעה עם מסלולים של ממש. לא כתוב עד כמה הם "חופשיים". מקריאת שאר החומר נשמע שהם תלויים מאוד בד. אפריקה (שגם התערבה שם צבאית לפני כמה שנים כשהיה משבר פוליטי כלשהו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה מעמדה של לסוטו כיום, אבל בשנות האפרטהייד זו היתה עצמאות של קש (ניהול העניינים הפנימיים כל עוד האינטרסים של הפטרונית הגדולה אינם ניזוקים). החוקים המקומיים היו בעלי תוקף רק לגבי השחורים. עוברי אורח לבנים נהנו מפריבילגיות בדומה למבקרים ישראלים בשטחים לפני אוסלו. אם הדרום אפריקאים יטילו מצור אוירי על לסוטו בדומה למצור הימי על עזה, הם בהחלט יוחזקו כאחראים ע''י החוק הבין-לאומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הלסוטואים יתקפו, או יתכננו לתקוף צבאית את ד. אפריקה, איש לא יאשים את ד. אפריקה אם זו תטיל עליהם מצור. לא שצריך להטיל על עזה ''מצור''. מספיק שתהיה נוכחות של בודקים ישראלים בנמלי הים והאוויר שלהם, למניעת הכנסת כלי נשק וחומרים מסוכנים-בפוטנציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בפרוש יתפס ככיבוש לכל דבר. לא צריך מצור, אפשר לתת להם להקים שדה תעופה, נמל, קווי מתח גבוה, מים ודלק ממצרים וכל דבר אחר שאפשר להפציץ מהאוויר במקרה שיתחשק להם לבדוק את העמידות של תושבי שדרות לארטילריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ב"זה" אתה מתכוון לנוכחות בודקים ישראלים בנמלי הכניסה הפלסטינים, לא ברור לי למה זה יתפס ככיבוש. אי נוכחות צבא ישראלי, ופלסטין עצמאית שמנהלת את כל ענייני החוץ והפנים שלה בעצמה, חוץ מהנקודה הפעוטה של פירוזה, ובדיקות בכניסה אליה- למה זה כיבוש בעיניך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיניהם זה יהיה כיבוש. תחשבי שבנתב''ג ובכל מעברי הגבול ובנמלים היית צריכה להזדהות בפני שוטרים מצריים, לתת להם הסברים על מטרת הנסיעה ולאפשר להם לבדוק את מטענך. אני הייתי רואה בזה סממן ברור של חוסר ריבונות - כיבוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי שהעזתים יצטרכו להזדהות או להסביר את מטרת נסיעתם. שיכנסו וייצאו מארצם כרצונם, הם ומבקריהם. אני רק רוצה לבדוק מטענים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מומלץ http://www.notes.co.il/karny/808.asp ובכלל http://www.reshimot.co.il/karny/archive.asp?cat=495 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לסוטו אינה אחת ה''בנטוסטנים''. תקרא את הלינק שהבאתי, ואת דבריו של קרני שאתה הבאת, ותראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע. פשוט הזכרת לי את המאמר הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה נוחזק כאשמים וכמגיבים תגובת יתר וזה לא יעבור לנו בשקט (תגובה 128337 ). תזכורת קטנה מן המצב בלבנון - לפני כמה שבועות, כשהרגו אנשי חיזבאללה חיל צהל שיצא לפנות מוקשים שהם הניחו כדי לפגוע בחיילים בשטח ישראל, הגיבה ישראל בתקיפת עמדותיהם. מזכיר האו"ם קופי ענאן גינה את...הפרת החוק הבינ"ל שמהווה תגובת של ישראל. אם העולם קנה עד עכשיו את ה"נרטיבים" הערביים, אין סיבה שהוא יחדל מכך. כדי להיחשב הצד של הקורבן (ולכן גם הצודק, או לפחות לא האשם הבלעדי), די להנהגה הפלשתינית בהצגות העוני והנפגעים שלהם, גם אם מידם שלהם, בעיני כמעט כל מי שלב אדם לו. אגב, הם יוצרים ומשמרים את המצוקה לא כדי להצמיח משם טירוריסטים, שלא באים דווקא ממחוזות אלה, אלא לשם השגת המימון והתמיכה, ולא פחות חשוב מזה, מניעת תמיכה מן הצד השני, ממדינות ערב ומן המערב. מה המסקנה? אני לא יודע, אין לי עמדה בעניין ההתנתקות מעזה, אך יתכן שעדיף המצב בו אנו מסוגלים למנוע מראש מצבים בהם נצטרך להגיב באופן שלו לא נקבל לגיטימציה - לא בעם ולא בעולם. ואגב, קיומנו כן תלוי במה יגידו ויעשו אומות העולם. לא באופן מיידי או פשוט, אבל התלות היא גבוהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח שהארוע היה בשטח ישראל? אני קיבלתי את הרושם ההפוך: "אין להתעלם מהעובדה כי לפחות בפעמים האחרונות פגע החיזבאללה בחיילי צה"ל רק כשהם חצו את הגבול הבינלאומי לתוך שטח לבנון. כך לדוגמה, אירע לפני ארבעה חודשים כשטיל נ"ט הרג את יאן רוצנסקי ז"ל שעה שחצה בדחפור די-9 את הגבול הלבנוני במטרים ספורים. " "בכירים בחיזבאללה מיהרו להודיע כי פתחו באש על כוח צה"ל שחצה את הגבול הבינלאומי. בני גנץ התקשה לענות אם טענותיהם נכונות, וציין כי אין גדר גבול במרחב הר דוב וקיים קושי לקבוע אם נחצה הקו הכחול" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסת לשני מקרים. הכוונה היא בכל מקרה להרוג ישראלים תוך הסגת הגבול. אם זה ע"י הנחת מטענים על קו הגבול, אם זה ע"י הנחתם ממש בתוך השטח הישראלי ואם זה ע"י ירי ומטענים המונחים בשטח הלבנוני אליו צריכים לגשת החיילים כדי למנוע פגיעה בתוך שטח ישראל. בכל מקרה המטרה היא לפגוע בחיילים המגנים על הגבול אותו דרש האו"ם. ומה עושה הקהילה הבינ"ל? נותנת לסוריה מושב במועצת הביטחון! דעת הקהל במערב לעומת זאת, אינה רוצה שישראל תגיב, כי זה עלול לחמם את הגיזרה ולפגוע בחוק הבינ"ל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מציע לצור על השטח. מבחינתי שיכניסו לשם מה שבא להם, רק שיביאו בחשבון שארטילריה על ישראל עלולה לעלות להם ביוקר. אם הם יעדיפו לקבל אספקת דלק, גז, מלט, מים דרך הים או ממצרים זה רק יקל עלינו את הפגיעה בנמל, מתקני השאיבה, צנרת וכד'. כמובן שזה דורש נכונות מאיתנו להגיב ככה, לא לפגוע באזרחים אלא רק בתשתיות או לחלופין להפסיק את הזרם שהם מקבלים מאיתנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מטח סימולטני של 30 פצמ"רים תצטרך להחזיק אותם חדשיים ללא מים. לפני שקובעים מחירון, חשוב לודא שגם אנחנו מסוגלים לעמוד בו. נראה לי שיותר הומאני יהיה להעלות את תעריפי הטלפון (נייחים וניידים) לתושבי הרצועה עד שיהיו יקרים להחריד, ולודא שמי שאינו משלם מנותק 2. זה יפגע בעיקר בשכבות המבוססות, יפעיל לחץ על הדרגים הבכירים שמשחקים בחיי האחרים, יכביד על פעולת ארגוני הטרור, יציק לכתבים הזרים (אנטישמים כולם, טפי), וגם יעודד את עזיבת המתנחלים. 1 1 המשפט נכתב כסוג של הומור מריר, אבל לך תדע, במציאות המטורפת שלנו אולי יום אחד עוד יסתבר שזה יותר יעיל מהרבה הצעות "חכמות" אחרות. 2 סתם ניתוק הוא עונש קולקטיבי, שיעורר כעס בעולם המתחסד. ניתוק פרטני למי שאינו משלם את החשבון, הוא כמובן לגיטימי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני מקווה שיום יבוא ותלמד אותי איך אתה מסיק מסקנות." צא ולמד: הנחת היסוד: ב. מיכאל מבין כי ירי הקאסמים מעזה מהווה סיכון לתושבי שדרות והסביבה ועל כן יש למצוא לו מענה. הנתונים: 1) שני המענים שנידונו בציבור הם כניסת חיילים לעזה והפצצה אווירית. 2) ב. מיכאל טען כנגד כניסת החיילים, מבלי להציע פתרון אחר. (לפחות לפי הציטוט שהבאת). המסקנה: ב. מיכאל תומך בהפצצה אווירית. אתה יכול לקרוא תיגר על הנחת היסוד, או לנסות להפריך את הנתונים, אך קשה לי להאמין שתמצא כשל בלוגיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הנחת היסוד לא רק לא מתאימה, אלא אפילו *הפוכה* לציטוט שהבאתי (תגובה 219236). ב. נדונו מענים נוספים, מעורבות בינלאומית, הפעלת לחץ דיפלומטי וכלכלי על המצרים, הפעלת לחץ דיפלומטי וכלכלי על הפלשתינאים, גירוש הפלשתינאים ועוד. ג. ב. מיכאל לא התיחס ל"כניסת החיילים", אלא למבצעים לביעור המחרטות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) עכשיו אתה תצטרך ללמד אותי כיצד אתה מסיק מסקנות. ב) דיברתי על אמצעים למניעת ירי קסאמים, לא על מנהרות. כיצד לחץ דיפלומטי כלכלי על מצרים (או על הפלשתינאים) ימנע זאת? כמו-כן, אני לא שמעתי אף אחד מעלה את המענים האלה בתגובה לירי קסאמים. ג) מבצע ביעור המחרטות שכלל כניסת חיילים. הדרך השניה לבצע ביעור מחרטות היא באמצעות הפצצה אווירית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אם הוא מזכיר שירי הקסאמים לא הרג אף אדם, איך אפשר להסיק מכך שהוא חושב שירי הקסאמים מהווה סיכון. ב) במנהרות מבריחים חומרי נפץ לבניית הקסאמים, לא? לחץ דיפלומטי על המצרים יכול לגרום להם להלחם כנגד המנהרות. לחץ דיפלומטי כנגד הפלשתינאים יכול לגרום להם להלחם כנגד היורים. אני שמעתי, ויש להניח שאני לא היחיד. קשה לי להאמין שלא שמעת על מפלגה בשם מולדת, ועל ה"טרנספר" שהיא תמכה בו. ג) איפה כתוב "כניסת חיילים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) בציטוט שהבאת זה לא מוזכר. ב) אנחנו מדברים על מענה מיידי וישיר. גם טסונאמי שיטביע את כל עזה הוא פתרון, אז מה? ג) לא כתוב, אבל זו היתה דרך הביצוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) ההפך בודאי שלא מוזכר. כן מוזכר מספר הישראלים שנהרגו, ואם אתה לא יודע כמה נהרגו, זאת בעיה שלך. ב) *אתה* מדבר על מענה מיידי וישיר. מה שגם כניסת חיילים והפצצה מהאוויר הם לא בדיוק "מענה מיידי וישיר". ג) אבל כן כתוב "המבצע האחרון לביעור המחרטות". בקיצור, הכשלים שלך הם: טיעון מתוך בורות, הנחת בינאריות והנחת דורש ההוכחה. http://techst02.technion.ac.il/~sgiladb2/logic.htm |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) מדובר שם על השוואה, לא על מספרים אבסולוטים. בכל מקרה, את כל העניין ההרג אתה העלית. אני פשוט טענתי שב. מיכאל מודע לסיכון הקסאמים. אין לכך קשר לכמה נהרגו או לא נהרגו. ב) אני מדבר על מענה לבעיית הקסאמים. אתה מדבר על מענה לבעיית עזה כולה. ובפראפרזה על מילותייך "אם אתה לא מבין את ההבדל, זאת בעיה שלך". ג) נכון, אותו מבצע שכלל כניסת חיילים. מה לא ברור פה לעזאזל? בקיצור, כשהבנת הנקרא שלך תשתפר, תוכל לנסות לזהות את כשלי הלוגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) מדובר על השוואה בין אפס למספר גדול מאפס. את עניין ההרג ב. מיכאל העלה. אתה פשוט טענת שב. מיכאל מודע לסיכון הקסאמים, ולזה קוראים טיעון מתוך בורות והנחת דורש הוכחה. ב) בעיית הקאסמים נובעת מבעיית עזה כולה. ואני לא מדבר רק על "מענה לבעיית עזה כולה". ג) אותו מבצע שכלל כניסה של חיילים סדירים. האם מכאן אפשר להסיק שב. מיכאל מתנגד תומך בכניסת חיילי מילואים? אותו מבצע כלל כניסה של חיילים גברים, האם אפשר להסיק שב. מיכאל תומך בכניסה של חיילות? אותו מבצע כלל גם כניסה של חיילים לובשי נעליים שחורות, האם מכאן ניתן להסיק שב. מיכאל תומך בכניסת הצנחנים לעזה? לזה קוראים הנחת הבינאריות. בקיצור, אתה היחיד שהצלחת לקרוא את המסקנה הזו אצל ב. מיכאל. אז אולי כולם צריכים ללמוד הבנת הנקרא, אבל אולי נכשלת בהנחת דורש הוכחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוגיקה של שועל הרבה יותר מוצלחת משלך. מהציטוט בלבד (בלי ההקשר - כמו בתגובה 219236) המסקנות של שועל סבירות לחלוטין. נתינת שמות ל"כשלים הלוגיים" לא משכנעת שאתה צודק. אני לא מתכוון להתווכח איתך כי הוכחת לי כבר שזה חסר טעם. אגב, אם עוד לא הבנת התגובה המקורית של שועל היתה מהולה בהומור קל. ----------- בד"כ אני מגיב עם ניק קבוע, אבל אתה קנטרן מדי, אני מעדיף שלא תדע מי אני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הזה מזכיר לי יותר מדי את סמילי. אני פורש... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להניח שהמבצעים השונים לביעור המחרתות מפחיתים בצורה ניכרת את מספר הרקטות המיוצרות מה שמקטין את מידת היכולת של הפלשתינאים לפגוע בישובים ישראלים. היקף הפגיעה הקטן של הקסאמים יכול גם לשמש כעדות ליעילות המבצעים הללו. זה גם הסבר סביר בהרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלבנון מייצרים נשק מרגמות. הנשק הזה נורה על חיילי צה"ל בחרמון ובהר דב. מה אתה מציע לעשות? להיכנס ללבנון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשם מה אנחנו צריכים להכנס ללבנון? כדי לצוד בפינצטה את המחבל הבודד שיורה את הקטיושות? יש ללבנון מספיק אינטרסים שיכולים להפגע קשות אם הם יאפשרו ירי מתחומם על ישראל, וצריך לכוון את התותחים לשם. את הפינצטות אפשר לאפסן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו דבר בעזה. ועכשיו אני חוזר על השאלה המקורית שלי: מה אתה מציע לעשות כשיירו מעזה על אשקלון או שדרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לירות בחזרה על עזה. שכוחותינו ומתנחלינו לא יהיו שם,לא תהיה סכנה של ירי על כוחותינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אז ייהרגו הרבה אזרחים. עד כמה שעצוב לראות אנשים אוספים את מיטלטליהם מבין בתיהם ההרוסים או עומדים להיהרס, זה עדיין עדיף על גויות מוטלות בין ההריסות האלה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה אתה חוזה שאז ייהרגו הרבה אזרחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי נסיון של 4000 שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. לקרוביהם של האזרחים שיהרגו לא יהיה את מי להאשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב לרגע את שאלת האשמה. ימותו הרבה אזרחים, חלקם חפים מפשע. לא עצוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מזלזל ביכולת הפגיעה של התותחנים. הם יכולים כבר היום לירות על עזה בלי לפגוע באף מתנחל או חייל. הם לא עושים את זה כדי לא לפגוע בפלשתינאים חפים מפשע. מעבר לזה - למשך 3 חודשים תפעיל את השיטה הזו בלי לצאת מעזה. ואני מבטיח לך שאני אתגייס למען יציאה מעזה. אני מבקש את שלושת החודשים האלה בגלל בעיית אמינות של התחייבויות כאלו. הסכם אוסלו היה הסכם על תנאי ל-5 שנים. כמדומני שהוא נכשל. מתי ההסכם יבוטל וצה"ל ייכנס לקחת את הנשק? אחרי שהם ישתמשו בנשק? אחרי ירי על אזרחים? על ילדים? על תינוקות? ירי טילים לאשקלון? ירי מרגמות על יישובים בתו הקו הירוק? - כל אלו כבר קרו. מהו הקו האדום שאחריו צה"ל ייכנס ויפרק את הפלשתינאים מנשקם? תודיע לי מראש מהו הקו הזה - בלעדיו אני לא תומך בדבר שאינו לחימה תוקפנית ואגרסיבית נגד הטרור. אחרי שאני אדע מהו הקו האדום ואהיה משוכנע שכשנגיע אליו צה"ל יגיב כפי שהובטח (3 חודשי הדגמה יכולים לשכנע אותי), אני מוכן לתמוך בהרבה מאוד נסיונות לשלום, אפילו אם אני מטיל ספק רב בהצלחתם - ובתנאי שיש מסלול יציאה אם הנסיון נכשל. אגב - ההצהרה שאי אפשר להחזיר את הגלגל ולבטל את הסכם אוסלו שיקרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר עדיין חילופי דברים כאן באייל בתחילת מלחמת עיראק שבה הראו לנו את הדרכים האלגנטיות של האמריקאים בעיראק שבהם הכל הולך חלק, וללא הרס ונפגעים כל היעדים מושגים, בניגוד לדרכים הברוטליות אצלנו שבהם מושקע כוח מוגזם ודבר לא מושג. מעניין שהיום אחרי שכבר עברנו את ההפצצות המסיביות של ארמונות שכונות מגורים ושיירות כדי לסכל ממוקדות את סאדם ובניו שבהם נהרגו המונים (וה די אן אי שלהם נבדק), ללא הצלחה לפגוע ביעדים עצמם, אחרי שצפינו בטילים שנופלים על בתי חולים ושווקים בבגדד, אחרי שהראו לנו (עכשיו אני עובר למה שקרה אחרי המלחמה עצמה), טייסי מסוקים שיורים טילים לעבר איכרים שמוליכים צינורות (שעלולים להיות משגרים שמסכנים את המסוקים), אחרי שראינו טנקים אמריקאים דורסים מכוניות של אזרחים עיראקים שחשודים בגניבה, לקול צחוקם של החיילים, אחרי שהראו לנו (ממש לאחרונה) גם תמונות של ערמת אסירים עיראקיים ערומים משולבים זה בזה אל מול צחוקם של החיילים והחיילות, כשכל זה לא מספיק להם כדי להפחית את הטרור והאלימות, עדיין יש כאלה שמוצאים נקודות שבהם הם ''טובים'' מאתנו. אל תדאג. עוד נראה גם בתים נהרסים בעיראק. קצת סבלנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה דבר אחד שבו הם בבירור טובים מאיתנו: מרבית העם שם מתנגד לפעילות הצבא בעירק, וסביר שבוש יעוף בבחירות הבאות. בישראל מרבית העם תומך בזוועות שקורות בעזה, וסביר שראש הממשלה הבא יהיה גם מהליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היו יורים קסאמים על קלקסיקו, אתה חושב שרוב האמריקאים היו תומכים בהבלגה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The Americans in Iraq Use warplanes regulary, and there were reports of severe damage to not-so-small areas at faluja and Najaf. you could see some of it in the news.
that's the reason, BTW, why there's hundreds of civilians killed in those cities, if you are to bellieve the american Newspapers. certainly they're not less agressive than the IDF. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |