בתשובה לאורן, 18/04/04 18:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוודאי שאין דמיון בין ה''תוכן'' באידיאולוגיה או בשיטות הלחימה של צה''ל והחמאס. אתה מרמז כמובן על מה שחוזרים ואומרים אנשים שונים ב'אייל' בצורות שונות - החמאס הורג בכוונה וצה''ל הורג בטעות, וכחריגה מכללים הומניים בהרבה יחסית ל''נוהל פתיחה באש'' של החמאס. אין לי אלא לענות את התשובה הרגילה שלי (מן הסתם זו הפעם העשירית לפחות). מעולם לא נשמע הדבר שהאדונים עלו עם לפידים וקילשונים כנגד עבדיהם. מאז ומעולם מרדו העבדים באדונים ולא להפך. העבדים רצו לפגוע ולהרוג ולהפר את הסדר בכוונה תחילה, ואילו האדונים לא רצו דבר מלבד שקט ושלווה והמשך הסדר הקיים. מבחינתם, הם אינם מעוניינים לפגוע ולו בעבד אחד, ורק העבדים מבקשים תמיד את נפשם של האדונים. צה''ל פועל בהומניות יחסית והורג לרוב רק בטעות ועוסק (כאסטרטגיה, גם אם לא כטקטיקה) במגננה. לא במתקפה. הבעיה היחידה היא שה''מגננה'' הזו היא על זכותם של היהודים להמשיך ולהיות אדונים על שלושה וחצי מליון פלסתינים. יש לישראל את כל האינטרסים להגן על סדר שכזה, ולפלסתינים את כל הסיבות לתקוף ולמוטט אותו (כן, ''בכוונה תחילה''). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מטרת החמאס מעולם לא היתה סיום הכיבוש אלא הקמת מדינה מוסלמית בכל ישראל. כל ההצגה של המצב כמצב של ''אדונים ומשרתים'' היא מוטעית - א) הדבר העיקרי שישראל רוצה מהפלסטינים זה את האדמה שלהם ולא את כוח העבודה שלהם. ב) ישראל לא תמיד היתה הצד החזק באופן מובהק, ולא ברור שהיא תמיד תמשיך להיות כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מומחה למחשבותיהם של החמאסניקים, ובוודאי שהבלבניסטים שבחבורה ישמחו להסביר מה ההבדל בין מטרה פוליטית (דומה למדי למה שהסברתי שאני רואה כ"כוונה" של מדיניות) לבין חלומות או הצהרות. גם נסראללה אם אני לא טועה כבר אמור להיות בדרך לירושלים. בכל אופן, גם אם אני לא ממש מעוניין במדינה מוסלמית בארץ ישראל, קשה לי לטעון בהגינות שיש בזה משהו בסיסי מעוול יותר מהשאיפה (על אודותיה למדנו בבית ספר) במשך שלושת אלפים שנה להקמת מדינה יהודית בארץ ישראל. "אדונים ומשרתים" זו אכן פופולאריזציה של המצב. בוודאי שכאשר אני מדבר על עבדים אני לא מתכוון ל"מאמא" השחורה מהסרטים האמריקאיים. הכוונה היא כמובן ליחסי שליטה וכוח בין אומות, בתוספת מעט חרות ספרותית להשתמש במושג הרווח והידוע (ניטשה? לפניו?) "מוסר של אדונים" במקום לדבר על "פריפריה" ו"מרכז" ועוד מונחים מוזרים. את העתיד כאמור קשה לחזות, אולם אין ספק שביחסיה עם הפלסתינים ישראל היא הצד החזק במובהק, וכך היתה במשך עשרות שנים. או האם רצונך לטעון שבעצם החלש הוא אשר כדרך הטבע שולט על החזק? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |