 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לי שהוא יכול להציג לפניך היסטוריה חלופית גם לגביך. מכותב מאמרים פטישיסטיים ופשיסטים באתרים שמאלנים לאיש מעשה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היטלר היה תולעת. אם עם ישראל היה בעל נטיות היסטריות כמו הגרמנים, כהנא היה עולה פה לשלטון מזמן. ואם לא הוא, אז אריק שרון, אבל לפני 20 שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי כהנא היה ההיטלר (סליחה הרצל) השמח שלך לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכהנא ובתנועתו אכן היו דברים שהזכירו לי את הנאצים - בעיקר הדיבור ההיסטרי והמעוות, ומה שנראה לי כצורך להשפיל את הערבי באשר הוא ערבי. ככתב גל"צ ב-1983-1986, וגם ככתב "כותרת ראשית" ו"העיר", סיקרתי את התנועה הזו לא מעט ואף ריאיינתי את כהנא במסגרת ה"יום נגד גזענות" שגל"צ ערכה באחת השנים ההן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי הם יחזירו לנו את הגאווה וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון הוא לא (רק) להחזיר את הגאווה וכו'. הרעיון הוא לנצח, ושהניצחון יחזיק מעמד. היטלר לא ניצח, הוא הפסיד. אנחנו צריכים להראות נכונות ויכולת להפעיל כוח עצום, אבל לשכנע את העולם - או לפחות חלקים מסויימים ממנו - שאנחנו לא נאצים. שאין לנו כוונות להיות עם אדונים, אלא עם מנהיג. בשביל לתפוס מנהיגות בעולם הזה, אתה צריך להקרין עוצמה מאוד גדולה, כולל עוצמה חסרת רחמים במקרים מסויימים, אבל גם מוסריות. אכזריות לשמה וגזענות אינן תכונות טובות לעם שרוצה להיות אור לגויים ומנהיג לאומות, והן אינן תכונות טובות למי שרוצה להנהיג את העם הזה. אריק שרון הישן וכהנא הפחידו פה חלקים מאוד נרחבים מהעם, ולא רק את השמאל. גם בתוך הליכוד פחדו מאריק ולא רצו אותו כמנהיג בתקופה ההיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו טעות לטעון שבחירת מנהיג או מישטר נובעות מתכונותיו של עם. דברים אלה הם תוצאות של מצב כלכלי ומדיני, שבמקרי אי-יציבות גורם לאנשים לתמוך בדיקטטורות ובאידיאולוגיות קיצוניות כקומוניזם ופאשיזם. הראייה לכך, היא שכבר יותר מ50 שנה מקיימת גרמניה דמוקרטיה למופת שבה אחוז התמיכה בימין הקיצוני קטן מזה שבישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"זו טעות לטעון שבחירת מנהיג או מישטר נובעות מתכונותיו של עם. דברים אלה הם תוצאות של מצב כלכלי ומדיני, שבמקרי אי-יציבות גורם לאנשים לתמוך בדיקטטורות ובאידיאולוגיות קיצוניות כקומוניזם ופאשיזם." ומה דעתך על האפשרות של שילוב בין האלמנטים האלה? כמו אצל בני אדם פרטיים: יש אנשים שינהגו בתוקפנות רק במצבים של מצוקה קיצונית, ויש כאלה שדרוש הרבה פחות בכדי להעבירם מעבר לסף. עמים זה בסך הכל קבוצות גדולות של בני אדם עם קשרי דם. כמו משפחה מורחבת מאוד. "הראייה לכך, היא שכבר יותר מ50 שנה מקיימת גרמניה דמוקרטיה למופת שבה אחוז התמיכה בימין הקיצוני קטן מזה שבישראל." כן, אחרי שהם טבחו בברבריות עשרות מיליוני אנשים, פעמיים בתוך 30 שנה, הם קצת נרגעו. ובשביל זה היה צריך לפנק אותם בכסף ולחבק אותם חיבוק דוב בעזרת האיחוד האירופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר זעום של אנשים קיצוניים לא יכול לגרום לתזוזה של עם שלם, וקשרי הדמים בעם אינם גורם לתכונות אופי משותפות. נהפוך הוא, דווקא בגלל מיספרם הגדול של האנשים, יש מיגוון של סוגים ומינים ותערובות של תכונות אופי. בקיצור, יחוס אופי מסוים לעם שלם הוא גזענות. באשר למקרה הספציפי של גרמניה, ראוי לזכור שמאות שנים היא הייתה ערש של תרבות וברבריות קיימת אצל עמים רבים (גם אצלנו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים עם המסקנה שלך. גם לא עם זו של ארז למען האמת. ניתן להצביע על ''אופי'' של עם, גם אם תלוי בגורמים משתנים. הגרמנים עברו מספר שינויי אופי כאלו לאורך המאה האחרונה, והאחרון שבהם לא נבע מהטבח שהם גרמו לאחרים, או מהכסף שהוזרם לכיסם, לדעתי הוא נבע מהסבל שהיה מנת חלקם בעיקר בסוף מלחמת העולם השנייה. התאוריה האישית שלי היא שמשהו דומה צריך לקרות גם כאן לפני שלסכסוך שלפנינו יהיה פוטנציאל לסיום - שני הצדדים צריכים לסבול מספיק כדי לא לרצות להמשיך. צד אחד כבר סבל מספיק לדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהם סבלו מי יודע מה. גם הגרמנים וגם היפאנים - שתי מעצמות שהכריזו מלחמה על העולם שסבב אותן במטרה לשעבדו - הפכו, תוך זמן קצר יחסית אחרי התבוסה, למדינות הכי עשירות בעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הגרמנים וגם היפנים השתלבו בחברה המערבית ואיבדו את כבודם כלוחמים תמורת בצע כסף (שנמנע מרוסיה הקומוניסטית) תמורת הפיכת יפן ממזרח וגרמניה המערבית ממערב למלחציים על הגוש הקומוניסטי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נוכח האיום הצפון קוריאני, יש עכשיו דיבורים ביפן ובארה"ב על אפשרות שיפן תתחמש מחדש, כולל נשק גרעיני. זה ראיון אחד שנוגע בנושא הזה: http://www.digitalnpq.org/archive/2004_winter/ishiha... באשר לגרמניה, אני לא רואה אותם מתחמשים בנשק גרעיני בעתיד הנראה לעין אבל אם ישראל תתנהג בצורה תוקפנית, אני חושב שזה יכניס אותם ללחץ מאוד גדול. אנשים פה צריכים להבין שיש להמון עמים בעולם תסביכים קשים מולנו ושאנחנו לוחצים להם - לעיתים בלי להתכוון - על הרבה מאוד כפתורים, מעצם קיומנו והיותנו מי שאנחנו. לגרמנים יש סיבה מיוחדת לחשוש מאיתנו: תחשבו איך תורכיה היתה מתייחסת למדינה ארמנית עצמאית חמושה בנשק גרעיני. אבל זה שיש להרבה עמים בעיה איתנו ועם הכוח שלנו זה לא אומר שאנחנו צריכים להתקפל מולם, להישכב על הגב ולמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרמנים סבלו גם לאחר מלחמת העולם הראשונה, ודווקא בגלל תחושתם שנגרם להם עוול הם הרסו את הדמוקרטיה השברירה של רפובליקת ווימאר ופנו לנאציזם. דווקא מכיוון שלא הענישו אותם בחומרה לאחר מלחמת העולם השנייה (למרות שפשעיהם בה היו גדולים ומחרידים יותר מאלה של מלחמת העולם הראשונה) הם פנו לאט-לאט לדרך של דמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרמנים הם עם בעייתי מאוד, עם יסודות מאוד עמוקים של קור, אכזריות ומופרעות. הם השתוללו פעם אחת, במלחה"ע ה-1, בעיקר כי הם קינאו באנגליה וצרפת שלהן היו אימפריות ולגרמניה לא היה כמעט כלום. אמנם הענישו אותם בסוף מלחה"ע ה-1, אבל רוסיה כבר היתה קומוניסטית, אירופה היתה מפולגת וחלשה, אז לא ביתרו אותם, לא פירקו אותם, ודאי שלא השמידו אותם. כירסמו בהם, בעיקר הציקו להם והשפילו אותם, ניסו להחזיק אותם קצר, החדירו להם כל מיני רעינות שמאליים ופציפיסטיים, וליהודים היה חלק לא קטן בתהליך הזה. בקיצור - לקחו את המופרעים האלה והביאו אותם למצב שהם הפכו לפסיכים לגמרי. ואז הם חטפו את הג'ננה. אבל גם אחרי מלחה"ע ה-2, שוב, לא קירקסו אותם. צ'רצ'יל רצה לבתר את גרמניה ולמחוק את פרוסיה לחלוטין. אבל רוסיה כבר היתה בריה"מ, ומהר מאוד התפרקה הברית בינה לבין המערב, ושוב אויבי גרמניה היו מפולגים. אז הם שוב יצאו מזה בזול יחסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש. לא יותר מהצרפתים, או כל אחד אחר. הם התחילו במלחמה, ואיתרע מזלם להפסיד. לכן כל מי שהיה יכול להיפרע מהם - דאג לעשות את זה. סבתי רבא ז"ל סיפרה שבמלח"ע 1 הגרמנים היו כובש נאור. החיילים הגרמנים כונו "חיילים טובים ומיטיבים". חייל גרמני לא בוזז. לא אונס. לא רוצח ילדים ונשים וזקנים (בניגוד לרוסים, למשל). אפשר לדבר איתו (יידיש וגרמנית - שפות קרובות). היא אמרה כשהגרמנים נכנסו לכפר שלהם (בליטא/אוקראינה/החלקים הרוסיים של פולין - אף פעם לא הבנתי איפה זה היה בדיוק) התושבים נשמו לרווחה. כי החיילים חילקו מזון לתושבים ודאגו לסדר. (וזה למה יהודי פולין לא ברחו בהמוניהם כשהנאצים נכנסו לפולין. כי זקני פולין זכרו את החייל הגרמני של מלח"ע 1, בעל התסמינים הנ"ל. 'נו, שוין. אז עכשיו הם יותר אנטישמים ממקודם. איזה גוי לא אנטישמי?') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שאני יודע, היהודים בפולין דווקא ברחו לצד הרוסי עם תחילת כיבוש פולין כי ידעו מי הם הנאצים, והפולנים העדיפו את הגרמנים מהרוסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הם ממקור ראשון: מפי ניצולים1. הטענה הכללית שבפיהם מספרת על שתי סיבות: "לא ברחנו כי היינו טיפשים, וכי הסבא אמר שהכול בידי הקב"ה, והוא שידאג לנו ויציל אותנו." כמה מהם מפולין, וסיפרו על ההתגשויות מצמררות בין הוריהם והסבים האולטרה-אורתודוקסים: ההורים ניסו להבריח את ילדיהם, הסבים התנגדו, הזמן נקף, ההזדמנויות אזלו. כאמור, לא לבניית מערך סטטיסטי. אבל זה מעיק. --- 1 אנשים שהשתתפו אצלי בסדנה לשלוש שנים, כדי לכתוב את זיכרונותיהם. רובם כבר הוציאו לאור את ספרם, על חשבונם. (אף על פי שיש ביניהם "מיעוטי יכולת": אלה שסירבו להימנות בין מקבלי הרנטה מגרמניה ולקבל הטבות בגין היותם ניצולי שואה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו סדנה, אם אפשר לשאול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם התחילו את המלחמה, הם השתמשו בגז, והם ביצעו זוועות באופן שיטתי - בעיקר, כך אני מתרשם, בחזית המערבית, שם היו להם כנראה חשבונות יותר טריים ואמוציונליים לסגור עם האוייב (רב-סבתא היתה בחזית המזרחית). הנה תקציר של ספר שיצא לא מזמן בנושא הזה. הנושא הזה כנראה שנוי במחלוקת ואני לא היסטוריון. אני אישית זוכר תמיד בהקשר הזה את המשפט מהפרק הראשון של "גטסבי הגדול", שבו המספר אומר: I graduated from New Haven in 1915, just a quarter of a century after my father, and a little later I participated in that delayed Teutonic migration known as the Great War. I enjoyed the counter-raid so thoroughly that I came back restless. לא מוכיח כלום, אני יודע. ובכל זאת, זה אומר הכל.
( http://xroads.virginia.edu/~Hyper/Fitzgerald/gatsby/... ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 198695 שורות הסיום: "לכן אני יכול לומר פה דברים שניצה כהנא לא יכולה לומר. לכן אני יכול לומר ולעשות דברים בוואדי ערה דברים שהחותן שלה לא היה יכול לומר או לעשות". אז היטלר הוא כן כמו כהנא או לא? כהנא הוא תולעת או לא? האם הדברים שהוא אמר ועשה או רצה לעשות היו נכונים או לא? ואם כן היא התשובה הנכונה לכל השאלות, האם אתה תולעת או לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה לעשות את מה שכהנא רצה לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה, בדיוק, אתה רוצה לעשות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הפלשתינאים? ערביי ישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הפלשתינאים, אני חושב שיגיע יום שבו נצטרך לגרום לרובם המכריע לברוח לירדן. לגבי ערביי ישראל, אני חושב שאפשר יהיה להסתפק בתזכורת סמלית בעיקרה לגבי מי הריבון. משהו כמו ''בית מגידו'' שנדמה לי שלינקקתי אליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול בבקשה לנסות לתאר תרחיש (הגיוני1) שבו זה קורה, ולנסות לנתח התפתחויות עתידיות אפשריות של התרחיש הזה והתוצאה המיידית הרצויה שלו (גירוש הפלשתינאים) ? 1 על תנסה לשכנע אותם שהם חלוצים אמיצים בדרכם לעולם חדש, כבר ניסו את זה ותראה מה קרה2 ! 2 (התפתחות החיים על כדוה"א לפי ד. אדאמס)3 3 מה שכבר גורם לי לחשוב שעפ"י משנתו של אדאמס, התפתחות עתידית אפשרית אחת של כל תרחיש שכזה תהיה התפתחות של מדינה פלשתינאית בירדן. הצרה היא שאני לא מספיק בקיא במשנתו של אדאמס כדי לנסות ליצור אנאלוגיה בין התרבות על פני כדוה"א שהתפתחה מסניטרי טלפון, לבין המדינה הפלשתינאית שתתפתח בירדן מתוך הפלשתינאים המגורשים ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה יותר מאייל אלמוני אחד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל לגרש גם אותנו לירדן. רק שצריך למצוא אותנו קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שבית ניר-בוכבינדר הוא כ''כ גדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כהנא אמר - עד כמה שאני הבנתי את מה שהוא אמר - שהוא רוצה לגרש את כל הערבים מישראל, והוא לא הבדיל בין ערביי ישראל לפלשתינים. הוא גם דיבר על הערבים בצורה שאני לא אהבתי: למשל, היתה אסיפה שלו באיזשהו מקום שהתלוויתי אליה (במסגרת ה"יום נגד גזענות" של גל"צ) שבה הוא אמר "אני מכיר רק סוג אחד של דו-קיום: החמור והרוכב. אני לא רוצה להיות החמור". אני לא מתחבר לגישה הזאת בכלל. מבחינתי, אם הערבים הם מיעוט שומר חוק שמכבד את חוקי המדינה ומקבל את ריבונותה, מגיעות להם כל הזכויות בעולם, וגם תקציבים זהים לחינוך ופיתוח כמו ליהודים. אותו כנ"ל לגבי הערבים שיישארו ביש"ע אחרי שנגמור לתשחָ אותם, אם יישארו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ניצה הציגה את הגותו באופן הוגן, זה לא מה שהוא אמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי אני צריך לקרוא את מה שהיא כתבה. יש את העניין הזה של 'גר תושב' אבל זה לא רציני איכשהו. כהנא רצה מדינת הלכה, אבל רוב הכהניסטים לא רצו לדעתי מדינת הלכה, ולא ידעו אפילו שזה מה שהוא רוצה. אני חושב שהיה פער בין מה שכהנא הטיף לו לבין מה שאנשים הבינו ממה שהוא אומר, ואני לא בטוח שהוא לא היה מודע לפער הזה. מה שאני עשיתי בכתבה שלי באותו יום נגד גזענות היה ניסיון לחשוף את הצד הזה של משנת כהנא, מתוך תקווה לפגוע בפופולריות שלו. כהנא הוא אולי דיבר על פתרונות הלכתיים שונים, אבל בפועל מה שאנשים שמעו זה ''לגרש את הערבים'', ו''מוות לערבים'', שאלה אמירות בעלות אופי די גזעני. ההתייחסות היא התחייחסות מבזה לערבי כערבי, ולא התייחסות פוליטית-צבאית לציבור כזה או אחר, לאופיו כציבור ולרקורד שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר להגיד במקום "אמירות גזעניות בהחלט"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש שימוש יתר במושג 'גזענות'. יש מחנה שלם של אנשים שזועקים 'גזענות' ו'אלימות' על כל דבר. רק לפני שבוע ראיתי חוברת של ויצ"ו המיועדת כביכול לנשים מוכות, שבה דובר על 'אלימות משפטית' למשל (כאשר בעל פונה לבית משפט נגד אשתו). מבחינת ויצ"ו, המאמר שלי על בנות המשעא"ז מהווה 'אלימות פורומית', והמאמר הזה מהווה 'גזענות מקוונת', ואם אני אתעטש ליד זהבה גלאון זו תהיה 'אלימות סמארקית'. אז אני לא רוצה לקפוץ על העגלה הזו ולכן הניסוח המסוייג. יש נגדי חקירה בחשד ל'הסתה לגזענות' בגלל מאמר שכתבתי בערוץ 7. אמרתי לשוטר שחקר אותי שאם אני מדבר על גירוש של פלשתינאים, שהם אוכלוסיית אוייב, במסגרת פעולה צבאית, זו לא גזענות. אבל אני חושב שזה היה צריך להיות ברור מלכתחילה לרמי נוידרפר וזהבה גלאון שהגישו את התלונה. זה שמדברים על פעולה אלימה נגד הפלשתינאים - אפילו אלימה מאוד - זה לא אומר אוטומטית שמדובר בגזענות. גזענות כרוכה תמיד בצורך להשפיל ולבזות קבוצה אחרת בגלל זהותה האתנית. אמריקאי שקורא ליפני 'gook' זו גזענות. פצצת אטום על הירושימה - לא גזענות. למרות שהפצצה היא עניין הרבה יותר אלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עדיין לא נוגע לאמירות ''מוות לערבים'' ו''לגרש את הערבים'' שעל האמירות האלה אמרת שהן ''אמירות בעלות אופי די גזעני'' ואני טוען שיש להגיד בפה מלא שאלה אמירות גזעניות בהחלט- אין לי שום בעיה עם ''מוות לרוצחינו'' ו''לגרש כל תומך בטרור'' אבל המציאות היא שערבים יש לכאן ולכאן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 1541 דיון 1542 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, קראתי פחות או יותר. קודם כל, ד"ר כהנא לא מתייחסת בכלל לנושא מדינת ההלכה. וזה גם מה שהרב כהנא עשה: הוא הסתיר את העניין הזה, ומכר לציבור הרחב רק את מה שקשור לערבים. אבל לא רק לנושא הערבי היו לו פתרונות הלכתיים: במדינה שלו היה אמור להיות סנהדרין, ובתי דין רבניים בלבד, וכמובן שמירת שבת מוחלטת וכשרות וכו'. היא יודעת שיש לה קהל חילוני, אז היא מציגה את משנתו של כהנא כאילו נגעה רק להגנה עצמית, גאווה יהודית ופתרונות דמוגרפיים, ולא היא. שנית, כהנא אומר שהערבים לא יהיו אזרחים והוא מפרט שורה של צעדים שברור מהם שהוא מאוד לא רוצה שיישארו ערבים במדינה בכלל. זה בהחלט קטע גזעני שמזכיר את הנאצים והטליבאנים: הרי ברגע שאתה יוצר מנגנון גירוש הדרגתי מהסוג הזה - מציע לערבים פיצויים על מנת שיעזבו (אבל מגדיר מראש את הרכב הוועדות ומתנה תנאים שהופכים את הרעיון לבלתי ריאלי והצהרתי בלבד), שולל את אזרחותם של הנותרים (בלי להתחייב למספר מינימום או אחוז כלשהו מהאוכלוסייה הכוללת) ושולל מהם גם זכויות סוציאליות - אתה סימנת אותם. ברור שהם יהפכו מטרה להתעללות ולהשפלה, ולמעמד נחות ובזוי. ברור גם שלא יישארו כמעט ערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומכאן נובע שמבחינתך הפתרון יהיה גרוש/הרג של האוכלוסיה הדחויה. זה גם הפתרון ההומני יותר.תהיה הטענה הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האוכלוסיה הדחויה עליה דיברתי קודם היו ערביי ישראל. הגירוש שאני מדבר עליו הוא מה שהמדינה צריכה לעשות לפלשתינאים, שהם אוכלוסיית אוייב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין האויב הסורי לפלסטנאי. או שגם את אוכלוסית האויב הסורי צריך לגרש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סיבה מיוחדת שבגללה אתה לא עונה לתגובה 198890 שלי, או שאתה לא מסוגל לראות תרחיש שבו ישראל מגרשת את הפלשתינאים לירדן, שלא כולל אחד או יותר מהדברים הבאים: 1. ספינות חלל. 2. סניטרי טלפון. 3. מסע פרסום נוסח "פלשתינאי אמיץ יקר, רוצה לקבל שטח אדמה משלך ? הצטרף למשלחת החלוץ לירדן עוד היום !" 4. עכברים בכוסות יין מעופפות. ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסיד, לא ראיתי את השאלה שלך עד עכשיו. פיספסתיה. האמת שתיארתי את התרחיש הזה - כולל מה שיקרה לדעתי אחר כך - במאמר שבגינו נחקרתי במשטרה. אתה קורא צרפתית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אפשרות: בצע את ההוראות בתגובה מספר 6 כאן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2825139,00.h... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ''החמור והרוכב'', אני הקלטתי את זה וגם השמעתי את זה. מה שכן, במניפולציה שמאלנית טיפוסית, השמטתי את המשפט השני (''אני לא רוצה להיות החמור''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רואה את עצמך כשמאלני שחזר בשאלה/תשובה/ימינה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש. אין חומה ברורה בין שמאל וימין, וזה גם במידה רבה עניין של שייכות חברתית, לא רק אידאולגיה. הסתובבתי עם מדבקה של 'שלום עכשיו' על המכונית ונסעתי איתה לראיין מתנחלים בחברון. הרגשתי הכי נוח ובבית בחדר של ר"צ בכנסת ושרצתי שם די הרבה. מצד שני, אף פעם לא הייתי שלם עם הגישה השמאלית לחיים ותמיד הייתי ציוני מאוד (זה אפשרי, במיוחד אם לא גדלים בארץ). הייתי צעיר, הייתי מושפע מהסביבה וידעתי שאני מושפע, לא הייתי מגובש לגמרי, ואני חושב שזה לגיטימי. אני אתן לך דוגמה להבדל שהיה אז ביני לבין אנשי שמאל יותר טיפוסיים. הקמתי את 'אור אדום' נגד אלימות שוטרים ביחד עם גבי ניצן ועוד אנשים. ניצן התראיין לעיתון והציג את 'אור אדום' כעמותה שבאה לעזור לערבים. אז נכון שחצי מהקליינטים שלנו היו עובדים פלשתינים, אבל חצי היו יהודים משכונות קשות, והיו לנו מתנדבים תומכי ליכוד ו'התחיה'. אני ראיתי את הפרוייקט כעניין מוסרי, מקומי (בתוך הקו הירוק יעני), שלא קשור לשאלות כמו 'הכיבוש - כן או לא?' וככה. בטח שלא קשור ישירות. אצל אנשי שמאל, הכל בסופו של דבר מגיע לאמירה "אנחנו כובשים, אנחנו גזענים, אנחנו רעים". אני חושב שהמציאות קצת יותר מורכבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קניבל שאוכל עם סכין ומזלג הוא עדיין קניבל. כהנא דיבר אולי בצורה פחות יפה ממה שאתה אוהב. אבל בסופו של דבר "יאללה יא בני כלבים תעלו למשאיות או שאני דוחף לכם לתחת את הרובה" ו"אזרחי קלקיליה מתבקשים להלך על השביל הירוק שבו מתנגנת מוסיקה של מוצרט, דיילות יחלקו להם סוכריות עד הגיעם לטיולית הנחמדת, אזרחי טול קרם מתבקשים להלך על השביל הכתום שבו מתנגנת מוסיקה של ברמס... וכו'... אזרחי מוסמוס רשאים בינתיים להישאר, ומוזמנים ליום ששי הקרוב למסיבת שירי 1יהורם גאון בבית מגידו הסמוך למקום מגוריהם" אלה דברים שלא שונים *מהותית*. 1 טוב, טוב, אני מסכים ירדן, רק לא זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כהנא לא רצה רצה לראות את אום אל-פחם על המפה, לדעתי. לי אין בעיה עם אום אל-פחם. זה שקשה לך להבין את זה זה בגלל שאתה גזען. כי מבחינתך, אום אל-פחם היא מקום מגעיל ומפחיד. רק שאתה בוחר לסתום את האף ולתת לה להישאר. מבחינתי היא לא מקום מגעיל ומפחיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אחד שמכיר אותי. מאיפה אתה יודע מה אני חושב על אום אל פחם? לפי מה קבעת שאני גזען? מבחינתי קציר ושכמותה, אלה מקומות מגעילים ומפחידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, כל מי שקורא לסנקציות נגד ישראל הוא אנטישמי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיל רונן יודע את זה. אתה לא צריך להגיד לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרתי בקציר ועברתי לחריש. אותה המועצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוצים גם אתם עוד איילים אלמוניים ? תגובה 198132 |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |