|
||||
|
||||
אומרים שהשערים של נמל אתונה (אם איני טועה???) הופעלו ע"י קיטור. כלומר יכולנו להקדים את המהפיכה התעשייתית בכמה אלפי שנים... הדיון הנ"ל גרם לי לחשוב על טכנולוגיות אבודות בכלל. איזה המצאה/ תגלית הייתי מקדים בזמן. כלומר לו ניתן לי לחזור בזמן עם טכנולוגיה אחת בלבד ,נאמר ליוון העתיקה, איזה טכנולוגיה בדיוק הייתי לוקח איתי?? (זו חייבת כמובן להיות טכנולוגיה שניתן לבנות ולתחזק באמצעים של התקופה) יש למישהו משהו יותר מוצלח ממנוע קיטור??? |
|
||||
|
||||
שאלה כיפית! 1) מחשבון מכני 2) נייר 3) רעיון ההיגיינה ( שטיפת ידיים וכולי) 4) כדור פורח-דאון-אופניים |
|
||||
|
||||
(באנגלית זה נשמע יותר טוב) |
|
||||
|
||||
אפשר לבנות מכבש דפוס באמצעים של התקופה? כי אם כן, אז למרות שאפשר היה לעשות להם כל מיני מתיחות עם גרמופון פרימיטיבי, אני חושב שלטווח הארוך, זה מה שהם צריכים. אבל אולי לא הבנתי את השאלה. |
|
||||
|
||||
עדשות (טלסקופ יזניק את האסטרונומיה לימי גלילאו, והצצה אחת במיקרוסקופ תוליד את הרפואה המודרנית). |
|
||||
|
||||
עדשות מגע. הרבה יותר שימושי. |
|
||||
|
||||
המקרה של "גילוי" התא החי מהווה דווקא דוגמה מצוינת לכך שלא די בטכנולוגיה המתאימה על מנת לגלות גילויים ולחדש חידושים מדעיים. החל מהמצאת המיקרוסקופ ישנו תיעוד של מה שכיום מתייחסים אליו כאל תאים חיים, אלא שרק כמאתיים שנה לאחר מכן (1805) הציע אוקן את מושג התא הביולוגי כתיאור לתבניות הנצפות הללו. אוקן הציע להרחיב את התאוריה האטומיסטית, כך שתחול לא רק על תחומי הפיזיקה והכימיה, אלא גם על תחום הביולוגיה, כך שיצורים חיים עשויים מאטומים של חיים. עד לזמנו,על אף מאתיים שנות "הצצות במיקרוסקופ", ההתייחסות למה שריצד שם היתה כאל דוגמה ותו לא. |
|
||||
|
||||
- פצצות אטום כמובן! - ומה נעשה עם פצצות אטום ביוון העתיקה? - מזת'ומרת פינקי? מה שאנחנו עושים כל ערב, כמובן. - מה אנחנו עושים כל ערב (נארף)? - נשתלט על העולם ונכריח את אפלטון למחוק מספריו את תורת הצורות ואת כל הרעיון הזה שאומר שלמידה היא היזכרות, מה חשבת? - זורט! |
|
||||
|
||||
טלי מבקשת לקחת מחשב עם חיבור לאינטרנט. |
|
||||
|
||||
זה כמו לבקש כאחת משלוש המשאלות מספר בלתי מוגבל של משאלות! |
|
||||
|
||||
טוב, במקרה שיש לך שלוש משאלות אז זו באמת רמאות לבקש אינסוף. המשאלה הראשונה שלך צריכה להיות חכמה אינסופית (או לצורך העניין, כדי שלא לרמות, חכמה כמעט אלוהית - בטוח יותר מג'יני פשוט), ואז כבר תדע איך לקבל כל מה שאתה רוצה בלי לרמות. |
|
||||
|
||||
אחרי המשאלה הראשונה הזאת, סביר להניח שנעדיף לוותר על השתיים האחרות. יכול להיות שאפילו נבין שיותר כיף להשיג דברים לבד ולוותר אפילו על הראשונה. אם כבר מבקשים דברים שאנחנו לא באמת צריכים, עדיף להשאר מספיק טפשים בשביל לא להבין את זה. אז אם יש (ד)ג'יני בקהל: שכר לימוד לשנה הבאה יתקבל בברכה. |
|
||||
|
||||
קבלת כל מה שאתה רוצה תלויה רק בחכמה. כליל רוצה רק ללמוד (טוב, ולהיות עם ההורים). באיזה סוג של עולם אתם חיים? |
|
||||
|
||||
אז לא הייתי ברור מספיק - תדע איך לקבל מה שאתה רוצה מה*ג'יני* המסכן, שעכשיו אתה יכול to outwit him בכל יום מימות השבוע. ובתשובה לאביב - אז במשאלה האחרונה מבקשים לחזור להיות טיפש, אחרי שניסחת את השנייה כל כך טוב כך שחייך הטיפשים והלא מודעים יהיו מגניבים בטרוף. אולי זה קרה כבר לך. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי ואולי בגלל שזה אכן קרה. ____ אביב, טיפש, לא מודע, בעל חיים טיפשיים ואידיוט שלא יודע לכתוב **ג'יני**. |
|
||||
|
||||
ממתי אני רוצה להיות עם ההורים? לא הייתי "עם ההורים" מאז שהם התגרשו. לא הייתי עם אף אחד מהם לאורך זמן מאז תקופת התיכון. גם אין לי עניין בזה. די עם ההשמצות הנלוזות. בכל מקרה, אם כבר גררו אותי לדיון הזה, זמן רב מסתובב במוחי רעיון: להשתמש במתמטיקה, במדעי המחשב, בפיסיקה, בכל התורות התיאורטיות והמעשיות של היום, ככלים באיזורים פרימיטיביים (או בעבר הרחוק, לא משנה.) למשל, שימוש בעקרונות מתורת המיתוג על מנת ליצור מערכת השקייה יעילה. למשל, אלגוריתמים מתוחכמים לחישוב באזרת abacus (איך קוראים לזה בעברית?). למשל, להשתמש בתורת החבורות בשביל.. משהו. לא יודע. |
|
||||
|
||||
קוראים לזה חשבוניה. ועם תורת החבורות אפשר ללמד אותם לפתור קוביה הונגרית - גם זה משהו. |
|
||||
|
||||
כן. כמובן שבשביל זה צריך לבנות קוביה הונגרית, דבר לא פשוט כלל ועיקר. אבל יש משחקים קומבינטוריים פשוטים שאפשר לנתח עם כלים חבורתיים. שכחתי מזה. |
|
||||
|
||||
ואיך המחשב יעבוד, בלי חשמל? שלא לדבר על שידרוגי תוכנה. אפשר להביא את טכנולוגית המנוע החשמלי והגנרטור. צריך רק חוטי נחושת,בידוד, ומגנטים, כולם דברים שהיו ביכולתם של היוונים הקדמוניים. אבל אולי צריך באמת לעבוד על הכיוון של "מטא טכנולוגיה", למשל, להביא את "השיטה המדעית" של הנחה-ניסוי-ביקורת ליוונים הקדמונים. זה אולי היה מונע כל מיני פילסופים סקולסטיים מיותרים של אריסטו. |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שצריך להתקדם מהר יותר טכנולוגית. אנחנו נמצאים דווקא בתקופה בה הטכנולגיה מתפתחת בקצב הרבה יותר מהיר מהמנטליות האנושית, דבר המייצר סיכונים מסוג של שימוש לא נכון בכוחות שאנחנו לא מבינים אותם עד הסוף, ואולי חסרי בגרות נפשית כציביליזציה להשתמש בהם באופן מתאים. לכן, אני הייתי לוקח איתי ליוון את ספרי המופת המטיפים לשיוויון, אחווה וחירות. |
|
||||
|
||||
יש להם שיוויון, אחווה וחירות - אבל רק בן בני אדם. זאת אומרת, כולם חוץ מנשים, ילדים, עבדים ולא יוונים. איך אתה מתכוון לשכנע אותם בזכויות שוות לנשים, לדוגמא? או לבטל את העבדות? הם לא מוכנים לזה עדיין. |
|
||||
|
||||
כל רעיון התחיל בקטן, ואם הוא היה טוב ומתאים, תפס תאוצה. הגישה שלי פשוט היתה לזרוק את הרעיון למערכת. אני מניח שאם הייתי נכנס באותות ובמופתים, עם לבוש חריג ואיכותי, ומראה את הספרים הנ''ל העשויים מחומר שאינו שייך לתקופה, רעיונות אלה היו אפילו עשויים לקבל מעמד של קדושה, ולכן הפצתם היתה הופכת כשליחות לתושבי המקום, בדומה לאופן בו הופצה הנצרות. |
|
||||
|
||||
או תועבה מבית היוצר של אלי האופל. |
|
||||
|
||||
אני הייתי לוקח עימי נאו-פגני-מתמזג-עם-הטבע-אנטי-קידמה-תעשיתית, ומתבונן כיצד הוא מיישם את אמונתו הלכה למעשה, כולל שרותים בחצר ללא מים זורמים. |
|
||||
|
||||
אני לא מאמין שכולכם הולכים. אני בחיים לא הייתי מסכים לחזור לימי יוון העתיקה, לא משנה עם איזה אמצעי טכנולוגי בר מימוש. |
|
||||
|
||||
גם לא לביקור קצר ? |
|
||||
|
||||
אפשר גם לחזור!? וואו. על זה לא חשבתי. |
|
||||
|
||||
מה שמביא אותנו לתשובה הברורה מכל - אם הייתי יכול לחזור בזמן לאתונה העתיקה עם מכשיר טכנולוגי אחד בלבד, הייתי לוקח איתי מכונת זמן. |
|
||||
|
||||
אם הייתי יכול לחזור בזמן, הייתי דואג לכתוב את ההלצה הזאת לפניך. |
|
||||
|
||||
צב"ר? |
|
||||
|
||||
צוחק בקול רם. או שזה אמור להיות צק''ר... צב''ר נשמע יותר טוב. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
נראה לי שתרגום סמנטי עדיף לעברית יהיה צב''ג - צוחק בקול גדול, או אולי אפילו צב''פ - צוחק בקול פרוע. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
צב"ר נשמע הכי טוב לדעתי (תגידו במבטא אמוויקאי, כמו הפרסומת שהיתה פעם לצבר). זה אמור להיות ככה: דרגה 1 - צב"ר דרגה 2 - צב"ג הצעות לדרגה 3 - יתקבלו בברכה (המקבילה העברית ל-ROFL - Rolling on the floor laughing) ההצעה שלי, בהשראת הגששים: נמר"כ - נפלתי מריצפה בכיסא. אם רוצים, אפשר להגיד כפועל עם כל ההטיות. נמר"כתי, נמר"כו, נמר"כנו וכו' |
|
||||
|
||||
דרגה 1 - צב"ר דרגה 2 - צב"ג דרגה 3 - שכ"ג |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
לאחר חשיבה מאומצת אני מציע את הצעתי הצנועה: שע"ר ויקטו"ר - שוכב על ריצפה ומשמיע יללות, קריאות , טרטורים וצחוקים רמים |
|
||||
|
||||
עכשיו באים? |
|
||||
|
||||
עכשיו קמים? |
|
||||
|
||||
אני הייתי מגלה ליוונים שכדאי להם לעשות סריקה יותר יסודית בבית המקדש, ולוודא שאפילו פך שמן קטן לא נשאר. אולי זה מה שהיה שובר את היהודים, וחוסך לי כמה שערות לבנות. |
|
||||
|
||||
כמובן מתבקשת השאלה המשלימה ואולי אפילו יותר מענייננת איזה טכנולוגיה הייתי דואג להעלים?SPAM? POP-UP או אולי בכלל להיות נאו-פגני-מתמזג-עם-הטבע-אנטי-קידמה-תעשיתית? |
|
||||
|
||||
שאלה קשה, כי אין טכנולוגיה שהיא רק "רעה" - כמעט לכל טכנולוגיה מזיקה יש גם צד טוב וחיוני. אולי את הסיגריות? ד"א - ספאם: מישהו בדיוק הסביר לפני יום-יומיים איך להגדיר בתוכנת הדואר שלך את ההודעות שאתה מעוניין לזרוק לפח באופן אוטומטי. פופאפס: http://www.newpopupkiller.com שבועיים חינם. אבל מה, מה עושים עם הסיגריות האלה? |
|
||||
|
||||
חשבתי על חומרי הדברה שלא מתכלים ( פרטיון דידיטי וכאלה). אולי שקיות פלסטיק? סכמות פירמידה זה טכנולוגיה? |
|
||||
|
||||
כבר חשבתי על פלסטיק, אבל לא, חיוני מדי. חשבתי על פצצות האטום, על אבק שריפה, על תחבורה - לא הלך. מה זה סכמות פירמידה? |
|
||||
|
||||
Pyramid Schemes. אינגלוז השפה העברית.
|
|
||||
|
||||
זו שמאפשרת לנו להאריך את תוחלת החיים אבל לא את איכותם. |
|
||||
|
||||
- צ'ופצ'יקים על מכסי מתכת של מוצרי חלב, שעושה רושם שהם תוכננו להיטלש ולהשאיר את המכסה במקומו. - צפצופי פלאפון מהדור הישן (דבר שעדיין מאוד נפוץ). - מכוניות שדורשות כביש בטון (מהלך שיש לעשותו רק אחרי המצאת מכונית האנטי כבידה, כמובן). נסו לדמיין את ערי העולם, ללא כבישי הבטון. עצים, שיחים, עשב, דשא, בניינים גבוהים ועיר הומה. מוזר. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
תגובה 131106 |
|
||||
|
||||
הרי למה לבטל משהו כשאפשר פשוט לבחור לא להשתמש בו. |
|
||||
|
||||
לא בטוח שמדובר בבחירה בכל המצבים. מהרגע שקיימת מסה קריטית של מכשירים סלולריים, בהתאם ל - NET EFFECT יופעל לחץ על אילו שאין להם ללכת ולהשיג אחד כזה, כדי שיהיו זמינים ונגישים כמו האחרים. פעמים רבות גם מקום העבודה מחייב נגישות, ואף מספק את המכשיר ומכתיב קודי שימוש בו. שלא לדבר על הסבל הסביל של אלו ללא מכשירים, שצריכים לשמוע בבתי הקולנוע את השיחות הפרטיות של כל אחד (בקול רם, כדי שהסרט לא יפריע להם), ובלי יכולת להעביר שיחה שקטה ללא הפרעות מנגנות כל 5 דקות של השותף לשיחה. אבל חוץ מזה, זו המצאת המאה (כלומר, עוד אחת מהמצאות המאה). אין כמו תקשורת! |
|
||||
|
||||
אם ייצא לי לתפוס מישהו בבית קולנוע או בתיאטרון מדבר בסלולרי, אין לי ספק שאגיב באלימות. |
|
||||
|
||||
רואים שאת לא חייה במדינת ישראל. |
|
||||
|
||||
לפני שבוע הייתי בחתונה, וגברת אחת ענתה לטלפון באמצע החופה. כשהיא הוציאה אותו מהתיק, חשבתי שהיא רוצה לנתק אותו. |
|
||||
|
||||
ואני צפיתי במישהו עושה זאת בהלוויה. |
|
||||
|
||||
אני ראיתי פעם מישהו עושה את זה תוך כדי נהיגה!! |
|
||||
|
||||
קובר את חמותו של אחיו תוך כדי נהיגה? לאן הגענו? |
|
||||
|
||||
כי זו היתה הכלה? |
|
||||
|
||||
תמיד יש אפשרות לבחור. אנחנו בני אדם. יש סביבי מסה שעברה את השלב הקריטי כבר מזמן (אני חי בישראל, לא?) ומעולם לא הרגשתי שאני צריך להתנצל על זה שאין לי מכשיר שכזה. מספר פעמים ניסו ללחוץ עלי, במקום העבודה, לקנות פלאפון ובכל זאת מעולם לא היה לי אחד (שנתיים עבודה במת"ם חיפה בלי פלאפון מבטיחה הגעה לסיטואציה זו). מי שבאמת רוצה, משיג אותי בקלות (בתנאי שגם אני רוצה). אינני טכנופוב. טכנולוגיה היא דבר שאני דווקא מאוד מחבב וקרוב אליו, אך מעולם לא הרגשתי צורך בשימוש במכשיר ספציפי זה ומעולם לא חשתי באיזה חוסר בגלל שאין לי אחד (אלא להיפך). זו אולי המצאת המאה, אבל אני לא מתחבר אליה. לכן אני בוחר לא להשתמש בה (בלי המון אידיאולוגיה של דווקא ובלי לחשוב על זה יותר מדי). ישראל היא דוגמה מצוינת לשימוש יתר במכשיר הזה משום שמדובר בחברה BORGית יותר מהמקובל בעולם המערבי. לא כל מדינה אובססיבית לגבי ההמצאה זאת, כמו שנהוג כאן. שלא לדבר על מדינות בהן נהוג שדיבור בפלאפון הוא דבר שיש להצניע אותו, לבקש לחזור אל המצלצל משום שאתה במקום ציבורי (כולל אוטובוס/רכבת), לעשות אותו בפרטיות, לבקש סליחה וללכת הצידה, להנמיך את הקול ולדבר בשקט (מכירים את התנועה הזאת עם היד, שמסתירה את הפה בזמן שיחה בפלאפון? או שרק טיולים באיזורי כפר בריטיים יכולים לחשוף אותך לדברים כאלה?) וכו'. לגבי הקולנוע, ראה ערך תגובתה המתונה והרגועה של נגה (תגובה 157109), איתה אני מסכים לחלוטין. ראו הוזהרתם ואם אתם עדיין לא חוששים, קיראו על עברי המפואר בתגובה 96807 נו, סתם... ;-). אבל צלצולי פלאפון הוא לא הרעש המעצבן ביותר בקולנוע. ישראלים לא צריכים מכשיר אלקטרוני, בשביל לא לדעת איך סותמים את הפה כשצריך. זה לא מהטכנולוגיה, זה מהאופי. |
|
||||
|
||||
בכל פעם מחדש אני מתפעל מאנשי (ומועסקי) ענפי הטכנולוגיה העילית, המשוכנעים כי הם והעולם חד הם, ואף פעם אינני יודע האם לרחם עליהם, או לקנא בהם. משפט כמו "מספר פעמים ניסו ללחוץ עלי, במקום העבודה, לקנות פלאפון ובכל זאת מעולם לא היה לי אחד" יכול לומר רק איש הייטק. אצל האחרים, המעביד אינו "מנסה ללחוץ", הוא פשוט נותן לך את המכשיר, כשם שהוא נותן לך את יתר כלי העבודה להם אתה (או הוא) נזקק. לגבי הקולנוע, זאת עוד חצי צרה. בכל זאת, אפילו ג'ולי אנדריוס מקבלת שיחות טלפון באמצע הדברים החביבים עליה(1), אבל בתיאטרון, זאת כבר עילה לרצח. השחקן על הבמה לא יכול להחליט מה נעלה יותר, לשאת חיצי גורל אכזר(2) של טלפון מצלצל, או שמא לפגוע בכלל שההצגה חייבת להימשך. ___ (1) תודה ליהודה ברקן (2) ותודה גם לארנסט לוביץ |
|
||||
|
||||
לא הייתי מגדיר את עצמי כ"עובד הייטק" פרופר (עד כה ובטח שעכשיו), אבל נגיד. עובדים אחרים שהופעל עליהם לחץ זהה לזה שהופעל עלי, מצאו את עצמם "מקבלים" "מתנה" שהוא פלאפון חינם במימון החברה. הכל שאלה של מידת ההתנגדות (ואני לא ממליץ לאף אחד לעשות זאת). ברור גם שאתה צודק ויש עבודות שפשוט אין ברירה, אלא להעדיף פלאפון עם תלוש משכורת, מאשר לוותר על שניהם. לשמחתי עדיין לא הייתי בסיטואציה הזאת (כנראה שאז אסכים בלית ברירה ואאבד אותו ב*טעות* באיזו תעלה חשוכה, קורה). אני לא הולך המון לתיאטרון, אבל ב*כל* הפעמים שהייתי, השחקנים היו צריכים להפסיק לפחות פעם אחת עד לדעיכת צפצוף טורדני זה או אחר. מכה. (הכי כיף זה כשזה קורה במופעי סטנד-אפ או נונסנס סטייל "ילדים סורגים" ואז מתחילה חגיגת התעללות ודאחקות על חשבונו של העבריין שקובר את עצמו עמוק בכיסא) |
|
||||
|
||||
----- כליל, לעולם לא יחזיק עוד סל קניות תוך דיבור בטלפון הסלולרי בעליות נשר. |
|
||||
|
||||
- את הפרוטוקולים הפרימיטיביים שלא מתוכננים כראוי לעולם הדוא"ל של היום. SMTP ו-POP3. השליכוהם אל פח המיחזור! |
|
||||
|
||||
השאלה הזכירה לי שפעם קראתי איפשהו על מחקר בו שאלו מומחים שונים את השאלה: "כיצד היית מתכנן טוב יותר את גוף האדם?" אם אני זוכר נכון, במקום הראשון היו שיפורים בעמוד השדרה, ובשני, בברכיים. |
|
||||
|
||||
כיוון שהתקף לב הוא גורם המוות מס' 1 בעולם המערבי היום, אני ממליצה על שכלול המשאבה. אולי איזה fail-safe בצד או משהו כזה. |
|
||||
|
||||
כפי שלמדנו מדיון 1520 גורם המוות מס' אחד בעולם הוא היותנו בני תמותה. שתסופק לי הערכה מהדיון ההוא וישא"ק! |
|
||||
|
||||
הלב הוא יופי של איבר, ללא פגם ממש. כדי שאנשים לא ימותו מהתקף לב צריך לתכנן את המוח אחרת, כך שיפסיק להיות רעב, או לשנות את המטבוליזם. התקפי לב הם לעיתים נדירות באשמת הלב. אם כבר מתכננים מחדש בני אדם, אז אחרי שהייתי מטפל בעניין תחושת הרעב, הייתי חותך החוצה את כל ד.נ.א הזבל. כמות האנרגיה שהתא מוציא על שכפולו רצינית. עד כדי כך, שבלי ד.נ.א. זבל אני מעריך שנוכל לצרוך 1/3 פחות מזון, מה שיעזור לבעיית הרעב ולבעיית ניצול המשאבים. |
|
||||
|
||||
אל"ב, אבל אין ל-DNA ה"זבל" איזה תפקיד שמגן על החלקים הקריטיים ב-DNA, ע"י הקטנת ההסתברות לפגיעה בהם? |
|
||||
|
||||
חוכמה קטנה מאד, הנימוק הזה. בהנתן שהייתה פגיעה, עדיף שיהיה הרבה זבל כי אז יש סיכוי טוב שפגעת בו. אבל אם אין זבל, גם הסיכוי לפגיעה קטן. |
|
||||
|
||||
כאמור אל"ב. למה הסיכוי לפגיעה קטן? לא הבנתי. הרי מרחב הדגימה קטן בעוד הסכנות החיצוניות נשארות כשהיו, לא? הסבר ו/או קישורון שירביץ בי בינה, יתקבלו בברכה. |
|
||||
|
||||
הסיכוי קטן כי יש פחות ד.נ.א. לפגוע בו. עד כדי כך פשוט. תחשוב על פוטון אנרגטי שמכוון על קשר בד.נ.א. - יהיה לו יותר קשה לפגוע במשהו קטן |
|
||||
|
||||
רגע רגע, מאיפה זה בא? תחושת הרעב היא חיונית לקיום האנושי; אנשים לא משמינים בגלל רעב, אלא בגלל הרבה מאוד סיבות אחרות. גם מנגנון המטבוליזם שלנו הוא יעיל להפליא וחיוני לתפקוד; אנשים לא משמינים בגלל מטבוליזם איטי (לא לרמה של קבוצת סיכון קרדיולוגית), הם משמינים בגלל שהם אוכלים הרבה. ובכלל, מדוע אתה חושב שהתקפי לב פוגעים רק בשמנים? אני לא מכירה את הסטטיסטיקה, אבל די משוכנעת שאם נמצא אותה, נגלה שהתקפי לב הם גורם המוות מס' 1 *אצל אנשים רזים*. |
|
||||
|
||||
אני יודע? אם תחושת השובע הייתה מגיעה יותר מוקדם, אני חושב שאנשים היו פחות שמנים. גם אם המטבוליזם היה יותר מהיר, אנשים היו פחות שמנים. אצל אנשים רזים? באיזה גיל? אנשים שמנים ימותו הרבה קודם. ראי גם:http://www.americanheart.org/downloadable/heart/1056... עמוד 40. |
|
||||
|
||||
היי! אבל אני אוהב להיות רעב. זה עושה את כל הקטע הזה של לבלוס משהו לסבבי של דבר. אנשים שמנים הם לא רעבים הם כבר אכלו (ויש שמגזימים ואומרים שבגלל גרגרנותם של אלה, יש את אלה שנשארים רעבים). |
|
||||
|
||||
שמנים ימותו קודם (ועל זה לא עירערתי). הטענה שלי היתה שלו היתה בנמצא סטטיסטיקה בנוגע למוות של ''רזים בלבד'', התקפי לב היו - ניחוש שלי - עדיין במקום הראשון. |
|
||||
|
||||
פופיקים. חייבים להעביר אותם למקום בולט יותר. למה להצניע כזה דבר נפלא רק בגלל שבמקרה יש לי בטן רופסת ושעירה? אם היינו שמים את הפופיק, למשל, על המצח, לא הייתי צריך לדאוג בכלל, והייתי יכול להניף בגאווה את הפופיק הנפלא שלי כך שכל העולם יראה. מצד שני, חולצות פופיק בטח יראו מה-זה מוזר... (דובי, צריך לכתוב עבודה סמינריונית עד יום ראשון ועוד לא סיים לקרוא את החומר) |
|
||||
|
||||
עין שלישית בקצה אחת האצבעות תמיד נראתה לי כמשהו מגניב. אפשר להציץ מעבר לפינה וגם לראות אם האוזן נקיה. נכון, היא מועדת לפורענות אבל אם במצבה המחדלי היא ''עצומה'' (לא גדולה אלא סגורה) באמצעות עפעף עבה, ואם היא ביד שמאל, נדמה לי שהעיסקה משתלמת. הכי גרוע אתה מאבד אותה וחוזר למצב של האדם ללא השכלול הזה. |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון, אם היא ביד ימין. --- xslf, איטרת יד ימינה |
|
||||
|
||||
באותו הכסף אני נותן לך אחת בכל יד (אני *לא* מתכוון להתחיל לריב בפומבי עם עוד גברת בימים אלה). |
|
||||
|
||||
והנה עוד הוכחה לכך שמאז שחרב בית המקדש, ניתנה הנבואה לשוטים. אני קורא עכשיו את ספרו החדש DNA של ווטסון (החבר של קריק), ובעמוד 216 כתוב: In an example evocative of B-movies science fiction, researchers have been able to induce fruit flies to grow eyes on their legs by manipulating a particular gene that specifies where an eye should go. That gene then induces the many genes involved in producing a complete eye to go to work in that designated location.
|
|
||||
|
||||
עכשיו אתה צריך להוסיף אותי לרשימת ה''כמעט'ים'' במאמר שלך (על העיניים של הזבובים אני יודע, אבל בחיי שחשבתי על העין בקצה האצבע הרבה לפני כן. בסדר, לא מוכרחים להאמין לי). |
|
||||
|
||||
מעצבנת המלכודת שלך, טל - התגובה הקודמת היא כמובן שלי (ולא, זה לא שניסיתי להסתתר כשהשתמשתי בניק של יאסר). או כמו שארנב אחד שאני מאד אוהב היה אומר: אוף! |
|
||||
|
||||
לי יש הצעה יותר רדיקלית. אני כבר מסתובב עם הרעיון הזה כמה זמן, ותוהה אם כבר השתמשו בו בסיפור מד"ב (אני לא קורא גדול של הז'אנר) - בכל מקרה, אם מישהו רוצה הוא מוזמן. חוש המישוש שלנו מבוזר על פני כל שטח הפנים של הגוף. קולטני הראיה, לעומת זאת, מרוכזים בשני אתרים קטנים. זה אפשר לאבולוציה להנדס יצירת מופת סביב שני האתרים הללו, עם כל מיני עדשות וצמצמים2. בכל זאת, היה יכול להיות מעניין לוותר על המכשור, ולבזר את קולטני האור בכל רחבי העור. היתרון הקטן הוא שאין נקודה קטנה ורגישה שפגיעה בה מעוורת אותנו. היתרון המעניין, וזה שמזמין אולי סיפור מד"ב, הוא ההבדל הרדיקלי בראייה שלנו, שהופכת להיות פנורמית. "פנורמה" - לראות הכל - הוא שם טוב לסיפור. 1(c) אבא של טל, אם אני זוכר נכון. 2ואנחנו יודעים שמטרתה האמיתית של האבולוציה בכך היתה להסתתר טוב יותר: ראו כמה אנשים אמרו ועדיין אומרים שאם יש עין, אין אבולוציה! |
|
||||
|
||||
אתה מדבר על הרבה יותר מביזור החיישנים. תוספת חיצונית זו הינה "פשוטה" לעומת המהפך שהמוח יצטרך לעשות כדי לעבד את כל השפע הזה בלי לקרוס. שלא לדבר על המהפך בדלפקי האופטומטריסטים... והמהפיכה האדירה בעולם הערסים - "סתכל, סתכל, הנה כוסית!" יהפוך להיות ניסוי בהתמצאות מרחבית רצינית, כשהשומע לא יוכל לקבל רמז קל שבקלים לאן מסתכל ידידו החרמן. |
|
||||
|
||||
אני כמובן לא מדבר על שינוי פתאומי בעין ובעור, אלא על האפשרות שמלכתחילה ההתפתחות האבולוציונית, ובכלל זה המוח, היתה עם ראיה מבוזרת. אבל אולי אתה מתכוון לשאלה אחרת, שמעסיקה גם אותי בהקשר זה: האם הסיבוכיות של הטיפול במידע החזותי - ונניח שמספר החיישנים נשאר אותו דבר כמו ברשתית, ורק מתפזר על העור - שונה במודל העיניים ובמודל המבוזר? באשר ללדעת לאן מסתכלים: נראה לי דווקא שתהיה נטייה להושיט את היד לכיוון הדבר בו מתמקדים, כי כך קל יותר לקבל זוויות שונות עליו. כך שאולי עדיין תהיה נטיה להצביע על דברים - אולי יותר מהיום. זה לא יהיה מנומס אמנם, אבל בשביל זה הם ערסים. |
|
||||
|
||||
לצערי, אני כבר לא זוכר מספיק מקורס מרו''ש כדי לענות באופן מדוייק, אבל אינטואיטיבית נראה לי ברור שעיבוד תמונה של יותר חיישנים, וכאלה המרוחקים מאוד אחד מהשני, הוא מורכב הרבה יותר. |
|
||||
|
||||
אהם. מצטער להרוס עוד פנטזיה, אבל איך בדיוק משיגים איזשהיא רזולוציה סבירה איפושהוא? אם נניח שאתה מקצה אותה כמות מוח לעיבוד, ז"א שיש לך אותו מספר קולטני אור בגוף, אז אין לך צפיפות תאים מספקת בשביל להבחין בפרטים, בשום מקום. אני לא מדבר על רק על חוסר היכולת לקרוא אותיות רגילות - אתה לא תוכל להבדיל בין "אין כניסה" ו"עצור!". 1 אני בספק אם לאבא של טל יש זכות ראשונים על הביטוי, אגב. |
|
||||
|
||||
אולי משהו בסגנון של מיקרו עדשות מפוזרות על הגוף. חוץ מזה, לא שמעת על מכ"מים שבנויים בשיטת "PHASED ARRAY"? |
|
||||
|
||||
אני חוזר בי מההערה על שימוש בטכניקות של "PHASED ARRAY" זה לא יעבוד כי התאים לא רגישים לפאזה, וגם כי בעיות הסינכרון נראות לי בלתי פתירות. |
|
||||
|
||||
אז כבר שים עין באצבע, ותגמור עניין. אתה מוזמן להרחיב על המכ''מים, אגב, אני לא יודע על זה כלום. |
|
||||
|
||||
אז ככה, נגיד שיש לך שורה של משדרים, שכל אחד משדר גלים באותו תדר ובאותו מופע(=פאזה). מה שיווצר זה חזית גלים אחידה, מקבילה למשדרים, שמתקדמת בכיוון מאונך למשדרים. עכשיו נגיד שכל משדר הוא קצת מוזז בפאזה ביחס לזה שמימינו. חזית הגלים כבר לא תהיה מקבילה לשורת המשדרים, ותווצר אלומה שהיא מוטה ביחס לשורת המשדרים. כלומר, על ידי שינוי המופע של המשדרים ניתן ליצור אלומה שסורקת את המרחב, מבלי להזיז את האנטנות עצמן. שינויי פאזה הם דבר שאפשר לעשות באופן אלקטרוני ומהיר, כך שהסריקה לא חייבת להיות מחזורית או חלקה. באופן דומה, ניתן לבנות מערך של מקלטים שמסנטזים את כל האותות שלהם בנקודה מרכזית אחת, אך עם השהיות שונות. על ידי כך משחקים עם ההתאבכויות מהמקלטים השונים וניתן לשפר את הקליטה בכיוון מסוים על חשבון כיוונים אחרים, והכל באופן אלקטרוני. מכמים כאלה קיימים כבר היום, והטריק עם המקלטים משמש לגילוי כיוון של אותות ( זוכר את כל סרטי המרגלים, שבהם יש מיניבוס עם אנטנה שנוסע ומנסה לאתר את מיקום תחנת השידור הסודית?). יש טריק דומה ברדיו אסטרונומיה שמזהה גדלים של כוכבים על ידי שימוש בשני רדיו-טלסקופים ( אבל אני לא לא בקי מספיק כדי להסביר איך זה עובד). בכל אופן, כפי שכבר כתבתי, זה לא יעבוד במקרה של "עור רואה" כי חיישני האור בגוף רגישים לאורך הגל אבל לא לפאזה של האור. |
|
||||
|
||||
המכ"ם של ה"פטריוט" (http://www.fas.org/spp/starwars/docops/fm44-100-2fd/...) עובד בשיטת phased array, כמו גם המכ"ם של ה"חץ" (http://www.elta-iai.com/site/catalog/cat_img/Oren.jp...). המיג-31 היה המטוס הראשון (או אולי רק מטוס הקרב הראשון), למיטב ידיעתי, שהותקן בו מכ"ם שכזה (הכנס כאן קישור לתמונה מבטאון ח"א המסקר את התערוכה האווירית בלה-בורז'ה בשנת 1989, שבה רואים מיג-31 עם חרטום פתוח, שחושף את המכ"ם). |
|
||||
|
||||
אפרופו בטאון חיל האויר: רק לאחרונה גיליתי שהוא נמצא במלואו על הרשת. לינק אליו יש מהאתר הרשמי של חיל האויר, בכתובת http://www.iaf.org.il . ונשאלת השאלה - למה, לעזאזל, נבחרה כתובת עם הסיומת org.il לאתר שכזה? אנומליה מוזרה עוד יותר (בעיני) היא הבחירה לשכן את אתר גל"צ בכתובת http://glz.msn.co.il . |
|
||||
|
||||
זו באמת אנומליה מוזרה שכן האתר של צה"ל (טוב, דו"צ) הרי נמצא ב http://www.idf.il . טוב, תמיד אמרו בחה"א שצה"ל זה צבא זר, אבל ידידותי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |