 |
4219 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
עד שעברתי על הפרטים שדלה ארץ, היה לי די ברור שזה רק עניין על זמן, אולי בליווי העלאה נוספת, עד שאחוז החסימה יזכה אותנו ביציבות פוליטית כשל ארה''ב. |  |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה לדמיין בישראל שיטה עם שתי מפלגות גדולות. ההשפעה שלי, כבוחר שלא נוטה להתפקד למפלגות ולהיות מעורב, תקטן משמעותית. לעומת זאת, הכוח של לוביסטים למיניהם יעלה פלאים. התברכנו בישראל בכמה קבוצות מיעוט חזקות שיודעות היטב לנצל את המערכת הפוליטית לטובתן. בעולם של שתי מפלגות זה יהיה הרבה יותר קל בשבילן. זה יותר רחוק מדמוקרטיה ממה שאנחנו עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור- תגובה 709332 אני רוצה להוסיף שבעתירה לבג"ץ נגד העלאת אחוז החסימה אמרו השופטים כי הם יבחנו את תוצאות השינוי, ואם הוא יפגע בעקרון הייצוג הם יחשבו מחדש. לאור הכמות האדירה של קולות שנזרקו לפח הגיע הזמן שהם יחשבו מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שעמדת מערכת המשפט היא שצריכה לקבוע גם בנושא זה (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שינוי אחוז החסימה הוא בשינוי של חוק יסוד- הכנסת. אם שינוי החוק פוגע באופן לא מידתי בזכויות יסוד כמו הזכות לבחור ולהבחר למי אתה רוצה שתהיה הביקורת על כך? לכנסת עצמה שנבחרה על פי החוק הפגום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זו עוד דוגמה לכך שחוק יסוד צריך להשתנות רק ברוב מיוחס ולא לפי גחמה של קואליציה כזו או אחרת. זה היה נושא שיחה בוער, פעם, לפני יותר מחצי שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אולי הדוגמה הטובה ביותר. שהרי מה מונע מרוב רגיל לשנות את אחוז החסימה לאיזשהו sweet spot שיפגע במתחריו יותר מכל. ואולי זו גם הדוגמה הטובה ביותר לביקורת השיפוטית גם על חקיקה. לדעתי חוק שמעלה את אחוז החסימה ל 20% כמו בטורקיה למשל, מסביר יותר טוב מאשר חוק "להרוג את כל הג'ינג'ים" המפורסם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתקן טעות שלי- שינוי אחוז החסימה הוא בתיקון חוק הבחירות לכנסת שנסמך אמנם על הוראות חוק יסוד הכנסת אבל הוא זה שקובע את סדרי הבחירות כולל אחוז החסימה. עם זאת יש לציין שהתיקון לחוק התבצע ברוב של יותר מ 60 תומכים בכל שלוש הקריאות. מטרתו המוצהרת של התיקון לחוק היתה הגברת המשילות, קרי- שיפור הפוטנציאל להקים קואליציה יציבה. במציאות לא הוגשמה המטרה הזו, ומאז התיקון ראינו קואליציות קמות נופלות במהירות מסחררת. המחיר של התיקון הוא בכך שיותר קולות נזרקים לפח, ועקרון הייצוג, עקרון יסודי מאין כמוהו, נפגע. התקווה של המחוקקים היתה שהציבור "ילמד" ועם הזמן פחות קולות ייזרקו לפח אבל הנתונים במאמר מראים בדיוק ההיפך. יותר מכך- זהות הקואליציה נקבעה יותר מפעם אחת על פי מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה (פעם מימין ופעם או פעמיים משמאל). כלומר שרצון הבוחר עוות לגמרי על ידי אחוז החסימה. גם בתאוריה (ערך בנזף) וגם במעשה (תוחלת חיי הקואליציה) ראינו שמטרת התיקון לחוק לא הושגה, ולעומת זאת התקווה למחיר הולך יורד בגלל איזו עקומת למידה של הציבור התבדתה לחלוטין |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כֻּלָּם נָשָׂא הָרוּחַ, כֻּלָּם סָחַף הָאוֹר, שִׁירָה חֲדָשָׁה אֶת-בֹּקֶר חַיֵּיהֶם הִרְנִינָה; וַאֲנִי, טְרוֹם-זָ"ל רַךְ, נִשְׁתַּכַּחְתִּי מִלֵּב תַּחַת כַּנְפֵי הַשְּׁכִינָה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול בבוקר האייל היה נטול תגובות חדשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן המצב מדכא - יש כל כך הרבה תגובות ראויות למציאות המתרחשת ומשתנה חדשות לבקרים סביבנו, אבל רובן כל כך מדכאות שלפחות מצידי אני חוסך אותן מקוראי האייל. כשזה מצליח לי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |