 |
מהי דרך הפעולה היעילה ביותר נגד פקקי התנועה המחריפים? | 4042 |  |
||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
הייתי מוסיף גם ''ציפוף הערים''. צפיפות מורידה מרחקים ומאפשרת קיום כלכלי (או לפחות ''כלכלי יותר'') לתחבורה ציבורית. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדרך היעילה ביותר למנוע פקקים היא להפחית את הצורך בנסיעה. הבעיה העיקרית בישראל היא תיכנון לקוי של שכונות מגורים שאין בהן כלום חוץ מדירות. אין בהן סופרמרקטים, מרפאות של קופות חולים, בתי ספר, מוסדות תרבות והכי חשוב, אין בהן מקומות עבודה. כל אחד מתושבי השכונה חייב לנסוע ממנה לכל מטרה - עבודה, לימודים, פנאי, קבלת שירות וכדומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. לא רק שכונות אלא ערים שלמות- ערי שינה שכל אוכולסייתן נודדת בוקר וערב למרכזי התעסוקה וחזרה. לא רק מודיעין ואחיותיה- גם רמת השרון בעצם רוב הטבעת החיצונית של גוש דן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לפתור את הבעיה הזו זה בטווח ארוך מאוד. הפתרון היעיל ביותר בטווח הקצר הוא לדעתי עידוד הקארפול |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שבניית אזורי תעסוקה, מסחר ושירותים בסמוך לערי שינה ובשכונות שינה צריך לקחת יותר משנים ספורות. למעשה, באזור שבו אני גר יש בשנים האחרונות תנופת בנייה של אזורים כאלה, רק שתופעת לוואי של זה היא יצירת פקקים בכיוון ההפוך (בכבישים האזוריים - מהכבישים הראשיים בבוקר ואליהם אחר הצהריים). לקארפול יש את הבעיה העיקרית שיש לתחבורה ציבורית, הוא לא מספיק גמיש (ואולי אפילו פחות גמיש מתחבורה ציבורית). אני לאורך כשנה הייתי נוסע לעבודה בחצי מהימים בתחבורה ציבורית וחוזר או בתחבורה ציבורית או עם מישהו מהעבודה שגר לא רחוק ממני. הבעיה העיקרית היתה הקושי לנחש מראש איך אני מגיע יותר מהר הביתה, בטרמפ או בתחבורה ציבורית. אולי זה יכול להתאים יותר לאנשים שעובדים במקומות עם שעות עבודה מוגדרות וקשיחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימים שלאחר הקורונה: היום בבוקר לקחתי מונית אל תחנת הרכבת. עמדנו קצת בפקקים. עליתי על הרכבת והגעתי לתל אביב. הייתי גם קצת בפקקים של תל אביב. התישבתי במשרד ליד חברי לעבודה שהגיעו למשרד ועשינו את פגישת ה-Daily שלנו ב - Zoom. לאחר מכן כולם כתבו שורות קוד במשך כמה שעות, כל אחד בעולמו שלו עם המוזיקה והאוזניות חוסמות הרעשים שלו, בלי שממש היתה תקשורת בין האנשים (כי לא היה צריך). ביצענו עוד שיחה בזום (שלדעתי היתה קומית משהו), כדי לברר איזה נושא, בה אנשים שיושבים אחד ליד השני מדברים זה עם זה (ועם האנשים שבבית) שוב דרך המצלמה והמיקרופון. מישהו במשרד ששמע את השיחה דרך הרמקול של הלפטופ קיבל מיד הערה המבקשת לעבור לאוזניות כדי למנוע את רעשי ה-Feedback. המציאות החצופה זלגה אל העולם הוירטואלי שלנו אבל מיד שמו לזה סוף! נסעתי חזרה הביתה והמשכתי לעבוד מול האדם שבאמת עבדתי מולו רוב היום בהתכתבויות ב-Slack (כי הוא בכלל היה בפעילות אחרת מחוץ למשרד) וזה ממש לא שינה כל היום אם הייתי במשרד, ברכבת או בחדר העבודה בבית. סיים סיים. למה המעסיק, החברה או הכלכלה הישראלית היו צריכים אותי היום שעות בדרכים? למה זה תרם בדיוק ומי הרויח מזה חוץ מרכבת ישראל? אין לי שמץ של מושג. אני גם מתקשה להבין את המטריקס בו אנחנו חיים ואני גם לא מצליח להתעורר. אנסה לעקוב אחרי הארנב הלבן... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נתחיל בצמצום הילודה (ולא על ידי הגבלות אלא על ידי הפסקת העידוד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאתה לא מתכוון לעידוד הילודה באמצעות חינוך חינם ורפואה ציבורית. אם כך הוא, אולי תסכים לפרט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצבאות, סבסוד מעונות, טיפולי פוריות, נקודות זיכוי במס על ילדים קטנים, חופשת לידה בתשלום, הנחות בארנונה למשפחות גדולות, הארכת תקופת הזכאות לדמי אבטלה, סבסוד נסיעות בתחבורה ציבורית עד גיל 18 ובטוח יש עוד כמה דברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי זה יותר כבישים מהירים גורמים ליותר פקקים, אם כך, אולי פחות כבישים (או כבישים יותר איטיים) יוריד את מספר הפקקים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתרון הוא פשוט. עבודה מהבית למי שיכול כמצב ברירת מחדל (והגעה למשרדים רק בימים ובשעות שבאמת צריך). האובססיה לשינוע של רוב האוכלוסיה באופן יומיומי ובשעות קבועות לכולם (במקום לפזר זאת על פני השבוע ועל פני שעות היום) היא לא פחות מפסיכוזה המונית בלתי מוסברת של המאה ה 21 / 20. התנהגות אנושית לא רציונלית. כמו זבובים חסרי מוח שמרגישים כולם שצריך לצאת החוצה ולחזור פנימה כל יום ובדיוק באותן שעות. תקופת הקורונה היתה תענוג והעולם בחוץ היה מקום הרבה יותר נעים לחיות, לעבוד, להתנייד ולהסתובב בו. חבל שצריך מגפה כדי להכניס שיפור במבנה החברתי שלנו וחבל שברגע שהסכנה חולפת בני האדם חוזרים מיד להתנהגויות המוזרות שלהם, למרות שאפשר גם אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק גדול מזה נובע ממערכת החינוך שמתברר שלא כל כך פשוט לתפעל אותה מרחוק... מה שכן, אפשר לשנות את שעות הפתיחה (והסגירה) של בתי הספר - אין שום סיבה שכל הכיתות בכל בתי הספר יפתחו ב-8:00. בכל מקרה, הטענה היא שברגע שסוללים יותר כבישים אנשים קונים יותר מכוניות, וברגע שיש לאנשים יותר מכוניות, הם נוסעים יותר, ושהגידול בנסיעות מהיר יותר מהגידול בכבישים. זה לא קשור רק לנסיעות לעבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזוהי "פסיכוזה המונית בלתי מוסברת.." יש ערך כלכלי לריכוז של עובדים באותו מקצוע, באותן שעות ובאותו מקום. זה נכון כשמדובר בחקלאות, זה נכון כשמדובר במסחר, זה נכון שמדובר בייצור. זו לא תופעה חדשה; אתה יכול למצוא ימי שוק או רחוב הסנדלרים עוד בימי קדם. הדבר ה"מוזר", מבחינה אנושית הם הפקקים - שהם תוצר לוואי של צפיפות אוכלוסיה; אילו לא היו פקקים אף אחד לא היה מעלה על דעתו את האופטימזציה הזו "פיזור על פני השבוע ועל פני היום". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם אפשר לקבל את הטיעון שיש מקצועות מסוימים להם יש יתרון בריכוז אנשים באותו הזמן באותו המקום, אף אחד לא חושב ולא מעלה בדעתו לעשות בדיקה מסודרת לכל מקצוע ולבחון מתי הגיוני לעשות זאת ומתי לא. זה שרוב העובדים במשק נעים באותו הזמן לאותם המקומות זה כן פסיכוזת המונים1, בעיקר כשחלק נכבד מכוח העבודה מגיעים למשרדים כדי לשבת מול מחשב ו/או אמצעי תקשורת שיש להם גם בבית. ברור שאני לא מדבר על בעל מכולת או חקלאי שצריכים להגיע למקום עבודה ספציפי בזמן ספציפי. _____ 1 פסיכוזה זאת מילה חזקה מידי. מדובר בשוונג התנהגותי / דפוסי התנהגות שאיתנו מאז המהפכה התעשייתית ורק מעטים, בעקבות משבר הקורונה, פתאום התחילו להבין שסתם דרשנו מאנשים להגיע אל המשרדים חמש פעמים בשבוע בשעות קבועות, למרות שאין שום סיבה רציונלית שעומדת מאחורי הדרישה הזאת כל הזמן ולכל סוגי המקצוע. לא מדובר במצב קיים בשל חוסר ברירה אלא במצב קיים בשל חוסר דמיון ו/או יכולת לחשוב מחוץ למטריקס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדים באפל שלחו מכתב מחאה להנהלה על שינוי המדיניות (לעבודה של שלושה ימים במשרד בשבוע). העובדים מתלוננים ומזהירים שעשרות מחבריהם לעבודה כבר התפטרו מעבודתם בשל שינוי המדיניות המתוכנן. לא קל להחזיר את האנשים למטריקס, אחרי שהם התעוררו ממנו. הטעות שחברות כמו אפל עושות היא שהן לא השחקניות היחידות בשוק העבודה. עובדים הולכים להפוך את הדרישה לעבודה מרחוק (ו/או גמישות בנושא) לחלק בלתי נפרד מהתנאים שהם דורשים במהלך המשא ומתן על תנאי ההעסקה. חברה ללא גמישות מחשבתית בנושא והקשבה לצרכי העובדים/צוותים תמצא את הטלנט שלה הולך לחפש חיים שפויים יותר בחברה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או לחילופין, כדאי להעסיק יותר עובדים שיש ברשותם קנקני תה עם דרקוני משאלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל לא ברור שזה 'מוזר' מבחינה אנושית. כל מי שהיה בהודו למשל יכול לספר שפקקים אנושיים יכולים להיווצר גם בלי כלי רכב כלל, בשווקים צפופים וערים מרובות אוכלוסיה. ומן הסתם גם כשכלי הרכב לשם היו סוסים וחמורים לפני אלפי שנים. לכן לא בלתי סביר שפקקים בדרך על העבודה או הסידורים הם תופעה אנושית עתיקת יומין, והמפונקים ברכב החדיש והממוזג עם מערכת הסטריאו יכולים להתרווח בשקט (שלא לומר אפילו לעשות שיחות עבודה לוורקוהולים שבינינו) ולא להתקנא באבותיהם העתיקים שעמדו בחום, בגשם ובשלג בחוץ ללא הגנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולגבי הוורקוהולים - המכונית האוטונומית תהווה שיפור משמעותי, כי אז יוכלו גם ממש לעבוד תוך כדי נסיעה. שלא לומר לקרוא ספר טוב ולהנות מזמן איכות שקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק מה שאני רואה, מתואר בקישור הבא. בוסים ואנשי HR עושים צלילים של אושר לגבי החזרה למשרדים, כאילו זה הדבר הטוב ביותר שאפשר לדמיין, אבל רוב העובדים לא מתמוגגים עד כדי כך מהעניין. להגיע מידי פעם למשרד זה באמת נחמד ואפילו לפעמים תורם (במובנים מאוד מאוד, אבל מאוד, מסוימים ולא באחרים) אבל אל תצפו מאיתנו להחזיר את הגלגל לאחור למצב כפי שהוא היה לפני הקורונה. כבר ראינו את האור ובמובנים רבים לבלות את רוב זמנך באיזה משרד צפוף עם מלא עובדים זה בזבוז זמן, אנרגיה ורוח. תנו לאנשים לעבוד ולחיות את חייהם, נודניקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרבה מכרים שעובדים בחברות היי טק כאלו ואחרות. אני לא מכיר חברה היי טק אחת שבה מצפים "להחזיר את הגלגל לאחור". נראה לי שהקונצנזוס הוא שמבקשים להגיע סדר גודל של יום או יומיים ובאופן כללי הגמישות גדלה מאד. כלומר אם יש מישהו שמעדיף לא להגיע בכלל למעט ימים מיוחדים, או לחלופין להגיע כל יום - זה אפשרי. אני חושב שהאמירה "זה באמת נחמד ולפעמים תורם" היא חתיכת אנדרסטייטמנט. ואני אומר את זה מנסיוני בתחום ההיי טק גם כמנהל וגם כמפתח. אני יכול לפרט אבל זה לא קריטי. למה לא? כי: 1. ראה הסעיף הקודם 2. גם אצלי בעבודה, רוב האנשים (חוץ ממני ומאנשים בצוות שלי) לא מבינים מהחיים שלהם ובאופן כללי הם נודניקים שרק עושים לי עוד עבודה. אז מה. הם רוצים לראות את הגוף ה(לא) מסוקס שלי יום או יומיים בשבוע? אני זורם לקראתם, למרות שהם טועים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במשך יותר מעשרים שנה ביליתי מדי יום כשעתיים וחצי על הכביש (מלבד אותם ימים בהם ביליתי שלוש שעות), ועכשיו נזכרים לשנות את הכללים? טפי, שתיחנקו בפקקים כולכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, לא ידעתי שהיו כבישים בפלסטינה בתקופה העותמנית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת זה נושא לסקר קצר. האם המנהל שלך הוא: א. נודניק שלא מבין מהחיים שלו ב. סתם נודניק ג. אני נמנע כי אני נשוי לה/לו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק כדי להבהיר.. כשאני אומר חתיכת אנדרסטייטמנט, אני מתכוון שמפגש פיזי של העובדים הוא חשוב מאד, לא סתם ''נחמד ולפעמים תורם'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוסיף את הסכמתי לאמירה הנ''ל. כדי להוסיף למדגם - בחברה שלי יחזרו ליומיים בשבוע במשרד בקרוב, ולקראת סוף השנה לשלושה. כמובן שמי שרוצה ומעוניין (אני למשל) יוכל לבוא בכל יום שירצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמור למעלה לא מדבר על החברות שהחליטו על יום / יומיים בשבוע. זאת אכן ההתנהלות הנכונה. כן יש אנשי HR ומנהלים שמנסים לדחוף את החזרה לשיגרה של יותר מיומיים בשבוע במשרד. מה שכבתי למעלה הוא פשוט הטענה ש*זה* פשוט לא יעבוד לאלה שמנסים. ילחצו חזק מידי ונעבור אל חברה אחרת שמאפשרות עבודה מהבית ושעות גמישות יותר. שיתמודדו עם מצב השוק החדש אחרי שהעובדים ראו את האור. ״מנסיוני בתחום ההיי טק גם כמנהל וגם כמפתח. אני יכול לפרט אבל זה לא קריטי״ גם מנסיוני בתחום ההיי טק גם כמנהל וגם כמפתח אני יכול לפרט את הנקודות הנגדיות, אבל זה אכן לא קריטי. הטיעון היה נגד החזרת המצב לקדמותו ולא היה טיעון שאומר שצריך לא להגיע למשרדים בכלל (שזה סתם איש קש). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ynet: "האם ייתכן שרפורמת המס הירוק שהונהגה לפני 12 שנה היא הסיבה לפקקי הענק בשבועות האחרונים בכבישי ישראל?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון לעכשיו, דרך הפעולה שזכתה לתמיכה הנמוכה ביותר במשאל, ''העלאת המיסוי על דלק ומכוניות פרטיות'', היא דרך הפעולה הקלה ביותר למימוש, וגם זו שפוגעת ישירות והכי מהר בכיס של האזרח מהשורה. מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת האפשרות שפוגעת ישירות באלה שענו על הסקר. שיפור התחבורה הציבורית, סלילת כבישים וכד' הם בצד השני של המשוואה (גם מי שלא נוסע בתח''צ ייהנה מכך שאחרים כן יעשו זאת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כבר מס כזה. גם על מכוניות וגם על דלק. התועלת במסים נוספים לא ברורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם כבר תחבורה ציבורית, כבישים, אנשים שעובדים מהבית, וקאר פולים. לא הבנתי את הטיעון. מדובר על עוד מכל הדברים האלה. ולי דווקא התועלת ממיסים נוספים (בהנחה שהתוספת משמעותית) היא די ברורה: ירידה בשימוש במכוניות פרטיות וצמצום הפקקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או אולי הגדלת הפערים על חשבון העשירונים הנמוכים? אני בכלל מציע כבישים רק לעשירים, שהעניים יעבדו ליד הבית, אם הם יכולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא שאני חושב שהעלאת מיסים היא דרך הפעולה הרצויה, רק תהיתי בנוגע לטיעון של צפריר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור לך שיש מצב שבנקודת העבודה החדשה ישולמו *פחות* מיסים בסך הכל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מוסיף ''איסור על קניית מכונית פרטית למי שמתחת לעשירון העליון'' זה היה אפילו יותר קל למימוש והרבה יותר יעיל. העלאת מיסים היא האקט הכי קל אבל הכי בזוי בכל נושא שמושת על האזרח מהשורה - וזה משותף לכל צורות המשטר מקדמת דנא. לא פלא שזו אפשרות שאיננה חביבה על אותו אזרח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם "העלאת מיסים על דלק ומכוניות, והורדת מס הכנסה ומע"מ באותו סכום"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. יותר טוב (חוץ מהמע"מ שאף פעם לא מגיע ללקוחות ממילא) בממוצע. ב. אפילו יותר אנטי-פרוגרסיבי מהקודם: את הפיצוי על המס שהטלת על כל האוכלוסיה, אתה נותן רק לשכבות העשירות (שמשלמות יותר מס היום). ז"א - אם המס הקודם הגדיל פערים, ההצעה שלך מגדילה אותם עוד יותר. לסיכום: בתור עובד הייטק שגר בתל אביב - הידד, בתור מי שאכפת לו משאר האזרחים - לא נחמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה יקרה אם צריכת הדלק או המכוניות החדשות תרד? נעלה מס הכנסה? זה יוצר אינטרס של האוצר לצריכת דלק גבוהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, נעלה את המיסים האחרים. בגישה של מיסוי התנהגות לא רצויה אני נאלץ לחיות עם זה שלאמונים על קופת המדינה יש אינטרס קצר טווח - לא אישי, אינטרס בשם קופת המדינה - לעליית ההתנהגות הלא רצויה. אני סומך עליהם שהם מבינים את התמונה הגדולה, שהם לא מתוגמלים בצורה מאוד הדוקה לפי מצב קופת המדינה - וחושב לכן שזה זה חיסרון די קטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפתיע אותי מיעוט ההצבעות לרכבים אוטונומיים; כנראה שההשפעה שלהם על עומסי תנועה לא ברורה דיה. החלק הטריוויאלי: 1. פחות תאונות (גורם מרכזי לפקקים). 2. פחות חיפוש חניה (הרכב יכול להתרחק ולחנות במקום אחר אחרי שירדת ממנו), פחות עומסים במרכזי הערים. שלא לדבר על מצב בו הרכב, כשאינו בשימוש, מסיע אחרים במקום סתם למצוא מקום חניה. 3. ביטול הצורך בתיאום מושלם של נסיעות יאפשר יותר גמישות בזמני הגעה לעבודה, ויקטין פקקים. כיום, הילדים חייבים להיות בביה"ס או בגן בשעה קבועה, ולכן ההורים מסיעים אותם, והיות שלא הגיוני להורים לחזור הביתה לאחר הסעה זו, הם ממשיכים למשרד. אבל מה אם הרכב יסיע את הילד לבד, ויחזור, וההורה יכול לצאת למשרד בשעה אחרת? (בהתאם ללו"ז של ההורה, הרכב אפילו לא חייב לחזור מייד, אלא מעט מאוחר יותר כשהעומס יורד: במקום להוריד בביה"ס בשמונה ולהתקע בפקק של שמונה ועשרה, אפשר לחכות לשמונה וחצי ואז לחזור). למתקדמים: 4. תזמון נכון של תנועה מוביל להפחתת פקקים כבר בשלב בו רק 10-20% מהתנועה היא אוטונומית (אם כי קיימים מחקרים הטוענים אחרת). 5. רכבים אוטונומיים יכולים להתאים את מהירותם כך שיגיעו לצומת באור ירוק: למה לנסוע 60 קמ"ש ואז לבלום ולהאיץ, אם אפשר לנסוע 40 קמ"ש ולהגיע בדיוק לרמזור ירוק? יותר מהיר ויותר חסכוני באנרגיה. (לא מצאתי כרגע קישור למחקר). לאמיצים: 6. צמתים חכמים מעלים את תפוקת הצומת ומקטינים זיהום. 7. רכבות כביש הם מבנה נסיעה בו רכבים אוטונומיים נצמדים זה לזה (ההיפך משמירת מרחק) ובכך מגדילים את הבטיחות, מקטינים את צריכת האנרגיה וזיהום האוויר, ומקטינים פקקים. הניסויים כרגע עדיין שומרים על מרחק מכובד אבל תיאורטית הרכבים יכולים לנסוע צמודים כמעט לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> ... הרכב יסיע את הילד לבד ... אם לא מרשים לילדים בני פחות מ-14 לנסוע לבד במעלית, אתה חושב שירשו להם לנסוע לבד במכונית אוטונומית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מסכים, ומוסיף גם (כאן) שבעת נסיעה במכונית אוטונומית אתה יכול1 לנצל את הנסיעה לעבודה במקרים רבים, ולכן זה גם מוסיף לך שעת עבודה ביום שלא קיימת היום. 1 נכון שלא בכל המשרות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד יתרון אפשרי הוא שילוב של רכב אוטונומי וקארפול, במערכת שהופכת להיות מעין 'תחבורה ציבורית פרטית'. הרעיון הוא שהאלגוריתם יכול לחבר יחד נסיעות שנקודות המוצא והיעד שלהן דומות, אבל הנוסעים לא מכירים זה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אז הרכב כבר פחות פרטי. לדוגמה: פחות נוח להשתמש בו לצורכי עבודה ולנסיעות ספונטאניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא פשוט via, כשההבדל היחיד הוא העלות השולית לנוסע עבור "יום עבודה של נהג"? זה משמעותי עד כדי-כך שאוטומציה תשנה את המשחק בהקשר הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אוקיי, כן, נראה לי שזה משמעותי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשיהיו מספיק כלי רכב אוטונומיים על הכביש (כמו חיסון עדר) כמות התאונות תפחת דרסטית, ואיתן הפקקים שהן יוצרות, שהם הגרועים שבפקקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כן, זה היה פריט מס' 1 ברשימה שלי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, נכון. ומה ההערכה שלך לזמן שבו נגיע לחיסון עדר כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלט"א, אבל שש וחצי האגורות שלי אומרות: חמש שנים אחרי כורי היתוך מסחריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השעון כבר רץ על התחזית שלי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצד השני של נקודה 3 שלך: ניתוק הנסיעה של ההורה מהנסיעה של הילד מאפשר אופטימיזציית תזמון של הראשונה, אבל גורם לכך שבסך הכל תהיה יותר נסועה. החשש הנגדי מפני הרכב האוטונומי (שכבר נידון בפתילים קודמים באייל) הוא שהנסועה תגדל מאוד (נסיעה הלוך חזור של אדם אחד במכונית שלמה לכל צורך של כל אדם). כמו כן, אם לא מצליחים למצוא שימוש לרכב האוטונומי הפרטי כשאין לבעליו שימוש בו, מה הוא עושה? אם אין מקום חנייה קרוב, הוא יכול לנסוע לחפש חנייה רחוקה, או לנסוע נסיעת סרק ברחובות. שתי האפשרויות מוסיפות נסועה ואולי פקקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר נסועה אבל פחות פקקים. תגובה 691804 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |