איש ימין קיצוני טבח קרוב למאה בנורווגיה | 3362 | ||||||||
|
איש ימין קיצוני טבח קרוב למאה בנורווגיה | 3362 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
מספרים שבאחד המאמרים שפירסם (ברשת חברתית ?) הוא הזכיר את ישראל לחיוב 300 פעם בתור דוגמא חיובית למי שיודעים "לטפל במוסלמים". רק זה חסר לנו. |
|
||||
|
||||
אם טיפול במוסלמים זה מה שחסר לו, אז למה לעזאזל הוא הלך להרוג נערים נורווגים נוצרים? חסרים מסגדים (או מרכזים קהילתיים לציבור המוסלמי) באוסלו שאפשר לעשות בהם מעשה ברוך גולדשטיין? ככה הוא גם היה יוצא הגיבור של כל הגזענים, גם היה מרתיע מהגרים מוסלמים פוטנציאלים וגם מעודד תגובת נקם מוסלמית שבתורה תגרור שנאה גוברת למוסלמים וחוזר חלילה. אני פשוט לא מבין איך המעשה המופרע הזה קידם באיזשהו אופן את המטרות שלו (ולצורך העניין נניח רק שיקולי תועלת בלי לגעת בשאלות מוסריות שכנראה מלכתחילה לא ממש עניינו אותו). ולפינת עולם הנמלה: אני טס בעוד שבוע בדיוק לחופשה משפחתית של שבועיים בנורווגיה. אני מקווה שלפסיכי הזה אין חברים עם כוונות דומות. |
|
||||
|
||||
כי כמו בארץ, ''האויב האמיתי'' הוא הסמול, הנורבגים שפשוט ''לא מבינים'' את הסכנה המוסלמית. אלו שהימין מכנה בוגדים וגיס חמישי. תמיד הטיהור מופנה ראשית כלפי אלו שלא נאמנים לדם האמיתי ומפריעים למטרה הגדולה. |
|
||||
|
||||
למה "כמו בארץ" הטיהור "תמיד" מופנה ראשית פנימה ולא החוצה? אתה לא מכיר את הרשימה של רוצחים יהודים שטבחו בערבים ולא ביהודים, שמאלנים או לא? |
|
||||
|
||||
תמיד? נכון שראינו כאן התקפות אלימות עד רצחניות על הסמול, אבל רוב ההתקפות היו על ערבים (מאז האצ"ל דרך המחתרת היהודית ועד גולדשטיין) והמקרים החריגים (רבין, גרינצווייג, קסטנר? ארלוזרוב?) היו היוצא מן הכלל. |
|
||||
|
||||
(שטרנהל) אבל טיהור לא חייב להעשות רק באמצעות התקפות אלימות. זה יותר נפוץ כשהימין באופוזיציה (רבין) אבל מכיוון שכבר למעלה מעשור הימין לא באופוזיציה יש לו דרכים יעילות יותר ופחות אלימות. |
|
||||
|
||||
דוד צבי פנקס (שר התחבורה שעמוס קינן ניסה להתנקש בו ב-1952). אם כי מדובר פה בפעיל שמאל שמתקיף באלימות, ולא להפך. |
|
||||
|
||||
למה "ניסה להתנקש"?! הוא מת בעקבות ההתקפה |
|
||||
|
||||
צודק. |
|
||||
|
||||
בכלל, נראה לי שמספר ההרוגים ה''פנימי'' על רקע פוליטי בישראל הוא נמוך באופן מפתיע, יחסית למתיחות הגבוהה בארץ ולנפיצות של השאלות העומדות על הפרק (אני כמובן מוציא מהכלל את היהודים שהרגו ערבים ואת הערבים שהרגו יהודים). מעניין אם יש סטטיסטיקות שאפשר לראות מהן השוואה בין מדינות שונות בעולם. |
|
||||
|
||||
ת'בלבלת. השיטה של טיהור פנימי קודם כל היא בהחלט שיטה מקובלת נורא בשמאל. אפשר לעשות אותה באמצעים לא אלימים (מי אמר הארי פוליט ולא קיבל?) אבל אפשר ומקובל לעשות אותה באמצעים אלימים, ברגע שמגיעים לבריגדות האדומות, ל-FARC, לבאדר מיינהוף, וכמובן - לשלטונות קומוניסטיים למיניהם, שהתמחו עד להדהים בתליית מחוללי המהפכה מיד אחרי שסיימו לתלות את מתנגדיה. |
|
||||
|
||||
אוקיי ו...? |
|
||||
|
||||
אותה פואנטה כמו להודעה שלך. |
|
||||
|
||||
אתה צודק. היות שהשמאל צומח כמפלגה/תנועה אידאולוגית, שבשלב הראשון יש בה דמוקרטיה וויכוח פנימיים, כשמישהו משתלט על המהפכה, הוא צריך לחסל את הדמוקרטיה. אם אתה לוקח את הימין -אין כמו הדוגמאות הלאטינו-אמריקאיות- הימין אינו נבנה על ויכוחים פנימיים ופעילות אינטלקטואלית. הוא בד"כ בנוי על משמעת. אין לו את מי לטהר משורותיו. הוא מטהר את יריביו הפוליטיים ויודע לעשות את זה לא פחות טוב מהשמאל. |
|
||||
|
||||
'כשמישהו משתלט על המהפכה'. כלומר, תמיד. |
|
||||
|
||||
ליל הסכינים הארוכות, למשל. |
|
||||
|
||||
ליל הסכינים הארוכות לא נבע מויכוחים פנימיים אלא ממאבקי כח במפלגה הנאצית ובגרמניה ומשיקולים פוליטים של היטלר. |
|
||||
|
||||
אה. וחיסול טרוצקי נבע מויכוח אידאולוגי על צבע הריפוד של הספה. החיסולים תמיד מתורצים בוויכוח אידאולוגי עמוק, כשלמעשה... |
|
||||
|
||||
הארי פוליט? |
|
||||
|
||||
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Pollitt - ראש המפלגה הקומניסטית בבריטניה שאולץ להתפטר עקב תמיכתו בכניסת בריטניה למלחמה בניגוד לקו הסובייטי... |
|
||||
|
||||
ב'הארץ' פרסמו מאמר נורבגי בו נטען שהמטרה שלו הייתה בעצם לחסל את ההנהגה הפוליטית וכמה שיותר מדור העתיד שלה. |
|
||||
|
||||
נשמע תמוה משהו, בעיקר בהתחשב בעובדה שאף שר לא נפגע (למיטב ידיעתי). כשהרוסים החליטו לחסל את ההנהגה הפוליטית של פולין (על פי אתרי קונספירציה הזויים) הם עשו זאת ביעילות גדולה בהרבה. |
|
||||
|
||||
נו, לאיכר נורווגי יש עוד הרבה מה ללמוד. תן לו קרדיט. אין מאחוריו את כוחות הבטחון הרוסים. |
|
||||
|
||||
גיא בכור מסכים: http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id... |
|
||||
|
||||
ראשית, אינני יודע מה המומחיות של גיא בכור לענייני נורווגיה. ושנית, כשם שאני מתעב את הנטיה משמאל לתרץ רציחות ולהבין את הרוצח אני מתעב אותה גם מימין. |
|
||||
|
||||
אין לי מושג אם זה נכון, אבל הטוקבקים בארץ (אתר מעריב, אני מניח שבמקומות אחרים זה לא טוב יותר) היו מחליאים ממש. וגם הם סבלו כמובן מהכשל הלוגי המתמיה שבו מישהו אנטי-מוסלמי רוצח נוצרים דווקא ויהודים רשעים מריעים לו בגלל האנטי-מוסלמיות. |
|
||||
|
||||
אני לא מבקש הסבר למשפט "הכשל הלוגי המתמיה שבו מישהו אנטי-מוסלמי רוצח נוצרים דווקא, ויהודים רשעים מריעים לו בגלל האנטי מוסלמיות". אני רק מציין אותו. אגב, לפי הראיונות בעיתונות נראה שרבים מהנערים במחנה היו "כהי עור", ויום לפני הטבח קראה תנועת הנוער של מפלגת העבודה הנורווגית לחרם על ישראל. |
|
||||
|
||||
אם מישהו הוא אנטי-מוסלמי והוא רוצח ילדים מוסלמים במקום, אז זה כבר לא "נוצרים דווקא" ואין "כשל לוגי" בכך שהיהודים הטובים מריעים לו? התגובה הזו שלך מחליאה לא פחות משל הטוקבקיסטים. |
|
||||
|
||||
כבודו סובל מליקוי בהבנת הנקרא. אם היה רוצח מוסלמים זה מעשה מתועב כשם שרצח הנוצרים הוא מעשה מתועב, אולם *אפילו לשיטת* אלה המריעים לו, זה כשל לוגי להריע לו בשל עמדה אנטי-מוסלמית כשהקורבנות הם בכלל נוצרים. אה, וכמובן: במילים פשוטות, אתה משקר בכוונה. לא אמרתי "יהודים טובים" אלא "יהודים רשעים". אני מניח שההבדל בין 'טוב' ל'רשע' ברור לך, ואם לא - לך למילון. |
|
||||
|
||||
אתה סובל מהבנת הנקרא. יהודים טובים נאמר כעקיצה מכוונת לכך שהדבקת את ''היהודים הרשעים'' כאשר הם מריעים לרצח ''נוצרים דווקא''. אין שום כשל לוגי בכך שהם מריעים לרצח, גם אם חלק או רוב הילדים הם בכלל נוצרים. לשיטת הרוצח (והמריעים) נרצחו אנשים שאינם שוטפים לעמדה האנטי-מוסלמית והם בעצם חלק מהבעיה וחלק מהסכנה. לכן הם בעצם מתויגים כפרו-מוסלמים ודמם מותר. לא צריך לשמוח באותה מידה כמו במקרה של רצח מוסלמים, אבל בכל זאת מותר. הבעיה היא לא העדר לוגיקה, אלא רשע, גזענות, שנאת האחר, חשיבה שבטית ואטימות. המאפיינים הרגילים של לאומנים מסביב לעולם. |
|
||||
|
||||
אני אכן סובל מהבנת הנקרא, אולם אתה כמדומה סובל מאי-הבנתה, ולכן אתה משתדל ככל יכולתך למצוא בדברי עמדות שאינן כתובות בהם. |
|
||||
|
||||
חוק וישנה. אי הבנת הנקרא או אי הבנתו של הנקרא. מה זה אי-הבנתה של הנקרא? |
|
||||
|
||||
טעות כתיב. |
|
||||
|
||||
"וגם הם סבלו כמובן מהכשל הלוגי המתמיה שבו מישהו אנטי-מוסלמי רוצח נוצרים דווקא ויהודים רשעים מריעים לו בגלל האנטי-מוסלמיות" - אפשר לקבל תרגום? אני מצליח להבין את כל המילים, אבל המשפט השלם נראה לי חסר משמעות בעברית... איפה הכשל? למה הוא מתמיה? מה עושה ה"דווקא" במקום בו היא עושה? |
|
||||
|
||||
לרוב אני לא עונה לאיילים אלמוניים, אבל לאור ההנחה הסבירה שאתה לינקקת תשובה בשבילי, אז הנה: *לשיטתם* של אותם אלה שמריעים לו, לפי התרשמותי מהטוקבקים אתמול, הם מריעים לו בגלל גישתו האנטי-מוסלמית, ובגלל ש'זה יראה להם'. דא עקא, שלמיטב הבנתי הוא הלך ורצח נוצרים, מה שכמדומני לא 'יראה' למוסלמים. והתרועות מצד יהודים רשעים (אני מקווה שהביטוי הזה מספיק ברור, כי לאהרונסון הוא לא היה ברור מספיק) על ה'עונש' למוסלמים כשמדובר בכלל ברצח נוצרים, נראות לי חסרות הגיון *מבחינתם*. קצת, להבדיל, כמו הנאום של איש הקו-קלוקס-קלאן ב'אחי איפה אתה', שבו מתחילים בדיבור על ערכים, כבוד, מוסר ומסיימים ב'ולכן נהרוג לנו כושי'! רק ששם זו הייתה קומדיה ופה טרגדיה. |
|
||||
|
||||
אבל... אבל זה נוצרים שעוזרים למוסלמים. נראה לי שדווקא יש כאן הגיון פנימי. |
|
||||
|
||||
ייתכן. לא חשבתי על זה. |
|
||||
|
||||
ועוד אחד עם אותו הגיון (שוחרר אחרי 27 שנה)... |
|
||||
|
||||
מענין מאוד מה שהוא אומר: "לא התכוונתי להרוג. הרימון הוא כזה שמתפוצץ לחתיכות גדולות, אבל רימונים לא הורגים, הם רק מעיפים את בני האדם מההדף". כמו אותו אחד שראה חבל בשוק ולקח אותו. זה לא אשמתו שהיה קשור סוס לחבל. הוא לא גנב סוסים. |
|
||||
|
||||
ועוד אחד עם אותו הגיון... |
|
||||
|
||||
מחנה קיץ קומוניסטי, אם כבר. כולל האינדוקטרינציה, והעתיד בשורות המפלגה. (לא שבגלל זה צריך לירות בהם). |
|
||||
|
||||
הרי שטוקבקים הם מחליאים כמעט תמיד, והם נכתבים על ידי אנשים חסרי חיים שמנצלים את זה שאי אפשר לאתרם (לפי החוק). לא צריך (וזה ממש לא הוגן) לקחת טוקבקים כמייצגים את הציבור. |
|
||||
|
||||
לא לוקח אותם כמייצגים את הציבור, אבל הם מספיק גרועים גם בלי לייצג. (ומזמן כבר טענתי שאחריות האתרים לטוקבקים גדולה הרבה יותר ממה שהם נוטים לטעון). |
|
||||
|
||||
ואני כבר מזמן מטיף לכך שצריך להיות איזשהו זיהוי על גבי הטוקבקים, כדי למנוע הצפה של אנשים שהאנונימיות מפעילה אצלם את בלוטות הארס. |
|
||||
|
||||
יש לי הצעה טובה יותר: אולי האתרים הגדולים צריכים לאשר כל תגובה כדי למנוע הצפה של תגובות ע"י אנשים שהאנונימיות מפעילה אצלם את בלוטות הארס. |
|
||||
|
||||
למיטב ידיעתי האתרים הגדולים אכן מאשרים תגובות לפני פרסומן. |
|
||||
|
||||
ב'מעריב', לפחות, מאשרים - מה שלדעתי מטיל עליהם אחריות רבה בנושא. חופש דיבור הוא דבר אחד, אבל זה לא ש*דעות* שונות נמצאות בסכנה אם תונהג מדיניות סינון טובה יותר, או מדיניות עריכה שמוחקת תגובות לאחר פרסומן גם אם הן לא מוחות כנגד העיתון (עשיתי כמה נסיונות, ולתגובות כאלה אכן פחות סיכוי להתפרסם). מה שיקרה הוא שיהיו פחות צרחות, ודווקא יהיה אפשר לשמוע את הדעות בהעדר כל הקללות בסביבה. |
|
||||
|
||||
מיהם תומכיה של מדינת ישראל בעת הנוכחית. אנשים כמו הח'ברה מתגובה 575927 והטרוריסט הנורבגי. המדיניות המטורללת של ישראל גורמת לכך שרק מטורללים יתמכו בה. |
|
||||
|
||||
מצד שני, אתה, אחמדינג'אד והחמאס מתנגדים למדיניותה של ישראל, ואתה ורוצחים מורשעים כמו מרוואן ברגותי דורשים שתיסוג לגבולות 67. (ומוזר, יש כמה תומכי ישראל שפויים בעולם, אבל לא נפריע לך למצוא את המטורללים דווקא. יגעת ולא מצאת - אל תאמין). |
|
||||
|
||||
העולם מתחלק לא לימין מול שמאל, ולא לפרו ישראל מול פרו פלסטין, ולא לשחור מול לבן, ולא לטוב מוחלט מול רע מוחלט. אלא לאנשים מציאותיים שרואים את העולם בכל מורכבותו וגווניו, ומנסים לפעול מתוך שקלול של כמה שיותר אלמנטים ממשיים, וכמה שפחות אידאולוגיה. מולם עומדים האנשים שמחלקים את העולם חלוקה מניכאית כמפורט במשפט הראשון לעיל- לאנשים כאלה יש אידאולוגיות שונות, אבל לא חשוב בעד מה הם ונגד מה הם, המשותף להם הוא הקיצוניות, וכיפוף המציאות שסביבם כך שתתאים לאידאולוגיה הספציפית שלהם. הרוצח מנורבגיה היה אדם מהסוג השני. ואתה, ארז? |
|
||||
|
||||
אני בהחלט מבין את מורכבות המצב ונדמה לי שגם הרבה יותר מבעלי השקפות שונות משלי שלדידם ביקורת על ישראל זהה לשנאת ישראל, הפגנת פעילי שלום לאיום קיומי על המדינה ואי הסכמה למדיניות ההתנחלויות כאנטי ציונות. אנשים כמו אובמה האוהדים את ישראל אך מסרבים לנהוג בה במשוא פנים הם אלה העונים לתיאור ה''אנשים מציאותיים שרואים את העולם בכל מורכבותו וגווניו, ומנסים לפעול מתוך שקלול של כמה שיותר אלמנטים ממשיים, וכמה שפחות אידאולוגיה'' ולכן הם סופגים ביקורת וגינוי של ישראל ותומכי מדיניותה ונחשבים לאנטישמים, פרו-ערבים וכו'. לא לחינם נחשבים האוונגליסטים והניצים הקיצונים לאוהדים האמיתיים היחידים של ישראל וזה מעיד על טירוף המערכות שהנהגת המדינה שרויה בו. |
|
||||
|
||||
יש לך מושג כמה אנשים בעולם אוהבים את ישראל שהם לא אוונגליסטים ולא ניצים ולא תיישים מעופפים ? זה שמרגילים את האנשים מגיל אפס לראות פה רק את הלאפה הריקה לא אומר שאין כאן טחינה. מבין ארז ? - טחינה. זאת המציאות. לא טחיני לא מיץ ססמי ולא נגיעות טהינה תחשוב על זה שניה ואולי תבין איפה אתה חי. - באיזה דמוקרטיה אתה יכול לאכול טחינה ולהמהם בתענוג ?! 1 הוגש כחומר למחשבה. 2עם פטרוזיליה. |
|
||||
|
||||
כן, בטח יש כמה שאוהבים את ישראל. כמה? בטח לא פחות משלושים-ארבעים מיקרונזים שבטוחים שהישראלים הם מכבים גיבורים ועוד חמישים-שישים דרום-קוריאנים שמאמינים למשרד החינוך שלהם שאם הם יקראו אגדות מהתלמוד של היהודים העתיקים, הם יזכו בפרס נובל. אה, וכמובן כל אלה שאוהבים את המשחת נעליים השמנונית ההיא שצבעה אפור-בז' - זוהי, למעשה, האהבה המאחדת את העולם כולו, ובזכותה ינהרו אלינו בקרוב כל הגויים ויבואו עמים רבים, כי מטחינה תצא תורה ודבר אדוני מחומוס עם הרבה שמן זית. |
|
||||
|
||||
תופעה שכבר אי אפשר להתעלם ממנה, נעשינו מופת לקיצונים לאומנים מכל העולם - ברייויק הנורווגי, תאומו האידיאולוגי גלן בק מאמריקה1, וניאו נאצים רוסיים, כולם מבקרים בארץ (ברייויק פשוט לא הספיק, אבל הביע את הערצתו אלינו בכתב), מתקבלים בכבוד על ידי הליכוד וישראל ביתנו, ואף אחד מהח"כים לא חושב שהדיבור שלהם נגוע2, נהפוכו, הם מתפעלים משותפות הגורל וההבנה של האורחים מחו"ל. ימנים, מה קורה לכם. ___________________ 1 תגובה 57660 2 ישראל אלדד אומר שהוא (היחיד ) דווקא התחיל לחשוד, ואני מאמינה לו, אבל במקרה של הקבוצה זה היה קל כי הם ניאו נאצים לשעבר (לטענתם), והם רק לאחרונה עברו לוריאציה הטרנדית – שונאי מוסלמים מעריצי ישראל. |
|
||||
|
||||
שלא לדבר על מי שחושב שזה כלום יחסית למקדונלד'ס. |
|
||||
|
||||
אתה אומר שמוריסי סידר לך שתקין להיות דתי לאומני ולהסתחבק עם ארגוני הימין הקיצוני בארה''ב ואירופה. לא אשאלך מה הארגומנטציה כי לבטח לא אבין, אם סידר אז סידר. |
|
||||
|
||||
שוב את קוראת מהרהורי לבך. |
|
||||
|
||||
ב 1872 כמדומני מחבר פינסקר את אוטואמנסיפציה, כאשר הנימוק המרכזי שלו למען ריבונות יהודית לאומית הוא לרומם את מעמד היהודים בעולם. בלעדי מדינה הוא אומר, היהודים הם כרוחות רפאים מרחפות בשטחי מדינות אחרות, ובני האדם מפחדים מרוחות רפאים. כאשר תהיה ליהודים מדינה משל עצמם, אוכלוסי העולם יתייחסו אליהם כאל שווים, שרק הם "מתארחים" במדינות האחרות, אבל יש להם משל עצמם. כשהרצל מחבר את מדינת היהודים על רקע משפט דרייפוס בלי לדעת על קיומו של פינסקר, הוא מסביר את מה שכל כך קשה לישראלים בני ימינו לתפוש- שהשנאה ליהודים או שנאת ישראל אינה דבר רציונלי, ואין לחפש לו הסברים רציונליים. נוכל לחנך את אומות העולם להיגמל משנאת ישראל, אך זה ייקח לנו עוד ארבעת אלפים שנה, כיוון שזו משימה קשה כמו לחנך אדם בוגר כאילו היה ילד קטן. מסביר פינסקר- כך וכך מאות שנים אנחנו מנסים להסביר לעולם שאנחנו לא שותים דם של ילדים נוצרים, ובאמירה הזו מגלם את העדר הרציונליות באישומים שטופל העולם הנוצרי על היהודים, והעדר הרציונליות בהמשכיותה של שנאת ישראל לאורך דורות. גם הרצל וגם פינסקר לא היו יהודים במובן המסורתי של המילה. פינסקר היה רופא רוסי שהתערבב באינטילגנציה הרוסית ומיצה את פרוייקט האמנסיפציה של התקופה, והרצל כל שכן אשר זיקתו ליהדות היא בעיקרה תולדה של תחושת הכרת העוול אשר באנטישמיות, ואשר במקום לבחור לעצמו את גורל חוזה המדינה, יכול היה בנקל להתערות בנצרות ובתרבות אירופה ולהישכח בתוכה. שני האישים אשר הניחו את המסד לפרוייקט הציוני כולו יותר מכל גורם היסטורי אחר, הגיעו להכרה שאין עוד טעם לנסות ולהתחבב על האומות דרך כך שישנו את עצמם, את מהותם, את גזעם, את לאומיותם, את דתם, את מורשתם או כל סממן אחר שמתוכו אפשר לומר שהם מקיימים זיקה ליהדות, שעל מנת לעקור את שנאת ישראל. ישראלים בני ימינו עדיין אוחזים באותה הנחה שאם יפגינו נאורות כלפי העולם, הם יצליחו לשכנע אותו "לקבל אותם" ולאהוב אותם. ובכך הם חוזרים על הניסיונות שעשו מאות אלפי יהודים לפניהם לאורך סוף המאה התשע עשרה וראשית המאה העשרים בלי יכולת להבין שהעולם אדיש ואפילו בז לנסיונות ההתחבבות מתוך ביטול עצמי. אם יש אהדה כלפי יהודים בעולם בעת החדשה, היא הוכחה לצדקת המחשבה שהגה פינסקר, ולא לצדקת המחשבה של גייגר ושכחתי מה שמם של מייצגי התנועה הרפורמית ביהדות הנאורה של המאה התשע עשרה. תאום אידיאולוגי מכנה ג'וד את גלן בק לרוצח מנורווגיה, בשל אהדתו לישראל והתנגדותו להתפשטות האיסלאם, מבלי להבחין שהדיבור שלה "נגוע" בכך שהוא מייחס למליוני בני אדם ברחבי העולם שסבורים כך, לרבות אני עצמי - תכונות של רוצחים. |
|
||||
|
||||
אולי לא שמת לב, אבל אידיאולוגיה ותכונות לא חד הם. |
|
||||
|
||||
נכון. ועל כן אין להחשיב בעלי דעות המתנגדים להגירת מוסלמים ב''דיבור נגוע'' רק מכיוון שמאן דהוא ביצע פשע שנאה על רקע הדעות הללו. מותר לאדם להתנגד להגירת אוכלוסין מוסלמים מתוך מחשבה לאומית, בלי להיחשב לשונא אדם, שונא אסלאם, בלתי סובלני או כל תכונה אחרת. מותר ואף רצוי להסתייג מפשע השנאה שביצע הבחור הנורווגי, וגם להסתייג מאהדה שמפגינים אי אילו אנשים כלפי ישראל מתוך שהם מייחסים לה התנהגות ''שישראל יודעת לטפל במוסלמים'' התנהגות שאינה קיימת במציאות. |
|
||||
|
||||
ידידי, איני יודע אם אתה מודע לכך, אבל אתה מתגונן כל הזמן. זהו, לדעתי, אחד מהישגיו הרבים של הסמול. רבים וטובים ממתנגדי הסמול נכנסים משום-מה וללא שום הצדקה לעמדת התגוננות. אתה צודק (בכיוון הכללי) ולכן לא רק שאין לך שום סיבה להתגונן, אלא שעליך להיות גאה בעצמך. מי שמצליח לשמור על שפיות ועל קשר עם המציאות לאחר שנים רבות של שטיפת מוח מצד הסמול ודומיננטיות באמצעי התשקורת, צריך בהחלט להיות גאה בעצמו. ושבת שלום לכל היהודים |
|
||||
|
||||
טוב, גם תקפתי לא פעם, אז אולי זה איזון שכזה. מכל מקום תודה על האהדה. |
|
||||
|
||||
מה פירוש "גם הרצל וגם פינסקר לא היו יהודים במובן המסורתי של המילה"? האמהות שלהם לא היו יהודיות? |
|
||||
|
||||
לא היו יהודים מסורתיים. כלומר היו יהודים חילוניים לכל דבר שאינם שונים בהשקפות העולם שלהם מכל ישראלי חילוני אחר. פינסקר תמך בפיתרון טריטוריאלי יהא אשר יהא, ולא ברעיון של שיבת ציון. קו ההיגיון שלו היה רציונלי ונעדר ממנו סנטימנט יהודי דתי או רומנטי. התייחסותו הייתה לגבי ''שאלת היהדות'' ומסקנתו הייתה שהם- קרי האוכלוסין היהודים בעולם, לא יוכלו לא להתבולל ולא להתערות, והפיתרון לשאלת שנאת ישראל יכול לבוא עם כינונה של ריבונית לאומית, שכן אז יוכלו להיחשב כעם ככל העמים גם אם יוסיפו לשהות במדינות אחרות. הרצל כמדומני היה יהודי למחצה שלא קיים כל אורח חיים מסורתי. הרעיון הציוני והמחשבה למען פיתרון ''שאלת היהודים'' נולדה במוחו לא מתוך סנטימנט סובייקטיבי ליהדות, אלא מתוך הכרה אובייקטיבית כלפי רדיפת היהודים. שני האישים הגיעו להכרה דומה מתוך שיצאו מן ''המחנה היהודי'' והתערו בחברה החיצונית, ולא מתוך שצמחו מתוך המחנה היהודי. במובן זה הציונות היא פרוייקט שצמח מחוץ לעולם היהודי. כך אם אינני טועה. עליי לרענן את ידיעותיי בנושא. |
|
||||
|
||||
אבל זה גם די הגיוני, כי יהודים מסורתיים אז לא היו קרובים לרעיונות הנאורות / לאומיות / הגדרה עצמית לאומית. |
|
||||
|
||||
יהודים מסורתיים היו קרובים לרעיונות הנאורות המודרניזציה וכולי. זה כולל את היהודים שלמדו ב''חדר''. השאלה הייתה בעיקר שאלה של כסף, ללמוד בחדר או ישיבה ומשם להמשיך לגימנסיות החילוניות היה עסק יקר. החרדים-אשכנזים היו אילו שהסתייגו מציונות כי ראו בה סכנה למבנה הקהילתי שלהם (כמו היום הם נתנו להסתייגות הזו נימוקים כאילו-דתיים). |
|
||||
|
||||
ענין של קשר ליהדות. יש אנשים ממוצא יהודי שאיבדו קשר ליהדותם וליהודים (באשר הם יהודים) ולכן חדלו בכל מובן משמעותי להיות יהודים. יש מהם כאלה שהפכו להיות אפילו שונאי ישראל. חשוב, למשל, על הקשר שלך ליהדות וליהודים (באשר הם יהודים) ועל דעותיך כלפי מדינת ישראל. |
|
||||
|
||||
אני מייחסת להם תכונות שמעודדות רוצחים. רוצחים ממש יש כרגע מעט, אבל מעודדים ונותני השראה - גזענים, דתיים, בעלי זכויות יתר ורגשות נבחרות, מסיתים, סרסורים של הרגשות האנושיים הנמוכים ביותר, כאלה יש רבים בכל מקום שיש בו ימין דתי לאומני, וכן, לדעתי אתה אחד מהם. |
|
||||
|
||||
אני מכבד את חופש הדעה שלך להיות סבורה שאני גזען דתי בעל זכויות יתר ורגשות נבחרים מסית וסרסור של הרגשות האנושיים הנמוכים ביותר. כל עוד אינך מייחסת לי דעות קדומות זה בסדר, שאם לא כן היית עלולה להידרש להמשך המשפט שלך. |
|
||||
|
||||
לפני שמדברים על דיבור נגוע, כדאי לדבר על דעות נגועות. אולי עדיף לדבר על שפיות. והסמול הישראל, שאיבד קשר מהותי ליהדותו וליהודים באשר הם יהודים, נגוע מאד בדעותיו. חלקו סתם אדיוט שימושי וחלקו ממש שונא ישראל. וביערת הרע מקרביך. |
|
||||
|
||||
''וביערת הרע מקרביך'' זה הרגע בו ג'וד יכולה להגיד מ.ש.ל. |
|
||||
|
||||
כדאי מאד לכתוב ''מ.ש.ל'' רק לאחר הוכחת הטעון הוכחה. ואם כבר מדברים על ג'וד - מאד סמלי בעיניי שהיא בחרה לעצמה דווקא כינוי לא יהודי זה. ושבת שלום ליהודים |
|
||||
|
||||
דווקא השם ג'וד הוא שם יהודי (ג'וד=יהודית). |
|
||||
|
||||
ה"רע" הוא אכילת הבשר, המזיקה לקרבינו ולנפשנו? |
|
||||
|
||||
עם dd עוד אפשר להתווכח, אתה סתם שונא. |
|
||||
|
||||
אני מקווה בשביל dd שהוא יתפכח במהרה ויבין, שיש אנשים שאין כל טעם להתווכח איתם. |
|
||||
|
||||
איך מבערים את הרע? |
|
||||
|
||||
צא ולמד, אם זה ממש חשוב לך. |
|
||||
|
||||
פניתי אליך שתלמד אותי. |
|
||||
|
||||
איזו סיבה יש לי (או ליהודים בכללותם) להשחית זמן, כדי ללמד אותך? מה תועלת תצמח לי (וליהודים) מכך? |
|
||||
|
||||
בנזין לרוב עושה את העבודה אך בסביבות נטולות חמצן ניתן להשתמש בירי אוטומטי. |
|
||||
|
||||
רבי אליעזר אומר: לא לחינם הלך זרזיר אצל עורב, אלא מפני שהוא מינו. |
|
||||
|
||||
והרשכ"ג אומר: טוב ימני מת מימני סכל וטובים שניהם מימני מת וסכל וטוב הלה מימני מתוסכל. (אין לראות באמירה זאת קריאה לרצח או להחרמת מוצרים כלשהם מלבד גבינה 3% ובלבד שיוצרה בתוך גבולות הקו הירוק) |
|
||||
|
||||
איכס 3%. תאכל ישר סיד. |
|
||||
|
||||
אוי לרשע ואוי לשכנו... |
|
||||
|
||||
השיטה המסורתית היא לאלץ את הקורבן לפתוח את פיו באמצעות משיכת צעיף בשני כיוונים מנוגדים, ולזרוק עופרת רותחת לתוכו. |
|
||||
|
||||
למרות החום, שלפתי צעיף מהארון ומשכתי אותו בשני כיוונים מנוגדים. אבל אף אחד לא פתח את פיו. |
|
||||
|
||||
עשית את זה לעצמך, נכון? כמה שתרצי, לא תוכלי לעשות את זה כמו שצריך. זה כמו להרביץ לעצמך. תמיד זה יכאב הרבה פחות ממה שמישהו אחר, שחפץ ברעתך, היה מעולל לך. |
|
||||
|
||||
ישראל אלדד? |
|
||||
|
||||
1 תגובה 576602 |
|
||||
|
||||
כתבה מעניינת בערוץ 2 על הקשרים של ישראל עם הימין באירופה. משל עולמי |
|
||||
|
||||
לאומני כל העולם התאחדו. |
|
||||
|
||||
לפי ויינט, לרוצח מחכה עונש של לא יותר מ-21 שנה. מישהו בקי בנורווגית ויכול לאשר אם זה המצב, ואם כן, למה לעזאזל? |
|
||||
|
||||
תודה. לפי הכתוב יש אפשרות תיאורטית למאסר עולם, אני תמה אם ינצלו אותה. אני מתקשה לראות איך מי שרצח כמעט 100 איש ישתחרר עוד 14 עד 21 שנה, אבל אני לא נורווגי. |
|
||||
|
||||
אני מקווה שיקרה ה'לא סביר' ויאריכו לו את הכלא עד להודעה חדשה. אבל נחכה למשפט. |
|
||||
|
||||
''אני מתקשה לראות איך..'' כל מה שצריך הוא לחטוף חייל נורבגי צעיר, להחזיק אותו בצינוק כמה שנים, ולחכות שהממשלה תיכנע לחוטפים. |
|
||||
|
||||
צעירה נורווגית שרואיינה הסבירה שאפשר לתת לו 21 שנים על כל רצח בלי חפיפה, אני מקווה שזה כך. עוד אמרה, שאם יצא מהכלא אחרי 21 שנים, היא תהרוג אותו בעצמה. |
|
||||
|
||||
גולדבלט מעלה את התהייה: "איך זה שאדם אחד הורג כמעט 100 איש?. כיצד במשך שעה וחצי הוא יורה, בוודאי נעצר מדי כמה דקות להחליף מחסנית, ואף אחד לא מנסה לעצור אותו, או להסתער עליו. ברור שהנטייה הטבעית היא לתפוס מחסה וכל איש לנפשו, אבל האם בשום שלב הקורבנות לא הבינו שהדרך היחידה היא להסתער עליו? האם אלו יהיו התוצאות גם אצלנו במקרה דומה? האם היינו נוהגים כמותם?-ככול הנראה לא נדע עד שנעמוד במצב דומה". אני דווקא חושבת שיש מצב שבמקום כמו ישראל, באמצע התקפה כזו מישהו כבר היה מזנק עליו מאחור ומפסיק את הירי. |
|
||||
|
||||
הישראלים אכן מגיבים בד''כ במהירות וביעילות במצבי חירום פתאומיים. אבל גם בישראל, במקרי פיגוע ירי, בד''כ יש אנשים חמושים בסביבה שיורים במפגע. לא זכורה לי הסתערות בידיים ריקות על אדם חמוש. |
|
||||
|
||||
בעצם, היה מקרה כזה. לפני שנים רבות, באזור קשמיר, נחטפו כמה מטיילים ישראלים ע''י קבוצה איסלמית. למרבה המזל הם היו משוחררי צה''ל טריים, ובכושר. שניים מהחטופים סיכמו ביניהם ברמזים וסימנים קטנים להתנפל על החוטפים במתואם, וזה מה שעשו. אחד מהם נהרג, ושאר הקבוצה ניצלה. |
|
||||
|
||||
וגם גולדשטיין להבדיל חוסל ע''י הערבים |
|
||||
|
||||
ההבדל הוא שגולדשטיין נרצח אחרי שנגמרו לו המחסניות. |
|
||||
|
||||
עד כמה שאני זוכר (קראתי את דוח ועדת שמגר מזמן) היה לו מעצור בנשק ואז התנפלו עליו והרגו אותו במהלומות של מטף כיבוי. בזמן הזה היו לו עדיין מחסניות מלאות. |
|
||||
|
||||
מה איתך? גולדשטיין הרג ואותו רצחו. |
|
||||
|
||||
אכן, למה לא לסחוט גם מזה קצת גאווה ישראלית ספקולטיבית. |
|
||||
|
||||
אתה פונה אלי או לגולדבלט? |
|
||||
|
||||
הנקודה הזאת הפתיעה גם אותי. וגם השאלה אם באמת סביר שאדם יחיד יספיק להרוג רבים כל כך בזמן הזה ביריות. ונראה לי די ברור שבארץ היו מתגברים עליו הרבה קודם - גם לפי נסיון העבר, וגם מצד ההיגיון: בכל זאת בקבוצה גדולה כזאת של בני נוער (אגב, בני כמה הם? מישהו יודע?) בארץ כמעט לא ייתכן שלא יהיו כמה וכמה שיהיה להם מושג בהלכות השתלטות על מפגע. ועוד מעניין אותי: באחד השידורים הראשונים בעניין זה אמר מישהו שהקצב דנן "יפה כמו אל" או דברים דומים. האם גם לכם הוא נראה כך ועליי לטפל בבעיותיי האופטיות? |
|
||||
|
||||
יש עוד עניין - בארץ היו כל כך הרבה אירועים כאלה, שהאפשרות נצרבה בדיסקט של התושבים, כולל ''מה הייתי עושה אילו''. לגבי ''יפה כמו אל'' - הוא יפה כמו דייג ויקינגי חסון, אם זה הטעם שלך. |
|
||||
|
||||
גבר יפה תואר צריך לומר. חיוך סימפטי, מבט ישיר. זה וגם הדבקות קרת הרוח במעשה, כאילו מדובר היה במשימה לכל דבר ולא בטבח נערים, מקנים למעשה נופך של אמירה הגיונית ולא אמירה של טירוף הבאה בצדם של פיגועים מצד מחבלים מוסלמיים. נדמה לי שהללו מחלחלים לדעת הקהל במקומות שונים בעולם, ומעוררים סימפטיה סמויה או גלויה כלפי האיש, ואולי כלפי המסר שלו. מעניין יהיה לראות למי צלצלו הפעמונים. מאז פגישת נתניהו אובאמה, ירדה התמיכה בזה האחרון מקרב הציבור האמריקאי, בשיעור עצום של כ 15%. מן הסתם גם הנתונים הכלכליים ושאלת החוב הלאומי מכבידים על הנשיא. היה מחזה מקאברי כמעט לראות איך מתחלפת ההתלהמות מצד אלה שסבורים היה בתחילה שמדובר במפגע מוסלמי ומיד קפצו על הנשיא אוסאמה המשרת של האיסלאם, במבוכה ובכמעט התנצלות, משנתברר שהמעשה בא דווקא מצד הימין הדתי נוצרי. |
|
||||
|
||||
אולי חסון אבל מקריח, ועם סנטר כפול. לפחות בתמונות מההבאה שלו היום לבית המשפט. ויקינגים לא אמורים להיות בעלי רעמה יפה ובלונדינית בנעוריהם, ואותה רעמה יפה, אך כסופה, בזקנתם? ולשמור לאורך חייהם גם את חיטובי הלסת? עוד עלול להתברר שיש לו גנים לא אריים מתחת לבלונד, ומפה כל התסבוך הנפשי.. |
|
||||
|
||||
אולי. הצצתי בו שוב והוא מזכיר לי קלסתרון (יפה אסתטית, אבל בלתי מושך בעליל). |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
האם ברייויק עבר ניתוחים פלסטיים במגמה להיראות "יותר ארי"? |
|
||||
|
||||
ראש סוכנות המודיעין הנורבגית מצטיירת כהזויה כראש משטרת דובאי. למרות שההוכחות שלה לניתוח הפלסטי קלושות (''אין לך את המראה הארי הזה באופן טבעי בנורבגיה''), ואף שאין לה מושג על מניעיו בניתוח הפלסטי שהיא טוענת שעשה, היא ממהרת להצהיר את חשדותיה בפני העיתונאים. נראה לי שהטבח שעשה מספיק חמור גם בלי לנסות ולקשר אותו לאידיאולוגיה נאצית. |
|
||||
|
||||
נו היטלר, למשל, היה התגלמות האריות בהופעתו... |
|
||||
|
||||
ברור שהוא יפה, כאילו דא, בלונדיני, מטר תשעים, שרירי, עיניים צלולות כמו אגם נורווגי, חכם, ידען, אוהב ישראל, שונא ערבים... כמו אל שהופיע בינינו, שורות של מתנחלות היו עוזבות את בית אביהן ואמן ונופלות מאוהבות לרגליו, נשים צדיקות היו נוטשות את בעליהן וילדיהן והולכות אחריו כמו החלילן מהמלין. איי איי איי איזה בלגן זה היה עושה ביש"ע, חבל שלא נזכה לזה... רגע של כובד ראש, dd, טווידל, אמ, כמייצגים של המימסד - מי מכם היה מבחין שיש לו דיבור נגוע? |
|
||||
|
||||
הוא נראה לי טיפוס גזען עם בעיות נפשיות (אולי אפילו מטורף ממש). כלומר הוא אדם שרוצה לטבוח ומחפש אמתלא לכך. הרבה טרוריסטים הם רוצחים מהסוג הזה (הצידוק המוסרי למעשיהם הוא אמתלא בלבד, הם רוצחים כי הם נהנים לרצוח). לא יודע אם היו סימנים מוקדמים בהתנהגות שלו. שיכלו לזהות אותו מראש כרוצח המונים. גם אם יש סימנים, נוטים לפרש אותם כפנטזיות , כפי שפירשו בטעות את האמירות של יגאל אמיר. אם מדובר במפגע בודד, לא חלק מקבוצה מוכרת, סיכוי של איתור מוקדם שלו כמעט אינו אפשרי. |
|
||||
|
||||
לעניין הזיהוי המוקדם - שאלה אם זה היה עוזר בכלל. הרי לא סביר שאפשר לעקוב באופן רציני אחרי כל חבר בקבוצות הרלוונטיות. |
|
||||
|
||||
לא, הרי לא שאלתי אם הייתם מזהים שדווקא הוא מכולם יהיה זה שייקח את הרובה, דייקנות כזאת היא מעל לידע האנושי, שאלתי אם הייתם מזהים את הדיבור הנגוע שלו, ובמילים אחרות את הסכנה. אחדד, בנורווגיה אומרים שהמשטרה לא היתה די עירנית ואסור היה להעניק לאדם בעל דעות כאלה רשיון נשק. אתה ו-dd מביעים את אותן דעות על אשפה אנושית בתחנה המרכזית וחלאות אדם שתוקעים סכין בגב האומה, ומדברים מדם לבכם באותה שנאה לכל מי שאיננו ימני, בלהט (<תגובה <575990 ) "מטורף ממש" אם להשתמש בתיאור שלך את בייויק. שאלתי אליך – האם היית נותן ל-dd רשיון נשק? זו שאלה רטורית אבל היא אמורה לגרום לך למחשבה. השאלה רטורית כי אתה תצביע על דברים במשנתו של בייויק שבגללם היית מתנגד לו, למשל האנטישמיות. אענה לך שגלן בק אוחז באותה אנטישמיות, גם הוא כמו ב' שונא "רק" יהודים שמאלנים, ודעתו על המניפסט של ב' התפלקה לו אתמול1, ברור איזה נורווגים לדעתו הם בצד של הרעים. הוא וב' תאומים אידיאולוגיים. אך לפני שבועיים היה בק אורח כבוד של ח"כ דני דנון הליכודניק בכנסת. בק אמר בפגישה: "הקונפליקט הישראלי-פלסטיני עוסק למעשה בהשמדתה של ישראל וסופה של דרך החיים המערבית". זה ציטוט חופשי מ"המניפסט". בק זכה לתשואות מהימין, אף אחד לא הבחין בדיבור הנגוע. למעשה, אם חושבים על זה, לאור מה שכתבתי קודם על מתנחלות משתטחות מוכות אהבה לרגלי בייויק, זה לא תסריט דמיוני קומי, זה היה קורה, וציפי חוטובלי היתה דוחפת את כולן כדי לעמוד ראשונה, ואומרת לבייויק (מטר תשעים של שרירים נורדיים) בפנים מסמיקות את מה שאמרה לבק: "לא במקרה אתה אדם דתי, זהו מאבק דתי שמוביל האסלאם ואנחנו לא יכולים להתעלם מהאמת הבסיסית הזו." ______________ 1 בתוכנית רדיו אתמול גינה גלן בק את הטבח כמתבקש, ואז פתאום אמר בסוגריים על מחנה הקיץ: "נשמע קצת כמו, אתם יודעים, הנוער ההיטלראי או משו. מי עושה מחנה לילדים על פוליטיקה? מטריד". אכן כי כן, אפילו אצל הדמגוג הכי גאוני לפעמים פתאום נפתחת הגלימה ורואים לו. קורה, קרה גם למישהו כאן בפתיל הזה. |
|
||||
|
||||
אני רואה שלא רק שהפעם לא החרגת אותי מ''המקהלה'' את כבר מייחסת לי תכונות ואמירות ושנאה וסכנה לציבור. כשזה בא ממך, אני לוקח את זה בסימפטיה ג'וד. אם את ממש מתעניינת, אני יכול רק לומר לך שאני יודע להחזיק נשק היטב, ואף נושא בכתפי צלקת מקליע של לוחם חזבאללה. זה בינינו. יש עוד, כדי לומר שעליי המדינה מאד סומכת למרות שאת לא, אבל האמת היא שאני לא חייב לך דין וחשבון. |
|
||||
|
||||
גם על יגאל עמיר המדינה סמכה. וגם על עדן נתן-זאדה, ברוך גולדשטיין ויעקב טייטל. אני לא בטוח שזו כזו נקודה טובה. |
|
||||
|
||||
אוקיי. ועדיין משעשע אותי לשמוע איך ג'וד משווה ביני לבין הרוצח מנורווגיה. אני תוהה מה מבין הדברים שאמרתי זיכה אותי בהשוואה הזו. לי זה נראה שישנם אנשים שכל כך ניכסו לעצמם את המידות הנאורות, שהם לא מסוגלים להקשיב לביקורת ממי שדעותיו שונות מבלי לייחס לו את המידות הלא נאורות. |
|
||||
|
||||
זה די מדהים, שמשום מה את השנאה הבוטה ביותר את שומרת לנשות ימין, ישראליות או לא, בלוויית תיאורים סקסיסטיים. מילא שכל דבר מזכיר לך נאצים (מה שכנראה צריך לפסול גם אותך לקבלת נשק), אבל למה המיזוגניה הזו? |
|
||||
|
||||
שאלה ארוכה ולא כל כך ברורה. לא יכול לענות עליה בשתי מילים. אולי אגיב עליה מאוחר יותר. |
|
||||
|
||||
אני לא מבין מה לא ברור בשאלה. הנחת היסוד של ג'וד היא שאם יצא רוצח ממחנה פוליטי מסויים*, הרי הבעיה איננה הנכונות של מישהו במדינה לרצוח חפים מפשע למען קידום אמונתו, אלא הבעיה היא לעולם באידיאולוגיה (בהגדרתה הרחבה ביותר-ביותר-ביותר-ביותר), ולכן הרצח הנורווגי *מוכיח* שאתה מחזיק באידיאולוגיה פסולה, אם יש איזה קווי דמיון כלשהם בינה לבין האידיאולוגיה בה החזיק הרוצח. *לא כולל שמאל ומוסלמים (ומן הסתם גם לא כולל חלק מהאתנו-ספרטיסטים, לוחמי חופש בשבילכם). |
|
||||
|
||||
נכון מאד (למעט אי דיוק קטנים בהדגשות)1 הבעיה קיימת בכל אידיאולוגיה פוליטית ולא רק אידיאולוגיה דתית או לאומנית, והעבר לימד אותנו זאת. עם זאת, בעידן שלנו, עידן התבונה, מדובר רק באידיאולוגיה לאומנית ו/או דתית. אנשים שמחזיקים באידיאולוגיות כאלה בלהט הם מסוכנים. למעשה הם לא ממש שפויים עד לגמרי לא שפויים, כי האידיאולוגיות האלה מבוססות על דברים לא רציונאליים כמו אמונה דתית, או אמונה של "נבחרות". השאר לא מחזיקים בשום אידיאולוגיה ומסתמכים על הדברים הישנים: הגיון פשוט, חוכמת חיים וחוש צדק. _____________ 1 הרבה יותר טוב מלטפול עלי את המבנה הנפשי שלך ולומר שיש לי קראש על אובמה כי הוא חתיך, שאני שונאת את שרה פיילין כי היא חתיכה תגובה 569961, ושיש לי קטע של לשנוא נשים ימניות. טענות נטולות שחר, אני מאד שוויונית ושונאת בלי להפלות על בסיס צורה חיצונית. מצד שני אני גם אוהבת בלי להפלות על בסיס צורה חיצונית. |
|
||||
|
||||
הקטע הראשון הוא הבבל''ת הסטנדרטי של 'מי שלא חושב כמוני לא שפוי', וההערת שוליים מצחיקה נורא. אפשר לחשוב שאני כתבתי את המשפט ''מתנחלות משתטחות מוכות אהבה... ציפי חוטובלי היתה דוחפת את כולן כדי לעמוד ראשונה, ואומרת לבייויק (מטר תשעים של שרירים נורדיים) בפנים מסמיקות''. יאללה יאללה יאללה יאללה. |
|
||||
|
||||
סליחה על החיטוט- את ג'וד המקורית או מישהי אחרת שמזדהה עם הדעות של ג'וד? |
|
||||
|
||||
טוב, השתכנעתי. הבעיה היא בעיה אופטית שלי. אבל אני רוצה להדגיש שביופיו הפנימי הבחנתי מיד, ואין לי ספק שתימצא לו טרימבובלרה משלו. למעשה, לא אתפלא אם עשה את מעשהו הספקטקולרי כחלופה מקורית לשימוש באתרי היכרות. |
|
||||
|
||||
וסבתא אמרה... תגובה 305130. |
|
||||
|
||||
הוא לא אוהב ישראל, הוא פשוט תומך בכל מי שנלחם במוסלמים, שאותם הוא שונא. מצד שני, הוא מאוד לא אוהב יהודים, ואף כתב על כך שבמערב אירופה אין "בעיה יהודית" כי יש שם רק כמליון יהודים, 800 אלף מתוכם בצרפת ואנגליה, אבל שלארה"ב יש "בעיה יהודית" עם ששת מליוני היהודים שלהם. בקיצור, גזען מצוי. |
|
||||
|
||||
לא, הוא לא שונא יהודים, הוא יהודים סמולנים, יהודים ימנים הוא דווקא אוהב ובגלל זה סילקו אותו מפורומים גזענים אמריקאים. ציטוט מהמניפסט שלו: In any case; educate yourself and learn the difference. Today’s conservatives and want to-be Nazis are ignorant when they obsess so much over the Jews. There is no Jewish problem in Western Europe (with the exception of the UK and France) as we only have 1 million in Western Europe, whereas 800,000 out of these 1 million live in France and the UK. The US on the other hand, with more than 6 million Jews (600% more than Europe) actually has a considerable Jewish problem. But please learn the difference between a nation-wrecking multiculturalist Jew and a conservative Jew. כתבה
|
|
||||
|
||||
בלינק שהבאת לא מוזכרים יהודים. אבל כאן http://hurryupharry.org/2011/07/25/anders-breivik-an... הם מוזכרים. יהודים לא תופסים אצלו מקום חשוב, לכאן או לכאן. הוא עסוק בשנאת מוסלמים, ושמאלנים -ומכאן גם יהודים שמאלנים. אבל למה נראה לך שהוא "אוהב" יהודים ימניים? כלומר, אפשר לינק? מהלינק הזה כאן יוצא שהוא אוהב רק את "השבט הנורדי" כמו שהוא קורא לזה, וחושב שמנישואי תערובת יוצאים ילדים פגומים. כאמור, גזען מצוי. |
|
||||
|
||||
צודק, זה הלינק הנכון בלינק שהבאת מישהו קצץ במתכוון את המשפט האחרון בפיסקה השניה. הפסקה המלאה היא: In any case; educate yourself and learn the difference. Today’s conservatives and want to-be Nazis are ignorant when they obsess so much over the Jews. There is no Jewish problem in Western Europe (with the exception of the UK and France) as we only have 1 million in Western Europe, whereas 800,000 out of these 1 million live in France and the UK. The US on the other hand, with more than 6 million Jews (600% more than Europe) actually has a considerable Jewish problem. But please learn the difference between a nation-wrecking multiculturalist Jew and a conservative Jew ברייויק שונא סמולנים יהודים בארץ ובעולם כמו שהוא שונא סמולנים נורווגים בגלל ה"רב תרבותיות" שלהם, אבל הימנים היהודים הם בסדר מצדו. לא קשה להבין למה כי מצא מין את מינו, או יותר נכון מצא ברייויק את ברוך גולדשטיין, ג'ק טייטל, יגאל עמיר והאחרים שאומרים אותו דבר. גם הפסקה הראשונה שציטטת חתוכה במקומות אסטרטגיים. זאת הפיסקה המלאה: I guess it is tempting for the many who have endured years of vilification, to just start believing the propaganda and embrace NS fully. However, I remain a staunch anti-Nazi and I blame NSDAP for the situation we are in. Hadn’t it been for the actions of the cultural right wing extremists known as the NSDAP our Western European countries would not be dominated by the cultural Marxist extremist regimes we witness today. If the NSDAP had been isolationistic instead of imperialistic(expansionist) and just deported the Jews (to a liberated and Muslim free Zion) instead of massacring them, the anti-European hate ideology known as multiculturalism would have never been institutionalized in Western Europe, because the Marxists would never have been so radicalized to begin with. The cultural conservatives would have been in a very strong and dominant situation today. Western European countries would have had cultural conservative doctrines similar to what we see in Japan and South Korea.
|
|
||||
|
||||
אני תוהה מה יותר גרוע: לחטוף ממנו כדור או להתעמק במשנתו המושכלת. |
|
||||
|
||||
אבל זה שהוא אומר שיש להבחין בין יהודים שמאלנים ושמרנים, וזה שהוא שונא שמאלנים, ובתוכם יהודים שמאלנים, לא אומר שהוא אוהב יהודים שמרנים. ואם אתה כבר מצטט מהלינק שהבאתי, תצטט גם את הקטע שבו הוא מתכנן לשתף פעולה עם האיסלם הקיצוני, כי יש להם מטרה משותפת- הם ישלטו בעולם התרבותי שלהם, והימין האירופי ישלוט באירופה. האם זה אומר שהוא אוהב מוסלמים? שוב: היהודים עניין שולי אצלו, הכול כפוף, נובע, וקשור למלחמתו בשמאל האירופי. |
|
||||
|
||||
אם כך היהודים הפכו לעניין שולי אצל ברייויק, אין באג'נדה שלו שנאת יהודים, הוא שונא רק יהודים סמולנים, הימנים אחלה מצדו ויודעים לטפל בערבים, וזה מה שאמרתי מלכתחילה. הוא גם צריך *לאהוב* אותך? מספיק שבך הוא לא מתכנן לירות. |
|
||||
|
||||
אם היתה מתפתחת נהירה רבתי של יהודים שמרנים לאירופה, עד כדי סיכון תרבותו הטהורה, הוא היה שונא גם אותם. ואגב, אף ערוץ מדיה רציני לא הזכיר את תמיכתו המדומה בציונים, רק אתרי שמאל קיצוני ישראלי ואירופי, וימין קיצוני אירופי, מפריחים באוויר את השטויות האלה. למי מהם אתה משתייך? |
|
||||
|
||||
אם היתה הגירה של נורווגים כהה עור לתחנה המרכזית היית שונא גם אותם. אף ערוץ מדיה רציני לא צייר אותו כשונא יהודים ואף ערוץ מדיה רציני לא קיצץ משפטי מפתח מפסקאות חוץ מאתרים יהודיים ימנים. הימין נלחץ מהמחמאות של ברייויק במקום ללמוד מהן משהו. אני? ברור שנלחצתי, אנחנו יושבים באותו סיר. |
|
||||
|
||||
אתה משנה את הנושא. טענת ש" יהודים ימנים הוא דווקא אוהב". ביקשתי לינק. הבאת לינק שבו הוא עושה הבחנה בין שני סוגי יהודים. אמרתי שזה שהוא שונא סוג אחד לא אומר שהוא אוהב את האחר. ואז אמרת "הוא גם צריך *לאהוב* אותך?" ובכן- כן, כי זה מה שאמרת בהתחלה. אז מה סגרנו- הוא אוהב יהודים ימניים, או לא? דגש על "אוהב". |
|
||||
|
||||
יפה, הגענו לשלב הזה בדיון כשאין לך מה להגיד ואתה נאחז בשרוך נעלי ולא מרפה. חבוב, אל תצפה להשתפכות רומנטית מצד בחור כמו ברייויק, הוא מביע את אהבתו והערכתו אליך בזה שהוא לא יורה בך. אני מיציתי. |
|
||||
|
||||
כל אידיאולוגיה ככל שתהיה לא תוביל את האדם לרצח, וודאילא ל''רצח סימולטאני''. ולכן כל רוצח עושה זאת בגין מניע אישי או אם הוא חולני (אולי ''נאצי'') הוא ''מייצר'' לעצמו את המניע. מצטער, חייב לעזוב, לא יכול להמשיך. |
|
||||
|
||||
יש לי תחושה שהמקרה המזוויע עם כל האי הגיון והמוזריות שקשורות בו יסתיים במוות לפני או קצת אחרי המשפט. ואז יתחילו קונספירציות. * ואז בלהט ההטחות ההדדיות והאידאולוגיות הצדקניות מהצד של "ההם" לעומת "שלנו" אף אחד לא יעלה על הדעת שמדובר בסה"כ בבחור שפרח לו בורג. ואז תתחיל מריבה שתתפתח למלחמה גדולה. 1 ציפור לחשה לי. |
|
||||
|
||||
האם לא נכון יותר לעשות אתו תהליך שלום ? שלום, הרי עושים עם אויבים. אם יבקשו, נוכל לארח את הפסגה אצלנו, ואולי יושג הסכם תל אביב, ואפשר יהיה לתת לו פרס נובל לשלום, ולתת לו לו איזו טריטוריה קטנה בנורבגיה שאסור יהיה לפקח עליה, כדי שיוכל לתכנן בנחת את גל הרציחות הבא. |
|
||||
|
||||
לפחות עפ"י ידיעה ב-Ynet, יהיה קשה לשכנע אותו להחליף את מעונו הנורווגי בקיץ הישראלי המייבש ומרטיב. יש לציין שרמת הפשיעה בנורווגיה נמוכה מאוד, אם אני זוכר נכון, כך שהשיטה אולי עובדת, לפחות בחברה הנורווגית ההומוגנית. |
|
||||
|
||||
חלף כבר יותר משבוע מהטבח ולמעשה, חוץ מאלפי הפרחים היבשים ובדלי הנרות בכל פינה ובעיקר זרוקים במזרקות הרבות שבעיר, אי אפשר לנחש שמשהו כל כך נורא קרה. אם הבן שלי לא היה שואל למה הדגלים שמעל בנין הפרלמנט בחצי התורן, לא הייתי שם לב לכך. מה שכן, הפרחים היבשים מהווים מפגע אסתטי ונראה לי שהם גם סותמים את פתחי הניקוז של המזרקות אבל כנראה לאף אחד אין אומץ להורות על סילוקם. |
|
||||
|
||||
הדיון שהתפתח שם שפוי יחסית. |
|
||||
|
||||
לא מפתיע כלל. בימינו, ''מכון מחקר לשלום'' - בדומה ל''פעיל שלום'' ןכיוצ''ב כינויים ותארים - הינו במקרים רבים שם קוד, או כיסוי, לשנאת ישראל. אורווליאניות טיפוסית. שבת שלום לכל היהודים. |
|
||||
|
||||
שבת שלום לכל האנשים והנשים. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |