 |
הגנטיקאי סטיב ג'ונס: ''האבולוציה האנושית תמה'' | 3028 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
איני מכיר את המחקר עצמו, אך עפ"י התיאור שבקישור מדובר בהערכה שנשמעת לחוקר הגיונית. בדיקות של מה קרה בפועל בשנים האחרונות נזכרות בתגובה 465662 ובתגובה 408325 . | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לגנטיקאים השערה מתי האנושות תגיע למצב של אחידות גנטית? בהנחה שזו רק שאלה של זמן,מתי נהיה כולנו שילוב של סינים הודים וקצת מכל השאר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר תלוי בנכונות מדינות ''לבנות'' לקבל מהגרים סינים, הודים וכו' ולהינשא בהם. אני מניח שארה''ב, צרפת ובריטניה יאבדו את הייחוד הגנטי שלהן הרבה לפני יפן, למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק סוג הטעויות כאשר מערבבים אבולוציה, גנטיקה וגזענות אברסיבית. העם היפני מורכב מלפחות 7 קבוצות גנטיות מתוכן 4 עם "נטייה" קוריאנית ו-3 עם נטייה סינית. מעבר לכך שכולנו כנראה צאצאים של משהו כמו 1000 פרטים שחיו לפני כ-120000 שנה ולכן כולנו דומים למדי מבחינה גנטית, האוכלוסיה האנושית מאוד רב גונית והמושג של "ייחוד גנטי" הוא מטעה יותר מאשר מועיל. הטורקי הרבה יותר קרוב לגרמני מבחינת מוצא תורשתי מאשר היפני. אין זה אומר שהגרמני מעדיף את המהגר הטורקי ע"פ זה היפאני. והקרבה הגנטית בין יהודים לערבים (נניח) לא מסייעת הרבה ליחסי הקירבה ביניהם. כדי שלא ישתמע שאני מאשים את מאור בגזענות, אני רוצה להבהיר שגזענות לאטנטית היא כנראה תכונה כלל אנושית. כולנו מעדיפים וחוששים פחות מפני אנשים הדומים לנו בערך כפי שאנו מעדיפים בני משפחה ע"פ זרים גמורים. הבעייתיות היא בשימוש בממבו-ג'מבו מדעי-גנטי (למשל ע"י כל מיני קבוצות של גזענים אקטיביים וקנאים מטורפים ואוילים) המסתיר ומערפל את הנושא האמיתי. ארה"ב, צרפת ובריטניה אינן רוצות לשמור על "הייחוד הגנטי שלהן". הן מנסות לשמור על התרבות, אורח החיים ורמת הקיום הכלכלית שלהן. שום קשקשת מסוג האאוגניקה של גזענים לבנים ושל חסידי השיח של זכויות האדם מן הצד השני, לא הצליחה לחסום את הגירת העבודה כאשר האירופאים סברו שהיא מועילה לרמת החיים שלהם, והיא גם לא תפעל אם ארצות היעד יגלו שהיא מסוכנת לאורח החיים שלהם. לצרפתים למשל לא אכפת שמיליוני אלג'יראים יהגרו אליהם, הם פשוט לא רוצים להתעורר יום אחד ולגלות שבעצם הם "היגרו" לאלג'יריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מילה בסלע | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור מד"ב ובו טוהר גזע היה חשוב, לא משנה באיזה גזע מדובר, כי כולם כל כך מעורבבים. בסופו של דבר הקורא מופתע לגלות שהדובר גאה בטוהר הגזע השחור שלו.. די גזעני :-) אבל "מתקדם" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבלי תקציר במקום: זו הודעה לתושבי כדה"א, בלה בלה בלה, הקמנו מושבה על הארץ אך נאלצנו לברוח בשל מחלה נוראית, אתם הפליטים, בלה בלה. משפט סיום:"לאלו ממכם שהם עדיין לבנים, אנחנו יכולים כבר לרפא אותכם!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתקשה להבין מה החידוש פה. מהמעט שיודעת על מוצא המינים והתפתחותם, די ברור כי האנושות נפרדה מהמסע הביולוגי הטבעי כאשר ההגירה מאפריקה לפני 50-60 אלפי שנה מתחה את ערוץ האבולוציה התרבותית. מאז אנחנו יודעים לתקשר בדיבור זו עם זה, לאחרונה הצלחנו לפתח סימני כתב ושימור מידע. ובדקה ה-90 למאה הקודמת אפילו מיחשבנו הכל, להאצת קבלת הנתונים. במקביל, עם קיום ישובי קבע משפחות גרעיניות וחברות כבר לא פועלת הברירה הטבעית. להפך, כיום מושקעים משאבים רבים דווקא בנפלים. בעוד שבעולם החי והצומח מי שחולה/נכה/מוגבל מת ונטרף. גם כל הנושא הגנטי כבר נזנח. קוראים לזה אהבה. ג'וני דאפ ובראד פיט לא שווים יותר בשוק הגנים מאשר דני דה-ויטו. הכל הולך אם יש לו מספיק דולרים. שלא לדבר על אנג'לה מרקר בהיעדר צאצאים.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי עם איומי ההשמדה שנשמעים לאחרונה בכל העולם, ובעקבות ניסיונות לרצח עם במאה האחרונה בכמה מקומות בעולם, יש כמה חסידים מדת האבולוציה שטוענים, שאוטוטו בעזרת מוטציה כזו או אחרת וכניסיון לשמר את הגזע האנושי שבקרוב ייעלם, האדם בעזרת ברירה טבעית ייפתח: 1. כנפיים, כדי לברוח ולשבת על איזה ענן עד יעבור זעם. 2. או אולי יפתח זימים וסנפירים כמו בת הם הקטנה, כדי למצוא לעצמו איזה מסתור בים. 3. ייפתח עור ירוק של חייזרים ושאר ירקות ויתיישב על המאדים. אפשרות 3 היא הכי ריאלית אגב, כיוון ש: ב-1- תהיה בעיה לשבת על הענן כי חסרים שמה כיסאות, אין לאן לחבר את המקרר ואין מקום לפלסמה. ב-2- לבת הים תהיה בעיה עם כרישים ושאר ירקות. נ"ב: כיוון שהעם היהודי הוא העם הנרדף ביותר בהיסטוריה, הסיכוי שהוא יפתח יכולות של חייזרים, כתוצאה של ברירה טבעית ורצון לשרוד, הוא הכי גבוה. יש לנו עתיד חברים!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא לסמוך על השבט המבודד מדיון 3021 רק הוא ישמור לנו על גחלת האבולוציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך לשמור על גחלת האבולוציה של האדם. הוא הגיע לדרגתו המושלמת, כלומר לסף השמדה עצמית. מי שישרוד ימשיך בתהליך האבולוציה שסופו מעורפל במקצת. הלב נוטה לראות בתיקן המצוי את ממשיך דרכה של האנושות, יצור בעל כושר שרידות גבוה וחוכמת רחוב מצויינת, אבל זאת העדפה אישית בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעמים רבות בהסטוריה של כדור הארץ שינויים אקלימיים הביאו להכחדות המוניות של מינים מסוימים ואפשרו לאחרים לשגשג, כמו ההכחדה המפורסמת לפני כ-65 מיליון שנים, שהביאה להכחדת הדינוזאורים ול"השתלטות" היונקים. זו דוגמה די קיצונית. אירוע קטסטרופלי כזה בהחלט יכול למחוק כ-8,000 שנים של התפתחות טכנולוגית ולהביא אותנו חזרה למצב של חברה שבה קצב המוטציות הוא גבוה יותר ויחד עם זאת אין לחברה אפשרות לתמוך בפרטים החלשים. הכוונה היא שאולי אנחנו על מעין "מישור אבולוציוני" כרגע אבל זה בהחלט יכול להשתנות. מעניין אם האירוע הקטסטרופלי שיעשה יהיה תופעת טבע כלשהי, או תוצר של ההתקדמות הטכנולוגית שלנו (או שילוב בין שתי האפשרויות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא ממש מעניין (בעצם, זה ממש לא מעניין), ואני יכול (ומעדיף) לחכות בסבלנות מבלי לקבל את התשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית מקווה לא להיות באזור כשמה-שלא-יהיה יקרה. בכל אופן, שמעתי שהסבלנות משתלמת, אז אל יאוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חורף גרעיני הוא לא פחות טבעי משינוי משמעותי של הרכב האטמוספירה בעקבות מיליוני שנים של פוטוסינתיזה. http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen_Catastrophe קשה לי לדמיין אירוע שלא יכחיד לחלוטין את האנושות, אבל ידרדר אותה משמעותית (חברה שאין בכוחה לתמוך בפרטים החלשים, כי היא עסוקה מדי במאבק השרדותי באיתני הטבע) למשך פרק זמן ניכר (100 שנים, נגיד). מלבד, כמובן, שרידה מקרית של שבט מבודד ותו לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה? תחשוב על מגפה שמשמידה 95% מהאוכלוסיה. אלה שישארו לא יוכלו לתחזק את כל מה שמניע היום את הציביליזציה - כריית מחצבים והפיכתם לחומרי גלם, מערכות תחבורה, תקשורת, מים, חשמל וביוב וכן הלאה; בלי אלה גם לא תוכל להתקיים חקלאות מתועשת בנוסח הנוהג כיום. התוצאה תהיה שהם יצטרכו לחזור למצב טרום-תעשייתי למשך תקופה מסוימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שחמישה אחוזים מכדור הארץ לא יוכלו לתחזק את כל מה שמניע היום את הציוויליזציה? כל אחד מששת המיליארדים (שבעת המיליארדים?) אוחז במומחיות היחודית רק לו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא שאלה רק של מומחיות. גם אם כל הידע קיים, התפעול של התשתיות הקיימות דורש את המספר המתאים של בני אדם שיבצעו אותו וגם את המספר המתאים של לקוחות שיהפכו את זה לכדאי. קח לדוגמה אספקת דלק. כמה אנשים דרושים כדי לתפעל בית זיקוק? כמה מיכליות דרושות כדי לספק את הדלק ממנו לרחבי הארץ? כמה תחנות דלק דרושות כדי שתוכל להסתובב עם האוטו בידיעה שלא תיתקע? האם ניתן היה לקיים את כל המערכת הזו אילו מספר הלקוחות היה יורד ב-95%? אילו תשעה עשר מכל עשרים עובדים של בתי הזיקוק היו נעלמים, האם אלה שנותרו (אפילו אם נניח שיש להם את הידע) היו מסוגלים לתפעל את המתקנים לבדם? אותן שאלות ניתן לשאול לגבי רשת החשמל, הטלפוניה, המים וכן הלאה. מעבר לכך, יש מספיק סוגים של מומחיות שמספרם של אלה המחזיקים בהם הוא מצומצם מספיק כדי שהפחתה דרסטית בהם לא תאפשר לקיים את המוצר או השירות כלל. כמה מומחים לכיבוי שריפות בבארות נפט קיימים בעולם? אולי כמה עשרות, אבל בלי האנשים האלה כל שריפה שתפרוץ בבארות האלה עלולה לבעור במשך שנים ולשתק אותן. כמה רבי חובלים של סירות גרר יש בכל נמל? בנמל בינוני יהיו אולי עשרה או חמישה עשר כאלה. בלעדיהם הנמל יהיה משותק. אפשר להמשיך ברשימה הזו עוד ועוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאם הניצולים יתרכזו באזור גיאוגרפי קטן כל הבעיות שאתה מעלה נפתרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. ראשית, כדי להתרכז באזור קטן הם צריכים להגיע אליו איכשהו, להיות ניזונים בדרך ממשהו וכו' (שלא לדבר על האפשרות שלהם להקים מסגרות שיאפשרו להחליט על השינוי הזה ולבצע אותו, להתגבר על מתחים פנימיים והבדלי תרבות וכו'). חוץ מזה, הכלכלה המודרנית שלך תלויה באספקה של מוצרים וחומרי גלם מכל פינה בעולם. נחושת מצ'ילה, נפט מסעודיה, חיטה ופחם מארה"ב, ברזל מאוסטרליה, שמן דקלים מאינדונזיה, אורז מהודו, קקאו מאפריקה... הניצולים לא יוכלו לוותר על רוב העולם ולהמשיך לקיים כלכלה כזו. יותר מזה, אני חוזר ומציין את העובדה שכלכלה מתועשת זקוקה לצרכנים במספר מספיק; אופרציה "כבדה" כמו בתי זיקוק, מזקקות פלדה או אלומיניום, תעשיית רכב, תעופה וספנות וכיו"ב פשוט הופכים ללא כדאיים ברגע שאין מספיק ביקוש. אם אתה חושב שחמישה אחוז מהמין האנושי שישרדו מהווים אוכלוסיה מספקת כדי לתמוך בכלכלה מודרנית אתה מוזמן להוריד את שיעור השרידה לאחוז אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי תחושה לא נוחה שאתה ממש מתכנן מין פיגוע ביולוגי כזה רק כדי להגיד ''אמרתי לך'' אחר כך. אנא השאר קצת יותר אנשים, אם לא איכפת לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת להוסיף לחישוב את כח האדם הנדרש להתגוננות מן הזומבים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציוויליזציה האנושית הנוכחית לא מבוססת על לא קקאו ולא על שמן דקלים. גם בלי אורז מהודו אפשר לשרוד, אם יש לך גידול מקומי אחר. תעופה וספנות הופכים לפחות כדאיים, לא לבלתי-כדאיים במובהק. החברה תהיה פחות משגשגת, כן, אבל לא על זה דיברנו, אלא על התדרדרות למצב של מלחמה קיומית מתמדת של הפרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. 5% מהאוכלוסיה האנושית זה המון אנשים. מספיק לכל סוג שאנחנו מכירים כרגע של economy of scale (מלבד אולי משהו כמו מעלית החלל, אבל זה לא בדיוק הכרחי לציוויליזציה [בטווח הבינוני]). 2. הציוויליזציה האנושית לא בנויה סביב היכולת שלי לאכול סלט שהוטס חמש-אלף ק"מ אל השולחן במסעדה שאליה נהגתי עשרים דקות. על מותרות אפשר לוותר, להשאר עם מה שרוב ה-5% צריכים, ועדיין להשאר עם תרבות שקרובה בדברים החושבים לשלנו. זה לא מוכיח שקו הטיעון שלך לא תקף, אבל תצטרך דוגמה אחרת. 3. גם עשירית אחוז משישה מיליארד איש מספיק בכדי להפוך בתי זיקוק למשתלמים. במקרה של הרבה פחות אנשים מזה - הם יכולים לחיות מהשאריות של ששת המיליארדים הנעלמים במשך זמן מה. 4. כמה מומחים לכיבוי שריפות בבארות נפט קיימים בעולם? לא יודע, אבל אפשר ללמוד את זה גם בלי הדרכה ממומחה בח"ן. חבל מאוד על האנשים שימותו בזמן שלומדים, אבל הציוויליזציה תשרוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אציין שזו גם דעתי, בהסתייגות קלה שאם השורדים יהיו דווקא מקרב אוכלוסיות מעוטות ידע, סקרנות ומוסר, שפרישתן כה נרחבת על פני חלדנו, אכן עשויה להיות תקופת חושך ארוכה. אלו עשויים אף עשויים למנוע מן המעטים שכן יכולים להשיב את הציוויליזציה לתפארתה1, לעשות כן. ------------------------------------------------ 1 בעידוד מי שגיחכו כאן במרירות וישרדו ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטע מצויין. מזכיר לי את אחת הסיבות שדחפה אותי ללמוד פיסיקה - כדי להבין את הסובב אותי, מבלי לחוש חסר אונים או יכולת עשיה. עכשיו רק נשאר להבין בני אדם ואני מסודר (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ''ל ''מבלי לחוש פליאה מיותרת או היעדר יכולת עשייה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מיותרת? 2. כיצד חוסר ידע בפיזיקה גורם לך לחוש היעדר יכולת עשייה (אז אולי בגלל שאני לא יודע פיזיקה אני לא מצליח לעשות מספיק דברים שהייתי רוצה?)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "הדבר היפה ביותר אותו אנו יכולים לחוש הוא תחושת המסתורין. במסתורין מצוי המקור של כל אמנות ומדע אמיתיים. למי שהרגשה זאת זרה, מי שאינו יכול להיעצר ולהתפלא, לעמוד חדור יראת כבוד בפניה, משול למת; עיניו עצומות" - אלברט איינשטיין ובכן, לא לפליאה זו כיוונתי, אלא לזו הנובעת מבורות באשר לעקיבת הרעם את הברק, באשר לקופסה המשמיעה קולות (רדיו), האינטרנט וכד'. לא הייתי רוצה להעביר את חיי כאשר כל אלו קורים מסביבי ללא היגיון וסיבה אליהם יש לי גישה. מעבר לזה, לא תמצא מי שפליאתו אל נוכח הקיים רבה משלי. וגם אם תמצא לא תוכל להוכיח זאת (: 2. לימודי פיסיקה (אבל לא רק) נותנים לך יכולת להבין את החוקיות ובמקרים רבים גם יכולת לפעול (או להמנע מפעולה) בקשר לסובב אותנו ואפילו באשר לגופינו. הבה אדגים לך: עמיתה לעבודה1 סיפרה לי פעם, בעקבות התחשמלות קלה שלי, על חברתה, שהיתה בהריון והתחשמלה פעמיים באותו היום. "איך זה קרה?", שאלתי. "היא פתחה את מכונת הכביסה ברגליים רטובות ויחפות, ואז היא התחשמלה". "והפעם השניה?" שאלתי בזעזוע ופליאה כאחד. "זה הקפיץ את הפקק ואז היא ניגשה יחפה לארון החשמל וניסתה לגעת שם בכל מיני דברים ואז היא חטפה זרם שהעיף אותה לקיר הנגדי". "תגידי, איך היא בכלל עברה בחינות בגרות?" שאלתי אותה בתדהמה מלווה בצחוק, ביודעי שחברותיה לקחו ברובן 4-5 יחידות פיסיקה2 : תוך כדי צחוק רם היא סיפרה לי שזוהי באמת היחידה מבין חברותיה שלא עשתה בגרות. אני מקווה שהלקח מובן: אם תיחרב הציווליזציה ותגור במערה ותצטרך לבחור שותפה לקימום המין האנושי, כולל הטכנולוגיה, אזי תעדיף לצוד דובים עבור מישהי עם חמש יחידות פיסיקה מאשר בשביל אחת עם בעיות אכילה. ------------------------------------------------------------ 1 ההיא מתגובה 438815 2 מה שהיא סיפרה לי אחרי ששאלתי אותה בעדינות אם לחברותיה יש כישורים נוספים מלבד בעיות אכילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרבה יותר קל לגלול את האבן לפתח המערה בעזרת סנדה וחוק המנוף(: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ק\ה לי להאמין H צורך בבגרות כלשהי בפיסיקה כדי לדעת שלא ניגשים לטפל בחשמל או בכלי חשמל ברגלים יחפות ורטובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה. ידעתי שיש משהו דפוק במערכות היחסים שלי. פתחת בפני שדה חדש ורחב של שיקולים בבחירת בנות-זוג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, לך על השיקולים הפיזיולוגיים ולא הפיזיקליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נראה לך כזה שטחי? אופי. אופי ואישיות, זה מה שמשחק אצלי. חוץ מזה, הבטחתי לעצמי בחורה לא סימטרית רק להרגיז את שכ"ג והתזות האבולוציוניות שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סימטרית באיזה חתך? אולי יש לי כמה מספרי טלפון בשבילך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספרי טלפון? למה, נראה לך שאני מחפש בחורות כדי לדבר איתן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה, לארגן לך תמונות? יש לי חברה עם חיתוך של טבעת מוביוס1, אשאל אותה. 1 מושג שבחיים לא הייתי נתקלת בו לולא האייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמונות? למה, נראה לך שאין לי מספיק תמונות של בחורות באינטרנט? נראה לך שהחיבור המהיר לרשת זה בשביל האייל? אני בטוח שההיתקלות במושג תרמה לך והעשירה רבות את חייך. אני יודע שאותי היא שינתה לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"The internet is for porn!"
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, לך על בחורה עם סימטריה סיבובית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג קלוש למה אתה מתכוון, אבל אני תוהה אם זה הדיבור על סימטריה או הדיבור על בחורות שגרם לך להתעורר ולהגיב. רק תגיד מה, ונכתוב על זה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I meant this:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rotational_symmetry I assure you it was not the girls talk, I'm beyond that. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. זה לוקח את הפנטזיות שלי לכיוונים חדשים ומפתיעים ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר אורן היקר, אנו שמחים להודיעך כי פתרנו את הבעיה שלך עבור נשים כדוריות. בכבוד רב, המועצה לשידוכים בעייתיים, התשכ''ג |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו? אתה רוצה כסף למולדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדוריות וחסרות חיכוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו אינם שידוכים בעייתיים - זהו העתיד: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1123606.html | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בעקבות התחשמלות קלה שלי'' - אתה רואה, זאת היתה שגיאה לוותר על הדוקטורט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שזה היה עוזר. הנה, קח אותי, למשל - אני בעלת דוקטורט בפיזיקה, ובכל זאת המקרר ואנוכי מתחשמלים לנו אהדדית לעיתים תכופות, וזאת עקב העובדה שהנני גם בעלת הפרעת אכילה - מפריע לי שהחבר'ה מוכרחים לאכול גלידה דווקא כשאני באמצע הספונג'ה - מה יש, הם לא יכולים לחכות קצת? אז אני מזנקת ברגליים יחפות ורטובות וטורקת להם את דלת המקפיא בפרצוף, טרם ממשו זממם. דלת מכונת הכביסה חומקת, דרך קבע, מגורל דומה, וזאת עקב מנהגי הנוח והקומפקטי (והזול!!) לוותר בד"כ על השימוש בבגדים (להוציא ימים גשומים של ממש - כ-15 בכל חורף) ולהסתפק בעלה תאנה טרי, מינימליסטי, שאני קוטפת לי מדי לילה בבוסתנה של השכנה ממול, העלמה אולקוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי שתשקלי גם דוקטורט בבוטניקה, כדי לדעת שגם בימי החורף שאינם גשומים אין להשיג עלי תאנה טריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בלי לימודי בוטניקה (אם אתחיל עכשיו, אשלים את הדוקטורט כשאהיה סבתא) - בויקי נאמר שהעץ נשיר. האמת היא שכל הנסיון שלי עם עלי העץ הללו (ומה שהניע אותי לכתוב את הדברים שבתגובה הקודמת) מסתכם בזכרון רחוק מימי ילדותי הרכה. במושב של סבתי ז''ל היתה משפחה אחת ממוצא תימני (כנראה). לפעמים הם היו מביאים עלי תאנה מהיכנשהו (אולי מקרובים במקומות אחרים) ומניחים אותם על פצעים פתוחים ועל העיניים, כשהיו אדומות ומגרדות. בגיל ההוא לא שמתי לב, אבל עכשיו, תוך העלאת זכרונות (לבד. כבר אין לי עם מי) בעקבות דבריך - סביר באמת להניח שכשהייתי עדה לאירוע טיפולי כזה - זה קרה באיזושהי חופשת חג, לא בחורף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, והתינוק באמת יצא עם חשמל סטאטי בשיער? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל הוא יצא ללא בגרות. כנראה שזה תורשתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי. אני מכירה המון אנשים עם בגרות שהתינוקות שלהם נולדו בלעדיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וההורים נולדו איתה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת, היכרתי אותם כשהיו כבר גדולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התינוקות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, תינוקות נולדים מכרובים, ממה נולדים ההורים? איך נולדים כרובים? ואיך הכרוביות משתבצות בענין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי חושב שאתה די מבוגר לדעת את הדברים האלה, אבל למען הסדר הטוב: תינוקות נולדים מכרובים. הורים אינם נולדים אלא מיוצרים במפעלים מיוחדים ונשלחים בידי חסידות. כרוביות הן סוג של ירקות ואינן שייכות לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע סביר, אבל ירקות אינם בתום התמחותי. אותי אפשר לשאול רק על עניינים משפחתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הריח של הכרוביות הוא קצת פחות מעיק מזה של הכרובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גישתו של ג'ונס היא ייצוגה של אסכולה מאוד מסויימת בויכוח על תהליך האבולוציה האנושית - דווקא האסכולה המיושנת יותר. תחי המקריות, וגם המגזין האינטרנטי המצוין SEED עסק בנושא בגליונו האחרון. למעוניינים, מוצגות הגישות השונות בויכוח, ומתוארת בהרחבה הגישה השנייה - לפיה האבולוציה באדם נמצאת בהאצה מתקדמת המונעת על ידי לא אחר מאשר האדם עצמו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואמא שלי היתה שואלת: "בשביל זה שלחנו אותך לאוניברסיטה?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף ההסטוריה הביא לעצירת האבולוציה שתגרום לקץ הילדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד לאיזה גיל הן נחשבות לילדות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל כמה מאתיים אלף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטערת, זה כבר סודי היותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ברירה טבעית בחברת השפע. אבל אם האנושות לא תפחית מתישהו את שיעורי הילודה לשני ילדים בממוצע, הרי שמספר האנשים ילך ויגדל, בעוד שהמשאבים מוגבלים*. האמת המרה היא שבסופו של דבר, אם שיעורי הילודה לא יקטנו מתוך בחירה של המין האנושי, הם יקטנו ע"י מוות המוני של צעירים, כתוצאה מרעב, מחלות, מלחמות, או כל גורם אחר. ואז, אם זה משמח מישהו, הברירה הטבעית תחזור. אני מקווה שבסופו של דבר הפחתת הילודה תקדים את הקטסטרופה. אגב, גם אם אין ברירה טבעית, יכולה להיות גם ברירה לא טבעית ע"י הנדסה גנטית. (למעשה היא מתקיימת גם היום, למשל ע"י הפלת עוברים בעלי מומים) * לצורך העניין אני מתעלם מתרחישים של התיישבות על כוכב אחר, וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר בערך 90 שנה מאיימים עלינו בכל עשור מחדש שממש עוד רגע קט יהיו בכדור הארץ יותר אנשים ממה שהוא מסוגל להאכיל ויפרוץ רעב המוני ומוות במימדים אפוקליפטיים. ואיזה פלא, כל פעם מחדש אנחנו מגלים שאנחנו מסוגלים לייצר יותר ויותר מזון מהעולם הקטן הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר כיום מתים מליוני אנשים בשנה מרעב. לא צריך לחכות להתפוצצות אוכלוסין, באסיה ואפריקה היא כבר נמצאת בפועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*זהירות - תגובה מאוזנת מידי. א. מאלטוס אמר את זה לפני יותר מ- 90 כמדומני. מאז אכן התבדו מספר תחזיות אפוקליפטיות הקשורות בהיצע וביקוש למזון. ב. למרות שמליוני אנשים מתים מרעב (כפי שאתה מציין), מליונים אחרים סובלים מעודף תזונה... ומליוני אקרים משמשים כיום להפקת אתנול במקום מזון. ג. לא לעולם חוסן.יתכן מאוד שבעתיד לא ניתן יהיה להגדיל את מצאי המזון.עם זאת ישנן טכנולוגיות מבטיחות (הנדסה גנטית) ותמיד אפשר להשתמש ב- plan B - הידרופוניה על הירח למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי האבולוציה האנושית נעצרה, אבל נראה לי שהאבולוציה של חלקים נכבדים בעולם החי הואצה בגלל פעילות האדם והצורך של מגוון בעלי חיים לשרוד בסביבה האנושית. האדם יוצר קרינה, זיהום, אנטיביוטיקה, שינויי אקלים וכיו"ב. עולם החי נאלץ לשרוד בתנאים אלה, ולהתאים עצמו אליהם. אולי מישהו מכיר מחקרים בנושא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הידיעה הזאת עולם החי לא ממש מסתגל לחיים בסביבת האדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי אבולוציה מדברת על השרדות החזקים, המהירים או אפילו הבריאים? אבולוציה מדברת על השרדות *המתאימים*. לא המתאימים לסיטואציה מסויימת שנתפסת על ידינו משום מה כיחידה שהיא "טבעית", אלא על הסיטואציה הקיימת באותו הרגע. אז המשקל היום הוא פחות על מי יכול לפרנס היטב את צאצאיו, ויותר על מי רוצה בכלל להעמיד צאצאים. להגיע מהשתנות הסיטואציה שהיינו רגילים אליה, עם הדחפים האבולוציונים שהיו לה, למסקנה שהאבולוציה הפסיקה, הדרך רחוקה מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסוי מחשבתי: נדמיין את המצב הקיים נמשך כמה אלפי שנים - אנרגיה, מזון ושטח מחיה במחירים של היום, והתרבות הנוכחית. יש היום אנשים שבוחרים שלא להעמיד צאצאים, יש אנשים שבוחרים להעמיד אחד, ויש שבוחרים להעמיד עשרה. בהנחה (המפשטת - אני הרי רק מציע ניסוי מחשבתי) שיש להחלטה הזאת בסיס גנטי פשוט וישיר, ובהנחה שהמאפיין הזה בלתי תלוי במאפיינים אחרים, בעוד אלף שנים, איך תראה ההתפלגות של הגנים המתאימים באוכלוסיה? הרבה פחות מאלו שלא מעוניינים בצאצאים או מסתפקים בצאצא אחד, והרבה יותר מאלו שזו שאיפתם המרכזית בחיים. זו לא אבולוציה? נדמיין עכשיו שמוטציה כלשהי מגדילה משמעותית את ההסתברות שהריון יוביל להולדת תאומים. המוטציה הזאת לא תתפשט באוכלוסיה? זו לא אבולוציה? כאמור, דוגמה דמיונית לגמרי, אבל רציתי רק לשכנע שיש עוד סוגים של אבולוציה מלבד השרדותם של מי שהגנים שלהם הופכים אותם לציידי אנטילופות מוצלחים יותר, ואלו יכולים להתקיים גם בחברה המודרנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוטציות פשוטות כפי שאתה מתאר כבר היו רווחות היום, אילו היו קיימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
* מוטציה שלא קיימת כרגע, אין להסיק שהיא בלתי אפשרית. * התערות גלובלית של בני אדם היא דבר חדש מאוד. * אלו תהליכים איטיים. מוטציות שלא לקוחות מניסויי מחשבה לרוב נותנות הרבה פעמים יתרון קל בלבד, וגם אם הן היו מוצלחות באופן יוצא מן הכלל, הן לא היו הופכות לסטנדרט באוכלוסיה האנושית בתוך חמש שנים. כנראה שגם לא חמש מאות. * חסרות מוטציות שהתפשטו יפה מאוד, ויחסית לאחרונה? נגיד זו שמקנה את היכולת לפרק לקטוז בגיל מבוגר? * יש סיבה להאמין שמוטציות דומות לא מפלסות את דרכן לדומיננטיות ברגעים אלו ממש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוטציות שמגדילות באופן מובהק את מספר הילדים של נשאיהן היו מתפשטות מהר מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ"ל: מוטציות שמגדילות באופן מובהק את מספר הנכדים1 של נשאיהן היו מתפשטות מהר מאד. ואידך זיל. ___________ 1- רציתי לכתוב "מוטציות שמגדילות באופן מובהק את מספר הילדים של נשאיהן *שמגיעים לגיל פריון לפחות באותו מצב כמו הוריהם מבחינת פוטנציאל ההתרבות שלהם* היו מתפשטות מהר מאד." אבל זה מסורבל ודומני שהקירוב שנתתי בניסוח למעלה טוב מספיק לצרכינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שחסכת את הסרבול וכתבת קצר ולענין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) _________ ההסבר בהערת הרגל נועד לרפות את ידיהם של נוקדנים שעלולים היו לערער על עניין הדור השני בטענה שאולי הנכדים נושאים איזה פגם שיתגלה רק בדורות שלאחריהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם עקרות עוברת בתורשה רק כל דור שלישי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז X. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נוקדנים? באייל??? היתכן? אגב, בעברית אומרים "הערת שוליים" ולא "הערת רגל". התבייש לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו למשל מוטציה שמעלה את הסיכוי ללדת תאומים ? מה קרה לשיעור לידות התאומים בעשורים האחרונים1 ? 1 - כן, אני מכיר את ההסבר הרווח על ריבוי עוברים בהפריות מלאכותיות. קצת מתמטיקה הוכיחה שזו לא סיבה מרכזית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
* רוב האנשים החיים היום מעוניינים ביותר מאפס ילדים, למרות שזה פוגע באיכות החיים שלהם. נראה שלפחות מוטציה אחת כזאת כבר התפשטה יופי. * עד לא מזמן, המחסום העיקרי מעבר לחמישה ילדים - כמות שאישה ששורדת את הלידות יכולה להגיע אליה גם אם היא יולדת ולד בודד בכל פעם - היה היכולת לתמוך בהם כלכלית. לא היה יתרון משמעותי במוטציה שתגרום להולדת תאומים, אבל היה חסרון משמעותי - סיכוי נמוך יותר לשרוד את ההריון, להוליד את הבאים ולתמוך בקיימים. לכן, לא מפתיע שעדיין לא ראינו מוטציה כזאת. כלומר, אצל בני אדם - שים לב שאצל בעלי חיים רבים, הולדת מספר חד-ספרתי שונה-מאחת של צאצאים בכל פעם היא דבר שבשגרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה מאוד אנשים מגזע מעורב ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לורד קלווין, שאמר בשנת 1900 כי "אין שום דבר חדש לגלות בפיזיקה כעת, כל הנותר הוא לבצע מדידות מדויקות יותר ויותר"1 ___________________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא. הערתו המפורסמת התייחסה למיצוי אפשרויות המחקר של תחום מדעי מסוים, לא לסיום תופעה במסגרת תחום זה. בשביל הקבלה אמיתית, קלוין היה צריך להכריז משהו כמו ''היקום סיים להתפשט'', ועם זה, גם אם הוא טעה, היו לאנשים פחות בעיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספר "הקיסם בעינו של אלוהים" בני האדם נפגשים עם תרבות שקיימת כבר מליוני שנים. אחד הדברים שהופכים את הספר הזה לכל כך מדהים היא כמות המחשבה שהושקעה בתוצאות של אבולוציה במצב כזה. הקיסמאים1 הם יצורים מעוותים-משהו, שכנראה הגיעו לצורה הנוכחית שלהם דרך מוטציות שנגרמו ממלחמה אטומית אי שם לפני תחילת ההיסטוריה. הם עוברים מחזורים שבמהלכם הם חייבים להתעבר ולהוליד, אחרת הם מתים. אין מינים אחרים של בעלי חיים על כוכב הלכת שלהם, מאחר שכולם הוכחדו לפני עידנים, אבל קיימות כל מיני וריאציות של המין שלהם, זנים שהתפתחו מאותו מין בסיסי שחיים בסימביוזה עם הקיסמאים. בגלל הגידול האקספוננציאלי הבלתי נמנע, האוכלוסיה בכוכב הלכת עוברת מדי כמה מאות שנים תהליך של מלחמה טוטאלית שלאחריה קריסה. המחזוריות הזו היא כל כך קבועה שהיא חלק מהתרבות. (אני לא עושה צדק לספר, וראו גם 2) עד לאחרונה חשבתי על הספר הזה כפשוטו, כסיפור של מפגש עם חייזרים, אבל בעקבות קריאת "התמוטטות" התחלתי לחשוב על מגבלות המשאבים ומגבלות הטכנולוגיה, וכעת אני חושב שמדובר בהצגה משכנעת של התפתחות המין האנושי בטווח של מליוני שנים. ("התמוטטות", אגב, בכלל לא מדבר על הנושא הזה, הקשר הוא אסוציאטיבי). כל מי שחושב שהטכנולוגיה תוכל להמשיך ולהאכיל את כולם חייב לשאול את עצמו מה יקרה כשיהיו 100 מיליארד בני אדם על כדור הארץ? מה יקרה כשיהיו טריליון? האבולוציה אולי נפסקה, אבל היא תחזור. ובטווחי הזמנים שהאבולוציה פועלת, ההפסקה הזו היא פסיק בהיסטוריה. ----- 1 ככה תרגמו moties ? קראתי בעברית ואני לא זוכר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך העולם יגיע ל 100 מליארד בני-אדם, או לטרליון? מה שיקרה בפועל אם האוכלוסיה תגדל מהר יותר מהגידול ביכולת ייצור המזון - זה שמחיר המזון יעלה, לאט ובהדרגתיות, וכך העניים יוכלו להביא פחות ילדים וקצב הגידול יקטן. אי-אפשר להגיע למצב של רעב המוני סתם כך בגלל שהאוכלוסיה גדלה, כי בשביל רעב המוני צריך פער גדול בין כמות המזון הדרושה לכמות המזון המיוצרת - והפער הזה לא יכול להיווצר באמצעות גידול טבעי של האוכלוסיה, בגלל שהוא עצמו מוגבל ע"י כמות המזון (אלא אם כן נניח המשיח מגיע ומקים את כל המתים לתחיה - ואז פתאום יש כמות הרבה יותר גדולה של פיות להאכיל בזמן שכושר ייצור המזון לא גדלה במקביל). הדרך האמיתית (בלי משיח וכאלה) היחידה ליצור רעב המוני היא ע"י ירידה חדה בכמות המזון המיוצר (למשל בגלל אסון טבע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כמובן צודק. הבאתי את המספרים המנופחים האלה כדי לסתור את הטענה שהטכנולוגיה תמיד תתפתח במקביל לגודל האוכלוסיה ותאפשר להאכיל את כולם. אולי אני מתווכח עם אנשי קש, אבל אני נתקל בצורת המחשבה הזו בכל מיני מקומות, לדוגמה תגובה 492798. אנחנו מסכימים שהגידול יעצר. רק שהתרחיש הנימוסי שלך, שבו העניים מפסיקים להביא ילדים כי אין להם איך להאכיל אותם נשמע לי בלתי יציב. זה יכול לקרות למשך כמה עשורים (נניח), אבל הלחצים האבולוציוניים הם חזקים ביותר במקרה הזה. לאורך מאות ואלפי שנים הביולוגיה בוודאי תנצח כל תרבות ושכל ישר, במיוחד כאשר אלה עם השכל הישר הם אלה שלא מביאים ילדים. ייתכן שתשאר הבחנה בין העולם העשיר והעולם העני, כאשר העשירים ימשיכו להיות דומים לנו, אבל באיזשהו שלב העניים (שמתרבים ומתים במספרים הרבה יותר גדולים) יתפתחו למשהו אחר. ואם הם ייכחדו כולם, תצטרך לחכות עוד כמה (מאות? אלפי?) שנים לפני שהתהליך יתחיל שוב. כל זה כמובן הוא התרחיש האופטימי, שבו המין האנושי ממשיך להתקיים. איך אתה רואה אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שאנחנו עוד מאוד מאוד רחוקים מיכולת ייצור המזון המקסימאלית בכדור הארץ, ושרמת החיים בעולם השלישי (בעיקר הודו וסין, שמהוות ביחד חלק נכבד ביותר ממנו) תמשיך לעלות, מה שדווקא יוציא אוכלוסיות גדולות מהחיים על סף רעב לחיים ברמה סבירה, ובו-זמנית יביא לצמצום בקצב גידול האוכלוסיה (שקטן ככל שרמת החיים עולה). אין סיבה שבסופו של דבר (בעתיד הרחוק) לא יקרה אותו התהליך גם באפריקה השחורה ובעולם המוסלמי. כך שנראה לי סביר שאוכלוסיית העולם תתייצב בסופו של דבר, ואולי אפילו תגיע למצב שבו היא קטנה (לא מרעב, אלא מכך שאנשים בוחרים להוליד מעט מידי ילדים למרות שהם בקלות יכולים לממן יותר, כמו שקורה עכשיו באירופה), בלי לעבור בדרך במצב קשה יותר ממה שיש היום בעולם השלישי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |