מותה של הפרטיות 2575
הנשיא ג'ורג' בוש נתן לאחרונה הרשאה לצותת לשיחות טלפון ותקשורת של אזרחים אמריקניים מבלי שקיבל צו בית משפט המתיר זאת, ועורר בכך סערה פוליטית. אך האם הממשלים הדמוקרטיים הם המאיימים על פרטיות האזרחים, או שמא האשם הוא בתאגידים הגדולים ובהתקדמויות הטכנולוגיות?
חברה וכלכלה • יזהר מזרחי • יום ב', 13/3/2006, 23:31
סוכנות הביטחון הלאומי של ארצות הברית
הסערה הפוליטית התורנית בארצות־הברית בימים אלה סבה סביב ההרשאות שנתן הנשיא ג'ורג' בוש ל"סוכנות הביטחון הלאומי" (NSA) לצותת לשיחות טלפון ותקשורת של אזרחים אמריקניים, מבלי שקיבל צו בית משפט המתיר זאת. מטרת הציתותים היא להאזין לשיחות ולתשדורות של חשודים בפעילות טרור, ולהשיג מידע מודיעיני בקשר לתכנון פיגועים. מטבע הדברים, אנשי המפלגה הדמוקרטית, כמו גם רבים אחרים שאינם נמנים על מעריציו של מר בוש, התנפלו על הנושא כמוצאי שלל רב, בהציגם את הנשיא כעריץ המבקש לעצמו סמכויות מלוכניות ומפר ברגל גסה עקרונות מקודשים, ובראשם הגנת הפרטיות. קריקטורות פוליטיות רבות ציירו את בוש כמי שמציץ לחדרי המיטות של אזרחים, או מחזיק בידיו מכשירי האזנה מגוחכים. קריקטורה אחת הראתה את בוש וסגנו, דיק צ'ייני, מנסים להציץ בלהיטות אל חדרה של אזרחית אמריקנית אחת, שהיא במקרה אחייניתו של אוסמה בן־לאדן (למי שלא יודע, האשה הצעירה הצטלמה לא מזמן בתנוחות לא־פונדמנטליסטיות בעליל למגזין אופנה אמריקני).

הקריקטורה אכן היתה משעשעת, אך הזעם הקדוש שמלווה את העיסוק בנושא כולו משעשע לא פחות. גם אם פעל הנשיא נגד החוק במקרה זה, הרי שכמוהו כמי שמשליך אשפה ברשות הרבים, בלבה של מזבלה עירונית. טכנית, זוהי עבירה; מהותית, המציאות הטכנולוגית של תחילת המאה העשרים ואחת הופכת את האיסור על ציתות לאות מתה בספר החוקים.

אוזניים לכותל, ולא רק לו

מזה שנים ידוע כי לארה"ב יש סוכנות ביון מיוחדת, הנקראת "סוכנות הביטחון הלאומי" (National Security Agency), האחראית לביון טכנולוגי. ארגון זה, שסודיות פעילותו עולה על זו של ה-CIA, הקים ברחבי העולם כולו מתקנים טכנולוגיים מתקדמים, המיועדים לקלוט כל סוג של תשדורת אלקטרונית בעולם. על־פי דיווחים שונים, מטרת הסוכנות היא לסנן מתוך התשדורות השונות את אותם מילים, מסרים או צפנים, שיכולים להוביל את המודיעין האמריקני אל מזימותיהם של חורשי רעתה של אמריקה (יהיו אלה מדינות או ארגוני טרור). איני יודע עד כמה דיווחים אלה הם מדויקים, אך ניתן להניח שכבר מזמן העולם כולו נמצא במצב שבו חזקת הפרטיות, בכל הקשור לתקשורת אלקטרונית, פשוט אינה קיימת.

המונח "ציתות לטלפון" הומצא בימים בהם כל הטלפונים היו קוויים, ובכדי לצותת לקו מסוים היה על המצותת להתחבר פיזית לאותו קו (ברוב המקרים דרך ארון הסעף או המרכזייה) ולהאזין לשיחות. כיום, רק חלק מהשיחות מתבצעות באמצעות טלפון קווי, שכן תקשורת רבה נעשית באמצעות טלפונים סלולריים. ציתות לטלפון סלולרי אינו מצריך התחברות פיזית לקו הטלפון. בנוסף, יש לזכור שגם חלק מהשיחות הקוויות עוברות ממדינה למדינה באמצעות לוויינים, כך שגם שיחות כאלו לא תמיד מחוברות לקו פיזי.

במילים אחרות, מרבית התקשורת האלקטרונית בימינו נעשית באמצעים אלחוטיים, וניתן ליירט תקשורת זו מכל מקום, על בסיס עוצמתו הטכנולוגית של הגורם המיירט.

תשאלו, מה הקשר בין זה לבין זכות האדם לפרטיות? גם אם קיימים אמצעים טכנולוגיים המאפשרים לממשלה לצותת לטלפון של אזרח, האם זה מצדיק את עצם הציתות? התשובה היא, שגם אם אין כאן הצדקת המעשה, הרי שמבחינה מעשית אובדן הפרטיות הוא יותר תולדה של המציאות הטכנולוגית מאשר של החלטה – חוקית או בלתי חוקית – של גורם ממשלתי.

טענתי היא, כי החברה המודרנית, בלהיטותה (המובנת) להתקדמות טכנולוגית, ויתרה הלכה למעשה על חלק ניכר מזכות האדם לפרטיות. אם למישהו זה נשמע מופשט ומעורפל מדי, אתן דוגמה. נניח שבשנת 1985 היה מתפרסם מאמר עתידני, המתאר חזיון בלהות שבו העולם נשלט על־ידי שלטון עריץ, המחדיר לגופו של כל אדם, מגיל צעיר מאוד, שבב אלקטרוני המאפשר לו לדעת את מקום הימצאו של האדם עשרים־וארבע שעות ביממה, שבעה ימים בשבוע. נניח עוד כי כותב המאמר היה גורס גם כי תחזית זו תתממש לדעתו כבר בשנת 2005, עשרים שנה בלבד אחרי כתיבת המאמר. סביר להניח שרוב הקוראים היו מגיבים לתחזית בחוסר אמון מוחלט, ורואים בכותב נביא זעם שאין מאחורי נבואתו ולא כלום.

אך האמת היא, שחלק ניכר מאוכלוסיית העולם נשא בכיסו מעין שבב אלקטרוני כזה עוד לפני שנת 2005. יתירה מזאת - כל אותם מאות מיליוני בני אדם עשו זאת בהתנדבות וברצון רב, מבלי ששליטים אכזריים כפו זאת עליהם באלימות ובאיומים. השבב הזה הוא כמובן הטלפון הנייד, שנישא על ידי מרבית האוכלוסיה רוב שעות היממה, דווקא באותן מדינות שתרבותן הפוליטית מקדשת את הזכות לפרטיות. רבים כבר יודעים, ומי שלא – הגיע הזמן שיידע - כי ניתן לאתר את מיקומו הגיאוגרפי של מכשיר טלפון סלולרי בכל רגע, גם כאשר המכשיר כבוי (כל זמן שהסוללה מחוברת). יכולת זו משמשת את המשטרה אין ספור פעמים, הן בניסיון לאתר את מיקומם של חשודים, והן בניסיון לאתר את מיקומו של אדם הנחשב לנעדר. אך לא צריך דמיון מפותח במיוחד בכדי לדעת כי אותה היכולת עשויה לשמש להשגת מטרות פחות "חיוביות". עובדה זו עוד לא גרמה אף לא לאדם אחד לוותר על המכשיר יקר הערך.

טלפון סלולרי

טלפון סלולרי



בשולי הדברים אעיר, כי גם הסיכון שקיים לכאורה בשימוש במכשיר הטלפון הסלולרי מסיבות של קרינה, לא גורם לאנשים רבים להסירו מאוזניהם ולו לשנייה אחת. כל הזעם הקדוש בהקשר זה מופנה כלפי חברות התקשורת הסלולרית והאנטנות שהן מקימות בכדי שלכולנו תהיה קליטה כה נפלאה.

הטלפון הסלולרי אינו אלא דוגמה אחת מני רבות לאמצעים טכנולוגיים אותם אנו מכניסים אל חיינו בששון וברצון, אמצעים אשר בהם קיים לכל הפחות הפוטנציאל להפרות בוטות של הזכות לפרטיות. כל משתמש באינטרנט יודע (שוב, אני מקווה), כי היסטורית האתרים בהם הוא ביקר רשומה במחשבי ספק האינטרנט שלו, ואולי גם במקומות נוספים. ממיר הטלוויזיה הדיגיטלי, המצוי בבתים רבים, יכול באופן תיאורטי לשמש גם לניטור תחנות הטלוויזיה בהן צופים דרי הבית, וכן הלאה.

מי גנב עוגיות מהמטבח

אם כך, כל סוג של תקשורת אלקטרונית ניתן לניטור בקלות יחסית, ואנו מכניסים לחיינו יותר ויותר סוגים של תקשורת אלקטרונית. אם יוזמות מסוימות יתממשו, וגם המקררים שלנו יחוברו לרשת, בכדי להזמין באופן עצמאי חלב וגבינה, לא ירחק היום שבו כל העולם יוכל לדעת מי התגנב בחצות הלילה אל המקרר ועשה שם מה שעשה.

ברור מאליו, שהסכנה בהפרת הפרטיות אינה נשקפת רק מגורמים ממשלתיים או ביטחוניים. לרובנו אין סיבה של ממש לחשוש בהקשרים אלה. הסכנה מגיעה דווקא מכיוונם של גורמים פרטיים ועסקיים, אשר ישמחו לדעת עלינו כמה שיותר לטובת האינטרסים השיווקיים שלהם. יד על הלב - האם מישהו מאתנו בוטח במאה אחוז בחברות כמו בזק, סלקום, הוט או יס, שלא יפלשו לפרטיות שלו באמצעות הכלים הטכנולוגיים שהן עצמן מספקות? המורא היחיד שיכול להיות על ראשיהן הוא מורא יחסי הציבור הגרועים ביום שתתגלה פרשה כזאת, והרשו לי להמר שעוד נראה כמה וכמה פרשות כאלה בימי חיינו. זהו עוד היבט של המציאות הגלובלית שלנו, בה לתאגידים עסקיים גדולים יש כוח לא פחות גדול מזה של ממשלות.

נשמע מצחיק, אבל אם אוסאמה בן־לאדן מעוניין להעביר מסרים ופקודות לתאי טרור רדומים שיושבים בארה"ב או באירופה, הדרך הבטוחה ביותר מבחינתו לעשות זאת היא פשוט לשלוח מכתב בדואר. סביר להניח שמעטפה שגרתית, עליה כתוב בצד השולח "אוסאמה בן־לאדן, טורה בורה, אפגניסטן" תעבור בקלות ותגיע למענה, מה שלא ניתן לומר בהכרח על הודעת דואר אלקטרוני או שיחת טלפון, שככל הנראה תיורט בנקודה זו או אחרת. האירוניה ההיסטורית היא, שהמודעות לזכות הפרטיות החלה סביב הצנזורה על דברי דואר שהופעלה על־ידי שליטים שונים לאורך מאות שנים. בסופו של דבר, מטרתם של אותם שליטים לא היתה שונה במהותה ממטרתו של ג'ורג' בוש: השגת מודיעין על ניסיונות חתרנות ומעשי אלימות אפשריים מצד גורמים טרוריסטיים.

השלטונות החטטניים ושאר המצותתים עומדים בפני מציאות קצת מוזרה. מבחינה טכנולוגית, הם מסוגלים לצותת לכל אדם, בכל עת ובכל מקום. הבעיה היא שאין בידיהם, וגם לא יהיו לעולם, מספיק משאבים אנושיים להאזין לכל התשדורות, לנתחן ולסנן את המידע המהותי מתוך כמויות אסטרונומיות של הנתונים חסרי המשמעות. דווח על כך שבידי סוכנות הביטחון הלאומי מצויות תוכנות מחשב מתקדמות, אשר עוברות על כל התשדורות ומתמקדות בתשדורות בהן מופיעות מילים מסוימות, "חשודות". לי זה נשמע מגוחך לחלוטין. נניח שהמילה "ג'יהאד" היא מילה חשודה; עדיין צריך להפריד בין שיחה המתנהלת בין טרוריסט למפעילו ("הבא ג'יהאד על הכופרים ואללה יברך את נשמתך"), לבין שיחה המתנהלת בין שני סטודנטים ללימודי תרבות באוניברסיטת קולומביה ("אנא העבר אלי את העבודה שכתבת על הג'יהאד המודרני, אני רוצה לראות את המקורות"). אפילו שלטונות סין יתקשו למצוא כמות מספקת של מנתחי תוכן שיעברו על כל התשדורות הללו.

עולם חדש חשוף

לסוגיית הפרטיות ניתן לגשת מכיוונים שונים. ישנו המישור החוקי, העומד כיום במרכז המחלוקת הפוליטית בארה"ב; ישנו המישור הטכנולוגי, שנדון כאן בקצרה; וישנו המישור התרבותי. כי בסופו של דבר, לשינויים הטכנולוגיים האדירים שעוברים עלינו בדורות האחרונים ישנה גם השפעה תרבותית לא מבוטלת. ניתן לתאר את הגישה התרבותית של ימינו לנושא הפרטיות כ"זכות לוותר על הפרטיות" או "הזכות להיחשף". האדם בן ימינו, בעיקר האדם הצעיר, להוט יותר מכל להציב מצלמה בחדרו ולהראות לכל העולם כיצד הוא מחליף תחתונים. הטלוויזיה במדינות המערב מוצפת בתוכניות מציאות, שהן למעשה תוכניות מציצנות המזכירות קדימון לסרט פורנוגרפי; הרשת מלאה באין ספור אתרים "אישיים", המאפשרים לגולש התמים להתוודע לפרטים האינטימיים ביותר בגופו, בחייו - או גרוע מזה, בראשו - של בעל הדומיין; וכוכבי פופ, במקום לברוח מהצלמים והכתבים הרודפים אחריהם, מציבים בבתיהם צוותי טלוויזיה עשרים וארבע שעות ביממה, ומנהלים את חייהם בשידור חי ב-MTV.

גדולים וחכמים ממני עוד יחקרו את זרמי התרבות של תקופתנו. ברור, עם זאת, כי הפרטיות בימינו אינה נתפסת באופן שבו שנתפסה לפני מאה שנים, כאשר תנועות ליברליות בעולם המערבי נאבקו כדי לחוקק חוקים המגבילים את יכולתו של השלטון לחדור לחיי אזרחיו. באופן אבסורדי, ככל שהיכולת הטכנולוגית לחדור למתחם האינטימי ביותר של האדם הולכת וגדלה, כך פוחת החשש האישי של האדם מפני חדירה פוטנציאלית זו. ניתן לראות בכך השלמה עם המציאות; ניתן לראות בכך ויתור על מה שנתפס כמובן מאליו. התוצאה היא, בכל אופן, שהאדם החדש אינו מחשיב את אובדן הפרטיות כאיום שווה ערך לאיומים אחרים המאיימים על ביטחונו ואורח חייו, כגון טרור, פשיעה, זיהום אוויר וכן הלאה.

יתירה מכך, אנשים רבים מוכנים ברצון לשלם במטבע של אובדן הפרטיות, בתמורה לערכים חומריים ומוחשיים הרבה יותר, כמו למשל המכונית שלהם. מערכת איתור, המותקנת בכלי רכב רבים בישראל, מאפשרת לדעת את מיקומו הגיאוגרפי של הרכב בכל זמן נתון. המטרה המקורית היא איתורו של הרכב במקרה של גניבה. ושוב אנו רואים: אדם מוכן לוותר על פן של פרטיותו בתמורה להגדלת הסיכוי שרכבו הגנוב יימצא.

מהי הדרך הנכונה להתמודד עם העולם החדש האמיץ – ובעיקר החשוף – שבו אנו חיים? אני דוגל בגישה של השלמה וקבלת אחריות. ראשית כל, השלמה: בדיוק כפי שאזרחי העולם לפני כמאה שנה נאלצו ללמוד לחיות עם המעבר מרכיבה על סוסים וכרכרות לנסיעה בכלי רכב ממונעים, על כל המשתמע מכך, לרבות תאונות דרכים וזיהום אוויר, כך בני דורנו נדרשים להתמודד עם שינויים טכנולוגיים הנושאים בחובם צדדים שליליים למכביר, יחד עם אלה החיוביים. אובדן הפרטיות הוא אחד ההיבטים השליליים הללו (לצד סכנות הקרינה).

שנית, קבלת אחריות. כאשר אני מכניס לביתי או לחיי אמצעי טכנולוגי חדש, שהשימוש בו כרוך בתקשורת אלקטרונית, עלי לקחת בחשבון את המשמעויות שעלולות להיות לכך על פרטיותי, ובהתאם לכך להתייחס לשימוש במכשיר. במילים אחרות, אם יש משהו שאני באמת, אבל באמת, לא מוכן לחשוף, המשהו הזה לא יעבור דרך המכשיר החדש. לגבי מה שכן עובר, לא אופתע לגלות את המידע הזה מסתובב לו במרחבי הרשת או שמור בשרתי חברה זו או אחרת. השאלה היא, כמובן, האם מדובר במידע שיכול לשמש לרעתי באופן כלשהו. התשובה משתנה, מטבע הדברים, מאדם לאדם.

במאבק המתמיד לשמור על פרטיותנו, האויב הגדול ביותר שלנו הוא לא הממשלות החודרניות או תאגידי הענק תאבי הבצע; האויב הגדול ביותר הוא אנחנו.
קישורים
סוכנות הביטחון הלאומי
פרשת הציתותים Ynet
שבב אלקטרוני עדכון חדשות באייל הקורא
כדי שלא נהיה לטרף: התפתחות טכנולוגית ושאלות מוסריות מאמרו של אבי עבודי
בתוכניות מציאות ויקיפדיה
המקררים שלנו יחוברו לרשת חזון הבית החכם
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חברה וכלכלה"
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

372689
עומר יום ב', 13/3/2006, 23:42
בכל הנוגע להעברת תוכן - אין שום בעיה טכנולוגית לשמור על הפרטיות: הצפנה. (עדיין) קל מאד מאד להצפין, וקשה-עד-בלתי-אפשרי לפענח. למיטב ידעתי, הסיבה בגללה לעיתים קרובות התקשורת אינה מוצפנת - היא חוקית. הצפנות "חזקות מידי" אסורות ע"פ חוק.

כלומר המצב, לפחות מהבחינה הזו, הפוך מהמתואר במאמר.
372690
האייל האלמוני • בתשובה לעומר יום ב', 13/3/2006, 23:55
"הצפנות "חזקות מידי" אסורות ע"פ חוק".
אתה רציני? למה הכוונה?
הכוונה היא 372704
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 7:09
לזה

מתקצר לך - החוק הפדרלי האמריקאי מאפשר יצוא תוכנות הצפנה חזקות (מעל 40 ביט) רק לאחר קבלת רשיון מאחת מ-‏33 מדינות "מגבילות הצפנה" על בסיס הצהרה הכוללת:
*טכנולוגיית ההצפנה.
*יעוד התוכנה.
*לידי מי היא תגיעה.
*התחייבות שאינה מגיעה לאחת מ-‏7 מדינות תומכות הטרור (טריוויה משעשעת - מיהן השבע הנ"ל?).

לצערי לא מצאתי קישור ישיר לחוק. זה חוק משלהי מלחה"ע ה-‏2, לא איזו הנפצה חדשה.
הכוונה היא 372707
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצהוב יום ג', 14/3/2006, 7:39
זה מאמר על "Current US regulations" משנת 2000. החוק עודכן מאז באופן משמעותי.
הכוונה היא 372722
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 10:00
תחסוך לי עבודה ותביא את הקישורים? אני לא מוצא שום עדכון -
רק ערימות של הצעות חוק שלא אושרו.
הכוונה היא 372710
ברקת • בתשובה להאייל הצהוב יום ג', 14/3/2006, 7:54
"הנפצה"?
הכוונה היא 372820
. • בתשובה לברקת יום ג', 14/3/2006, 17:45
מתוך מילון אד-הוק למונחי סלנג (שם לא סופי):

הַנְפָצָה שֵם נ'
שם הפעולה של הִנְפִיץ

הִנְפִיץ פ' הפעיל
אמר מבלי לדעת, המציא לאחרונה, פלט בלי תכנון מספיק.
הכוונה היא 372902
ברקת • בתשובה ל. יום ד', 15/3/2006, 22:04
תודה. זו המצאה של הכותב? או שהייתי אמורה לשמוע את זה בכל מקום ברחוב?
הכוונה היא 372903
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת יום ד', 15/3/2006, 22:12
הכותב הנפיץ את זה כרגע.

(אני נתקלתי בזה בצבא).
סלנג שמקורו‏1 צה"לי. 372904
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ד', 15/3/2006, 22:12
‏1 אני משער.
הכוונה היא 372781
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצהוב יום ג', 14/3/2006, 14:47
ומה אם אתה ממציא לעצמך תוכנת הצפנה חזקה?
הכוונה היא 372835
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 19:52
האיסור כפי שמתואר בקישור הנ"ל הוא על הפצה/יצוא‏1.

אני עדיין מחכה שאייל אלמוני זה או אחר ימצא קישור ישיר לחוק בניסוחו הנוכחי.

‏1 אין לי שום ידע מוקדם בנושא, קריאתי כקריאתך.
הכוונה היא 372931
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/3/2006, 0:34
בארץ "צו הצופן" אוסר על עיסוק, פיתוח, (ועוד 10-15 פעלים), באמצעי הצפנה.
הכוונה היא 372934
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/3/2006, 0:37
וואלאק. מה עם שפת הבי"ת?
פיתוח, ייצור, שינוי, שילוב, רכישה, שימוש, החזקה, העברה...‏1 372940
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/3/2006, 1:30
אז כולנו עבריינים?

‏1 מתוך ------------------------------------>
הכוונה היא 372989
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצהוב יום ה', 16/3/2006, 14:03
כפי שוודאי ידוע לך, PGP היא תוכנת הצפנה חזקה למדי שמופצת כבר שנים רבות (גם) ע"י מוסדות מחקר מסויימים בארה"ב, לאחר שהממשלה גילתה שאינה מסוגלת לאכוף את החוק הנ"ל.
בפעם האחרונה שבדקתי (לפני מספר לא מועט של שנים) היתה גרסת 4096 ביט בקוד פתוח (האשמייל כמדומני) זמינה לכל דיכפין.

שאלה שאלתית : אם הממשלה מצותת בניגוד לחוק לאזרח המצפין את שיחותיו בניגוד לחוק, מה יפסוק בית המשפט לכל אחד מהצדדים (והאם זה יגיע כלל לבית המשפט) ?
הכוונה היא 373011
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/3/2006, 15:56
על פי דוקטרינת העץ הנגוע, עדויות שהושגו שלא על פי חוק אינן קבילות בבית המשפט האמריקאי. מצד שני, אנחנו מדברים פה על ארגונים כמו ה-CIA וה-NSA, ומאוד יכול להיות שהקורבנות שלהם יבלו כמה שנים טובות בגוונטאנמו לפני שיראו את זיו פניו של שופט.
373017
העלמה עפרונית • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 16/3/2006, 16:12
דוקטרינת "פרי העץ המורעל" לא באמת קיימת בפרקטיקה הישראלית.
מקסימום השלטונות יקבלו "נו נו נו".‏1

‏1 אם אני זוכרת נכון, אז אסף חפץ (?) הואשם (לא בבית משפט) בהדלפה לעיתונות בעקבות האזנות לא חוקיות שהציבו לו על הטלפון. מבחינה משפטית, אם אני לא טועה, אפשר היה להעמיד אותו לדין תוך שימוש בהאזנות הנ"ל.
373021
דובי קננגיסר • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 16/3/2006, 16:19
בגלל זה דיברתי על ''בית המשפט האמריקאי''.
373027
העלמה עפרונית • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 16/3/2006, 16:41
אני יודעת. (אבל בגלל שלאנשים מסויימים‏1 יש נטייה לחשוב שאם זה רלוונטי לארה"ב זה רלוונטי גם לנו, הרגשתי צורך עז לעשות את המעשה היומי הטוב שלי ולשתף בעובדה המרתקת הזו, למרות שברור ונהיר לכלל הציבור שאתה יודע את זה לבד)

‏1שאני לא אזכיר את שמם, וממילא שייכים לחלק הפחות וירטואלי של החיים שלי.
373042
איציק ש. • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 16/3/2006, 19:08
רק לדין מישמעתי.
373043
העלמה עפרונית • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 16/3/2006, 19:12
למה רק לדין משמעתי?
הוא עובד ציבור, הוא מסר מידע בלי אישור. זו עבירה פלילית.
373051
איציק ש. • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 16/3/2006, 19:30
אבל אז תעלה הסוגיה של ההאזנה הלא חוקית. אבל אולי לכל אחד מקציני המישטרה הבכירים היו שלדים כאלה בארון (של האזנות לא חוקיות) ולכן הם אינם מערערים על הדבר.
373087
העלמה עפרונית • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 16/3/2006, 23:41
כמו שכבר ציינתי קודם, בתגובה לדובי (בדיון הזה?) דוקטרינת "פרי העץ המורעל" לא חלה בארץ. העובדה שההאזנה לא חוקית לא אמורה לפגוע ביכולת להשתמש בתוצאותיה כראיה.

(וחוצמזה, קראתי כמה פעמים את התגובה שלך, לא הבנתי את הקשר בין המשפט הראשון לשני)
373092
איציק ש. • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 17/3/2006, 1:56
גם אם היתה מתקבלת פסיקה מישפטית המקבלת את עקרון פרי העץ המורעל -לא בטוח שהיה משתמש בו קצין משטרה, שאולי גם הוא אחראי לאי אלו פרות מורעלים שאפשר לשלוף נגדו.
373139
העלמה עפרונית • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 17/3/2006, 17:31
קיימת פסיקה משפטית שמקבלת, קיבלה ולפחות בעתיד הנראה לעין - גם תקבל, את העקרון.
קציני משטרה, בהתאמה, משתמשים בראיות שהושגו בצורה לא חוקית במשפטים בלי שום בעיה.

(או במילים אחרות, כנראה שזו אני, אבל שוב לא הבנתי את הקשר בין המשפט הראשון לשני)
373141
איציק ש. • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 17/3/2006, 17:52
זאת לא את- זה אני. זה הראש הקונספירטיבי שלי שמניח שיש כאן איזו הנאה הדדית ויד רוחצת יד.
373144
האייל האלמוני • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 17/3/2006, 17:59
משום מה תקוע לי איזה זיכרון של משפט שהתבטל *בארץ* בשל אופן השגת הראיות. ההיה זה חלום בלבד?
373145
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 17/3/2006, 18:05
גם אני זכרתי משהו כזה, אבל לא זכיתי לקבל תמיכה לכך.
373153
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 17/3/2006, 18:45
במחשבה שנייה, למען האמת, ייתכן שהתבלבלתי עם השופטת שצותתה לבעלה.
373158
קהלת • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 17/3/2006, 18:56
היות ואינני דוגל בגישת בת היענה (שפה מקבעת דעה) השאלה הרלוונטית היחידה לדעתי היא באיזו מידה ניתנת לאזרח הנפגע אפשרות להפעיל את מערכת המשפט כנגד המשטרה.
אני מניח שברוב המקרים תהיה לו האפשרות לדעת שהראיות הן בלתי חוקיות (כמו לדרוש לראות את הצו שאישר את הציטוט), האם בתי המשפט מטילים על המשטרה להוכיח שראיותיהם חוקיות ? האם על ראיות לא חוקיות האשמים ילכו לכלא ומשתפי הפעולה יודחו (צחוק מתגלגל) או שמה תהיה זו נזיפה בנוסח "ושלא יקרה שוב, דרך אגב אתה מועלה בדרגה" ?
373164
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לקהלת יום ו', 17/3/2006, 20:02
אוי. לא ידעתי שצריך צו בשביל זה. עכשיו י. אורן יוכל לתבוע אותי.
373194
קהלת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 18/3/2006, 11:25
בגלל זה אני מקפיד לצטט אנשים מתים.
382815
האייל האלמוני • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 4/5/2006, 13:25
382823
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 4/5/2006, 15:03
מתוך הקישור הנ"ל:
יהושע רזניק שעבד אז בפרקליטות המדינה: "שינוי בנושא זה ייתכן, אם יעלה על הדעת לשנות את פני הדברים, רק בחקיקה".

על מה הסתמך, אם כך, בית המשפט העליון בפסיקתו דהיום?
382929
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 5/5/2006, 9:01
(אפשר להעביר את המשך הדיון לדיון 2622)
ההצפנה הכי טובה 372741
אח של אייל • בתשובה לעומר יום ג', 14/3/2006, 12:07
היא להגיד "זה לא לטלפון" ולהפגש פנים אל פנים. גם אין הבדל עקרוני בין הצפנה, לבין שליחת מכתב בדואר חילזון. זה עוד דרך בטוחה יותר ונוחה טיפה פחות.

העניין הוא שלאזרח הקטן והתמים תמיד היו דרכים בטוחות להתקשר. אבל כיום יש הרבה יותר דרכים מאד לא בטוחות והן מאד מאד מפתות ונוחות. וכאן בדיוק נכנס הסיכום המצויין של המאמר - השלמה ואחריות.

אז בוא ניקח אותי בתור דוגמא למישהו לא אחראי :-) אישית, אני מאד מודע לבעיות הפרטיות. אבל מה לעשות, אני לא מוכן לוותר על הנוחות של שימוש באשראי באינטרנט או בטלפון (בתור דוגמא אחת). והצפנה זה נחמד מאד, אבל אין לי כח להשקיע אפילו 10 דקות בחיפוש אחר תוכנה שתצפין את המיילים שלי. למעשה כולם נמצאים על איזשהו שרת וובמייל בארה"ב. אני בטוח שקונדולוסיה ובוש קוראים ברגעים אלו ממש את המיילים שלי וצוחקים על חשבוני.
ההצפנה הכי טובה 372748
האייל האלמוני • בתשובה לאח של אייל יום ג', 14/3/2006, 12:32
לקונדולוסיה(!) ובוש אין זמן למיילים הפרטיים שלך, הם קוראים אותך באייל!
372769
העלמה עפרונית • בתשובה לאח של אייל יום ג', 14/3/2006, 14:15
אז מה? רייס ואתה ממש אחוקים, אה? בטח הקשר שלכם חזק יותר מאשר זה שלך עם ג'ורג'י בוי?
ההיפך הוא הנכון 372771
אח של אייל • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 14/3/2006, 14:22
אני לא אחוק איתם בכלל. תיבת המייל שלי היא פרוייקט מחמד של ה NSA מכיוון שהיא מכילה הרבה חומר ערכי על כיצד ניתן להגדיל את הפין (וכמובן שאני לא עונה לספאם הזה. אני רק מברר בשביל חבר של חבר).
372773
האייל האלמוני • בתשובה לאח של אייל יום ג', 14/3/2006, 14:26
נראה שהעפרונית כיוונה לכך שלקונדולוסיה קראת בשמה הפרטי, אבל לג'ורג' בוש בשם משפחתו.
ההיפך הוא הנכון 372775
האייל האלמוני • בתשובה לאח של אייל יום ג', 14/3/2006, 14:29
באמת ספין הגדלת הפין מעמיס לעייפה את תיבת הדואר שלי. מה עושים איתם לעזאזל?
ההיפך הוא הנכון 372829
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 18:30
מתקינים תוכנה חינמית שקוראים לה "SPAM BAYES". היא לומדת לבד מה מגדיל לך ומה מגעיל לך.
ההיפך הוא הנכון 372832
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 18:40
תודה. איך מתקינים?
ההיפך הוא הנכון 372837
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 20:01
או שתגגל למצוא הורדה ישירה , או שתקפוץ לhttps://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_i...
(זה קוד פתוח)
התכנה מתקינה כפתורים באאוטלוק של "DELETE AS SPAM" ו"RECOVER FROM SPAM" (למקרה שבטעות סוננה ידיעה חוקית) אצלי לאחר כמה עשרות הודעות חוקיות וכמה עשרות ספאמים התכנה למדה למחוק את כל האשפה.
ההיפך הוא הנכון 372838
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 20:09
תודה.:)
ההיפך הוא הנכון 372777
דורפל • בתשובה לאח של אייל יום ג', 14/3/2006, 14:32
הבטחת לא לספר!
ההצפנה הכי טובה 372847
עומר • בתשובה לאח של אייל יום ג', 14/3/2006, 22:02
אלמלא החוק, ואילו הייתה דאגה לפרטיות - היה אפשר (ואפילו אפשר לאכוף) הצפנה בחומרה (נאמר, בטלפון הסלולרי או הקווי שלך). אפילו לא היית צריך לדעת שהשיחה מוצפנת, לא כל שכן להשקיע 10 דקות בכך.
ההצפנה הכי טובה 372853
אח של אייל • בתשובה לעומר יום ג', 14/3/2006, 22:33
יופי טופי, אבל עד אותו יום (אם בכלל יגיע) הכל תלוי באזרח הקטן. ואת האזרח הקטן, הנושא הזה מעניין בערך באותה רמה כמו הגדלת פין. עקרונית , הוא מעוניין לקום בבוקר עם פין יותר גדול. אבל הוא לא ינקוף אצבע בשביל לגרום לזה לקרות.
וכשיגיע אותו יום, עדיין תהיה אחריותך להזהר כשאתה כותב מייל או מסנג'ר או סתם משאיר את הסלולרי דלוק או משלם באשראי או גולש באינטרנט.
ההצפנה הכי טובה 372858
איציק ש. • בתשובה לאח של אייל יום ג', 14/3/2006, 23:14
מאין לך ש"הוא לא ינקוף אצבע..."? תהיתי באמת כמה כסף נכנס לתחום הגדלת הפין; במילים אחרות-כמה פריירים יש.
''הבטיח להאריך את האיבר ונשלח למאסר לא קצר'' 373363
אח של אייל • בתשובה לאיציק ש. יום א', 19/3/2006, 13:36
המאמר הבא שופך אור על התופעה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3229438,00.h...

---

אני כל כך מקנא במי שממציא את הכותרות של העיתונים. יש לו עבודה כל כך טובה (וכמובן גם פין גדול, במקרה שזה גבר).
''הבטיח להאריך את האיבר ונשלח למאסר לא קצר'' 373409
איציק ש. • בתשובה לאח של אייל יום א', 19/3/2006, 18:15
תודה
ההצפנה הכי טובה 372861
עומר • בתשובה לאח של אייל יום ג', 14/3/2006, 23:17
אבל טענת המאמר היא שהציפיה לפרטיות היא אנאכרוניסטית, וחסרת משמעות לאור ההתקדמות הטכנולוגיות של השנים האחרונות. ניסיתי להראות שההתקדמות הטכנולוגית לכשעצמה אינה מורידה או מעלה בעניין זה.
לא ירחק היום 372865
האייל האלמוני • בתשובה לעומר יום ג', 14/3/2006, 23:36
שיטת השידור ב-GSM אגב מוצפנת מיסודה‏1.
היה סיפור לפני כמה שנים שחוקרים מהטכניון טענו שהצליחו לשבור את ההצפנה ‏2.

‏1
GSM והצפנה 373184
דרור • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 3:27
יש שלוש רמות הצפנה של GSM. הראשונה ללא הצפנה כלל. השניה כוללת הצפנה פשוטה (A5/2), והשלישית הצפנה מסובכת (A5/1).
כאשר תכננו את רשת ה-GSM בארץ, האח הגדול לא אישר למכור לישראל את רשת ה-GSM עם ההצפנה החזקה. הגבלה זו הוסרה כאשר התחילו לפרוש את הרשת, אבל עקב עלות התמרת המערכת, נשארנו עם ההצפנה הפשוטה.

A5/2 נפרץ כבר לפני שנים, אבל A5/1 נחשב בטוח יותר, עד לעבודה של ברקן ושות' שמצאו דרך יעילה לפרוץ גם אותו. ההתקפה שלהם מאפשרת לפרוץ את A5/2 תוך חלקיק שניה, ואת A5/1 באמצעות חישוב מראש של טבלאות תמצות (Time/Data/Memory Tradeoff). המאמר נגיש, למשל כאן: http://cryptome.org/gsm-crack-bbk.pdf
GSM והצפנה 373189
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדרור שבת, 18/3/2006, 8:24
לא קראתי את המאמר (אני לא בטוח שאני מסוגל), אבל ממה שאני זוכר מהרצאה של ברקן ששמעתי, הוא אמר שהבעיה הייתה שהמכשירים, בעת שיחה, משתמשים בצורה כלשהי גם ב-A5/2 לפני שהם מתחילים את השימוש ב-A5/1, ואת החולשה הזו אפשר לנצל (יחד עם היכולת לפצח את A5/2 בחלקיקי שנייה) כדי להתגבר גם על A5/1. כלומר, אין כאן פיצוח "ישיר" של A5/1.
GSM והצפנה 373290
דרור • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 18/3/2006, 21:18
הבעיה היא ש-GSM מוסיף מידע לתיקון שגיאות לפני ההצפנה ולא לאחריה. גם האניגמה נפרצה בשנות השלושים עקב יתירות בקוד המוצפן.
בטרמינולוגיה של קריפטואנליזה, שתי ההצפנות נפרצו לפני כמה שנים (שמיר), כי ניתן לפרוץ אותם בפחות מחיפוש ממצא. השטות של תקן ה-GSM הפכה את פיצוח ההצפנות לדבר מעשי ומיידי.
GSM והצפנה 373295
. • בתשובה לדרור שבת, 18/3/2006, 21:43
צ"ל: "חיפוש ממצה" עם ה"א בסוף.
ההצפנה הכי טובה 372906
ברקת • בתשובה לאח של אייל יום ד', 15/3/2006, 22:16
הזכרת לי שני דברים. לגבי שיחה פנים אל פנים, כדאי לצפות בסרט הפראנויה המופתי "השיחה" של קופולה (עם ג'ין הקמן). אחרי הצפייה, תהסס לדבר פנים אל פנים גם באמצע רחוב אלנבי עם מטפחת על הפה.

ולגבי השרת, לפני 6 שנים עוד היה אפשר להשיג שרת שיושב על אי בים הצפוני. לדאבוננו, מיזם HavenCo התפרק אחרי פחות משנתיים:
זאת בעיה מהותית, לא טכנית 372691
רון בן-יעקב יום ג', 14/3/2006, 0:02
ראוי לציין שהמהומה האמריקאית איננה ''תורנית'' ובהחלט איננה ''זעם קדוש.'' היא חורגת מתחום היכולת הטכנולוגית, ומתחום היכולת והיעילות המודיעינית.

זוהי התנצחות ששראשיתה בממשל טרומן שניסה להלאים את תעשיתה הפלדה משיקולים בטחוניים. ביהמ''ש העליון בלם אותו וחסם את הטענה שלנשיא ישנה סמכות מהותית חוקתית שאיננה כבולה לבקרת בתי הנבחרים. הנשיא ניקסון ניסה גם כן להשתמש הטיעון הזה, ומפורסמת הצהרתו לעיתונאי הבי.בי.סי. דויד פרוסט ''כל מה שהנשיא עושה הוא חוקי בהגדרה.'' גם ממשל בוש הנכחי טוען שלנשיא ישנן סמכויות מהותיות שכאלה, ועל זה בדיוק מתנהל העימות.

צריך לציין שכנגד הנשיא התייצבו בכירים רפובליקניים שמודעים אולי לסכנה הנשקפת למהות האידאולוגית ולנשמתה הפילוסופית של האומה האמריקאית. גם אישים בכירים ששרתו בממשל בוש מבקרים את החלטת הנשיא. למשל דויד קריס שהיה הממונה על הבטחון הלאומי במשרד המשפטים בממשל בוש, אמר שלהחלטת הנשיא יש בסיס משפטי רעוע.
זאת בעיה מהותית, לא טכנית 372822
האייל האלמוני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 14/3/2006, 17:56
שלא לדבר על רון בן-יעקב שקבע כבר מזמן תגובה 359149 שהNSA עברה על החוק.
זאת בעיה מהותית, לא טכנית 372824
רון בן-יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 18:14
כתוב שם "תוך התעלמות מהחוק," לא כפי שאתה מציג את זה. אלע"ד.

את מכירה את החוק הנדון?
זאת בעיה מהותית, לא טכנית 372833
האייל האלמוני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 14/3/2006, 18:51
לא ניסיתי (כאן) לתפוס אותך בטעות. רק להיתלות באילן יותר גבוה אפילו מדויד קריס הנ''ל.
חוקים נחוצים בדיוק במקרים שאפשר להפר אותם 372698
גילי יום ג', 14/3/2006, 1:08
"גם אם קיימים אמצעים טכנולוגיים המאפשרים לממשלה לצותת לטלפון של אזרח, האם זה מצדיק את עצם הציתות? התשובה היא, שגם אם אין כאן הצדקת המעשה, הרי שמבחינה מעשית אובדן הפרטיות הוא יותר תולדה של המציאות הטכנולוגית מאשר של החלטה – חוקית או בלתי חוקית – של גורם ממשלתי."

אני ממש לא מסכים. אובדן הפרטיות אינו תולדה של הטכנולוגיה. בדיוק משום שאפשר וקל כל כך לצותת, נחוצים חוקים האוסרים על זה. אם יתקיימו חוקים כאלה, והם יאכפו, אז זכות האדם לפרטיות תישמר, לפחות במובן זה שאדם שמצותת ונתפס ייענש.

הרי באותה מידה יכולת להגיד שמשום שקיימים אמצעים לגנוב רכוש מרוב הבתים הפרטיים בישראל, אובדן הזכות לרכוש הוא תוצאה של הקידמה הטכנולוגית. אבל היכולת לגנוב היא בדיוק הסיבה לחוקים האוסרים על כך, ובאןתה מידה היכולת לצותת היא בדיוק הסיבה לחוקים האוסרים על כך, ללא אישור בית המשפט.

האם המציאות של היום מצדיקה את אובדן הפרטיות הזה? אולי. אבל הוא בטח לא תוצאה הכרחית של הקידמה הטכנולוגית.
האנטנות הסלולריות 372699
האייל הקטנוני יום ג', 14/3/2006, 1:12
המוקמות כיום, אינן באות לשפר את קליטת המכשירים (בניגוד לטענת הכותב). הן מוקמות באזורים שממילא יש בהן קליטה ומטרתן היא לשרת את מכשירי הדור השלישי הדורשים אותות שידור רבים יותר.

לכן נראה לי שהסיכונים הנשקפים מהקרינה אינם מצדיקים את הקמת האנטנות החדשות. (אחרי הכל, צפייה בסרטוני ווידאו באמצעות מכשיר הטלפון הסלולרי היא לא כל כך חיונית...).
האנטנות הסלולריות כיום 372720
החושב שמבין • בתשובה להאייל הקטנוני יום ג', 14/3/2006, 9:19
כל תא (Cell) (האנטנות הללו שעל התרנים הגבוהים ודומיהן) יכול לשרת נפח תעבורה מסוים. כלומר מס' משתמשים בעת ובעונה אחת כפול קצב הנתונים של כל משתמש.
הוספת האנטנות היום נועדה אך ורק להרחבת נפח תעבורת הנתונים, וניתן לפצלם לסיבות משנה:
* תוספת כיסוי למקומות שעדיין אין בהם כיסוי.
* להוסיף יכולת שירות ליותר משתמשים.
* להרחיב הפס למשתמשים קיימים (כגון לדור III).
* להתחרות בחברה אחרת.

מידת החיוניות נקבעת על פי כוחות השוק. יש מציעים (החברות) ויש מעונינים (המשתמשים) הכוללים גם המעונינים לראות סרטי וידאו. ובתרבותנו - לכוחות השוק השפעה מכריעה לגבי חיוניות.

לדעת הקטנוני "צפייה בסרטוני ווידאו באמצעות מכשיר הטלפון הסלולרי היא לא כל כך חיונית...". לדעתי גם ניידים דור ראשון מיותרים אבל כמה מוכנים לוותר על זמינותם (שאני מכנה "קשורי זנב"). אבל דעתנו אינה הקובעת.

ולסיום: עד היום לא בוססה ה"אלקטרופוביה" מקרינת טלפונים סלולריים. "שהסיכונים הנשקפים מהקרינה" לפי ה- FDA נמצאים ברמת הסיכון של שתית קפה...
האנטנות הסלולריות 372721
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל הקטנוני יום ג', 14/3/2006, 9:59
לא שנראה לי שזה המקום להכנס לדיון הזה, אבל רק אציין שגם אם באזור מסויים לכאורה יש קליטה מצויינת, הרי שריבוי האנטנות באזור מאפשר להפחית את עוצמת הקרינה של כל אחת מהאנטנות, כמו גם של המכשירים הסלולריים שמתקשרים איתן.
האנטנות הסלולריות 372731
דורפל • בתשובה להאייל הקטנוני יום ג', 14/3/2006, 11:35
הדור השלישי הולך להיות קוץ גדול מאוד בתחת. זה עוד יהיה מספיק זול בכדי שילדים יקבלו כאלו, ואז - אם חשבתם שאנשים צועקים כשהם מדברים בפלאפון, חכו עד שהם יעבירו אותו מצמוד לאוזן לחצי מטר לפני הפנים, בשביל המצלמה. כבר יש אוזניה/מיקרופון אלחוטית, אבל הרבה אנשים יאבדו אותה או לא יטרחו להסתובב איתה ולהשתמש בה. מזל שאני כבר לא צריך לנסוע באוטובוסים.

עוד משהו - האוזניה האלחוטית הזאת נכנסת כרגע רק לאוזן אחת. זה ממש מציק. אנשים יעדיפו את הרמקול.
אל דאגה 373037
קהלת • בתשובה לדורפל יום ה', 16/3/2006, 18:08
עד עתה שיחקו כוחות השוק נגדנו, אבל המצב עתיד להשתנות. הלהיט של חורף 2009 הוא חוסם הסלולארי האישי, שחוסם את כל הדורות בכל הטכנולוגיות במרחק של 15 מטר מהנשא.
ג'יהאד! 372702
האייל הצהוב יום ג', 14/3/2006, 5:43
תודה לכותב, מאמר טוב מאד.

רציתי להוסיף עוד 2 מקומות בסיסיים בהם מידע עלינו מופץ לכל עבר:

הראשון הוא כמובן כרטיס האשראי ואין צורך להכביר מלים.
כאן הפתרון גם נכון כלכלית: כל מה שניתן - עושים במזומן.

השני הוא כלי כגון google desktop וחבריו‏1, המכיל רישום מלא של כל מילה שחיפשת באינטרנט אי-פעם, כל מאמר שקראת וכו'.
לדעתי‏2 יש בידי גוגל מאגר מידע מפורט לגבי "אזרחי העולם" שלא היה כדוגמתו בהיסטוריה של המין האנושי.

אף מילה על פרוייקט אשלון?

‏1 אם יש כאילו.
‏2 הלא מבוססת.
ג'יהאד! 372711
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל הצהוב יום ג', 14/3/2006, 7:58
"כאן הפתרון גם נכון כלכלית: כל מה שניתן - עושים במזומן"
ואולי עדיף ההפך. כותב המאמר הצביע על הבעייה של המצותתים הממסדיים: התפוצצות כמות האינפורמציה. אולי הדרך היעילה יותר להקשות עליהם היא להגדיל את ההתפוצצות הזו. למשל, כל עוד קניותיך הן תמימות, לעשות כמה שיותר מהן בכרטיס האשראי. או וריאציה אחרת על אותו רעיון, שתילת פרובוקציות לתוכנות האיסוף האוטומטיות, כפי שגם אתה עשית בכותרת (ואוסיף: בן-לאדן דולרים פצצה מגדלי עזריאלי חשבון בנק פלוטוניום!)
ג'יהאד! 372719
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ג', 14/3/2006, 9:14
אני תוהה מה אנשים חושבים להשיג בזה שהם הופכים את משימתם של גורמי איסוף המודיעין לקשה יותר. נניח שהצלחת להגדיל במידה מיקרוסקופית את הסיכוי של הטרוריסט הבא לפגוע במבנה חשוב, על-ידי הגדלת כמות התראות השוא. האם אתה רואה בזה הצלחה?
ג'יהאד! 373196
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 11:29
לא. זו היתה הצעה (לא רצינית במיוחד) לאלו שיענו ''כן'' לשאלתך. אישית, אני בלתי-רגיש בעליל לפרטיותי. מבחינת דעותי על מה ראוי שיהיה לכולם, אני עוקב אחרי הדיונים כאן בעניין אבל בלי דעה נחרצת.
ג'יהאד! 373185
דרור • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 18/3/2006, 3:43
אתה לא יודע כמה אינפורצמיה ניתן להוציא מניתוח דפוסי הקניות "הרגילות" שלך ברטיס אשראי.
הנה כמה דוגמאות: מצב סוציו-אקונומי, גיל, מין, נטיה מינית, מצב משפחתי, קירבת משפחה בין פרטים, יחסי חיברות בין פרטים, תחביבים ותחומי עניין, תרבות מועדפת, מצב הדיאטה, קורות אירועים יוצאי דופן, מצב רפואי, מקום מגורים, מוזיקה מועדפת, רמת השכלה, ועוד רבים וטובים...

אתם מכירים את השאלה "יש כרטיס מועדון?"? זה עוד כלי לאיסוף אינפורמציה על הרגלי הקניה של פרטים שונים. יש רישום מדוייק של כל היסטוריית הקניות שלכם בחמש השנים האחרונות (או מאז שקיבלתם כרטיס מועדון), ומתוך הנתונים הללו ניתן להסיק את כל המידע לעיל ברמת דיוק די גבוהה.
ג'יהאד! 373190
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדרור שבת, 18/3/2006, 8:25
הנה שאלה שמדגדגת לי הרבה זמן: נניח שיודעים עלי את כל התחביבים שלי, כולל זה שכולל קיפודים ופלמינגו. מה אכפת לי?
מידע זה כח ועריצות 373220
רון בן-יעקב • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 18/3/2006, 14:14
למי שאכפת ועוד איך הן חברות דרוג האשראי. אולי הן לא כל כך מעונינות בתחביביך אבל כל שאר האינפורמציה עליך, במיוחד בתחום הפיננסי, נאגרת במחשביהן, חוקי למהדרין, ומסופקת לכל דורש תמורת תשלום. בפעם הבאה שלא תקבל משכנתא, או תקבל קו אשראי בריבית גבוהה או הלוואה סטודנטיאלית חלקית, רוץ לבדוק אם לא נפלה טעות (מכוונת או לא) במידע שאגור על פי מספרך ושמך. (האמור נוגע יותר לארה''ב, אני לא יודע עד כמה זה נפוץ בישראל או באירופה).

בנוסף, ישנן כמה חברות אינטרנטיות חדשות שמספקות מידע למעסיקים על מועמדים לעבודה. המידע נלקח ברובו מכרית מאגרים ממוחשבים, בלוגים אישיים, פורומים וכד'. אז תיזהר לא לשים תמונה שלך שנילקחה בפאב או כשהישטטת ברחוב בורבון תמורת שרשרת פלסטיק.
מידע זה כח ועריצות 373221
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לרון בן-יעקב שבת, 18/3/2006, 14:21
שאלתי מה אכפת לי, לא מה אכפת לחברת האשראי. למה שלא אקבל משכנתא בגלל שהתחביבים שלי כוללים קיפודים ופלמינגו?
מידע זה כח ועריצות 373245
יזהר מזרחי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 18/3/2006, 17:10
ראשית, בהחלט ייתכן שהיכן שהוא, מחקר מסוים מצא כי הסיכון הפיננסי הכרוך במתן הלוואות לאנשים שתחביביהם כוללים קיפודים ופלמינגו, גבוה ב-‏3% מהסיכון במתן הלוואות לאנשים אחרים. במקרה שכזה כדאי שתתחיל לחשוב על תחביב אחר.
שנית, הגישה שלך נכונה באופן כללי: המבחן הוא מבחן אישי במידה רבה. אותם פרטים ש"לא אכפת לך" שאנשים אחרים יידעו, אין צורך לטרוח ולהסתירם. צריך להתרכז בדברים האחרים, שלגביהם מאד-מאד אכפת. במלים אחרות, אני מניח שתחביב הפלמינגו והקיפודים מייצג את הצד החביב והידידותי לילדים שלך...
ג'יהאד! 373336
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 19/3/2006, 9:49
זה ענין אישי. אם לך לא איכפת, יופי לך. לי זה כן איכפת.

עכשיו בטח תשאל למה זה איכפת לי, ואני אענה בגסות רוח מסוימת שהסיבות לכך אינן מעניינך. השאלה היחידה שקיימת היא אם יש לי זכות לפרטיות. מאחר ואני סובר שיש לי זכות כזאת גם אם היא לא פורטה ממגילת זכויות האדם של האו''ם, אני משתמש באותה זכות כדי לא לחשוף את הסיבות לכך שהיא חשובה לי. יחסי עם החתול שלי הם לא מעניינו של אף אחד.
ג'יהאד! 373362
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 19/3/2006, 13:36
השאלה היא "איזו פרטיות". אני לא יכול בשם הפרטיות שלי לדרוש שאף אחד לא יסתכל עלי כשאני יוצא לרחוב. לכן השאלה היא כמה רחוק מותר לי ללכת בדרישה של פרטיות (או במילים אחרות: מפריע לך שמנתחים את דפוסי השימוש בכרטיס האשראי שלך? תשתמש במזומן).
ג'יהאד! 373369
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 19/3/2006, 13:53
היטבת לתאר את המצב. אני לא יכול לדרוש הרבה בקשר למה שקורה כשאני ברחוב, אבל אם צלם פפראצי יצלם אותי כשאני בבית, אשבור לו את העצמות (חוששני שרק באופן וירטואלי). אני מניח שעיקר אי-הנוחות מתבטא בתחום האפור שבין הציבורי לפרטי. האם קניה בכרטיס אשראי זורקת אותי מיידית לתחום הציבורי? האם עלי לשלם במזומן כדי שהמידע על הרגלי הצריכה שלי לא יהיה זמין לכל מיני חברות? אני לא ממש מעוניין שאשתי העתידית (שרי אריסון, למי שלא מעודכן) תדע שאני משתמש בויאגרה, בליתיום, בתרופות מעכבות אלצהיימר, בנוגדי דכאון ובנוגדי חמצון.

בכרטיס מועדון הלקוחות של הסופר שלי הפסקתי להשתמש בדיוק בגלל שלא בא לי שכל מיני גופים עסקיים יידעו איזו גבינה אני אוהב (רמז: סקי). על שימוש בכרטיס אשראי יותר קשה לי לוותר, אבל אם תקום חברת אשראי שלא תשמור את הנתונים האלה מובטח לה לקוח שוטה אחד.
ג'יהאד! 373372
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 19/3/2006, 13:57
שרי אריסון כבר התגרשה? והיא בוודאות לא קוראת את האייל?
ג'יהאד! 373374
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 19/3/2006, 14:05
למיטב ידיעתי היא טרם התגרשה, אבל יש לי סבלנות. השאלה אם היא קוראת את האייל לא רלוונטית שכן בתעודת הזהוי שלי לא רשום "שוטה הכפר הגלובלי" אלא שם אחר. סורפרייז, סורפרייז!
ג'יהאד! 373378
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 19/3/2006, 14:35
עם האמצעים של הגב' אריסון קשה לי להאמין שתהיה לה בעיה לעלות על זהותך.
ג'יהאד! 372734
יזהר מזרחי • בתשובה להאייל הצהוב יום ג', 14/3/2006, 11:40
לגבי פרויקט ''אשלון'', אם תשים לב, הוא מוזכר במאמר אבל לא בשמו המפורש.
סודות ההצפנה 372749
אודי פסמון יום ג', 14/3/2006, 12:42
כפי שכיום לא קיימת מגבלה טכנולוגית לצותת לכל שיחה או תכתובת דואר אלקטרוני, אין שום מגבלה להצפין את אותה התכתובת או השיחה. הבעיות הן בעיות של מודעות ושל שמישות; אני מתאר לעצמי שבעוד כמה שנים ההצפנה של דואר אלקטרוני - וביתר שאת, החתימה האלקטרנית עליו שמאששת את זהותו של השולח - תהיה מובנת מאליה ומוטמעת בתוך תוכנת הדואר האלקטרוני.
רשימת האתרים אליהם גלשתי אכן שמורה במחשבי ספק האינטרנט שלי. אולם אני יכול להשתמש באחד מהפרוייקטים של גלישה אנונימית (כגון פרוייקט "טור" http://tor.eff.org), לשלם במהירות נמוכה של גלישה ולהנות מפרטיות מלאה.
שוב, השאלה היום היא חברתית ולא טכנולוגית. פרוייקט TOR יכול לשמש דיסידנטים סיניים לצורך תקשורת עם המערב, או סטודנטים תימניים לצורך גלישה לאתרי ג'יהאד. במקרה הראשון אני מניח שהשימוש בפרוייקט יהפוך לבון-טון בקרב הציבור הליברלי, כדי להוסיף מידע לרשת ולהקשות על פיענוח התוכן המוצפן; במקרה השני יצא פסק הלכה מא-זהאר שייקדש את השימוש בTOR כעמוד השישי באיסלאם .
יש בדיון מידה של תמימות 372796
Unspammable יום ג', 14/3/2006, 15:26
אחרי הכל, ממשלות (גם דמוקרטיות) תמיד ריגלו אחרי האזרחים שלהן, תמיד ינסו לרגל, בעת מלחמה בעת שלום, באופן חוקי או מתחת לשולחן.
כל זה נכון במיוחד בישראל, וכעת יותר יותר גם בארה"ב.
במילים אחרות, הדיון הוא תיאורטי לחלוטין. הפרטיות כבר מזמן לא קיימת, ולכן לא סביר לומר שבימים אלו היא מתה. כמו שמגיב אחר כבר כתב, האחריות לשימור הפרטיות, Like it or not, היא אחריותו של הפרט (הצפנה, וכו).
יש בדיון מידה של תמימות 372880
האייל היפאני • בתשובה לUnspammable יום ד', 15/3/2006, 2:35
מסכים.
השאלה איננה האם קיימת פגיעה בפרטיות האזרח אלא האם היא מאוזנת ומשרתת את טובתו של אותו אזרח ככלל מהציבור.
אני נזכר בראיון ברדיו לפני כשנה או שנתיים בו דנו בהצעה של שימוש נרחב במכשיר המזהה רמת אלכוהול אסורה בגוף הנהג.
עם פתיחת הראיון קפץ המראיין ושאל 'האם לא מדובר בפגיעה בפרטיות?' אני גיחכתי מתחת לשפם (אין לי).

מה שלא מופיע במאמר הוא האיזון המתקיים במקביל להתפתחות הטכנולוגיה.
אם לממשלות ישנן דרכים משוכללות יותר לעקוב אחר האזרחים הרי שבעידן שלנו ישנו בידי הפרט כח שלא היה לו מעולם. הגישה לאינפורמציה, הגלובליזציה של חילופי אינפורמציה בין פרטים והגישה לטכנולוגיה מתקדמת אשר היתה שמורה רק לראשי משטר עד לפני זמן לא רב, כל אלה הופכים את האזרח הקטן לכאב ראש גדול בקרב ההנהגה ש'אמורה' לבלוש אחרינו.

דוגמאות של שימוש לרעה במידע הקיים בידי המשטר לא חסרות. דוגמאות של טעויות כגון מעצרי שווא בעקבות חדירה לפרטיות לא מעידות דווקא על הפסול בשימוש במידע אלא על הצורך של חברה דמוקרטית להתעדכן ולהציב מנגנוני בקרה חדשים על המשטר.
business integration 372825
carpe_diem יום ג', 14/3/2006, 18:20
תודה על הקישור המצויין 372836
האייל הצהוב • בתשובה לcarpe_diem יום ג', 14/3/2006, 20:00
המ. 372831
עמרי גולדשטיין יום ג', 14/3/2006, 18:38
אני מבין את הבעייתיות במשטר שיש לו את היכולות לחדור לכל אזרח לפרטיות, הרי כולנו מכירים את הספרות הדיסוטופית על בוריה.

מצד שני, כל עוד לא משתמשים בכרטיס האשראי שלי ללא רשותי, או דבר דומה, מה כבר אכפת לי שהמדינה יודעת לאילו אתרים אני גולש, איזה תגובות אני כותב בפורומים וכדומה? זה קצת מציק, כי גופים מסויימים יכולים להשתמש בזה על מנת לשלוח לי כל מיני פרסומות בפופ-אפס, אבל יש תוכנות שנלחמות בזה לא רע.

בסופו של דבר, כל עוד לא נעשה שימוש לרעה באמצעי האכיפה האלו, מה פסול בכך?
המ. 372840
איציק ש. • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ג', 14/3/2006, 20:28
מה פסול בכך? יש לי קרובים בפאם ביץ'. כשהייתי אצלם ב-‏2003
הגיסה סיפרה לי שיום אחד עצרו את אחד החברה' הצעירים שגרים בשכנותה בגלל שכתב משהו בדואר אלקטרוני. הבעתי אז אי אמון שדבר כזה יכול להתרחש בארה"ב: "בטח עצרו אותו על משהו אחר וממשי". היום מסתבר שאורוול כבר שם.
המ. 372841
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 14/3/2006, 20:57
השכן גם יכול היה להיעצר בגלל דברי עבירה מחליאים למדי שמסתובבים באינטרנט היום.
המ. 372843
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/3/2006, 21:45
היות שעבר מספיק זמן מאז, אנחנו יודעית מה הוא כתב. חוש הומור מאד לא מוצלח שלו שפגש בחוש הומור עוד פחות מוצלח של המתחקים. יש מספיק סיפורים מה קורא עם חוש הומור לא מחושב.
זוכרת את הקטע של האיום במטוס עם אקדח צעצוע? נדמה לי מצית.
המ. 372846
עמרי גולדשטיין • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 14/3/2006, 21:58
נשמע לי הוגן. אנשים לא מצחיקים (בעיקר כאלו שחושבים שהם כן) יש לעצור.
המ. 372849
איציק ש. • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ג', 14/3/2006, 22:12
לגבי האקדח במטוס אתה צודק. לגבי מייל מטומטם זהו סיפור אחר. זה מזכיר לי את אחד הקורסים אחרי הטירונות שלי (מאד מזמן).
לגמרי במקרה עמדנו לפני משרדי הפלוגה בטור מפוזר לאורך כ-‏50 מטר. המ"פ יצא והיה צריך להחזיר הצדעות לאורך כ-‏50 מטר. הוא צעק עלינו שמספיק שאחד יצדיע.
אני מניח שהיום נרגעו קצת עם האימיילים. הם עסקו אז במה שניקרא קקה.
המ. 372850
האייל האלמוני • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ג', 14/3/2006, 22:12
הבעיה מתחילה כשהורגים אותם. זוכר את הילד שהתחפש למחבל בפורים?
המ. 372877
דורפל • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 1:30
הזכר לי בבקשה.
המ. 372878
האייל האלמוני • בתשובה לדורפל יום ד', 15/3/2006, 1:44
לפני שנתיים שלוש התחפדש איזה ילד למחבל פלסטיני, ניגש לשוטר ונופף מולו באקדח צעצוע. השוטר לא חשב הרבה, ירה בו והרג אותו. אין את מי להאשים: הילד פעל בטפשות, כמובן, אבל לא הגיע לו למות בגלל זה. השוטר, בצדק מבחינתו, לא השתהה לברר אם מדובר במחבל או בתחפושת...
המ. 372881
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 19:41
אולי תרענן את זכרונינו בעזרת איזה קישור?
המ. 372882
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצהוב יום ד', 15/3/2006, 19:43
צר לי, לא עד כדי כך.
המ. 372883
דורפל • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 20:00
מה עלה בגורלו של אותו שוטר?
המ. 372884
האייל האלמוני • בתשובה לדורפל יום ד', 15/3/2006, 20:04
אין לי מושג. אני בטוחה שהוא אוכל את עצמו, המסכן.
המ. 372885
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 20:12
האם מישהו יכול להביא סימוך כלשהו לכך שסיפור זה התרחש במציאות?
המ. 372886
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצהוב יום ד', 15/3/2006, 20:19
סביר שכן, שהרי ההתרחשות התרחשה בהחלט, לרוע המזל. אבל לא אני.
המ. 372887
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 20:22
לי יש איזשהו זכרון מעורפל מאירוע כזה, אבל נדמה לי שהילד רק נפצע ולא נהרג.
המ. 372888
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 20:45
אני זוכר ''רק'' מקרה שבו מאבטח הרג מטווח קצר טכנאי מזגנים שחדר לבית-ספר בניגוד להוראותיו (של המאבטח).
המ. 372890
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 20:49
זה סיפור שאינני מכירה.
המ. 372900
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 21:55
אודות טכנאי המזגנים ז"ל
ואולי גם
המ. 372905
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 22:16
סיפור נורא ומוזר מאוד.
המ. 372889
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 20:48
במקרה שזכור לי, הילד נהרג, חוששתני.
המ. 372893
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 21:13
שמע, ערכתי חיפוש די רציני.

האזכור היחידי שמצאתי שאיכשהו קשור הוא של ילד פלס(ש)ט(ת)יני שנפצא קשה מירי צה''ל לאחר שהסתובב עם רובה צעצוע.

עדיין מחכה לבדל הוכחה שלא בדית את הסיפור הנ''ל.
המ. 372896
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצהוב יום ד', 15/3/2006, 21:18
לא, לא. אני מדברת על ילד ישראלי שהתחפש לכבוד פורים.
המ. 384064
י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 8/5/2006, 22:48
את מתכוונת למקרה שהיה באינטיפאדה הראשונה בתקופת הסיכנאים?
אאל"ט היורה היה בן של איזה קצין בכיר או משהו כזה.
המ. 372892
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 21:04
אם זה קרה זה באמת נורא, אבל תגידו משהו - גם אצלכם האייל לא נפתח הרבה שעות?
המ. 372894
אפופידס לרגע • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 21:14
כן.
המ. 372895
האייל האלמוני • בתשובה לאפופידס לרגע יום ד', 15/3/2006, 21:17
כנ''ל.
המ. 372909
טל כהן • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 22:30
דיסק קשיח שהתפגר והוחלף בחדש. קורה.
המ. 372910
האייל האלמוני • בתשובה לטל כהן יום ד', 15/3/2006, 22:35
תודה שטיפלתם (טיפלת?).
למה אין סליחה תקלה??? 372915
האייל האלמוני • בתשובה לטל כהן יום ד', 15/3/2006, 23:14
אז למה אתה לא שם מודעה שמסבירה למה זה לא עובד? שעות שאני מורטת את השערות כיביתי והדלקתי את המחשב שלי 10 פעמים ציצלתי לאבא שלי שינסה להתחבר . מה קשה לשים מודעה סליחה תקלה
למה אין סליחה תקלה??? 372917
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 23:19
תדליקי ותכבי 10 פעמים אבל אל תמרטי את השערות, לא חראם?
לא זה המקום לפרט 372922
טל כהן • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 15/3/2006, 23:41
הדיון הזה לא שייך לכאן. ראי תגובה 372921.
המ. 373182
easy • בתשובה להאייל הצהוב שבת, 18/3/2006, 0:43
גם אני זוכר סיפור כזה, אבל לא היה מדובר בשוטר אלא באזרח פרטי - הבן של אלוף במיל' יורם יאיר, שירה בנער מחופש לערבי. לפי זכרוני הנער רק נפצע ולא נהרג ונשקו של היורה הוחרם.
עוד ציטוט 372898
גדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 15/3/2006, 21:40
"Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage's whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men."

(איין ראנד, מתוך "כמעיין המתגבר").
עוד ציטוט 372907
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 15/3/2006, 22:21
ואני שכחתי מי אמר שאמריקה היא האומה היחידה שעברה מברבריות לדקדנס בלי שלב ביניים של ציוויליזציה...
עוד ציטוט 372927
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/3/2006, 0:27
זה מיוחס לאוסקר ווילד, מה שאומר שאין שום דרך לדעת מי באמת אמר את זה.
עוד ציטוט 372932
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצהוב יום ה', 16/3/2006, 0:35
תודה. הייתה לי תחושה שרק ווילד יכול היה לומר את זה, אבל לא הייתי בטוחה.
ולמה "מה שאומר שאין שום דרך לדעת מי באמת אמר את זה"?
עוד ציטוט 372944
האייל הצהוב • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/3/2006, 2:53
כיוון שאוסקר ווילד הוא בכיר ה"מצוטטים-כאמרו-דברים-שאין-שום-ראיה-שאכן-נאמרו"

הציטוט (המצויין) שהבאת נמצא‏1 ברשימת ה Attributed, כלומר לא ברשימת ה Sourced, כלומר לא ניתן לדעת אם ומתי נאמר וע"י מי.

‏1 שם, ממול --->
עוד ציטוט 372957
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצהוב יום ה', 16/3/2006, 9:48
אהה. מוזר. מצד שני, כיוון שהוא באמת אמר מספיק אמרות שפר בוודאות - קל יותר להניח שהברקות מסוג זה יהיו שלו...
#0vv |)0 `/0u 5|>33l 61#@@|) I/V l33t 372967
ראובן יום ה', 16/3/2006, 10:48
אם הפילטרים האמריקאיים כל כך טובים, הייתי מצפה מהם שיוכלו לפלטר טוב יותר כל מיני דואר זבל עם תעתיקים מוזרים.
חומר למחשבה 373100
יזהר מזרחי יום ו', 17/3/2006, 6:48
מחלקת המשפטים של ארצות הברית הודיעה אתמול על מעצרם של עשרות אנשים בחשד של סחר בפורנוגרפיית ילדים באינטרנט. פרשה אחרונה זו, אשר דומות לה נחשפות אחת למספר שבועות במקומות שונים בעולם, מהווה דוגמה קלאסית למציאות עליה אני מצביע במאמר. האם למישהו יש ספק כי רשויות החוק ניהלו מעקב אלקטרוני אחרי החשודים ומחשביהם בכדי לגלות את הראיות המרשיעות? האם אין זה ברור כי לפחות בתחילתו בוצע המעקב ללא צו בית משפט, וכי הצו הושג על בסיס הראיות שנחשפו במעקב? האם יש למישהו עוד שמץ של אי בהירות ביחס לשקיפות המוחלטת של המחשבים שלנו ותכולתם כלפי רשויות החוק, ואולי אף כלפי גורמים נוספים?
חומר למחשבה 373101
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה ליזהר מזרחי יום ו', 17/3/2006, 7:03
האמת שלי זה לא ברור לגמרי.
חומר למחשבה 373103
האייל היפאני • בתשובה ליזהר מזרחי יום ו', 17/3/2006, 8:27
מה בדיוק החידוש הגדול כאן?

אתה לא יוצא כנגד השימוש במחשבים ובטח לא מתנגד למעצר של פדופילים, נכון?
אם מה שמפריע לך זו היכולת של הרשויות לחדור לפרטיות שלך, מדוע אתה נזעק כאשר מדובר באמצעים אלקטרונים מודרנים ומקבל בהבנה את השיטות ה'מסורתיות' של חדירה לפרטיות ופגיעה בזכויות הפרט התמים בצורה הננקטות באופן קבוע.

אני לא אכנס לשלל דוגמאות מוכרות יותר או פחות אך אני מבטיח לך שאני מעדיף *תיאורטית* שהמשטרה תסרוק את המחשב שלי פעמיים ביום *בצורה שלא תפגע בעבודתי או תפריע לי* מאשר שאאלץ לבזבז חצי יום בתחנת המשטרה בסטטוס של מעוכב על מנת למסור עדות בנוגע לעניין שסתם נקלעתי לתוכו או לעצור את רכבי בהוראת שוטר לבדיקה שגרתית כאשר אני ממש ממהר.

כמובן שהסריקה האמורה לא יכולה להתבצע על פי גחמות של פקיד זה או אחר והיא חייבת מצד אחד להוות תוצאה של החלטה דמוקרטית המתקבלת בשלטון תקין ומצד שני כפופה לבקרה מהסוגים המוכרים לנו.

זה נכון שפעם לא יכול היה המשטר להכנס לך למחשב אבל באותם הימים לא היתה אפשרות לחולי מין בארצות שונות להתאגד ולסחור בצורה סטרילית ואנונימית בבשר ילידים.
ככה זה, הטכנולוגיה המתפתחת מספקת כלי נשק לשני הצדדים ואתה יכול לסמוך עליהם שהם ינצלו את היכולות עד תום.

כל עוד אני חי במשטר המאמץ שקיפות ראויה, מפעיל מערכות בקרה דמוקרטיות המפקחות על כוחו ומאפשר לאנשים לבקר בחריפות את אותן השיטות - אני מרגיש די רגוע.
אני מתנגד 373161
האייל הצופה • בתשובה להאייל היפאני יום ו', 17/3/2006, 19:13
אני לא מכיר את הפרשה הספציפית אבל עצורים במקרים דומים שהיו בארץ היו כאלה שהחליפו תמונות שכללו פורנוגרפיה של ילדים, אבל לא צילמו את התמונות, לא סחרו בהן, ובוודאי שלא עשו מעשים בהשראת התמונות.

למה צריך לעצור אותם? והאם באותה דרך ניתן(או להשקפתך צריך) לעצור חובבי פורנו סאדו מזוכיסטי, פורנו אונס, או פורנו המערב חיות?
אני מתנגד 373169
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצופה יום ו', 17/3/2006, 21:18
לטעמי, פורנוגרפיה של ילדים היא סנף לכל דבר ועניין, וכיוון שאת צרכני סרטי הסנף יש לעצור - ממילא הדבר נכון גם לגבי צרכנים אלה.
אני מתנגד 373171
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 17/3/2006, 21:23
המממ? בסרטי סנף הורגים בני אדם. פורנוגרפיה של ילדים יכולה לכלול, למשל, צילום של ילד עירום במקלחת. זה עדיין לא סנף.
אני מתנגד 373176
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 17/3/2006, 22:29
אני לא בטוחה שב*כל* סרט סנף הורגים אנשים. לפףעמים "רק" מתעללים בהם, לא?
וסביר להניח שרוב סרטי הפורנוגרפיה של ילדים לא מתחילים ונגמרים רק בצילומי עירום שלהם במקלחת. בכל מקרה, זה לא משהו שנעשה בהסכמה - לפחות לא בהסכמה רלוונטית.
אני מתנגד 373179
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 17/3/2006, 23:38
אני חשבתי שסרטי סנף, בהגדרה, הם סרטים שבהם הורגים בני אדם (ויש המחמירים ודורשים שההריגה וההסרטה שלה יעשו למטרות מסחריות, ולא למשל לצורך קידום הטרור האיסלאמי).

אם זו סתם שאלה של הגדרה, אני כמובן לא אתווכח - אבל בהקשר הזה של הדיון, להגיד ''סנף'' זה סוג של גודווין.
אני מתנגד 373181
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 18/3/2006, 0:17
טוב, בעניין קידום הטרור האיסלמי גם לי יש ספקות. ולמען האמת, חוץ מסראים ממין זה לא ראיתי סרטי סנף אחרים, תודה לאל. אשר על כן ייתכן שאתה צודק וזה מחייב רצח ממש.
מאידך גיסא, מעולם לא ראיתי גם פורנוגרפיה פדופילית, אבל קשה לי להאמין שהיא לא כוללת, בד"כ, סצינות מיניות עם ילדים. וזו התעללות לכל דבר, לא?
אני מתנגד 373191
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 8:27
סצינות מין עם ילדים זו התעללות לכל דבר. אני לא בטוח שכל פורנוגרפיית המין פירושה מין עם ילדים (להזכירך, יש אנשים שששים לקרוא ללואיס קארול ''פדופיל'' בימינו למרות שהוא לא קיים יחסי מין עם אף אחת, למיטב ידיעתי, אלא רק צילם).

עד כמה שזה נשמע כמו רחמים על האכזריים, אני לא חושב שכל הפדופילים הם אותה מפלצת. יש כאלו שבגלל מעשיהם אני שוקל תמיכה בעונש המוות, אבל אני בטוח שיש גם כאלו שלא מגיע להם עונש כלל.
אני מתנגד 373222
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 18/3/2006, 14:30
טוב, אני מתכוונת לסרטים שיש בהם סצינות מין עם ילדים. נראה לי שבסופו של דבר אנחנו מסכימים.
אני מתנגד 373199
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 11:31
למה קשה לך להאמין? הפורנוגרפיה הקונבנציונלית מראה, אני חושב, הרבה יותר אנשים מעורטלים סתם מאשר אנשים מעורטלים מקיימים יחסי מין.
אני מתנגד 373206
Xslf • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 18/3/2006, 11:55
לא ממש קשור, אבל נתקלתי השבוע בפורום עם תמונות שנועדו (כנראה) לגירוי מיני, שנופל תחת הקטגוריה של WTF:
ואם ממש מתאמצים, אפשר לראות בזה פורנוגרפיית ילדים...

(לא שאני לא חושבת שיש פורנוגרפיית ילדים פר-סה באינטרנט: כבר יצא לי להתקל בזה)
אני מתנגד 373207
האייל האלמוני • בתשובה לXslf שבת, 18/3/2006, 12:03
מה זה WTF?
אני מתנגד 373210
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 13:16
What the fuck?!
אני מתנגד 373224
האייל האלמוני • בתשובה לXslf שבת, 18/3/2006, 14:35
אלה שראיתי בקישור הן אחלה תמונות. אבל צריך באמת להתאמץ כדי לראות בהן פורנוגרפיה מסוג כלשהו. כלומר, *אני* לפחות לא מצליחה לעשות קפיצה כזאת.
אני מתנגד 373339
ברקת • בתשובה לXslf יום א', 19/3/2006, 10:50
היה פעם אתר שלם כזה (עם הסבר של מקים האתר, שאכן מדובר בגירוי מיני).
אני מתנגד 373223
האייל האלמוני • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 18/3/2006, 14:31
אם כך אני כנראה טועה. כפי שכתבתי לגדי, אני מתכוונת לסצינות מין עם ילדים.
אני מתנגד 373271
האייל הצופה • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 19:10
נכון זאת התעללות, אבל למה ה*צפייה* של "ישראל ישראלי" בסרט המתעד את אותה התעללות היא עבירה פלילית?
אני מתנגד 373278
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצופה שבת, 18/3/2006, 20:28
לא שייך לעולם החוויה אלא לעולם הקוגניטיבי כמה שידוע לי, אסור גם לקנות רכוש גנוב, לא? זה אותו דבר.
אני מתנגד 373283
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 20:50
''לא שייך לעולם החוויה אלא לעולם הקוגניטיבי'' - זו דוגמה לבלבול ברמת האלצהיימר המתקדם. מצטערת. ולפני המשך המשפט צריך לבוא ''עד''.
אני מתנגד 373287
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל הצופה שבת, 18/3/2006, 21:09
נימוק אפשרי אחד: קיום של צרכנים מעודד את ייצור הסחורה.
אני מתנגד 373197
קהלת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 18/3/2006, 11:29
אליבא ד'ברכה גולשת, לא באמת קיימים סרטי סנף, או לכל הפחות מעולם לא הוכח על סרט שנתפס שהוא סרט סנף. זה גם לא ממש הגיוני, שהרי לצופה אין שום אפשרות לדעת אם באמת הרגו מישהו או שזה טריק מצלמה/מחשב/איפור.
אני מתנגד 373200
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 11:32
אליבא דברכה גולשת (אין צורך בגרש שמעל לדל''ת).
אני מתנגד 373215
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 13:30
למיטב ידיעתי גם צורה זו נכונה, לדוגמא משתמשים בה כאן
אני מתנגד 373217
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 14:03
בויקיפדיה העברית וכן גם בכתבים נוספים, חלקם מכובדים מאוד, מופיעות שגיאות לשון, כתיב ודקדוק.

הגרש מיותר במקרה הנ"ל, ולכן גם אינו מופיע ברשימת שימושי הגרש:

הסיבה לטעות הנפוצה היא התעתיק מן השפות הלטיניות, הגורם לתחושה כי יש להשתמש בגרש במובן "של" - כמו ב"בנימין ד'יזראלי", לדוגמה. אלא שבארמית הדבר אינו נחוץ, היות והדל"ת עצמה משמעותה - "של". "אליבא ד" - "לדעתו של".
אני מתנגד 373218
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 14:07
התכוונתי לפרט: "בנימין ד'ישראלי" - בנימין בן (משל) עם ישראל או משפחת ישראלי. "שאנסון ד'אמור" - שיר של אהבה (בסמיכות - שיר אהבה או שיר האהבה), וכולי.
אני מתנגד 373237
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 16:17
אני חולק על דעתך בהתבסס על סעיף שבע בקישור :"חיבור בין מילה או בין שם לבין סיומת או קידומת: שרה'לה, שמואל'יק, יהודית'ל, חיה'לי, זבולונ'ס, אסתר'קה, יענקל'ה (סיומת לשם יענקל ביידיש)."
ניתן לראות ב-ד' (כאן הגרש הוא ע"פ כלל ארבע) קידומת למילה המצטרפת אליה, לכן הגרש מותר.
אני מתנגד 373239
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 16:28
הגרש מותר, אבל מותר גם לגרש אותו.
אני מתנגד 373240
איילה • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 16:42
סליחה שאני מתערבת אבל זה לא נראה לי כל כך כעניין של "ניתן לראות". כמובן שניתן לראות בכל דבר כל מה שרוצים, אבל במילון אבן שושן הפירוש של ד- (בשווא ועם דגש), הוא "של", או "ש-" או "אשר". ויש דוגמאות:
דאם לא כן - שאם לא כן.
הרב דמתא - הרב של העיר.
כל דכפין - כל שרעב.

ובשום מצב אין גרש.
אני מתנגד 373242
קהלת • בתשובה לאיילה שבת, 18/3/2006, 17:05
אינני טוען שזה הוא הכתיב היחיד המותר, אם אבן שושן היה כותב במפורש (או ליתר דיוק, אם מישהו היה מביא ציטוט או קישור) אזי היתי צריך לחזור בי, כל עוד לא ראיתי איסור מפורש על שימוש בגרש, אני רואה בכך צורת כתיבה תקנית נוספת.
לא חסרות דוגמאות בשפתינו שבהן ישנן מספר צורות כתיבה נכונות, כאשר מילון זה או אחר יכול להעדיף צורה אחת.

(במקור רציתי להעמיד את שתי הצורות למבחן גוגל, אבל הוא הכניס מין שאינו במינו אז ויתרתי)
גבר-גבר 373263
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 18:28
זה מוזר ש''לחזור בי'', אצל גבר ישראלי, הוא עניין כל כך מפחיד.
גבר-גבר 373265
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 18:36
את מוזמנת לחפש בארכיון ולמצא שלל מקרים בהם חזרתי בי/הודתי בטעות, פשוט טרם הוכיחו לי שזה אחד מהם.
אני מתנגד 373323
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לקהלת יום א', 19/3/2006, 6:54
ה'תוכל למצוא "הוכחה" ש'גם בין אותיות ה'שימוש ל'מילים ש'אחריהן לא-תקני לשים גרש? אולי כאן תסכים ל'לא הוכחה? ה'דל"ת ה'נידונה היא ב'דיוק אותו דבר, פרט ל'מקור ה'ארמי.
אני מתנגד 373407
קהלת • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום א', 19/3/2006, 18:06
לא, אני גם לא צריך. אני משתדל להוכיח רק טענות שאני חושב שהן נכונות ושאני העלתי. מי שטען שצורת הכתיבה שלי שגויה, חובת ההוכחה עליו.
אני מתנגד 373421
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לקהלת יום א', 19/3/2006, 20:24
אבל שוב, נניח שצורת הכתיבה שלך שגויה, לאיזו הוכחה אתה מצפה? אני חושב שהדוגמאות שהובאו לצורה השנייה, יחד עם הנימוקים, כבר מהווים הוכחה די חזקה; אם אתה חושב שאולי שתי הצורות תקינות, אני חושב שחובת ההוכחה עליך דווקא. אחרת אתה באמת יכול לכתוב המון דברים ואי אפשר יהיה להוכיח שזה שגוי.
(אני כמובן מניח שאתה מכיר בתקן שביחס אליו יש "שגוי" ו"תקני"; אם לא, אנחנו במשחק אחר. אבל מהתגובות שלך משתמע שכן).
אני מתנגד 373439
קהלת • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום א', 19/3/2006, 22:55
כבר חצי שעה שאני מנסה לשלוח הודעה מסויימת לכאן ונכשל, בעוד הודעות אחרות נשלחות ללא בעיה. חוששני שעצבנתי את האייל הלא נכון כמה הודעות במורד הזרם.
אני מתנגד 373441
קהלת • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום א', 19/3/2006, 22:59
הבאת דוגמאות לצורה השניה היא לא הוכחה כלל, כמו שהראתי שתי הצורות נפוצות.
הוכחה סבירה תהיה הקישור שפורסם קודם אך ללא הסעיף המדובר, או לחילופין קישור לאתר (אמין) שאומר שצורה כזו היא התקנית היחידה, או שצורה אחרת היא שגויה.
אני מתנגד 373442
קהלת • בתשובה לקהלת יום א', 19/3/2006, 22:59
הטענה שהצורה בה כתבתי היא נכונה היא טענה סמויה הנובעת מדברי, אם היו עוצרים אותי ושואלים "מניין לך שזו צורה תקנית" אולי היתי עומד בפני קושי ‏1, אך היות והועלתה טענה מפורשת שזו צורה שגויה, חובת ההוכחה עוברת לצד השני.
‏1 במקרה דנן יתכן והיתי משאיר את הנושא פתוח, תוך נימוק שזו צורה מקובלת (עם הוכחות מתאימות) שאיני יכול להוכיח את תקניותה.
אני מתנגד 373468
ברקת • בתשובה לקהלת יום ב', 20/3/2006, 9:36
אתר קצת יותר אמין מחיפוש גוגל:
אליבא: http://www.safa-ivrit.org/imported/aramaic.php

ד: http://www.safa-ivrit.org/imported/aramaic.php#_dale...

שום סימן לגרש.

וגם: http://72.14.203.104/search?q=cache:PoAKpgclX0gJ:www...
(קישור html כדי לחסוך העלאה של מצגת פאואר פוינט).
"ד בראש מילה באה במשמעות של ש, של". שום סימן לגרש.
אני מתנגד 373472
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לברקת יום ב', 20/3/2006, 10:07
את חושבת ש'זה מוכיח משהו?
אני מתנגד 373485
ברקת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ב', 20/3/2006, 11:33
לא יודעת. נשמע לי שהוא מחפש אישור לזה שמותר לכתוב טופלה טוטוריטו.
אני מתנגד 373526
קהלת • בתשובה לברקת יום ב', 20/3/2006, 17:16
תגובה 373441
אני מתנגד 373687
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ג', 21/3/2006, 12:47
כן, אתה מביא כתנאים מסייע ערב־רב של בורים מן האינטרנט, ומולך עומד ירדן שיודע דבר או שניים בעברית. מה דעתך למצוא ולו ספר מוגה אחד בו מופיע גרש בודד בין הדל"ת הארמית למילה שאחריה?
אני מתנגד 373776
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 21/3/2006, 18:59
לצערי הספרים שלי לא באים עם אופציית search.
הדיון הזה נעשה משעמם, אם ישנה הוכחה שטעיתי, שתפורסם, אם לא, אני בחזקת חף מפשע.

ובבניין ציון ננוחם.
אני מתנגד 373782
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ג', 21/3/2006, 19:08
יש הוכחה פשוטה מאוד. אף ספר מכובד, שעבר הגהה, והוצא לאור, לא כולל גרש אחרי דל''ת ארמית. כמו שאין ןו''ן סוףית באמצע םילה. כך לא כותבים משכילים המתהדרים בלשונם.
אני מתנגד 373786
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 21/3/2006, 19:29
נו, אז אולי הוא פשוט לא משכיל ולא מהדר בלשונו, ומה הבעיה?

(אני מהמרת על לא-מהדר-בלשונו, יותר מאשר על האופציה הכוללת)

יאללה, להתפזר, או שגם אני אחזור הנה ואכתוב, וכשאני אכתוב - זה יהיה המוווון! ראו הוזהרתם/ן (בפתיל זה - בעיקר הוזהרת*ן*, יש לשער)!
אני מתנגד להתפזרות 373789
שולם • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 21/3/2006, 19:47
(דוקא כשנהיה נחמד?)
הנה טרחתי ומצאתי מהדר-בלשונו הנוקט בגרש תגובה 201911
אני מתנגד להתפזרות 373801
האלמוני[1]/חשמנית על מונית • בתשובה לשולם יום ג', 21/3/2006, 23:13
אכן, אכן - ואף על פי כן, הנה אותו הרדלר עצמו בתגובה 262627, עם אליבא ועם מ(א)רקס ועם אנגלס ובלא בדל של גרש‏2.

מה עושים כשההוא שאתה בכבודך ובעצמך החלטת שהוא מהדר - הוא פיפטי-פיפטי?

אגב, בגירסא דינקותא ההיא, נראה כי מר רדלר הוא האדם היחיד, עד היום, שהוסיף ברשת את הגרש ההוא במילה הזאת - ועדיין אין בכך להראות, ועל אחת כמה וכמה אין בכך - "להוכיח" - כי זו טעות. זוהי טעות - אבל לא בגלל האינטרנט.

ובכל זאת - הגרש‏2 הוא בטעות. לא טעות נוראה, לא טעות הצורמת את האוזן או את העין, אבל טעות. כשכותבים, למשל - "מיריים", במקום "מרים" - *זה* צורם. "אליבא ד' " - צורם הרבה-הרבה פחות - אבל טעות. מי ולמה איך וכמה? - אם יהיה עוד מישהו שיצהיר שעדיין איננו נוחר משעמום, אנסה להסביר (כבר הסברתי, אבל ארחיב).

אה, והנה רגע של זוהר (לולא היה מתעורר הפתיל הזה ומפיק ממני את כל הרשעות האפשרית, לא הייתי נזכרת ברגע ההוא): מר רדלר מודה ב... הממ... לא ממש בטעות, אבל בהחמרה קיצונית מדי, ולא עם עצמו אלא עם אינדי גו, שכבר מזמן לא נראתה במקומותינו, וחבל -

כתב אישומי אינדי, כולל ה"קמעא": תגובה 264699.

אני, תוהה מדוע הנ"ל, המהדר, כל כך אוהב להתקרצץ על אנשים: תגובה 264707.

אני, תוהה באופן עוד יותר ממוקד מדוע אוהב הנ"ל וגו': תגובה 264901.

הנ"ל מודה באשמה: תגובה 264995. אשרי שזכיתי :-] .

******

‏1 מתגובה 373200, תגובה 373217, תגובה 373218, תגובה 373263 ותגובה 373786.

‏2 הגרש הזה איננו בדיוק גרש. אבל אני כבר נמאסת אפילו על עצמי, ולכן יבוא הסבר אך ורק אם, כאמור, עדיין יש כאן מישהו המעוניין במנה גדושה של נודניקיות.
אני מתנגד להתפזרות 373804
שולם • בתשובה להאלמוני[1]/חשמנית על מונית יום ד', 22/3/2006, 0:55
"מה עושים כשההוא שאתה בכבודך ובעצמך החלטת שהוא מהדר - הוא פיפטי-פיפטי?"
הנחוצה ראיה נוספת לכשרות שתי הגרסאות?

אגב, אכן אינך "האלמנה ..."(כנראה) אך מדוע את מתאלמנת חזור והתאלמן?

ומנודניקיותך טרם נלאיתי – מה זה אם לא ג'?
אני מתנגד להתפזרות 373925
ברקת • בתשובה להאלמוני[1]/חשמנית על מונית יום ד', 22/3/2006, 19:55
הוי, משעשע! מעולה! תודה לך על הזכרת פתי(ל)ים נשכחים.
יגורש הגרש 373808
עוזי ו. • בתשובה לשולם יום ד', 22/3/2006, 2:24
חזקה על אורי שאם זו לא היתה טעות שבהיסח הדעת, הוא לא היה משאיר את תגובה 201967 מיותמת.
אני מתנגד 373790
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לקהלת יום ג', 21/3/2006, 20:02
גם במקרה שלי אין אוכחה שטעיתי (תוכיח!)
אני מתנגד 373792
קהלת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ג', 21/3/2006, 21:13
אם הטענה שלך היא שקיימת מילה תיקנית בעברית שאיותה "אוכחה", הרי אני מפנה אותך ל (הכנס את שם המילון החביב עליך), שם תיווכח שמילה כזו אינה קיימת בעברית תקנית.
מ.ש.ל.

דיון ומסקנות : כאן אנו רואים את ההבדל בין איות/קיום של מילה, שמקבל בקלות ערך בוליאני בעזרתו של מילון, לעומת שימוש בסימני פיסוק, שנתונים לפרשנות והשימוש בהם אינו מוגדר היטב, או לפחות לא הוכח ככזה במסגרת הדיון.
אני מתנגד 373798
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לקהלת יום ג', 21/3/2006, 21:52
צודק ,אז במקרה הזה אין הוכחה שאני לא כותב נכון.

ואם גם על זה תתעקש להפנות אותי לאיזה ספר כללים, אני מפנה אותך לויקיפדיה לדיון בסוגיית ויליאם או ו'יליאם.
אני מתנגד 373917
קהלת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/3/2006, 19:03
תאלץ להיות יותר ספציפי (עד כדי קישור).
אני מתנגד 373918
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לקהלת יום ד', 22/3/2006, 19:16
הכי טוב שמצאתי הוא:

(תחת הכותרת "ויליאם, וויליאם או ו'יליאם ?").
אני מתנגד 373924
קהלת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/3/2006, 19:49
למרות שאני מבין ומזדהה במידה עם הטיעונים שלך, הגישה של הבחור סבירה. ככלל אני לא פוסל חידושים, לפעמים גם אם הם נוגדים את החוק היבש, במיוחד אם יש בהם תועלת בהפיכת השפה לתיקנית או עשירה יותר (אני מודע לפרדוקס). שפה זה דבר חי ודינמי, גם אם אין אנו מחוייבים לקבל כל גחמה של טבעוני מזדמן.
אני מתנגד 373926
עדי סתיו • בתשובה לקהלת יום ד', 22/3/2006, 19:59
יש לי בעיה סנטימנלית עם כל הרעיון: ו' זה במקור W, ולא V. ככה תמיד היה. לכן "לבנות ולהיבנות בה", למשל. הסיבה היחידה שאנחנו (למעט תימנים) הוגים אותה כמו ב' רפה זו השפעת היידיש/גרמנית. אז להוסיף גרש כדי ממילא להחזיר את ו' לתפקידה? יוזמה להגות ו' כמו W תזכה ליותר תמיכה מצדי, או לחילופין להגות בעברית כל W כמו V.
אני מתנגד 373976
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעדי סתיו יום ה', 23/3/2006, 8:40
נדמה לי שהציבור מצביע בעד ההצעה שלך בפיו. מישהו עוד אומר Wאשינגטון? Wינגייט?

מצד שני, משום מה הרבה מתעקשים לעברת את שמה של אוניברסיטה אחת ל הארWארד, שנשמע באמת הרבה יותר אינטלקטואלי. מצד שלישי, לא הבנתי את ה"לבנות ולהיבנות" שהבאת.

לסיכום: יחי הוורלד ווייד ווב!
אני מתנגד 373981
עדי סתיו • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 23/3/2006, 8:52
למה אומרים livnot u lehibbanot? כי במקור זה livnot we lehibbanot, ולא livnot ve lehibbanot.
אני מתנגד 373985
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לעדי סתיו יום ה', 23/3/2006, 9:19
Vאללה? לא ידעתי.
אני מתנגד 374010
האייל האלמוני • בתשובה לעדי סתיו יום ה', 23/3/2006, 13:12
יש ביסוס?
אני מתנגד 374025
. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 23/3/2006, 14:28
על פי התיאוריה, בימי קביעת הניקוד הגו ווי"ו כמו w אנגלית.
העובדה של עדי היא אחד הביסוסים.
הערבית והמבטא התימני הם חיזוק אחר.
יש עוד תהליכים, כמו למשל מה שקורה למילה גָוֶן בסמיכות: רב־גוֹני
שמאוד דומה לתהליך שקרה באנגלית למשל במילה paw.
אני מתנגד 374026
האייל האלמוני • בתשובה ל. יום ה', 23/3/2006, 14:31
מהי "העובדה של עדי"?
ולא הבנתי את עניין ה-paw.
אני מתנגד 374034
. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 23/3/2006, 15:47
העובדה שעדי סתיו הציג/ה:
ווי"ו החיבור נהגית בשורוק במקום בשווא כאשר היא באה לפני שווא, או לפני אות בומ"ף.
התאוריה אומרת - ווי"ו נהגתה כ־w אנגלית. w שוואית דומה מאוד ל־w עם שורוק. לכן, מי שמתקשה להגות שני שוואים בראש מילה, או שצריך להגות עיצור בשפתיים, מבטא (ומנקד) wu. ההסבר הזה הרבה פחות הגיוני אילו היו מבטאים כ־v.

לגבי paw: עכש"י כאשר נקבע הכתיב באנגלית הוא היה פונטי בעיקרו. כלומר כל a נשמעה כפתח, וכל w כמו ה־w ב־window. אבל, תנועת פתח שאחריה הצליל w נוטה להפוך לתנועת חולם. וכך מבטאים את היום את הרצף aw (וגם את au).
התאוריה אומרת שתהליך דומה קרה למילה גוון בסמיכות:
gawn -> gawni -> goni
ושוב, הכל מתקלקל אם מניחים שביטאו ווי"ו כ־v.

ונסיים בחידה: מה ההבדל בין חתול למשפט?
אני מתנגד 374035
האייל האלמוני • בתשובה ל. יום ה', 23/3/2006, 16:02
מעניין.
וקשה לחתל משפטים, הרבה יותר מלשפוט חתולים.
אני מתנגד 376388
ידידיה • בתשובה לעדי סתיו יום ב', 3/4/2006, 18:55
ואני אומר "livnot ulhibbannot".
כאן גיל תמרי, מ... אה... 377263
האייל הצעיר • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 7/4/2006, 0:16
מישהו אומר Vאשינגטון?

(או אולי, כרגיל, אני לא שם לב לאיך שאחרים מדברים.)
כאן גיל תמרי, מ... אה... 377268
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ו', 7/4/2006, 0:38
אומרים, אומרים.
כאן גיל תמרי, מ... אה... 377269
האייל האלמוני • בתשובה להאייל הצעיר יום ו', 7/4/2006, 0:45
שימון פרס, למשל, לפעמים. במקום "בוושינגטון", הוא אומר: "בייVאשינגטון".
כאן גיל תמרי, מ... אה... 377549
Samuel • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 9/4/2006, 3:59
One thing is for sure Shimon Peres is fluent in The English language and regardless how he pronounces Washington you all wish you could be as eloquent as he is .
אני מתנגד 373928
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ד', 22/3/2006, 20:05
האם אני קורא פה צל-צלה של הודאה שעניין הגרש הוא *חידוש* אשר *נוגד את החוק היבש*? ‏1

---
‏1 אני יכול להמשיך בדיון הזה עוד ועוד. ההפסקה היא שלכם...
אני מתנגד 373933
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 22/3/2006, 21:07
לא (לא חידוש ולא שלי, לגבי הנכונות כבר נכתב).
אני מתנגד 373974
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 23/3/2006, 8:28
סליחה שאני קוטע את הפתיל החשוב הזה בשאלה מטופשת, אבל מישהו ראה פעם חוק רטוב?
אני מתנגד 373989
קהלת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 23/3/2006, 9:24
מישהו *ראה* פעם חוק ?
אני מתנגד 373992
. • בתשובה לקהלת יום ה', 23/3/2006, 9:36
בוודאי. במיוחד בתקופה שחוקים היו חקוקים בסלע.
666 373996
ראובן • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 23/3/2006, 9:52
ואות חיה, ראית?
666 374011
האייל האלמוני • בתשובה לראובן יום ה', 23/3/2006, 13:15
באתר שדנו בו רבות כל כך בבמסרים של בעלי חיים, נראה לי שהשאלה מיותרת...
אני מתנגד 374003
האייל האנומלי • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 23/3/2006, 11:10
חוקים רטובים היו נפוצים בתקופה שהיו חלומות יבשים. מאחר ובימינו כל שאיפה של מישהו היא חלום רטוב, התיבשו החוקים כולם.
אני מתנגד 373931
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לקהלת יום ד', 22/3/2006, 20:30
הבעיה העיקרית במקרה הזה היא לא עם החידוש שהברנש רוצה להכניס (מילא, עכשיו הוא משתמש בו בבלוג שלו - זכותו) אלא שהוא התעקש להכניס אותו לערכים בויקיפדיה, שלא אמורים להוות כר ניסויים בחידושים בעברית.
אני מתנגד 373936
קהלת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/3/2006, 21:18
אדם שרוצה לחדש שפה, אילו אמצעים עומדים לרשותו ? הרי אינו יכול להתחיל יום אחד לפרסם חידושיו בעיתון (אלא אם הוא הבעלים).
עבור שפות שאינן שפה "ראשית" הדבר קל יותר, כך אליעזר בן יהודה כתב מילון (ומספר עיתונים) לשפה העברית ובו חידש את חידושיו.
אני מתנגד 373937
קהלת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/3/2006, 21:18
מעשה דומה עשה אוריאל וויינרייך ליידיש. כאן גם שפה חיה ותוססת (נו, הכל יחסי) קיבלה על עצמה רשמית (אם כי לא תמיד מעשית) חידושים לשוניים. היום בלי חבר כנסת שיסדר לו ג'וב באקדמיה ללשון, הטבעוני שלנו אינו יכול לשטוח את חידושיו בפני הציבור. אולי ויקפדיה היא כן מקום ראוי לחידושים כאלו, כל עוד הם בבחינת גזרה שהציבור יכול לעמוד בה.
אני מתנגד 373938
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לקהלת יום ד', 22/3/2006, 21:30
היא מקום לחידושים כאלו בדיוק כפי שהיא מקום שבו דורון שדמי יכול לכתוב ערכים על רעיונותיו (כלומר, היא לא).
אני מתנגד 373977
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לקהלת יום ה', 23/3/2006, 8:43
אבל אבלים, אמר קואלת.

אני מקוה שתחדישי מוצאים חן בעיניחה.
אני מתנגד 373988
קהלת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 23/3/2006, 9:24
%#^#$%@#^&*$%^#$%^$#%$.
אני מתנגד 373991
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לקהלת יום ה', 23/3/2006, 9:32
בלי הורים!
אני מתנגד 374012
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 23/3/2006, 13:16
''אבל אבלים'' נשמע נפלא. דומה מאוד לדמעות תנין...
אני מתנגד 374096
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לקהלת יום ו', 24/3/2006, 5:22
שאלה מעניינת היא האם הבמה המתאימה לדיונים על חידושים‏1 היא הציבור או האקדמיה (לא האקדמיה ללשון - החוגים ללשון עברית באוניברסיטאות). אני חושב שיש כאן משקל ומקום למומחיות, ולכן האקדמיה היא הבמה הנכונה. ואם תצליח לשנות שם, זה כן יחלחל, כי האקדמיה מכשירה בימינו את העורכים הלשוניים לעיתונות ולהוצאות הספרים.

‏1 אנו מדברים על חידושים בתחום התקן של הכתיבה; חידושים בשפה המדוברת הם עניין דמוקרטי לחלוטין, ונתון לגחמות הממטיקה.
אני מתנגד 373793
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ג', 21/3/2006, 21:26
לא תעיט ולחן לא אוכיאך!
אני מתנגד 373326
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום א', 19/3/2006, 8:31
במקרה המיוחד הזה (ובמספר מקרים מיוחדים נוספים, אם יעלו בדעתי דוגמאות - אוסיף אותן) מבחן גוגל לא היה מצביע על הצורה הנכונה גם אם היה אפשרי - הוא רק היה מראה שהבלבול ביחס לביטוי המסויים הזה הוא מאוד נפוץ.
כופר ! 373406
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 19/3/2006, 18:03
כופר ! 373432
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום א', 19/3/2006, 22:22
לפי מספר האתרים הבריאתניים גוגל מוכיח שיש אלוהים ושהאבולוציה היא סיפורי סבתא. לפי גוגל, סקס זה דבר שקורה רק בין גברים גילאי 20-30 עם איברים באורך 20 ס"מ, לבין עצמם, או בינם לבין נשים מסוממות גילאיות 16-25 עם שדיים מסיליקון.

במילים אחרות - יש לקוות שכוונתו של עידו הרטוגזון היתה פרסאית ולא רצינית, או לפחות לא רצינית לגמרי. היטיב לבטא זאת מגיב מס' 5, שם, במשפט התמציתי והקולע: "עידו, קרעת אותי, כרגיל".
כופר ! 373438
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 19/3/2006, 22:51
לא, אבולוציה ניצחה בנוק-אאוט (538 מליון לעומת 11 עלובים, evolution vs creationism)

נ.ב. זה היה בצחוק.
כופר ! 373445
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 19/3/2006, 23:34
שמא יסביר לי מישהו מה העניין עם "i'm feeling lucky"? כשאני לוחצת על זה הם אומרים לי משהו לא כל כך ברור וכל החיפושים נמשכים כרגיל?
כופר ! 373479
אח של אייל • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 20/3/2006, 10:43
החיפוש רגיל, אבל אחת למיליון שאילתות של "i'm feeling lucky" זוכה בפגישה רומנטית עם שוטה הכפר הגלובלי.
אני חש בר מזל 373484
דרומי • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 20/3/2006, 11:33
הכפתור הזה לוקח אותך ישירות לתוצאה הראשונה ברשימת התוצאות לחיפוש שלך, בלי להתעכב בעמוד התוצאות.
אני חש בר מזל 373492
האייל האלמוני • בתשובה לדרומי יום ב', 20/3/2006, 13:05
אהמ... טוב, ננסה. תודה.
אני חש בר מזל 373502
האייל האלמוני • בתשובה לדרומי יום ב', 20/3/2006, 14:42
מה שמזכיר לי: גם אם בחרת להציג את רשימת תוצאות החיפוש, גוגל יבקש מהדפדפן שלך להתחיל להוריד (למטמון) את התוצאה הראשונה. היתרון הוא האצה (בממוצע) של העלאת העמוד הבא. החיסרון הוא שהאתר שמופיע ראשון יוגע שחיפשת אותו בגוגל עוד לפני שהחלטת לגשת אליו.
אני מתנגד 373211
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 13:17
גם אליבא דויקיפדיה באנגלית. אבל ההגדרה תקפה גם קבוצת האובייקטים הקיימים שמתאימים לה ריקה.
אני מתנגד 373822
האייל הצהוב • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/3/2006, 7:36
אין דבר כזה ''סרט סנף''.

זו אגדה אורבנית - כמו ביגפוט או נסי.
אני מתנגד 373827
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל הצהוב יום ד', 22/3/2006, 8:25
תודה על נסיון החינוך, אבל כבר הקדימו אותך (וראה גם תגובה 373211).
אני מתנגד 373829
האייל הצהוב • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/3/2006, 8:38
גם להיות שני זה בסדר. שאל את סקוטי פיפן וארט גרפונגל.
חומר למחשבה 373108
אביב י. • בתשובה ליזהר מזרחי יום ו', 17/3/2006, 9:51
לי יש.

אני לא מבין איך הסקת מכך שנעצרו אנשים בחשד של **סחר** פורנוגרפיית ילדים באינטרנט, את זה שקיימת שקיפות מוחלטת לגבי תכולת המחשבים שלנו. מחשב אישי ואתר אינטרנט זה לא אותו הדבר. הסקה דומה היא שרשויות החוק יודעת מה אנחנו בדיוק עושים בחדרי חדרים משום שהיא העמידה לדין כנופיה שסחרה בסמים בכיכר העיר.
חומר למחשבה 373112
יזהר מזרחי • בתשובה לאביב י. יום ו', 17/3/2006, 11:13
טעות בידך.
החשדות כלפי העצורים אינם בגין ניהול אתר אינטרנט. הסחר התבצע, כך דווח, באמצעות תוכנות שיתוף קבצים שונות ודוא"ל.
אגיד יותר מכך: אני יוצא מתוך הנחה שישנם הכלים הטכנולוגיים להיכנס למחשב שלי ולראות מה יש בתוך הדיסק הקשיח שלי. הכלים הללו נמצאים בשימוש בתוך ארגונים וחברות (תוכנות "השתלטות מרחוק"), ואני מעריך שהם נמצאים גם בידי רשויות חוק ואולי אף גורמים פליליים בארץ ובעולם.
חומר למחשבה 373114
קהלת • בתשובה ליזהר מזרחי יום ו', 17/3/2006, 11:25
אני לא יודע לגבי המחשב שלך, אבל כדי לחדור למחשב שלי אתה צריך לפרוץ לראוטר שמיוצר בסין ע''י חברה שעיקר מעייניה מכירות, אחת שיודעת שמכירותיה יפגעו מאוד אם איזה האקר מוצלח ימצא דלת אחורית מטעם הממשל. זאת בנוסף לחומת האש שעוקפת את הגדרות החלונות (אני כבר לא מדבר על חוסר האפשרות לפרוץ ללינוקס, היושב במחיצה הסמוכה) ודואגת לחסום בעיקר את תעבורת הרשת של חלונות (למי שטרם יצא לראות כמה ישומים בחלונות מבקשים גישה לרשת, מומלץ בחום. מטריד ביותר).

מי שרוצה להגן על עצמו, יש לו די ויותר כלים לכך.
חומר למחשבה 373130
יזהר מזרחי • בתשובה לקהלת יום ו', 17/3/2006, 15:48
מספר האנשים שמבינים בתחום אבטחת המידע במחשב האישי דומה פחות או יותר למספר האנשים שמבינים כיצד פועל הקטליזטור במפלט המכונית. בעניינים טכניים הכלל הוא שמיעוט מבוטל באמת מתמצא בפרטים ויודע מה קורה "מאחורי הקלעים" של המערכת.
אבל גם אם נניח שהמשתמש הממוצע כן מבין וכן מסוגל להשיג את הכלים המתאימים. עדיין לרשות גורמי האכיפה עומדים המנגנונים הממשליים והמשפטיים שיאפשרו להם לעקוף כל אמצעי טכני וגם לקבל לכך את ההכשר המתאים.
אני מניח שיצא לך לשמוע על מדיניותן של חברות הענק האמריקניות "גוגל", "יאהו" וחברותיהן מול הממשלה הסינית. מסתבר שלא היתה להן כל בעיה לשתף פעולה עם חוקים דרקוניים בתחום הפרטיות ואף למסור מידע שהביא להפללתם של משתמשי אינטרנט ולהשלכתם לכלא.
צא מתוך הנחה שבעת הצורך החברות הללו ורבות אחרות ישתפו פעולה עם ה-FBI, ה-CIA, השב"כ וכן הלאה, גם אם הן לא יאהבו זאת.
חומר למחשבה 373131
האייל האלמוני • בתשובה ליזהר מזרחי יום ו', 17/3/2006, 15:52
סליחה על הבורות המחרידה, אבל ממה גוגל מרוויחה?
חומר למחשבה 373160
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 17/3/2006, 19:06
בעיקר פרסומות (מודעות הטקסט בצד)
חומר למחשבה 373159
קהלת • בתשובה ליזהר מזרחי יום ו', 17/3/2006, 19:06
אין לי ספק שרוב החברות ימכרו את אימן על מנת להתחבב על השלטונות, אבל בעולם בו אני חי, יש ביקורת תמידית על כל המוצרים המרכזיים, כל באג רציני באבטחה או דלת אחורית יחשף (ע"ע סיסקו) היות ויש לנו את הכלים למצוא אותם. זאת מבלי להזכיר את קהילת הקוד הפתוח, שם כל הקרביים של המערכת נגישים למליוני אנשים שחרדים לחופש שלהם.
האפשרות המשפטית לעקוף את מערכת האבטחה לא נותנת מענה טכני, הראוטר שלי לא מכיר בצו של בית המשפט. מה שמחזיר את כל עניין איסוף המידע לזירה הפיזית של לדפוק בדלת בארבע לפנות בוקר עם צו.

לגבי יכולתם הטכנית של המשתמשים, לא צריך להיות מבין גדול בימינו, יש מספיק תוכנות ידידותיות בקוד פתוח שיאפשרו למשתמש הפרנואיד להיות בטוח מאוד ‏1. הסיבה לנפילתם של אותם עיתונאים בסין היתה זילזול (או אי ידיעה) והימנעות מנקיטה באמצעי המיגון הדרושים להם.

‏1 - אין ביטחון של מאת האחוזים, אבל משתמש ששם גרסה יציבה של לינוקס, מצפין את התקשורת שלו בקידוד חזק ומשתמש בשירותים כגון טור, מעלה את המחיר של פיענוח התקשורת שלו בלבד בשנים הקרובות לכמה מליוני דולרים לפחות. זאת בהנחה שהוא לא מפעיל כל קובץ שנשלח לו במייל.
חומר למחשבה 373186
דרור • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 4:07
אתה באמת מאמין במה שאתה כותב? יש כל כך הרבה דרכים לפרוץ למחשב, שאני לא יודע היכן להתחיל. אולי ב-SecurityFocus. אתה יכול להניח שכל רוגלה (Adware) שיש במחשב הוא חור-אבטחה פוטנציאלי. מחקר (אין לי כוח לגגל) בדק ומצא שבממוצע בכל מחשב יש כשש רוגלות.
מעבר לכך, כל שירות עדכון אוטומטי (ויהיה זה האנטי-וירוס, מערכת ההפעלה, המפענחים לווידאו שמותקנים באופן אוטומטי, שינויי DRM ומיליון תוכנות חוקיות למהדרין שמתקשרות הביתה לקבלת עדכונים) יכול לשמש לחדירה באמצעות הגוף המעדכן. ה-NSA וחברים יכולים להשתמש בחור האבטחה הפוטנציאלי הזה גם אם הגוף המעדכן לא משתף פעולה (וע"ע Man in the Middle).
מעבר לכך, אם אתה יעד, אני יכול למכור לך עכבר פשוט, שמתחבר ל-USB, ולמרות שזאת חומרה, הוא מסוגל לפרוץ לך למחשב ולשלוח לי מידע. מעבר לכך יש מגוון דרכי ריגול ישיר (Tempest, פריצה פיזית לבית, משלוח דיסק פרסומי עם סוס טרויאני, משלוח מצגת עם תמונה מסוג WMF וניצול של פרצת אבטחה קריטית זאת או אחרת).

אתה אולי מודע לאבטחה, אבל גם המחשב שלך לא מוגן באמת. כדי שהמחשב יהיה מוגן באמת, צריך לנתק אותו מהרשת, לשים אותו בתוך כספת, ורצוי שבכלל יהיה במצב כבוי.
חומר למחשבה 373204
קהלת • בתשובה לדרור שבת, 18/3/2006, 11:42
אני לא מדבר על ממוצע למחשב (אם כבר היתה צריך לדבר על מחשב חציוני, אבל ניחא).
לא כל שירות עידכון אוטומטי יכול לשמש לדבר כזה, יש כאלו שכן, אותם משתמש הגיוני חייב לנתק (לדוגמא עיכון חלונות). כל חומת אש נורמלית חוסמת את כל התוכנות הללו עד לקבלת אישור מיוחד מהמשתמש. ככלל עידכונים צריכים להעשות (ע"י משתמש פרנואידי) ע"י הורדה ישירה מהאתר, לאחר שהתקשורת מועברת דרך שרתי משנה. לNSA לא יהיה כל כך קל להשתלט על אתר של קוד חופשי בגרמניה (המהדרים מורידים ומקמפלים לבדם את הקוד).
במישור הפיזי אין בעיה, עכבר לא יעזור לך (המחשב שלי לא מפעיל אוטומטית שום דבר, לא דיסקים ולא USB) אבל לפרוץ דלתות הם כבר יודעים (זאת תחת ההנחה שאתה יעד מראש, עבור אדם שמצפין כראוי את התקשורת שלו, להגיע אליו פיזית ידרוש הרבה משאבים וצווי בית משפט במספר מדינות).
בלינוקס אין פירצות אבטחה קריטיות (בגרסאות היציבות) וגם אם תצליח לשלוח לי תמונה עם וירוס (למשתמש חלונות), אתה צריך לבנות אותו מתוך ידע מוקדם על המערכת שלי, אחרת אני אצליח למנוע את השידור שלו החוצה (מה שקרה באחד הטרויאנים, שהיה בנוי לעקוף חומת אש פופולארית אחת בלבד).
חומר למחשבה 373289
דרור • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 21:13
כמה נקודות, ללא סדר מיוחד.

ידע מוקדם על מערכת ההפעלה שלך נשלח בכל בקשת HTTP ובכל דוא"ל. בנוסף ל-nmap יש אוסף שיטות לנחש את סוג מערכת ההפעלה שלך.

פרצות אבטחה יש אינסוף, גם ללינוקס. כל Exception שתוכנית מייצרת יכולה לשמש כפרצת אבטחה, כי זה אומר שיש דרך לגרום לתוכנית לכתוב למקום בזכרון שאינו מיועד לה. אם אתה משתמש ב-mplayer, אפשר לייצר סרט עבורך שיגרום ל-Arbitrary code execution. בלינוקס יש הפרדה בין הגרעין ותהליכי המשתמשים, ולכן פרצות כאלו פחות קריטיות כי לא ניתן לשנות את תפקוד מערכת ההפעלה או לשתול RootKits.

לגבי פרצה באמצעות החומרה, המדובר בחומרת USB שאינה תואמת את התקן. מי שכתב את הדרייבר לא חשב שהוא צריך להגן על עצמו בפני התנהגות לא נאותה של החומרה המיועדת, ולכן חומרה יכולה לגרום שוב ל-Arbitrary Code Execution בתוך הדרייבר. צריך לזכור שהדרייבר רץ ב-Ring 0, ולכן פרצה כזו זו השתלטות על המחשב. אין כאן שום דרישה שתריץ משהו, אלא מספיק חיבור של העכבר למחשב.
הנה מצגת איך זה נעשה: http://www.blackhat.com/presentations/bh-usa-05/BH_U...

אהם, כרגע גרמתי לך לשלוח בקשת HTTP לאתר שאתה לא מכיר. כלומר יש לי את המידע על מערכת ההפעלה שלך (בסבירות של 99.5%, כי פחות מחצי אחוז משחקים עם ה-User Agent). אתה מפעיל אוטומטית את ה-AcrobatReader (מן הסתם גרסה 6 ומעלה אם הצלחת לפתוח את הקובץ), שפותח את הקובץ שלי. אני משתשמש באחת ממגוון בעיות האבטחה של ה-AcrobatReader (למשל http://www.securityfocus.com/bid/14603) כדי לבצע Arbitrary code execution. עכשיו הקוד שלי יכול לקרוא מידע מתוך המחשב שלך, ורק נשאר לי לשלוח את המידע בחזרה. טוב, מכיוון שה-Internet Explorere שלך עדיין פתוח, אני מבקש ממנו לשלוח בקשת PUT פשוטה לאתר שלי. קיר האש שלך לא מונע את הבקשה, ותוך שלוש שניות יש לי את המידע על הקבצים שיש לך במחשב. בפעם הבאה, אבקש קובץ ספציפי שמעניין אותי.
חומר למחשבה 373298
קהלת • בתשובה לדרור שבת, 18/3/2006, 22:06
לגבי הUSB חידשת לי, לגבי התוכנות המדוברות, כמובן שלמשתמש הפרנואידי (או לכל אחד אחר) אסור להשתמש בהן, מומלץ לעבוד עם קוד פתוח ולא בגרסה האחרונה (פחות סיכוי לפרצות אבטחה).
אני חולק על הקביעה שלך שתצליח להוציא מידע מישום אחד דרך ישום אחר, חומת האש אמורה להתריע על דבר כזה, אם תרצה להפריך את טענתי אשמח להתנדב לניסוי.
חומר למחשבה 373311
דרור • בתשובה לקהלת יום א', 19/3/2006, 0:21
נניח שאני תוקף, והצלחתי להריץ אצלך קוד באמצעות אחת ממליון הדרכים הידועות. הנה דרך פשוטה להעברת מידע:
פתחתי חלון בלתי-נראה. הרצתי קובץ אצווה הפותח את IE עם דף מסויים לבחירתי. המתנתי כמה שניות וסגרתי את החלון הבלתי-נראה ואת התוכנית שרצה בו. קיר האש רואה את ה-IE כיישום שמבקש גישה לרשת. מכיוון שיש כלל מוגדר עבור ה-IE, התעבורה אינה נחסמת.
למען האמת, לא צריך בכלל קבצי אצווה. יישום כמו Internet Explorer יכול לשמש כמעין שרת (באמצעות IPC) עבור יישומים אחרים.
חומר למחשבה 373408
קהלת • בתשובה לדרור יום א', 19/3/2006, 18:12
אני נתקל לעיתים קרובות בישום אחר שמנסה להפעיל משהו דרך FF (כמעט ולא יוצא לי לעבוד עם IE, למרות שראיתי את זה גם שם), המערכת מזהה את זה כנסיון חטיפה ושואלת מה לעשות, נראה לי שכל קוד ממקור זר יפעיל תגובה דומה. היות ואני לא בתחום מזה שנים רבות, יכול להיות ואתה צודק וישנן דרכים לעקוף את המגבלה הזו, אם כי טרם יצא לי להיתקל בהן (והיתי שמח להדגמה).
חומר למחשבה 374068
צפריר כהן • בתשובה לדרור יום ה', 23/3/2006, 21:50
מי צריך את Acrobat? זוהי תוכנה קניינית עם רקורד עלוב לגבי תיקוני אבטחה. היא מציגה הרבה יותר מדי בקובצי PDF (מה פתאום PDF כולל גאווהסקריפט? אני בד"כ משתמש ב_gpdf או xpdf. אקרובט גם דורש בד"כ התקנה נוספת מאתר מרוחק (ולא מעודכן ע"י מערכת ניהול החבילות.

לגבי דרייבר ה-USB: זו אינה דוגמה להרצת קוד זדוני מחוץ למערכת. זוהי עוד דוגמה לחשיפת קוד תוכנה למצבים שהוא לא רגיל להם. בתחילת המצגת יש הערה "USB is like TCP" ואכן מצבים דומים מוכרים לנו מתחום הרשתות.

העובדה שדרייבר מסויים מופעל אוטומטית בתגובה להפעלת חומרה היא ידועה ומוכרת אינה בעייתית. באותו דרייבר יש חור. לא ברור לי אם היה חור כזה בדרייבר מסויים של לינוקס, אבל ניחוש סביר מאוד שחור אבטחה חמור כזה שהתגלה באמצע השנה השנה שעברה בלינוקס היה מתוקן כבר לפני חודשים ארוכים.

דרך אגב: רוב משתמשי לינוקס לא מתקינים עליו אקספלורר.

המערכת הזו היא מערכת שאני לא עובד בה בד"כ. לכן היא כרגע לא ממש מעוכנת, יחסית. אתה מוזמן להגדים חור אבטחה שיאפשר לך קריאת קבצים ממנה או כל דבר דומה או גרוע יותר.
חומר למחשבה 373281
האייל הצעיר • בתשובה לדרור שבת, 18/3/2006, 20:45
מה אפשר לעשות עם WMF?
חומר למחשבה 373291
דרור • בתשובה להאייל הצעיר שבת, 18/3/2006, 21:26
חומר למחשבה 373293
האייל הצעיר • בתשובה לדרור שבת, 18/3/2006, 21:35
תודה.
חומר למחשבה 373387
ראובן • בתשובה להאייל הצעיר יום א', 19/3/2006, 15:28
באמת שאלתי את עצמי לאן נעלמת.
חומר למחשבה 373235
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 16:03
הצילו! למה כל כך הרבה קללות פתאום? מה זה ראוטר?
חומר למחשבה 373236
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 16:07
זו הדרך להדגים כמה קל לכל אחד שרוצה בזאת להגן על עצמו.
חומר למחשבה 373238
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 18/3/2006, 16:25
כן, עד כדי כך הבנתי. אבל כיוון שלא מדובר (נדמה לי) בכלב שמירה, במאבטח, באפוד מגן או בכספת מיוחדת בבנק שוויצרי - כנראה זו עוד שיטה שאינני מכירה. מהי?
חומר למחשבה 373244
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 18/3/2006, 17:10
ראוטר זה מכשיר שדרכו אני ניגש לרשת, הוא יוצר בביתי רשת פנימית וכל גישה לאינטרנט נעשית דרכו (בד''כ בשימוש כאשר יש קו אחד וכמה מחשבים). מסיבה זו, כל גורם חיצוני שמנסה ליצור איתי קשר מיוזמתו, יגיע לראוטר שלי, שלא ידע למי לשייך אותו ברשת הפנימית ולא יעביר את הבקשה. ככה גם ללא חומות אש למינהן ראוטר נותן הגנה מסויימת (מוגבלת למקרים המדוברים) נגד נסיונות פריצה.
הרובד הבא הוא של חומת האש, שמגבילה את הישומים שיכולים לגשת לרשת (ואולי גם את האתרים אליהם הם יכולים לגשת).
חומר למחשבה 373246
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת שבת, 18/3/2006, 17:16
יפה. תודה.
להבא אתה מתבקש להתייחס גם לאיילים מאותגרי טכנולוגיה, מטעמי חמלה על המיעוט הנחשל הזה.
חומר למחשבה 373340
ברקת • בתשובה לקהלת יום א', 19/3/2006, 10:52
(ובעברית = נתב).
חומר למחשבה 374069
צפריר כהן • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 23/3/2006, 21:58
נתב. בעיקרון: מחשב (או מכשיר קצת יותר פשוט) שמחבר בין שתי רשתות שונות (חפש בוויקיפדיה ובשאר המקומות הגדרת מדוייקת יותר).

כאשר מדובר על חיבור רשת שלמה לאינטרנט, שהיא רשת IPv4 במחסור אקוטי של כתובות, בד"כ לא כל אחד מקבל טווח כתובות מרשויות האינטרנט ומתחבר בצורה ישירה. במקום זה מקבלים מספק החיבור כתובת אחת ו"מסתירים" את הרשת מאחוריה ע"י תרגום פורטים. זה נקרא בד"כ NAT ולפעמים גם masqurading . (שוב: חפש הגדרה בוויקיפדיה).

יש לזה גם ערך מסויים מבחינת אבטחה: אף אחד לא יכול ליצור חיבור ישיר למחשבים שבתוך הרשת אפילו בלי שיש עליהם חוקי גישה מחמירים. מצד שני, זה מצליח לשבור כל מיני פרוטוקולי תקשורת יותר מורכבים שמניחים שיש תקשורת ישירה.
חומר למחשבה 373134
אביב י. • בתשובה ליזהר מזרחי יום ו', 17/3/2006, 16:14
גם אם הסחר התבצע באמצעות תוכנות לשיתוף קבצים (ולא באתר אינטרנט), אני בהחלט חושב שיש כאן עניין לציבור ושצריך דווקא לשמוח שלמשטרה יש את האמצעים הטכנולוגיים לעלות על פורעי החוק (ושפורעי החוק מספיק טיפשים לא להשתמש באמצעים טכנולוגיים פשוטים שהיו הופכים את עבודת המשטרה מממסובכת יותר ועד לבלתי אפשרית).

אתר אינטרנט, תוכנת שיתוף קבצים באינטרנט ודוא"ל אלקטרוני - הם כולם אמצעי תקשורת בין אנשים ולא "התכולה האישית על המחשב האישי שלנו". בדיוק כמו שנראה לי סביר שהמשטרה תפתח חבילות שנשלחו ב-snail mail (בהינתן אישור משפטי, כמובן), כאשר קיים חשד סביר לרשת סחר בקוקאין.

יותר קל לשלטון לפרוץ אליך הביתה ולקחת מה שהוא רוצה, מאשר להתקין לך על המחשב האישי, ללא ידיעתך, תוכנה שתאפשר לו להציץ לך בתכולת הדיסק הקשיח שלך. יש לך את כל הכלים הטכנולוגיים/התנהגותיים (בלי להבין יותר מידי בטכנולוגיה) כדי להפוך את התסריט הזה לבלתי סביר. האמת, לדעתי, ההנחה שלך נשמעת לי בלתי סבירה גם אם אתה לא נוקט שום אמצעי כדי להגן על המחשב שלך.

אני לא חושב שהבעיה היא הטכנולוגיה או היכולות של השלטון להשתמש בטכנולוגיה כנגד אזרחיו. הבעיה היא התפיסה (הקצת אנכרוניסטית, לדעתי) את הפעולות שאדם מבצע באמצעות האינטרנט ומחשבו האישי כמשהו שמתבצע באיזה מישור וירטואלי או בהכרח ברשות הפרט. מן הפתעה מכך שאפילו בעולם הסייברפאנק האנרכיסטי, יש דקויות לגבי ההבדלים בין רשות הפרט לרשות הכלל ושאפשר למצוא גם שם את החוק, המשפט ואפילו את המשטרה מ"העולם הרגיל".
חומר למחשבה 373137
שולם • בתשובה לאביב י. יום ו', 17/3/2006, 17:13
כל האמור נכון, אולם הדברים הללו ותגובות אחרות בסגנון מנסים לגזור אנלוגיה מן המצב הקיים ןכך מחמיצים את הבעיתיות המיוחדת הטמונה בשנויים הטכנולוגיים.
נכון שהשוטרים והגנבים במרוץ חימוש מתמיד וכל צד עושה את המיטב להצליח. ברור שאנחנו לא רוצים שהשוטרים ישארו מאחור. החשש החדש הוא שקלות השימוש בטכנולוגיה לצד ההתמקצעות המיוחדת והקושי בבקרה תפתה את השוטר להציץ לדוא''ל של המאהב של אשתו באותה הזדמנות שהוא מבצע ניטור לגיטימי בצו בית המשפט. כל הנ''ל כמובן משחק גם לצד הרעים, אבל החשש מפגיעתם איננו חדש.
חומר למחשבה 373256
אביב י. • בתשובה לשולם שבת, 18/3/2006, 18:13
אינני טוען שהטכנולוגיה לא יוצרת בעיות חדשות. אני טוען (בניגוד למאמר) שהבעיות הללו לא מעבר ליכולת ההתמודדות של החוק ושקיימת איזו הילה מיתית מוגזמת לאינטרנט - כאילו מדובר במישור נפרד בו קיים סוג של בעיות עמן רשויות החוק ורצון הציבור לא רלבנטיים.
חומר למחשבה 373146
יזהר מזרחי • בתשובה לאביב י. יום ו', 17/3/2006, 18:09
מסתבר שאתה מקבל את הגישה שלי כפי שהובעה במאמר, דהיינו, שהסערה בארה"ב סביב "האזנות הסתר" הנשיאותיות מנותקת לחלוטין מהמציאות הטכנולוגית של ימינו.
הבנתי נכון?
חומר למחשבה 373249
אביב י. • בתשובה ליזהר מזרחי שבת, 18/3/2006, 17:55
לא בדיוק. אני מסכים שהטכנולוגיה, כפי שמשתמשים בה, מאפשרת לממשל ולרשויות החוק (ולאחרים) "להאזין" (לפחות פוטנציאלית) למה שאנחנו עושים מעל גבי הרשת. אני לא מסכים שיש בכך ויתור מהותי על הפרטיות ואני לא מסכים עם התאור המוגזם שמבלבל בין השקיפות היחסית של מה שאנחנו עושים על הרשת לבין תכולתו של המחשב האישי שלנו.
חקיקה בנושא, כן יכולה להגן על הזכות לפרטיות והפגיעה בפרטיות איננה נגזר הכרחי/דטרמניסטי של הטכנולוגיה עצמה.
חומר למחשבה 373264
איציק ש. • בתשובה ליזהר מזרחי שבת, 18/3/2006, 18:34
למה אתה חושב כך ומכניס את המילים " האזנות סתר" למרכאות?
הדברים ניתנים לבדיקה אם כי יש סכנה מסויימת בבדיקה הזאת-לא כיף לבלות בכלא בארה"ב.
אם אתה אזרח ארה"ב, כתוב כמה שטויות בדואר האלקטרוני שלך ותראה אם יגיעו איך. אינני מתכוון שתקבע עם מישהו תכנית לפוצץ את הקפיטול. אני מתכוון לשימוש במילים שעשויות להוות מדד לפעילות מסוכנת למרות שהמכתב עצמו איננו צריך להיות משהו חמור.
1984 373319
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום א', 19/3/2006, 3:44
Nothing new 375432
Samuel יום ה', 30/3/2006, 5:01
Prior to making all those statements publicly ,i am almost sure that national security sources have been listening to targeted conversations for decades. The fact that Israel is not admiting of doing the same thing publicly does not mean they dont practice the same policy.
זה היה היום בבגרות בחלק של ההבעה :-) 545946
תלמיד יום ה', 17/6/2010, 18:20
ציתות בגרמניה 584963
צפריר כהן  (אתר) יום ג', 18/10/2011, 22:54
בגרמניה יש חוק חדש יחסית מתיר למשטר במפורש לצותת לתקשורת באינטרנט. מכיוון שחלק לא מבוטל מהתקשורת הזו מוצפן, זה אפשרי במקרים רבים רק ע"י השתלטות על אחת מנקודות הקצה.

לא מזמן התפרסם ניתוח של משהו שנראה כמו התוכנית שבו משתמשים שלטונות גרמניה כדי להשתלט על מחשבים לצורך האזנה. התוכנה זכתה לכינוי Bundestrojaner. לפני כשבוע פרסמו חוקרים גרמניים ניתוח של תוכנה זדונית שלפי החשד היא אותו הסוס הטרויאני. מסתבר שהתוכנה יכולה לצותת לכל מיני דברים שרצים במחשב. היא גם יכולה להריץ כל מיני דברים מקומיים לבקשת המפעיל המרוחק. מסתבר גם שמתכנניו לא הגנו עליו מספיק טוב מהשתלטות ע"י מפעיל פוטנציאלי אחר.

עכשיו נשאר רק לחכות לכך שבמשפט בגרמניה מישהו יטען כנגד ראיות שנלקחו ממחשבו: "זה לא אני. זה משהו שהמשטרה שתלה אצלי". או לחילופין: "זה לא אני. זה המתחרה שלי שתל אצלי".
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות