 |
רקטת קסאם נחתה באזור התעשייה של אשקלון; אין נפגעים | 1593 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
ככה קוראים לזה גם בYnet. קצ"א זה אולי שם חיבה מקוצר? | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אני לא מחדש שום דבר, אבל האין זה אירוני שהדרך היחידה בה ניתן ליירט נשק תוצרת-בית הוא על ידי מערכת-לייזר מן המתוחכמות בעולם, שעדיין לא הפכה לפעילה? מצד שני, נראה את המערכת הזו, בשיא אונה, מצליחה ליירט כדור של מוסקט מן המאה ה-17. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שכבר היה דיון באייל על האפקטיביות של הנאוטילוס, אבל אם כבר הנושא עלה שוב- שאלת תם: (עפ"ז)הנאוטילוס אמור לשרוף או להתיך את הקטיושה( או קסאם לצורך העניין) אבל כאשר מחממים מתכת היא נמסה ונהיית מבריקה ( חישבו כספית). ברגע שזה קורה, מקדם ההחזרה עולה מאוד והמטרה מפסיקה להתחמם. אז איך זה יכול לעבוד? ועוד שאלת תם: אם במקום נאוטילוס היו מרכיבים מאג על כננת ופשוט יורים צרורות לכיוון הכללי של המטרה, זה לא מספיק טוב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאג על כננת (עם מכ"ם) זה בערך הרעיון שעומד מאחורי הוולקן פאלנקס שנמצא על ספינות -http://www.warships1.com/Weapons/WNUS_Phalanx.htm . הבעיה היא שאתה לא בהכרח יודע על מה הולכים לירות (בניגוד לספינה ששם הספינה היא המטרה) כך שהכי טוב שאתה יכול לעשות זה לפזר מערכות כאלו במקומות רגישים. אבל נדמה לי שזה יותר מזה - המהירות של טילי אוויר-ים או ים-ים היא יותר נמוכה (ותקנו אותי אם אני טועה) מאשר רקטות הקסאם או קטיושות, אז כנראה שסיכויי הפגיעה הרבה יותר נמוכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון זה לפזר מערכות כאלה בקו בין עזה לשדרות או אשקלון. המחיר בוודאי יותר זול מנאוטילוס ואפשר אולי להשתמש במיקרופונים כדי לזהות שיגורים ומיקום משוער של הטיל ( גם אם הטיל הוא על קולי, אפשר להשתמש במידע כדי לקבל מסלול עתידי משוער). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה משהו דומה כאן תגובה 41821 לא נראה לי שהמתכת המותכת תהייה במצב "כספית מבריקה" דווקא ולא במצב "ברזל מלובן". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הדיון שהתכוונתי אליו, תודה. בכל אופן, התגובה עצמה היא תטלא. אם הברזל מלובן, לא יגרם נזק אלא אם כן יפגעו בדלק אם אולי בראש הנפץ. אני לא מהנדס טילים אבל נדמה לי שמדובר בלחורר את המטרה ולשם כך צריך להתיך. נדמה לי שאותה בעיה לא קיימת אם משתמשים במיקרוגל כדי לטגן קטיושות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי היותה של המתכת מבריקה בעת הנתכה, האם לא ראית סרטים שבהם מדגימים איך חותכים לוח פלדה בעזרת לייזר ? זה תהליך רגיל בתעשייה וזה שזה עובד זו עובדה. וכיוון שזו עובדה, השאלה "איך" היא פחות מעניינת, כדיון באייל, מה גם שאיני בטוח כלל שמידת הברק של המתכת היא עקרונית גדולה יותר כשהיא נוזלית, והדבר קשור יותר בנקיונה. מתכת יכולה להיות מאד מבריקה גם כשהיא מוצקה. לעניין המאג, השיטה שאתה מציע יכולה להיות טובה כדי להגן על מטרה נקודתית, אבל נניח שאתה רוצה להגן על קרית שמונה או שדרות או אשקלון (התקדמנו. בקרוב אשדוד.) בעזרת מתקן אחד או שניים. אין למאג טווח מספיק כדי להגן על כל האזור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שנייה: הרבה מאגים שמוצבים בנקודות גבוהות כשכולם מפוקחים ע"י מערכת בקרה ממוחשבת אחת ומכ"מ אחד, אולי יכולים להוות איזה שהוא בסיס לחשיבה כזאת. ובמחשבה שלישית: המאגים האלה עלולים לגרום יותר נזק למושאי ההגנה מאשר התוקף עצמו . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שעלינו על אותו רעיון(ראה בהמשך). אבל בקשר למחשבתך השלישית, ברור שצריך לכוון *החוצה*. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין כמה מאגים כאלה היה אפשר למקם במחיר של נאוטליוס אחד? אני לא מומחה אבל נדמה לי שיש רק תחום צר מאוד שמועד לפורענות מקאסמים בשדרות ובשאשקלון, ובאיזור זה ( וליד איזור השיגור) אפשר להציב "המון" תחנות מאגים כאלה. בכל אופן, אם המומחים בר**ל לא חושבים שזה רעיון טוב, תמיד אפשר לחזור לנאוטילוס. דוב, אם כבר השגתי אותך על הקו, עוד רעיון עוועים- להשתמש בשיטות לא פולשניות של גאולוגים ( וכמו שהראו בפרק היורה - פלאנטאולוגים) למציאת מנהרות להברחת נשק. בעיקר מכם חודר קרקע וסיסמוגרפיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפתחויות: http://www.primezone.com/newsroom/news_releases.mhtm... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אחרי שתושלם בניית החומה נמתח גם רשת תרנגולות לכל אורכה בגובה של קילומטר. זה יעבוד עד הרגע שהם יצליחו לפתח טילים בליסטיים אבל אז כבר יהיו לנו טכנולוגיות ליציקת תקרת בטון לרוחב הרקיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה בכותרת, למה?... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר בגוף התגובה: תגובה 138393 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הייתה התלבטות, ומישהי דווקא העדיפה את "אסטטי". לא מלשין :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בד"כ אם יש שם th אז זו תי"ו ולא טי"ת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, זו כעת רק שאלה של זמן - גם אם הנזק הצפוי קלוש, השיקול התדמיתי (בעולם הערבי) לפגיעה בביתו של שרון, נראה חזק מאד. האם אנו ערוכים לכך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בודאי. טילים בליסטיים מכוונים מזה חודשים אל המוקטעה כדי להגיב על אפשרות כזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שרון אומר כי הירי היום בצהרים לכוון אשקלון הוא התפתחות חמורה ועלית מדרגה בפעילות של החמאס" (קול ישראל). מה אמור לחשוב תושב שדרות ששומע דבר כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שחשב תושב נוה דקלים, כששמע שהירי לכיוון שדרות הוא ''עליית מדרגה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מכיר? ספור מד"ב/פנטזיה על איש שקונה ספר ובעודו יורד במדרגות הנעות מתחיל לקרוא אותו. בסוף כל גרם מדרגות הוא עושה פניית פרסה לגרם הבא ומכיוון שהספר מרתק הוא מגלה לחרדתו שהוא נמצא (לפי הערכתו) כמה קומות מתחת לאדמה. אין שום מדרגות שעולות ובכל פעם שהוא יורד גרם מדרגות הוא מגלה עוד אחד. הוא מנסה לעלות נגד הכיוון ומגלה שזה יקח לו שעות רבות (וכוחות רבים) לחזור. איך זה נגמר, מישהו יודע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט זוכר את הסיפור, לא בטוח מאיפה. הימור שלי - פנטזיה 2000. איך זה נגמר אני לא זוכר אבל זה אני בטוח שזה לא נגמר טוב. בוודאות לא היה הסבר והאיש לא ניצל. אולי הוא מגיע לתחתית ומגלה שגרם המדרגות העולות מקולקל ואולי המצאתי את זה כרגע... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, ציפיתי ליותר ממי שכתב את camp concentration. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. (חזרתי משבועיים בחו''ל, היה אחלה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, רצוי שנקבל תשובה ברורה לשאלה של מיץ, כדי שנדע מה אמורים תושבי אשקלון לחשוב כשהירי לאשדוד יהיה ''עליית מדרגה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הואיל וירושלים כל הזמן מתפוצצת ותל אביב תלויה בטרנדים, אני הייתי מהמרת על איזה שהוא ציון קדוש לבחירתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאב שיף כותב ב"הארץ" 1 ש"במקרה הכי גרוע" צריך יהיה "לדחוק" את תושבי צפון הרצועה, כולל בית-חנון, דרומה - תוך הריסת שיכונים חדשים הנבנים בצפון הרצועה, ויצירת שטח הפקר גדול במקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכאשר הפלסטינים ימשיכו לשפר את טווח הקסאמים? האם נדחוק את תושבי עזה לדיר אל בלח? והלאה לח'אן יוניס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד אז כבר יהיה שלום... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל מנת לעשות סיפור ארוך קצר, כאשר טווח הקסאם יהיה מספיק ארוך על מנת להגיע מרפיח למטולה, נדחוק את תושבי רצועת עזה לים/למצרים ובא לציון הראשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מסופקני שעוזי הביא את דבריו של שיף מתוך הסכמה איתם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשדתי לרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יהיה צורך. כאשר הקסאם יגרום יותר נזק לפלס' מאשר לנו הם יפסיקו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת ראייה שגויה ומערבית של תועלת-נזק השערה: מה אם לפלסטינים לא אכפת מהנזק שנגרום להם כתוצאה מירי הקאסמים??? "תמות נפשי עם פלישתים" השערה שנייה: מה אם התגובה על פעולת הטרור וההריסת בתים כדי למנוע אותה היא חלק ממטרות פעולת הטרור- טרור שבה להשיג מטרות פוליטיות. השערה שלישית: המטרה היא להביא להתדרדרות באיזור בדומה למגה פיגוע שתגרום להידרדרות יותר קשה עם מדינות ערב השכנות ובסופו של דבר לכאוס בעולם- טרור פונדלמיסטי בעל מטרות על רחוקות אני מניח שלא חשבתם על זה לא פלא, אתם תקועים בדפוסי מחשבה הרגילים שלכם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, בהזדמנות הנאדרת הזו בה הצבת מראה כה מלוטשת, אספקלריה של תבונה, המראה לנו את מצעד השוטים בו שרכנו רגלינו עד כה, תסכים, הו אדון רם, לרוות צימאונינו לדעת, ותחכים אותנו אודות כמה מעובדות החיים הבסיסיות. כמו, למה תמיד בחורף הסמארק ירוק, מי המציא מגיני רגליים לשוערים, בשביל מה אקוודור, מי לימד את בית המלוכה כיצד לקצוץ ציפרני הבהונות, והשאלה הגדולה והמטרידה מכולן, אם אלוהים הוא האהבה המושלמת, מדוע ברא הוא יבלות? (ותודה למורט) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
42 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרחיבי, איילת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חשבתי שזה מאוד ברור. זו התשובה לשאלת החיים, היקום וכל השאר כפי שענה מחשב העל (כחול עמוק?) לאחר שנים של חישובים, ב"מדריך הטרמפיסט לגלקסיה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והפירוט: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה המקבילה העברית לביטוי הזה? "בקליפת אגוז" הוא גם כן ביטוי אנגלי. אולי פשוט "בקצרה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי "מבלי להכביר במילים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שמכבירים *את* המלים, ולא בהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראובן פדהצור (טייס קרב מיל, ד"ר ומרצה לנושאי בטחון) טוען כבר הרבה שנים מעל כל במה שנותנים לו שההשקעה בטילי חץ תגרום לנזק גדול מתועלתו. הטיעון : החץ מכרסם את עקרון ההרתעה שמונע מאויבנו לתקוף אותנו בטילים. אם האויב יודע שרוב הסיכוי שהטיל שיירה ייורט ע"י החץ ולא יגרום נזק של ממש, יש לו תמריץ גדול בהרבה לירות. אם להבדיל ישופר כח ההרתעה של ישראל - הסיכוי שאויב (רציונלי במידה מינימלית) יירה טילים בליסטיים על ישראל - קטן עד אפסי. הקסאמים מבית חנון זו דוגמא בזעיר אנפין לתאוריה שלו. אם נציב נאוטילוס מול הרצועה - אולי נמנע נזק ברכוש ובחיי אדם לישראל, אבל האם לא נעודד ירי של עוד ועוד קסאמים ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהגישה הפדהצוריסטית (מייצג בולט באייל הקורא: דב אנשלוביץ) היא בד"כ זו שידה על העליונה בישראל (אי-מיגון מטוסי נוסעים מפני טילים, אי-מיגון אוטובוסים מפני פצצות, גרירת-רגליים בהקמת המכשול לאורך הקו הירוק). נשאלת השאלה הנדושה: האם זה עובד? האם המושג החמקמק הזה, "הרתעה" (דרישת-קדם: האויב מתבקש להיות "רציונלי במידה מינימלית"; מתאבדים לא ייענו) תקף לגבי יצרני הרקטות ומשגריהן? המציאות מספקת תשובה חלקית: מול הנזק הקל יחסית (בהשוואה לטיל בליסטי עם רש"ק גרעיני) שרקטות גורמות, ישראל לא מציגה כרגע "הרתעה" אפקטיבית. יש מי שיגידו שארועי פי-גלילות ומומבסה מראים שגם מול פגיעות כבדות יותר ישראל לא מרתיעה. האם הבעיה נובעת מחוסר במשאבים, הנגזלים ע"י פרוייקטים כמו "נאוטילוס"? במילים אחרות, כמה "הרתעה" אפשר לייצר באותו כסף, ואיך היא נראית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להתנגד לגדר כמענה למחבלים מתאבדים. אני מוכן לקבל אותה איך שהוא כמסתכלים עליה כעוד נדבך במלחמתנו במתאבדים, אך מאד מתנגד לה כשמתסכלים עליה כ"פתרון" לכל תחלואינו שמפריד בינינו ובין השקט המוחלט. וגם כמערכת שהיא חלק מהרבה, אני תוהה אם אין חסרונות מכוונים אחרים שיש בה מאפילים על ייתרונותיה, וגם אם השקעת הכסף בכוונים אחרים אינה יותר יעילה. כמענה טקטי צריך להבין שפתרון טכנולוגי יעיל כשהוא בא כנגד מערכת טכנולוגית אחרת, שכל שינוי בה מחייב שנות פיתוח ארוכות. שיטת המחבל המתאבד מבוססת על הגורם האנושי. כאן אפשר לשנות טקטיקות בן רגע. להגיד לאיש: אתמול הלכת דרך השדה, מחר תטוס בגלשון או בכדור פורח או שתעבור דרך מנהרה או מתקן דמוי גשרון, או שתתחפש לחרדי ותעבור עם תעודה מזויפת, או שבכלל תישאר פה ונשגר קאסם, או שתעזוב אותך ונשלח איזה מוסלמי מאנגליה וכדומה. כשאני שם את עצמי בצד השני וחושב מה הייתי עושה לו הייתה כאן גדר, עולים בראשי כל כך הרבה רעיונות פשוטים אחרים (כל מה שכתבתי כבר היה אולי חוץ מהכדור הפורח שאולי לא מעשי), שאיני רוצה כלל להעלותם על הכתב מחשש עין הרע. אבל אני מאד מאד בעד החץ ובעד מערכות נגד טילי כתף במטוסים אזרחיים. מערכת טכנולוגית כנגד מערכת טכנולוגית. אפשר לשפר את המערכת התוקפת כדי לנטרל את המערכת המגינה, אבל אז משפרים את מערכת הנגד וחוזר חלילה. כך התנהלו הדברים בעבר, וכך ימשיכו להתנהל בעתיד. ואם נחזור לפדהצור, אני מתגד חריף למלחמתו בחץ. איני רוצה להיכנס כאן לעניין זה, אך לדעתי לפחות נימוק מרכזי אחד שלו מתבסס על עובדות שסותרות דברים שאומרים לנו מומחים אחרים. את הנימוק שהביאה מורן בשמו לא שמעתי, אך אני חושב שהוא ממש לא ראוי לתגובה. אגב, בזמן המלחמה האחרונה בעיראק הערכתי כפי שאכן קרה, שהעיראקים לא ישגרו לעברנו שום דבר, אבל חשבתי שיש להם איזו יכולת שיגור קטנה (כפי שהעריכו המומחים ואולי טעו), וחשבתי שאם למרות הסיכוי הקטן ישגרו טיל אחד או שניים נושאי ראשים כמיים או ביולוגיים, העובדה שיש אצלנו מערכת שפוגעת בלמעלה מתשעים אחוזים של טילים בודדים כאלה, מאפשרת לי לישון יותר בשקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרתי אותך כיוון שהתרשמתי שאתה מצדד בכוחה של "הרתעה", ובפרט בכוחה בהקשר של מה שמכונה לעתים "המפגע הבודד". את זה הסקתי מהצעתך לקבוע תג-מחיר גבוה (מעל ומעבר ל"תגובה פרופורציונלית") לפיגוע טרור נגד ישראל, במצב שהשטח יימצא באחריותה של יישות אחרת ("כשלא נימצא בתוך הערים"). גם האנלוגיה שלך למלחמה הקרה בהקשר זה גרמה לי לחשוב שאתה מצדד ב"הרתעה". אולם יתכן שבאמת יש הבדל גדול בין פדהצור לבינך: אינני יודע למעשה מה עמדתו של פדהצור ביחס להרתעת משגרי הקסאם, ואולי הוא דווקא לא היה מסכים עם התגובה של מורן (או לפחות מחליף את סט הנימוקים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שנמסר עתה, המחבלת שהתפוצצה במסעדה בחיפה הגיעה דרך מחסום במכונית נושאת לוחית זהוי ישראלית. עוד הוכחה שהגדר אינה תרופת פלא ויש המון דרכים לעקפה. אגב, בדרך כלל המצדדים בגדר שייכים לאותו מחנה שמצדד בהקלת הבדיקות במחסומים, וכדי להעלות את יעילות הגדר יהיה צורך דווקא להגביר את הבדיקות במחסומים, ולהקשות עוד על חיי התושבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נאלץ להמשיך ולחזור בי. זה עתה שמעתי את פדהצור בערוץ 1 מביע תמיכה בהקמת ה"גדר" ויוצא נגד הגורמים המעכבים אותה. עכשיו כשרצף העקביות נשבר, אני כבר לא יודע מה הוא חושב על ה"נאוטילוס". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, החץ מהווה שינוי קונספציה בתפישת הביטחון הישראלית, שפרט למלחמה אחת בה לא הברקנו, נישענה על התקפה ולא על מגננה. השקעה כה מסיבית במגננה, במקום בכלים התקפיים, פוגעת בכושרנו להעביר את הלחימה לשטח האוייב ומהר, ובכושר ההרתעה. בנוסף, אפשר לציין, שפרוייקט החץ אף נכשל ביעדו ההגנתי. כדי לתת מענה לעשרות ואולי מאות טילי קרקע עם פוטנציאל חל"כ, החץ צריך להיות בכמות כפולה מאלה, וכדי שהמצב המספרי באמת יהיה כך, מדינת ישראל צריכה לפשוט את הרגל (נדמה לי שפורסם לא מזמן שעלות כל טיל 3 מיליון דולר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך הגנה צריך התקפה צריך חומה ויותר מזה שלום. הטכנולוגיה תביא אותנו בעשור שניים הקרוב למענה כמעט מוחלט לכל איום, אלא אם כן נפשל, אנחנו האמריקאים ושאר העולם החופשי, חוץ מזה עשור או שניים לא יספיקו יש מספיק זמן לכאוס מוחלט. צריך להציב את כלי ההגנה ולהתחיל להשתמש בהם אין טעם בתושבי שדרות מפוחדים, ברגע הראשון שניתן צריך להציב. בלי אסטרטגיות של לא ידעו מה יש לנו יש דרכים אחרים לעקוף את זה והגיע זמן שצה''ל יתחיל לממש את דמיונו ואת המודיעין שלו כמו שצריך. (לא דמיון של כמה שיותר מטרות להפציץ בעזה) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |