 |
66 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "טור אישי"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית, לדעתי איש המאה אינו היטלר אלא מישהו אחר- רוצחי המונים היו הרבה בהיסטוריה ולמרות שהוא מייצג משהו מפלצתי, מבחינה היסטורית ולמרות מה שעולל לנו זה קוריוז. הבחירה שלי (וברור שלאנשים אחרים יהיו בחירות שונות) היא ברופא אשר פיתח את הגלולה למניעת הריון- הוא שיחרר חצי מהאנושות מכבלים ומעכשיו ביכולתן לקיים חיי מין חופשיים בלי לפחד מהריון ובלי להיות תלויות ברצונו הטוב של הגבר. הוא יצר מהפיכה אשר שינתה באופן מוחלט את החברה האנושית. באשר לרבין- יש כאן שוב משהו שאפשר לקרוא לו הלקח הישראלי- קבוצה קטנה, נחושה ומאורגנת יכולה להגיע לתוצאות מדהימות גם מול העולם כולו |
 |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קבוצה נחושה אחת שהשפיעה במידה לא קטנה על הסקר היא הטורקים, שהצביעו בהמוניהם עבור מוסטפה כאמל אתה-טורק, מייסד טורקיה המודרנית. הוא לא נמצא בראש הרשימה בעיקר משום שחלקם אייתו את השם בדרכים שונות; אם תסכמו את כל הקולות שקיבל עבור כל השמות השונים, הרי שהוא נמצא בשלישיה הפותחת. התמיכה ההמונית במנהיג הטורקי נובעת לא משרשראות דואר אלקטרוני אלא מפניה של עיתון יומי גדול בטורקיה אל קוראיו. אתה-טורק נמצא במקומות הראשונים כמעט בכל קטגוריות המשאל – מ"המשפיע ביותר" ועד "הספורטאי החשוב ביותר"... ממש כמו רבין, השפעתו של אתה-טורק היתה איזורית בלבד. כל נסיון להחליט כי איש אחד, ספציפי, השפיע יותר על ההיסטוריה מאשר אחרים אינו אלא פופוליסטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אטאטורק הוא מועמד ראוי. הוא יכול לשמש סמל לכל המנהיגים שהזניקו את מדינותיהם המפגרות אל המאה העשרים. מהבחינה הזו, כמייצג העולם השלישי, הוא יכול להיות בחירה לא פחות טובה מהיטלר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי ידידי, למרות שעם רוב דבריך אני נוטה בד''כ, כמו גם כרגע, להסכים, יש לך אי הבנה משמעותית של הארוע. לו היה הסקר עליו מדובר נושא את הכותרת ''האיש שהשפיע הכי על המאה החולפת'' הייתי מוכן לקבל, פסיבית ואקטיבית, את הבחירה בהיטלר כמועמד מוביל, מיד אחרי סטאלין, איינשטיין ומאו צה טונג. אך לא כך הוא המצב. הנקודה הראשונה שלדעתי מצביעה על טעותך היא זו שכותרת הסקר היא ''איש המאה'', שהיא אולי מעורפלת במקצת אך בבירור מהווה פרס כלשהו לאדם אשר מגיע לו קרדיט על מעלליו במאה החולפת. אני מקווה שברור לכולנו שקרדיט או פרס לא מגיע לרוצח ההמונים הנ''ל. נקודה נוספת היא שהמצביעים של היטלר הם, רובם ככולם, חברים בתנועות נאו-נאציות או כוח לבן, ונצחונו של היטלר יחשב בעינם ובעיני רבים אחרים לניצחון לרעיונות שמאחוריהם עמד. לעומת זאת, בחירה באלביס יכולה להחשב הגיונית יותר (שים לב - יותר, לא הגיונית לכשעצמה) מאחר והוא מהווה ללא ספק סמל תרבות, אייקון לתקופת המעבר שבין הפוריטניות למודרניות, וסמל לתחילת תקופת השליטה האמריקאית בתרבות הפופ העולמית בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק. הכותרת היא אמנם: The Person of the Century Poll אולם מיד מתחתיה כתוב בבירור:TIME's Person of the Century is that person who, for better כלומר, היטלר בהחלט עונה על הדרישה. אני אישית, אגב, מסכימה עם דובי.
or worse, most influenced the course of history over the past 100 years. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, נכון. טעיתי בכך שכתבתי תגובה נזעמת בלי לבקר בעצמי באתר הנדון. עמכם הסליחה. אך הנקודה השניה שלי עודנה תקפה, ונצחונו של היטלר יחשב בעיני רוב האנשים ככזה ממש, כלומר ניצחון של היטלר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מדובר כאן בתחרות יופי. כאשר יכריז ''טיים'' על ה''זוכה'', המגזין לא יסתפק בפרסום תמונתו בשער וזהו. מן הסתם, מקבץ של מאמרים יסביר בדיוק מדוע זכה מי שיזכה. במאמרים הללו, ניתן יהיה להסביר שהבחירה הייתה לשלילה ולא לחיוב, ובכך תמה הסכנה שתיארת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רלבנטי. הנקודה המרכזית כאן היא שארגונים פרו-נאצים ונאו-נאצים מחשיבים את הסקר הזה כהפגנת כוח. אתה באמת סומך על האינטילגנציה של החבר'ה האלה להבין שהסקר הזה הוא לא תחרות פופולריות? כל דבר שיחזק את האגו הנפוח מדי בכל מקרה של חברי התנועות האלה הוא בגדר ניצחון שלהם מבחינתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אם אתה מעוניין לחיות את חייך לפי תכתיבים של הנאצים, תפאדל. אני אף פעם לא הבנתי למה שמישהו ירצה למנוע מעצמו משהו רק בגלל שאולי איזה נאצי יחשוב משהו שהוא לא אמור לחשוב. אף פעם גם לא הבנתי למה שבן אדם יגדיר עצמו כיהודי למרות שהוא לא רואה עצמו ככזה, רק כי הנאצים היו מגדירים אותו כיהודי. הדרך לנצח את את הנאצים היום היא לא להתחשב כל הזמן במה שהם יחשבו, אלא להתעלם מהם לגמרי. או לפחות זה מה שאני חושב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנאו-נאצים מייצגים, במידה רבה, את ההפך הגמור מכל מה שאתה מאמין בו - הם לא הומניסטים, הם לא דמוקרטים, הם גזענים ודוגלים בכוח, הם לא רציונלים... יתרה מזאת, הנאו-נאצים גם אינם חוקיים במרבית מדינות העולם. למרות כל זאת, אתה טוען שהדרך להתמודד איתם היא להתעלם מהם. דהינו, אם יורשה לי להשליך מהפרט אל הכלל, הדרך לשלטון חוק להתמודד עם מפירי חוק, הדרך לאידיאולוגיה שלטת להתמודד עם אידיאולוגיה חתרנית בתוכה, הדרך הזו - היא להתעלם מאותם מפירי חוק, להתעלם מאותה אידיאולוגיה חתרנית. כאשר אתה מתקין מערכת אזעקה בביתך או מקפיד לנעול את הדלת, אתה נכנע לתכתיבים שיוצרים גנבים, אנשים ורוצחים. אתה נותן להם להשפיע על פעולותייך. למה? אם אתה לא עושה דברים כתגובת נגד, אלא רק כתוצאה ממה שאתה מאמין בו, למה אתה נועל את הדלת ומתקין אזעקה? ועכשיו, לראשונה בהודעה זאת, שיפוט - הנאו-נאצים הם תובעה באושה ומסוכנת. לא יותר מסוכנת ובאושה מאלימות בקרב נוער למשל, יכול להיות, אבל מסוכנת ובאושה בכל מקרה. חובתו - החוקית, האידיאולוגית, לאזרחיו - של שלטון חוק הוא לעקור אותה מהשורש ולהילחם בה מלחמת חורמה בכל האמצעים שבידיו. התעלמות ממנה לא תיגרום לה להיעלם, היא תיגרום לה לפעול ביתר נוחות. ברור, ברור שאני מפשט כאן דברים - הוצאת תנועה מחוץ לחוק יכולה גם לעשות לה טוב. ברור שדיברת על מישור אחר לגמרי של התעלמות, ולא על התעלמות של החוק. אני גם לא אומר שיש להצביע נגד היטלר בגלל שהנאו-נאצים יכולים לראות בבחירתו לאיש המשפיע ביותר של המאה ה-20 ניצחון. אבל עם כל ההסתייגויות האלו, הכלל שלי תופס - התעלמות היא לא פתרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את התגובה שלי כבר כתבת - באמת אינני מדבר על התעלמות של שלטונות החוק מהמעשים של ניאו נאצים, אלא התעלמות של הפרט ממה שהם אומרים או חושבים. אין לי ויכוח איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת זאת, דווקא יש לך ויכוח איתי. הנקודה המרכזית כאן היא שלמרות שקיימות בהחלט נקודות לבחירתו של היטלר גם בעיני האדם השקול והליברלי, אותן קבוצות ניאו נאציות מחשיבות את ניצחונו הזניח בסקר כניצחונן המאוד לא זניח בחיים האמיתיים. לגבי התהיה העוקצנית שלך לגבי ההגדרה העצמית שלי כיהודי, ולו רק מאחר שקיימים בעולם אנשים שרוצים במותי רק בגלל סיבה זו - אתה צודק. אני קורבן מדוגם של פסיכולוגיה הפוכה קלאסית, והעובדה שאני מודע לכך אינה משנה את דעתי. כל עוד שהקבוצות הפרו-נאציות למיניהן קיימות ומשגשגות, אני אהיה הראשון להכריז על עצמי כיהודי. כל עוד קיים ציבור אשר מסיבות אידיאולוגיות גרידא מעונין לראות במותי יחד עם כל בני עמי, אני אתהדר בפטריוטיות -שלי- ואנופף בדגל -שלי- בכל יום עצמאות. ובדיוק מאותה סיבה, אני מסרב לראות בהיטלר כאיש המאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? איזה ערך יש להתרסה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להתרסה אין ערך שלעצמה, אלא כתחליף לכניעה. מאחר והתעלמות אינה דרך ראליסטית להלחם בגזענות (ראה מקרה גרמניה בשנות השלושים), התחליף היחידי לכניעה והתרפסות בפני הבריונות היא בהנפת הדגל בגאווה, בשירת ''התקווה'', או בהצבעה לכל אדם אחר בסקר של ''טיים'' מלבד חלאת האדם אשר אותו הם מעריצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות כל הקושי הפסיכולוגי שבכך, גם אני תמוך בבחירתו של היטלר כאיש שהשפיע ביותר על המאה שחלפה. עם כל הכבוד לראש הממשלה המנוח יצחק רבין, הוא לא שינה סדרי עולם ובטח שלא גרם לשינויים עזים כל כך בכוחות עצמו כמו אדולף היטלר. האדם היחיד שלדעתי יכול להשתוות לו הוא אלברט אינשטיין, שיצא נגד כל המדענים (ולא נכנע כשאלו יצאו בהמוניהם נגדו) ובך שינה את סדרי העולם המדעיים, ופתח את הדרך לעידן האטום עם כל משמעויותיו. הבחירה ההמונית ברבין היא,כנראה תוצאה של כל אותה ''דרך רבין'' שעליה כבר נכתב רבות באייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כניעתו של רבין ב 1993 לטרור הרצחני, פתחה את הדרך למפולת עצומה של כניעה לטרור בכל העולם. היא מן הסתם הובילה לכניעה של קלינטון לבן לאדן ולהפלת מגדלי התאומים, הפלת סאדם, וכל מה שבא אחרי זה. אם כן, אל יאש. ייתכן שרבין יזכה בתואר בעוד 95 שנים כאיש שהשפיע יותר מכל על המאה ה 21. השאלה רק אם הרודן המוסלמי יאפשר לטיים לציין את רבין כאיש המאה, במקום מוחמד או בן לאדן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי צודק, אבל תגובתו אינה בפרופורציה לחשיבות העניין. מה, בעצם, המשמעות של הסקר? הסקר מראה, יותר מכל דבר אחר, שסקרים באינטרנט הם חסרי משמעות סטטיסטית (צדק האייל) לחלוטין - קבוצה של אנשים מתגייסת למשימה, והופה - רבין נהיה האיש המשפיע ביותר במאה העשרים (אכן טענה מגוחכת). אז מה? אז הסקר לא רלוונטי, וסקרים באינטרנט לא אומרים דבר, ולא כל טכנולוגיה חדשה מוכיחה את עצמה בכל התחומים מייד עם הקמתה. בקיצור, אני מסכים עם טענתו של דובי, אבל לא עם בקשתו - אין לי שום כוונה לגשת לאתר 'טיים' להצביע, כי לא אני - ולא מאה שכמותי או כמו דובי - ישנו את העובדה שהסקר הזה לעולם לא יגיד דבר ולא ישנה דבר, ויש סיכוי סביר ש'טיים' יקדיש את הגליון האחרון שלו במאה העשרים לאיש הלא נכון, אם לא יתעשת עד אז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, ''טיים'' הודיעו מראש שתוצאות הסקר ישמשו פחות-או-יותר כחומר להערת-אגב בגיליון בו יכריזו על ''איש המאה''. אותי אישית שיעשע במיוחד מיקומו של לינוס טורבלדס, האיש שהתחיל את פרוייקט לינוקס. ללא ספק, המשפיע ביותר במאה העשרים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר ביקור (מאוחר מדי, סליחה דובי) באתר הנדון, ברצוני להעלות שאלות מסוימות לאוויר כאן בנוגע לרשימה המפורסמת. לדוגמא, מענינת אותי במיוחד העדרותו של האיש אשר גרם לתחילת תגובת שרשרת חברתית אשר כמעט הובילה להשמדתו של העולם במלחמה גרעינית. מדובר, כמובן, לא בהיטלר, אלא בניקולאי איליוביץ' לנין. לא מתאים לכם? אולי העובדה שהאדם הזה גרם במו ידיו לתחילת התהליך הכלל עולמי בהכרה בזכויות הסוציאליות של מעמד הפועלים, והביא את המושג "סוציאליזם" בכוח ללקסיקון של מנהיגי העולם המבועתים. לטוב ולרע, המהפיכה הקומוניסטית-בולשביקית השפיעה יותר על ההסטוריה של המאה העשרים מכל ארוע אחר, כולל עלית הפאשיזם והנאציזם (שגם הם, אגב, שגשגו רק כקונטרה לקומוניסטים והסיבה היחידה לפופולריות שלהם היא שהם הציגו את עצמם כמגיני העם מפני הבולשיביקים הנוראים בתחילת דרכם). ואם לא לנין הבולט בהעדרו, להיכן נעלם סטאלין? סך הכל, על כל פשעיו האחרים, ניתן להוסיף את הטיהורים ההמונים של רוסיה (רצח יותר אנשים מהיטלר), את פתיחת המלחמה הקרה והתחרות בין הקפיטליזם לקומוניזם (שאגב תרמה רבות לפיתוח הטכנולוגיה והמירוץ לחלל תוך כדי העמדת העולם בסכנת השמדה טוטלית קבועה), ואת החיסול (בשיתוף פעולה עם היטלר מיודענו) הכלכלי היסודי של האימפריה הבריטית אשר הוביל להתמוטטותה הסופית. בנוסף על אלו, לסטאלין מגיע גם הקרדיט על חלקו בניצחון הדרמטי על גרמניה הנאצית. מיותר לציין שאף אחד משני אישים אלו אינו נמצא ברשימת העשרים. ואם במלחמת העולם עסקנו, מה קרה לצ'רצ'יל, אשר הקריב (במודע, כך טוענים הסטוריונים מסוימים) את ארצו מולדתו כאימפריה, וסירב להכנע גם בזמנים הקשים ביותר, על מנת להציל את העולם מפני המגף הנאצי? מקום 15. מכובד, אבל לא מספיק. הנרי פורד, האיש אשר המציא את שיטת הסרט הנע ושינה את פני התעשיה לעד, הפך את כלי הרכב הממונעים לנפוצים וגרם לעולם להתכווץ פעם נוספת, נמצא במקום 12. כל אחד מהאישים שהזכרתי השפיע יותר על העולם וההסטוריה במאה החולפת, יותר מכל אחד מהיושבים בשלישיה הפותחת. אישים נוספים אשר נעדרו מהרשימה במפתיע הם מאו צה טונג, אשר הפך את המדינה הגדולה בעולם לאחת המעצמות הגדולות והצליח לבסס את המשטר הקומוניסטי היחיד שפועל עד עצם היום הזה, פידל קאסטרו, חומייני, סאדאם חוסיין, ותאודור הרצל (הוא מת בשנת 1908 כמדומני, ומפעלו יושם רק ב-1948, כך שהוא בהחלט שייך למה העשרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקב עודף להיטות של הדפדפן שלי, שהחליט למנוע ממני לערוך הגהה בטקסט שלמעלה, נפלו בו מס' שגיאות קטנות ולא עקרוניות אך מכעיסות (לפחות אותי). ראשית, שמו של לנין הוא לא ניקולאי איליביץ', אלא ולדימיר איליץ'. כמדומני שזכרוני מתעתע בי בגילי המתקדם. שנית, הניסוח בסוף הקטע שגוי ומטעה. כאשר רשמתי שהקומוניזם הסיני הוא היחיד שפועל עד היום, התכוונתי לאמר כי הוא היחיד מבין הנסיונות לישום השיטה אשר באמת הצליח מבין הנסיונות שנערכו עד היום, ולא כפי שהבנת הנקרא עשויה להניח מהכתוב במקור. זה פשוט לא היום שלי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקר טוב. הבעיה הראשית עם הרשימה, כפי שאני רואה אותה, היא שהיא בעלת דגש אמריקאי חזק. כפי שאמר אדם קלין (למיטב זכרוני), היא לא מהווה מדגם מייצג של שום דבר. גם אנשים שאינם בעלי זיקה אמריקאית ברשימה הם בולטים בעולם המערבי בעיקר. מעטים יודעים מיהו בילי גרהם מחוץ לארה"ב, ובצדק - השפעתו היא רלבנטית בעיקר שם. ובכל זאת, הוא זכה למעל 450,000 קולות, ועומד במקום הרביעי, מעל גנדי וצ'רצ'יל. אלביס פרסלי אמנם ידוע בכל העולם (ולפני כמה חודשים אפילו הייתה תחרות של מתחזי-אלביס כאן בארץ), אבל ההשפעה שלו מחוץ לאמריקה כמעט אפסית, בעוד שבארה"ב ישנם אזורים שלמים שבהם הוא עומד מדרגה אחת מתחת לישו. (ספר המד"ב המשעשע של ניל סטיבנסון, Snow Crash, מדגיש את הנקודה הזו מספר פעמים). בהנחה שלא כל הקולות שקיבל רבין היו ישראלים, אלא גם אמריקאים, קולות אלה הגיעו אליו לא בגלל פועלו, אלא בגלל שאמריקה אימצה אותו אל חיקה עם ה-"שלום, חבר" של קלינטון. זה לא מפתיע שסטאלין ולנין לא מופיעים ברשימה. באמריקה, קומוניזם היא עדיין מילה גסה. היטלר אולי היה אויב ומפלצת, בעיני האמריקאים, אבל הקומוניזם זה הניגוד הגמור של דרך החיים, וכל דבר שנותן לו לגיטימציה הוא פסול. לקומוניזם גם אין תומכים מיליטנטיים שיתגייסו להצביע בעד מנהיגיהם, כמו הימין הנאו-נאצי בארה"ב. הקומניסטים האמריקאים מזמן למדו לשבת בשקט - המקארתיזם עשה את שלו, מהבחינה הזו. בקיצור, מבחינה סטטיסטית המשאל הזה לא מייצג הרבה. בעיקר את כולשי האינטנט דוברי האנגלית ואת קוראי Time. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן ראוי להוסיף, שהשפעת הקומוניזם (כאידיאולוגיה) על הספרות, האומנות, הפוליטיקה, מדע ההיסטוריה, סוציולוגיה, אנתרופולוגיה, הפילוסופיה (לנין עצמו) ועוד ועוד ועוד, הייתה עצומה וללא שום השוואה עם הנאציזם, שהוא תופעה היסטורית של העבר, פחות או יותר, לעומת הקומוניזם, שללא קשר למצבו, החדיר את הממים שלו לכל תחום, בצורת השיח וחקירת המניעים של דובריו. השפעות אינן באות לידי ביטוי רק במלחמות ומדינאות, אלא מעל הכול, בתרבות. כאן, השפעות הנאציזם הם כטיפה בודדת לעומת האוקיאנוס של הקומוניזם, לטוב ולרע. אני (הייתי, קצת מאוחר עכשיו) בוחר בלנין. ----------------- סתם ככה, דמיינו את הסיקסטיז בלי האידיאולוגיה הקומוניסטית, וראו את חוסר ההשפעה של הנאציזם. ועוד לא דיברנו על ההשפעה הקומוניסטית על המיליארדים במזרח, החלטה של לנין (המהפיכה הקומוניסטית העולמית). אין השפעה כזאת כיום, בתרבות, של האידיאולוגיה הנאצית. היא כמעט עברה (תרבותית) מהעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קח לדוגמה את רעיון הבליצקריג, שיושם (ואולי אף נהגה?) לראשונה על ידי הנאצים. הייתה זו סנונית המבשרת על הלוחמה המודרנית. תו"ל הצה"לית, למשל, פחות או יותר מבוססת על רעיון זה. לנאציזם יש בכל זאת גם חשיבות הסטורית כקולמינציה של רעיונות תורת הגזע, שהתפתחו בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו... בסדר. אז הבליצגריג נשאר, והוא די חשוב. עדיין לא בר השוואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שדובי העיר, הרעיון הקומוניסטי אינו פרי המאה העשרים, ולכן הוא לא רלוונטי לדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו שאני הערתי, חשוב מי שהפך אותו מרעיון פופולרי מני רבים, לאחת האידאולוגיות המתחרות על השליטה על כדור-הארץ. (בניגוד לנאצים, שגם הפיצו ממים של המאה ה-19, אבל לא באותה הצלחה ארוכת-זמן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו הייתה מפסידה בריה''מ במלחה''ע השניה, היו רעיונותיה הופכים לטאבו, בשל הטבח שעשה סטאלין בבני עמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. הרעיונות היו כבר בשנות העשרים עמוק במיינסטרים בעולם האומנות, בספרות ובשאר התחומים. האם יהיה/היה אפשר לשלוף אותם? לנין היה טוען: "זה הכרח היסטורי!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא זה שהפיץ את הרעיון הקומוניסטי במיוחד. סה''כ השליט אותו קצת במדינה אחת. (אמנם גדולה, אבל עדיין..) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהשתלטה על מדינות נוספות, ופעלה והצליחה להפיץ, בעזרת כסף ,איומים ולחץ פוליטי את האידיאולוגיה לעוד מדינות רבות אחרות, (רמז: לפעמים אפילו כאלו בעלות מיליארד תושבים). תהליך זה *התחיל* בימיו של סטאלין. בעזרת השפעתם סוכני תרבות ואינטלקטואלים היה הקומוניזם מקובל מאוד בסצנת האומנות, התרבות וההגות באירופה, עוד משנות ה-20 ואילך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מה גורם לך לחשוב שזה הקומוניסט? לנין וסטלין הוא המציאו כלום (טוב, הם המציאו קצת, אבל לא משהו חיובי במיוחד). אם כבר, צריך לדבר על מרקס - וזה כבר במאה הלא נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לנין הפיץ את הרעיונות הללו בעולם, ובכך גרם *לשינוי כל השיח האנושי*1. להצלחה הזו (לטוב ולרע) היו אבות רבים: בלי מרקס, לא היה לה קיום; בלי לנין, תפוצתה היתה מוגבלת בהרבה... בכל מקרה, השלכות קיומו אדירות. ------------------------- 1 אני לא חושב שזו הגזמה, לא פרועה מדי, בכל אופן... היהדות עשתה שינוי גדול מזה (ביותר זמן... האמת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר ראשון, גם אני מסכים עם דובי. ההשפעה של היטלר על האנושות כולה היתה עצומה, מקבלת אידיאולוגיה חדשה בידי עם שלם, ועד למלחמה כלל-עולמית שהסתיימה בשתי התפוצצויות אטומיות. ואם כבר באירועים עסקינן, למה שלא נשים לב גם ל"אירוע החשוב של המאה" של טיים? האם שמתם לב ש"אלביס מלמד נערים אמריקנים לרקוד רוק'נ'רול" נמצא בששת אלפים קולות מעל לשואה? האם שמתם לב שהמצאת האינטרנט נמצאת שלוש מקומות מעל המצאת תורת היחסות? אני הצבעתי למלחמת העולם הראשונה. אין ספק שהמלחמה הזו היא הראשונה שהיתה כל-כך מאסיבית והראשונה בה השתמשו בנשקים כבדים. מארטילריה כבדה ועד לטנקים הראשונים, חטיבות של מאות אלפי חיילים ואפילו מטוסים. לא מפריע לי שמלח"הע I נמצא במקום לא כל-כך גבוה, אבל זה לא קצת מוגזם? הרוק'נ'רול יותר משפיע מהשואה וממלחמת העולם השניה? אני לא מבין את ההגיון הפשוט שיש לאנשים. אם אלביס פרסלי הוא האיש המשפיע ביותר, והמוזיקה שלו היא הדבר הגדול ביותר שקרה במאה הזו, ואפילו יותר ממלחמה שבה נהרגו עשרות מליוני אנשים, וחוסלו ערים שלמות ועם שלם כמעט נכחד, אז אני כבר לא יודע אם לצחוק או לבכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה , ברשותכם , להעיר על חוסר הפרופורציות של רוב התדיינים פה בקשר לסקר. המדובר , אחרי הכל ,בסקר של עיתון אמריקאי משום כך רוב האנשים והארועים קשורים לעם ולתרבות האמריקאית (למרות שהוא מוצג ברשת).בנוסף ,לגבי הבחירות התמוהות של האנשים וסדר העדיפויות האבסורדי , הרי זו עוד דוגמא מאלפת לחולי של תרבות הרייטינג האמריקאית שגם אנו , לצערי , מתקדמים אליה בצעדי ענק , ולא אתפלא אם בעוד מאה שנה גם בארץ יזכה גיל ססובר לתואר איש המאה ה - 21 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו פעם ראשונה בהסטוריה של העיתונות הכתובה שבה אמור להבחר "איש המאה" (וזאת בניגוד ל"איש השנה"), וכבר הכניסו עצמם עורכי שבועון "טיים" למלכודת כפולה; מצד אחד אין זה ברור איזה קריטריון מרכזי אמור להשפיע על בחירה זו (האם אמור "איש המאה" להיות האדם שהשפיע באופן החיובי או השלילי ביותר על המאה העשרים?), ומצד שני פתחו עורכי השבועון את המשאל לקהל הרחב, על כל המשתמע מכך. צודק מר קננגיסר בנימוקיו, אך יחד עם זאת צודקים אלו הרואים בשאט נפש את "ניצחונו" של היטלר, לשמחתם ליבם של תומכיו הגזענים השונים בעולם. הפתרון היחידי למצב זה הנו בחירת שני "אנשי מאה", על הבסיס הדואלי של טוב ורע. במידה ויוכנס שיפור שכזה יוכלו משתתפי השאלון היהודים ברחבי העולם ללא כל בעיות לבחור בהיטלר בתור האיש הרע של המאה, ואולי על ידי כך יוכלו לבחור באיש אחר בתור האיש הטוב של המאה, ולאו דווקא במר רבין המנוח, בחירה שיותר מכל העידה על מצוקתם הגדולה של משתתפי השאלון היהודים ברחבי העולם. למותר לציין כי פיתרון זה הנו לא פחות בעייתי ומגוחך מהמצב הקודם, אך זהו אולי הסולם היחידי שבאמצעותו יוכלו כל מטפסי העץ הגבוה לרדת ממנו במצב סביר, ובמיוחד עורכי אותו שבועון. הלקח הנלמד מסיפור זה הנו שהשבועון "טיים" אינו שבועון ביינלאומי רציני, כי אם שבועון אמריקאי המתאים לרמת קהל היעד במקום המכונה ארה"ב, (ויפה עשו הקוראים אשר כבר הגיבו בכוון זה). בכבוד רב אלכסנדר מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאסר ערפאת מוביל בסקר של "טיים" לבחירת "איש השנה 2002". מעניין תוך כמה זמן יוצפו תיבות הדואל של כולנו בקריאות להצביע למישהו אחר - אריק שרון? ג'ורג' בוש? אמינם? טינקי-וינקי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון לעכשיו, אריאל שרון מוביל 40.5% לעומת 27.6% לערפאת. לא יודע מה איתכם, אך האפשרות המרגיזה ביותר בעיני היא מקום אחד מעל לערפאת ברשימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, מסתבר שYנט השיגו את מטרתם. (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערפאת הוא איש השנה של 2002, בצדק. הוא המנהיג היחיד שבמו ידיו לא הקים מדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבלנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והוא עמך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |