 |
האם את/ה צופה בתשדירי התעמולה והאם הם משפיעים עליך? | 405 |  |
|||||||||||||||||
 |
|
 |
||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
צפיתי בתשדירים אבל ממש לא התלהבתי. ראיתי פעם אחת ודווקא היה נחמד למרות שלא הייתה שם מקוריות רבה. אבל נסלח להם, לפירסומאים כי בכל זאת מדובר בבחירות ולרב בהכפשות. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלמרות שזהו סקר לא סטטיסטי בעליל, רוב המצביעים אפילו לא טורחים לצפות בתשדירי הבחירות (לרבות הנ"ל), יש יסוד להניח שרובם הצביעו ברק. אין מנוס מלתהות מה זה אומר לגבי תקוותו של ברק להשיג את 'המהפך' המקווה לאחר תשדירי התעמולה. חבל מאד שאיש לא בודק מדוע 'הגרעין הקשה' של ברק נמנע מהצבעה? האם זה בגלל ההתרפסות לחרדים? הכשלון בתהליך השלום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שלברק היה אי פעם גרעין קשה. כן, הרבה מאד אנשים הצביעו לו. אבל יותר משהצביעו עבורו, הייתה זו הצבעה נגד בנימין נתניהו. ברק הוא איש מרכז, לא איש שמאל. והמרכז הישראלי איננו יציב. ראה דוגמת "הדרך השלישי" ו"מפלגת המרכז"; שתי המפלגות הללו התרסקו זמן קצר לאחר שנבחרו. הגרעין הקשה של ברק שייך לאנשי מפלגת העבודה, ורק לחלק היותר ימני מביניהם. מפלגת העבודה, זיקית שזגזגה שנים בין השמאל למרכז, עומדת כעת על 26 מנדטים בלבד, והיא כנראה עומדת לאבד כמה מהם. היא לא מושכת צעירים, קהלה העיקרי הוא קהל מזדקן, שרואה בה את עברה (בדיוק כפי שיש עדיין אנשים המצביעים לליכוד בגלל בגין). ברק נכשל בתפקידו, והוא נתפס כחסר כיוון. השמאל לא בוטח בו, וזוכר לו את הריגתם של 13 אזרחים במהומות אוקטובר; הוא זוכר את האמרה על "הגנה על קודשי ישראל" ואת האמירה של ברק, לפיה הוא קרוב יותר ליצחק לוי מאשר ליוסי שריד. הימין לא רוצה בו, מסיבות מובנות. והמרכז? המרכז הוא, בעיקרו, אנטי דתי. המרכז רואה את פעולותיו הצבאיות של ברק כמהוססות (בעוד השמאל רואה אותן כמוגזמות, והימין רואה אותן כרופסות). את הציבור הדתי ברק הפסיד מזמן, הציבור הערבי לא יצא מהבית - שוב, מהומות אוקטובר - והציבור הרוסי רוצה גנרל חזק. היחידים שיצביעו לברק הם אנשי הגרעין הקשה של מפלגת העבודה ואנשים שמפחדים משרון יותר משהם מתעבים את ברק. וזה, ככל הנראה, לא יספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה בגרעין הקשה הוא לאלו שיצביעו בעד מועמד מחנה השמאל בכל מקרה - האנשים שמצביעים 'עבודה' או 'מר"צ'. אלו שהם המקבילה של 'גם אם עראפת יעמוד בראשות הליכוד אני אצביע בשבילו'. אנשים שסביר מאד להניח שמעולם לא יצביעו עבור מועמד של הימין. השאלה באמת למה האנשים *האלה* לא מצביעים עבורו, האם בגלל יחסו לערבים או בגלל יחסו לדתיים? בגלל בעייה אחרת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת, מי שהיום יצביע ברק, אך ורק משום ש"עבודה זה שמאל וליכוד זה ימין" אינו שונה, בעיני, מכל מי שהצביע לביבי ב99... אהבל דפוק, שאפשר לפגוע בו בכל צורה - הקול שלו מובטח לראשה של מפלגה מסויימת, לא חשוב בכלל, מה יעשה... תיקי דיין תיארה אותם, אז, כ"אספסוף" = המון חסר-מוח, משולל כל מושגים דמוקרטיים שהם. כמה נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, לדעתי היה מעניין לו האופציה: 'צפיתי והשפיעו' היתה מחולקת לשניים: א. צפיתי וחיזקו את דעתי. ב. צפיתי ושינו את דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''חיזקו את דעתי'' זה לא ''השפיעו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה? אולי לא ניסחתי את עצמי טוב, אבל אתה בוודאי לא סבור שהקולות הצפים שייכים לאנשים שאין להם מושג בפוליטיקה ומתלבטים במי לבחור מבלי לנטות כלל לאיזשהו כיוון? הלא חלק מהרעיון של התעמולה הוא "להחזיר את המצביעים הביתה" - כלומר אנשים שבעבר הצביעו למפלגה מסוימת והיום מתלבטים אם לחזור ולהצביע לה. הכוונה היא לזה, אם לא היה ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה איך מעבר מהיסוס להחלטה הוא חיזוק דעה. מדובר בשינוי דעה, או השפעה של התשדיר, כאשר השפעה מוגדרת בצורה מאוד ברורה - מעבר מדפוס הצבעה אחד לאחר. מעבר מאי-הצבעה להצבעה כלול בהגדרה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השפעה איננה רק מעבר מדפוס הצבעה אחד למישנהו. אלא גם מעבר מהיסוס להחלטה. כשאדם יושב על הגדר, אני משפיע עליו שירד ממנו ויואיל בטובו להחליט החלטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא שוב את התשובה שלי - אני מסכים איתך לחלוטין - מי שעובר מדפוס הצבעה של אי-החלטה לדפוס הצבעה של החלטה - הושפע מהתשדירים. נילי דיברה, לפי הבנתי, על מי שאמר ''כנראה ברק'' או ''כנראה שרון'', ובעקבות התשדירים אומר ''בטוח ברק'' או ''בטוח שרון'' בהתאמה - אין שינוי בדפוסי ההצבעה, ולכן אין השפעה של התשדירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואז ישאל השואל, האם מעבר ממצב של כנראה למצב של בטוח אינו אלא שינוי. והאם אותו מעבר יתכן בעקבות השפעה. ''אני כנראה אלך למסיבה. לא בטוח. נוטה להגיע'' ''אחי, תבוא תבוא. יהיו מיליון כוסיות'' ''וואלה, אתה יודע מה, השתכנעתי. אני בא.'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, ה'צפיתי והשפיעו' זה לא האופציה המצחיקה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, כי זאב רווח הוא בוודאי לא אופציה מצחיקה בשום נסיבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שדובי פשוט הושפע מעין-הדג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הקורס פסיכולוגיה חברתית למדתי אצל פרופסור כץ - היחיד שחזה בביטחון את נצחונו של בנימין נתניהו ב96. כפרופסור המתחמה בסקרים, הוא טען כי ההשפעה של התשדירים היא מינורית ביותר - אם בכלל. רק שלי אישית יש בעיה עם שיטות המחקר של הסוציולוגים. שיטות של מילוי שאלונים וכיוב. אתה לא מצפה מבן אדם שיודה שאכן הושפע מתשדירי התעמולה. לא בטוח שהוא יודה לעצמו, כל שכן לסוקר. גם כאן בסקר, שהוא אנונימי, קבוצת המושפעים היא בסביבות החמישה אחוזים - שזה המון במונחים של התקו הישראלי. ועוד מדובר באוכלוסית הקוראים של האייל הקורא - אוכלוסיה האמורה להיות אינטליגנטית, שלא מושפעת מתשדירי תעמולה. אמורה להיות אינטליגנטית. אמורה להיות לא מושפעת. (הרי מתייחסים אל התשדירים בזלזול רב). אמורה. אבל לך תדע. אולי בכל זאת ההשקעה בהפקת התשדירים היא לא לשווא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם בפי קריאה נרגשת: חלאס, חלאס בדיחות זאב רווח. מיצינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בס"ד מישהו יודע אולי איפה אני יכולה להשיג מאמרים בנושא של תשדירי בחירות והשפעתם על ציבור הבוחרים? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |