קצין צה''ל נהרג בפעולת כוח מיוחד ברצועת עזה 3893
בפעולה של כוח מיוחד של צה"ל בעומק רצועת עזה נהרג מפקד הכוח, קצין בדרגת סגן אלוף.  קצין נוסף נפצע. באופן חריג, הצנזורה לא התירה לפרסם את שמו של ההרוג. לפי דיווח בלבנון מטרת הפעולה היתה לחטוף את האחראי על מנהרות החמאס בגזרה, אך דובר צה"ל מסר כי המטרה לא היתה חטיפה או חיסול.

נתניהו, נפתלי בנט ואיוב קרא נשאו הספדים על הקצין ההרוג. לדבריהם נזקפים לזכותו מעשי גבורה רבים.

הלוחמים היו כנראה מוסווים כמסתערבים, אך זוהו בידי כוח אבטחה של חמאס. בחילופי האש נהרגו שבעה לוחמי חמאס. לאחר שחולצו החיילים השמיד חיל האוויר את כלי הרכב שבהם נכנסו.

בעקבות הפעולה ירה חמאס טילים רבים, וצה"ל תקף ברצועה.
קישורים
הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

מניעת פרסום 702588
עד כמה זה מעשי לנסות למנוע פרסום שמו ותמונתו של ההרוג? מה מנסה הצנזורה להשיג בכך?
מניעת פרסום 702595
לא יודע, לי הקטן זה די מעשי - באמצעי התקשורת המקובלים בהם אני משתמש, שניהם נותרו עלומים עבורי.
מניעת פרסום 702687
אבל אתה הקטן הוא לא מטרת הצינזור כאן. הצנזורה היתה אמורה למנוע מהאויב לדעת את שמו ומראהו של מ', מטעמים מבצעיים, והיות שהיא נכשלה בכך לחלוטין (אני גיליתי את שני הפרטים הנ"ל, ועוד כמה, תוך כמה דקות על גוגל), מוזר בעיניי שהצינזור עדיין בתוקף.

עולות בדעתי שתי פרשיות שיכולות לשמש אבן בוחן למקרה הנוכחי. הראשונה היא האיפול על תמונתו של עמנואל מורנו, למיטב ידיעתי גם כן מטעמים מבצעיים. כאן האיפול הצליח - עד היום, עכש"י, לא התפרסמה בפומבי תמונה שלו. הפרשה השנייה היא פרשת הנשיקה של חיים רמון עם הקצינה הצעירה ה'. בדומה לפרשה הנוכחית, גם כאן ניתן למצוא בקלות באינטרנט (לפחות פעם היה ניתן) את שמה המלא ותמונתה של ה', למרות צו איסור הפרסום. אבל כפי שיונתן אורן העמיד אותי על טעותי, במקרה הזה "צווי איסור הפרסום אינם כה מטומטמים. אם אפגוש את א' בנסיבות חברתיות או סתם אראה אותה ברחוב, לא אדע מי היא. נכון שאם אתעניין בה יותר (אגגל אותה, בקיצור) אוכל למצוא את הקשר שלה לפרשה. אבל אם לא, נוכל לנהל שיחה נורמאלית בלי שהיא תישא עליה את המטען של הפרשה. זה גם עניין בעל ערך."
מניעת פרסום 702692
ענין תמונתו של מורנו עלה במחשבתי כשהגבתי - ואכן על פי ארבעת הבייטים ששמורים בזכרוני בנושא, התמונה נשארה חסויה עד היום, וזה נראה לי כמו מידע תומך.
מאחר ולא ניסיתי לחקור במופלא ממני, לא הגעתי למידע שאתה הגעת אליו. גם בגלל שקצת לא נוח לי, הריחרוח הרכילותי הזה.
אז אתה אומר שהצינזור נכשל. ייתכן, אבל גם כאן, אם תרשה לי להפעיל את אפליקציית תסריטאי הג'יימס בונד שלי - אולי "האויב", בהגדרתו כסוכני המודיעין של החמאס/חיזבאללה ודומיהם שזה תפקידם אכן ימצא את תמונתו אם ירצה, אבל 95% מאוכלוסית עזה ולבנון לא יטרחו.
ואולי בתוך אותם 95% דוקא נמצאים שלושת סוחרי הדגים, שני חלפני הכספים וארבעת שחקני התיאטרון העזתיים/בירותיים שהנ"ל היה עמיתם העסקי במסווה לצורך משימות כאלה ואחרות בשניים כאלה ואחרות, והתנוססות תמונתו במיטב העיתונים דוקא תעלה בהם זכרונות שעדיף שלא היו עולים.
שיחדש 702633
אולי זה לא להסתיר השם אלא את המוצא האתני, וסימנו איוב קרא שנשלח להספיד לו.

האם רק אני ראיתי איזו שמץ ציניות בזה שבנט הספיד את הקצין שנפל?
שיחדש 702669
למה להסתיר את המוצא האתני?
ולמה ציני שבנט הספיד?
שיחדש 702672
חוק הלאום?
שיחדש 702676
תפרט יותר את הטיעון?

אולי מילת הגנאי שאתה רוצה היא לא "ציני" אלא "צבוע"?

אולי אחסוך שלב ואטען כבר את טיעון הנגד: יהודי יכול להיות תומך נלהב בחוק הלאום ועדיין להכיר תודה עמוקה ללא-יהודים שמסייעים ליהודים ולמדינתם. קצת כמו חסידי אומות העולם, למרות הבדלים רבים.
שיחדש 702679
אסיר תודה להם ומפלה אותם? אסירות תודה לא מייצרת דיבידנדים ולא מעוגנת בחוק. האפליה כן.
שיחדש 702683
מתוך ערך הויקי על חוק הלאום ( https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%...):

"שר החינוך, נפתלי בנט, מתומכיו הבולטים של החוק, הביע צער על הפגיעה של החוק בדרוזים ואמר שלא הייתה כוונה לפגוע בהם. בהמשך הבהיר בנט בפוסט בפייסבוק שהוא עדיין תומך בחוק הלאום ושהחוק חיוני "לנוכח כירסום מתמשך בפסיקות בג"ץ ביסוד הלאומי של מדינת ישראל." הוא הבהיר שהחוק איננו פוגע בזכויות הפרט ואמר שיפעל לחוקק "חוק מיוחד המכיר בחשיבות הברית עם העדה הדרוזית, הצ'רקסית וכל מיעוט שקושר גורלו למדינת ישראל" במטרה לאחות את הקרע עם הדרוזים."
שיחדש 702685
את האמירה של בנט אני זוכר. בפועל חוק הלאום עדיין מפלה את כלל הלא יהודים ומדיניות הפרד ומשול למי ששירת או לא שירת בצבא נוסח בנט היא אנטי דמוקרטית.
שיחדש 702734
מסכים, אבל למה זה אומר שההספד צבוע (או ציני)?
שיחדש 702747
האם מדיניות של איפה ואיפה היא לא צבועה וצינית? האם התייחסות לדרוזים כאל אזרחים ראויים לשיוויון רק כאשר הם בשר תותחים אינה מזעזעת? לא בישראל שכבר מזמן איבדה את הבושה וההיגיון הפשוט.
שיחדש 702714
רציתי להיות עדין. בכל מקרה, לטעמי לא צריך את המקרה הזה כדי לחשוב שבנט הוא ציני, או אם תרצה, צבוע.

לומר שאזרח ישראלי הוא בקטגוריה של חסיד אומות העולם בגלל שרותו בצבא זה גם עיוות של המושג. אזרח משרת בצבא מתוקף חובתו/זכותו האזרחית.

במחשבה נוספת, עצם העובדה שההספד של בנט מצריך סוג כזה של הסבר - החייל הדרוזי הוא חסיד אומות עולם - רק מחזק את מילת הגנאי שהיצעת.
שיחדש 702735
אני לא מבין אותך.
''חסיד אומות העולם'' הוא לא מה שבנט אמר, הוא היה דוגמה שלי, וגם אני סייגתי ואמרתי שזה לא אותו דבר.
אולי בכל זאת תפרט מה הצביעות שאתה מוצא בהספד של בנט.
שיחדש 702743
אני תיארתי אותו ציני, אתה אמרת צבוע.

בנט הוא לאומן יהודי שזה עתה תמך בחוק שמקעקע את היסוד של מדינה ליברלית אזרחית לטובת עליונות אתנית.
מכיוון שהפן הצבאי חשוב לו (גם בגלל הרקע האישי שלו וגם בגלל שזה מה שמחזיק את האידאולוגיה הלאומנית שלו) אז ללכת להספיד את קצין הסיירת הדרוזית שנפל לא בדיוק מריח רק מאמפטיה אישית או מחוייבות מיניסטריאלית. ההספד מוכתם מצד אחד , וחיזוק הצבאיות שהיא אינטרס שלו וסיעת, ומוכתם מצד שני כאילו אומר תשמעו דרוזים חביבים, כל עוד אתם נהרגים בשרות האידאולוגיה הלאומנית שלי אז חוק הלאום האנטי-דמוקרטי מיטשטש ונמוג.
שיחדש 702762
אוקיי. הנה ניתוח אחר: בנט מאמין בשייכות המדינה ליהודים, ומכאן חוק הלאום וכו' וכו'. הוא גם תומך נלהב במתן מקום מכובד במדינה ללא-יהודים ש"מתנהגים יפה" ובפרט משרתים בצה"ל. כשהוא נושא הספד נרגש לגיבור צה"ל לא-יהודי, הוא מבטא את החלק השני. לא ציני כלל וכלל.

לא יודע, הניתוח שלי נראה לי יותר פשוט ופחות מתפתל.
שיחדש 702763
אני מסכים בהחלט לניתוח שלך (שני המשפטים הראשונים), שלמעשה זה מה שכתבתי מקודם.

אני לא מסכים עם התאור - הספד נרגש, ולא עם המסקנה - לא ציני.

הרי שתי סעיפי התיזה שלך הם הם לב העניין, המתח שבין לאומנות - בנט מאמין מדינה ליהודים - לבין הפטרונות - מתן מקום מכובד לדרוזים - על רקע הועבדה שכולם, יהודים וגרוזים הם אזרחי מדינה, מוגדרת הדמוקרטית ליברלית, והמתח הזה הוא זה שיוצר את המצב הציני. לכן ההספד איננו נרגש כפי שכתבת אלא ניצול הסיטואציה לקידום הלאומנות ההוידית של בנט תוך הקטנה של אזרחים כמוהו לרמה של אני בעל הכוח נותן לכם כבוד בגלל שאתם מקריבים עצמכם עבורי.

אני חושב שזה הסבר פשוט וישיר בעוד שההסבר שנתנת מסתכל רק על חיצוניות הדברים, ואז זה נקרא כמו תירוץ שמטאטא את הלאומנות הבוטה מתחת לשטיח.
שיחדש 702765
אני לא חושב שבנט שותף לתפיסת המתח שאתה רואה. בוודאי הוא לא תומך של דמוקרטיה ליברלית. שני חלקי האמונה שלו משתלבים לדעתי בלי קושי גדול.
ניסוח ההספד שלו היה נרגש. יכול להיות שבסתר ליבו הוא לא התרגש והיה ציני, אבל אני לא בוחן כליות ולב.
שיחדש 702767
אני שופט את מה שעולה מהמעשים.
שיחדש 702773
אילו מעשים?
שיחדש 702776
למשל, של בנט.
שיחדש 702778
הבנתי שמדובר בבנט, אך באילו מעשים שלו?
שיחדש 702779
תגובה 702743
שיחדש 702781
לא הבנתי איך תמיכה בחוק הלאום כמוה כתמיכה בעליונות אתנית.
שיחדש 702783
רפובליקה ליברלית דמוקרטית איננה אלא כלל אזרחיה.
שיחדש 702789
מדינת לאום יכולה להיות רפובליקה ליברלית ודמוקרטית. לא חייב שהיא תהיה כלל אזרחיה ואם אתה טוען שכן, החובה להוכיח היא עליך. מה שכן, אני מסכים שישראל היא דמוקרטיה ליברלית פגומה (אין הפרדה של דת ממדינה וכו').
שיחדש 702790
לא. החובה מוטלת עליך להסביר איך יש אזרחים שאינם חלק מהפוליטיאה של מדינה דמוקרטית. אם טענת דבר שכזה הרי שארצה לראות איזה הסבר מניח את הדעת, אולי דוגמא או שתים. בנוסף - מהו הלאום של אזרחי מדינת ישראל?

יש לי תחושב שהתשובה מסתתרת בזה שכתבת שישראל היא דמוקטיה פגומה בגלל אי הפרדת דת ומדינה.
שיחדש 702792
מצטער, נטל ההוכחה מוטל על טוען הטענה. אתה טוען כי ישראל היא איננה דמוקרטיה ליברלית בגלל שאינה מדינת כל אזרחיה, תוכיח. גם טענת שבנט בעד עליונות אתנית, תוכיח (תמיכה בחוק הלאום לא מהווה תמיכה בעליונות אתנית שכן חוק הלאום לא עוסק בעליונות אתנית, גם אם הוא חוק דפוק). ישראל היא דמוקרטיה ליברלית פגומה בגלל מס' דברים, לא רק נושא הפרדת דת ממדינה.
שיחדש 702800
אתה ממציא טענות ואח''כ מתווכח עם עצמך.

קרא את נוסח חוק הלאום ותמצא לי בו מהי ישראליות.
שיחדש 702822
למה? אתה אמרת "רפובליקה ליברלית דמוקרטית איננה אלא כלל אזרחיה". אני סה"כ שאלתי איך תמיכה בחוק הלאום מהווה תמיכה בעליונות אתנית...

קראתי, מה ישראליות קשורה? מדובר בזכות להגדרה עצמית.

לא חייב לענות/לנהל דיון אם אתה לא רוצה.
שיחדש 702824
נראה שלתשובות העניניות והממוקדות שלי אתה משיב בהתנצחות מבלי להסביר את הטענות.

מהי מדינה דמוקרטית (קיצור לשאר ההגדרות)? האם היא נכפית על מי שבמקרה גר באזור ע"י כוחות שלטון או האם היא ביטוי של מי שגר מבחירה באזור? אי מניח שתסכים על האפשרות השניה. אם כך, מהי הגדרה שמתארת את אותם אינדיווידואלים שהמדינה היא ביטוי שלהם? אזרחים (ולא נתינים). איזה אזרחים? אזרחים ישראלים מן הסתם. מהו הלאום של אותם אזרחים ישראלים? את זה שאלתי אותך ולא ענית.
שיחדש 702840
חסוך ממני את הקביעה שלך שאתה ממוקד וענייני ואני עונה בהתנצחויות, זה לא מוביל אותנו לשום-מקום.

אני אענה על השאלה שלך, בתקווה שתענה לי כיצד תמיכה בחוק הלאום כמוה כתמיכה בעליונות אתנית. אחרת אין טעם להמשיך מבחינתי.

לשאלתך: לא כל אזרחי ישראל הם בעלי אותו לאום. כמו בהרבה מדינות מערביות.
שיחדש 702907
אבל זה לא נכון. כל הצרפתית הם בעלי לאום צרפתי. ישנם צרפתים יהודים, ישנם צרפתים מרוקאים, ישנם צרפתים אנגלים. וכמובן, ישנם צרפתים בלי מקף. אבל בעיני המדינה, הפוליטיקה, החוק והמשפט הם צרפתים.

לא כך המצב בישראל.

חוק הלאום נותן עוד סיבוב בבורג שאומר שכשאתה אומר ישראלי אתה אומר יהודי. מה שאומר שבישראל לא יכול להיות אזרח ללא תיוג אתני/דתי. חמור מזה, זה אומר שיש תיוג דתי/אתני אחד שהוא הוא הישראלי.
שיחדש 702890
מה יש להוכיח? דמוקרטיה היא בהגדרה מדינת כל אזרחיה.
שיחדש 702904
כן, אבל כשאנחנו מדברים על דמוקרטיה אנחנו מתכוונים לדמוקרטיה ליברלית.
שיחדש 702912
נכון, יתר הדמוקרטיות אינן דמוקרטיות. לא הבנתי למה עמית ״נכון אבל״ ; למה אבל?
שיחדש 702766
בנט לאומן, הוא חושב שארץ ישראל ומדינת ישראל שייכות לעם היהודי.
זה לא אומר שהוא לא מוכן ״לארח״ ולחלוק, כל עוד ברור לאורח שהוא אורח ואינו מערער על ״שייכותה״ של המדינה לעם היהודי.
שיחדש 702768
והנשיא מקרון דיבר לאחרונה על ההבדל בין לאומן לפטריוט. כמובן שבהקשר אחר ההבדל יכול להיות שונה אם בכלל,. נראה שבמקרה של בנט, כמו לזה שאליו מקרון כיוון את דבריו, האבחנה שלו תופסת.
והשאלה המתבקשת 702606
למה היה צורך בפעולה בלב הרצועה כשהמצב הלך לקראת רגיעה?
והשאלה המתבקשת 702610
גם אני תהיתי.
והשאלה המתבקשת 702611
רן אדליסט כתב על כך במעריב:

"ממשלת ישאל אחראית לסבב האש האחרון בגלל שתי סיבות. האסטרטגית היא הזנחת הטיפול ברצועה וטקטית אישור חסר אחריות למבצע חדירה שיש בו פוטנציאל הסתבכות דווקא במהלך תהליך הסדרה. אנחנו רגילים לחשוב שמלחמות פורצות בגלל אידיאולוגיות או אינטרסים כלכליים או כוחניים, הסיבוב האחרון נולד בגלל קטטות בחירות בתוך הקבינט.

סדר האירועים : בשבוע האחרון החריפו הקרבות בתוך הקבינט בין בנט לליברמן ונתניהו עקב חדירת פלשתיני לנתיב העשרה ותמונות החממה השרופה. כללי המשחק במהלך ההסדרה אומרים שהממשלה תכיל את האירוע אם אין הרוגים ללא תגובה של ממש. חוסר התגובה של ראש הממשלה ושר הביטחון (הססנות, פחדנות וכו') אחרי החדירה לנתיב העשרה שימשו חומרי תעמולה אפקטיביים עבור מתנגדיהם מבית ומחוץ. בנט בתוך הקואליציה ולפיד וגבאי מן האופוזיציה. ועדיין ניראה היה שנתניהו וליברמן נותנים צ'אנס למאמץ של מצרים וקטאר לטובת הסדרה. ואז הגיע האישור של השניים להפעלת החוליה שחדרה באזור חן יונס. האישור נועד להוכיח כי ידינו הארוכה תשיגמו ושאר איומי רהב. צה"ל טוען שהמטרה הייתה מוצר מודיעיני שובר שוויון. נניח. הבעיה : בפעולה מעין זו תמיד לוקחים בחשבון אפשרות של תקלה. דווקא הפעם במהלך המאמץ להגיע להסדרה, עקב אותם לחצים פוליטיים לקראת בחירות, החליטו ראש הממשלה (אישר מפאריס) וליברמן להמר שהפעולה תעבור בשקט והשאר היסטריה בתקווה שלא תהפוך לעוד היסטוריה עגומה. זה היה הימור פרוע וחסר אחריות.

צה"ל טוען שמדובר במבצע מודיעיני שקט שרבים כמוהו. נניח. הודעה מעין זו נועדה להרגיע את העולם, בייחוד המדינות המעורבות בהסדרה כמו מצרים וקטאר, שישראל לא התכוונה לפרובוקציה. אלא שיש כאן בעיה : ישראל של נתניהו ושות' מתמחה בפרובוקציות מעין אלו בדיוק כאשר מסתמנת רגיעה. אחרי שחרור גלעד שליט ב 2011 החל אחמד ג'עברי, האיש שחתם על שחרורו, בכיר הזרוע הצבאית של חמאס, להיות מעורב במגעים לקראת רגיעה בין ישראל לחמאס. ב2012 הוא חוסל במבצע שנוהל על ידי נדב ארגמן כיום ראש שב"כ ויואב גלנט אז אלוף פיקוד דרום. החיסול הצית את מבצע 'עמוד ענן'. אני לא חושב שנתניהו וליברמן שיגרו את חוליית החדירה לעזה מתוך חשיבה אסטרטגית מזימתית (להצית מבצע גדול), אלא כרגיל אצל קטני היגיון כמותם, זו הייתה גחמה פוליטית בגלל הלחץ 'לעשות משהו'.

כל אדם סביר מבין שיש לפעולה הזו פוטנציאל שיבוש ומי שאישר אותה לקח על עצמו הימור חסר אחריות. לא רק בגלל אפשרות הפגיעה בחיילים – אלא לא אשמים בכלום ותפקידם למות למען המולדת. הטמטום הוא לשגר אותם במהלך ההסדרה ובהתעלמות חסרת האחריות מפוטנציאל שיבוש. דבר אחד ברור : הממשלה לא תכננה לא יזמה לא העריכה אלא נגררה על ידי חמאס למלחמה. כל השאר ספינים וצלשים."
והשאלה המתבקשת 702617
משהו לא מסתדר כאן. גם "מבצע שקט שרבים כמוהו" וגם "מוצר מודיעיני שובר שיוויון‏1" קצת סותרים זה את זה, לא?

1 על איזה "שבירת שיוויון" מול החמאס כבר מדובר פה? גם אם נתעלם מיחסי הכוחות, סביר מאד - גם לפי הצלחות כאלה ואחרות של צה"ל בשנים האחרונות בעזה - שכבר לפני המבצע יכולות המודיעין שלנו בעזה הן נפלאות.
קשה לי להאמין שאפילו אם שובר השיוויון היה מאזין להנייה על האונה השמאלית במוח במקום סתם מאזין לטלפון שלו, זה היה מביא איזה שיפור מדהים ביכולות המבצעיות. בין השאר כי אני לא רואה שום פער מודיעיני שכרגע מפריע לצה"ל בפעולותיו בעזה.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702626
גדעון לוי בהארץ:
"ורק איש אחד עמד מול הגל העכור והגואה הזה, ולא נשבר. צריך להגיד את זה ביושר. צריך לשוב ולשבחו: ראש הממשלה עצר בגופו עוד מלחמה. שוב הוכח, שבנימין נתניהו הוא שונא המלחמות הכי נחוש בצמרת. צריך גם לשוב ולומר: היו שיקוליו אשר היו, די בתוצאה כדי לעורר הערכה. בזכותו לא נשפך דם. אי אפשר להקל ראש בכך, אי אפשר שלא לזקוף זאת לזכותו. הפעם גם נימק את מדיניותו: ביום ראשון בפריז ואתמול ליד קבר דוד בן־גוריון הוא דיבר על חוסר התוחלת שבמלחמה ועל חוסר הפופולריות של ההימנעות ממנה — מופת של התבטאות מנהיגותית. אילו דיבר כך פוליטיקאי אחר, ששמו איננו נתניהו, היינו מתמוגגים. הוא אמר ועשה. איש לא דיבר בשבחו. הוא ישלם על כך."
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702630
ראוי לצטט את כל המאמר:

"דמיינו שיאיר לפיד ראש הממשלה.
מאת: גדעון לוי.
[הארץ] 15.11.18
דמיינו את יאיר לפיד ראש ממשלה: צה"ל כבר בפאתי רפיח. הטייסים מפציצים, התותחנים מפגיזים, עזה חרבה. מאות הרוגים במכת האש הראשונה, חלקם שוטרי תנועה, כמו במלחמה הנפלאה ההיא, "עופרת יצוקה". במקטורן עור שחור המצביא לפיד מתדרך את כוחותיו: להרוג, להרוס, לחסל, להחריב. העם מריע, התקשורת ה"שמאלנית" באקסטזה, מקהלת המלחמה האחידה והקבועה. 50 ימים של שיכרון חושים, של הרג מזוויע בעזה ושל חרדה ורקטות בישראל, שלא היו מובילים לשום מקום. לזה בדיוק התכוון לפיד כשהסית השבוע: "זה הזמן להפעיל כוח".
דמיינו את אבי גבאי ראש ממשלה: "שקט קונים בהרתעה, לא בכסף", כתב השבוע כאחרון הימניים; דמיינו את ציפי לבני, שהשתלחה כמותו: "הרתעה יוצרים במכות צבאיות", וגם: "החלפת שלטון החמאס באלו שמשתפים אתנו פעולה". דמיינו את אהוד ברק, שהתגרה: "סינוואר משפיל את ביבי". דמיינו את בני גנץ, ששתק; את אביגדור ליברמן, שהתפטר, או את נפתלי בנט, שאיים. דמיינו סיוט. לאיש מהדמגוגים הללו מימין ומשמאל (כאילו יש הבדל ביניהם) לא היה דבר להציע זולת להכות, להרוג ולהרוס, הכל כדי לרצות את התקשורת הבל תיאמן של ישראל, שנהפכה לצמאת דם ותאבת מלחמות יותר מאי פעם, ואת רחשי לב ההמון, שרק רצה לראות עזתים נהרגים, כמה שיותר, ואת בתיהם נהרסים, כמה שניתן.
ורק איש אחד עמד מול הגל העכור והגואה הזה, ולא נשבר. צריך להגיד את זה ביושר. צריך לשוב ולשבחו: ראש הממשלה עצר בגופו עוד מלחמה. שוב הוכח, שבנימין נתניהו הוא שונא המלחמות הכי נחוש בצמרת. צריך גם לשוב ולומר: היו שיקוליו אשר היו, די בתוצאה כדי לעורר הערכה. בזכותו לא נשפך דם. אי אפשר להקל ראש בכך, אי אפשר שלא לזקוף זאת לזכותו. הפעם גם נימק את מדיניותו: ביום ראשון בפריז ואתמול ליד קבר דוד בן־גוריון הוא דיבר על חוסר התוחלת שבמלחמה ועל חוסר הפופולריות של ההימנעות ממנה — מופת של התבטאות מנהיגותית. אילו דיבר כך פוליטיקאי אחר, ששמו איננו נתניהו, היינו מתמוגגים. הוא אמר ועשה. איש לא דיבר בשבחו. הוא ישלם על כך.
מניעת מלחמה משולה בישראל לתבוסתנות. הרעפת מחמאה על נתניהו, אפילו כשהיא מגיעה לו, נחשבת למעילה. על השטן אסור להגיד מלה טובה, בפקודה. מונע מלחמה או נחשד בפלילים — אחת דינו. אבל השבוע שוב הוכח, שאין לו תחליף: לאופוזיציה אין דבר להציע משל עצמה. בין לפיד לליברמן עובר קו ישר אחד, של פופוליזם מלחמתי. גם פחדני השמאל הציוני לא העזו להגיד את מה שחובה היה עליהם לומר מזמן: שרק הסרה מלאה של המצור תפתור את הבעיה של עזה, שהיא גם הבעיה של ישראל, ורק דיאלוג ישיר עם החמאס עשוי להוביל לכך.
נתניהו לא אמר זאת, הוא לא חושב כך. הוא גם נושא באחריות להרפתקת השו־שו הנועזת והמיותרת בעורף האויב בעיצומם של המאמצים להסדרה, שכישלונה הביא לסבב האלימות האחרון. לכן נתניהו הוא שמחת עניים, ובכל זאת שמחה. ראש ממשלה ששוב מנע מלחמה, שהבין שפרט לריצוי דעת הקהל המוסתת היא חסרת תוחלת; ראש ממשלה שאיפשר העברת דלק וכסף לעזה כדי שתוכל לנשום ולו לרגע, עדיף מכל מחרחרי המלחמה סביבו, בקואליציה ובאופוזיציה. תמונות עזה הנהנית מקצת יותר חשמל היו צריכות לחמם את לבו של כל אדם. לא בישראל.

ואתמול הגיע גם הבונוס: ההתפטרות של ליברמן, בעיקר אם תביא לקץ דרכו של אחד הפוליטיקאים הכי ציניים ודוחים שהיו כאן. גם בשל כך מגיעה מלת טובה לנתניהו.

עכשיו דמיינו לפיד. דמיינו מלחמה."
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702638
מה כל כך מרשים, מחדש או מפתיע במניפסט הזה שכל כך ראוי היה להביאו במלוא ארכנותו לכאן במקום לקשר אליו כנהוג?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702645
האמת ראויה להיאמר בכל הזדמנות.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702693
רן אדליסט עונה לגדעון לוי:

"
כמה הערות לפני שתכניות החדשות של שישי בערב יזבלו פעם נוספת.

בנט דורש להיות שר הביטחון. אין סיכוי שהוא יחולל מהפכה עד הבחירות והוא יודע זאת. התרגיל הוא להיכנס למשרד, 'להיאבק על דעותיו' ואחרי שאיזנקוט נתניהו והקבינט ילעסו ויפלטו אותו, ללכת לבחירות תחת הכותרת זה אני או הם. השאלה היא מתי המסר הזה יעיל יותר : בחסות הטייטל של שר ביטחון, או כרס"ן שמתיימר לנצח מן האופוזיציה. אגב, כדאי לבנט לא להתהדר בקטע הביוגרפי כ"קצין בסיירת מטכ"ל". בנט היה חייל במטכ"ל שהלך מיוזמתו לקורס קצינים. כשסיים הוחלט שם לא לקבל אותו והוא הלך למגלן.

הערה שנייה נוגעת לחבוק המשונה שביבי זכה לו מגדעון לוי בהארץ ("בגופו עצר את המלחמה"). גדעון חביבי, באמת חביבי, אתה אידיוט, באמת אידיוט. ותמים. נתניהו לא עצר את המלחמה, אלא איזנקוט וקציניו כאשר הניחו בקבינט את תוצאות הכניסה הקרקעית לעזה בחסות חיל אוויר ש'מפנה את הדרך' כדי להפחית את מספר הרוגינו. הברירה יותר נכון חוסר הברירה בפניה עמד נתניהו היא או לתמוך בעמדת הצבא ולהתגבר על תגובת הבייס שלו בעזרת ה"אשראי הפוליטי שצבר" (ביטוי שלו) והזמן שיחלוף עד הבחירות, או ללכת למלחמה בידיעה ברורה שאת תוצאותיה הידועות מראש (גם לציפורי הטרף מימין שחגים מעל ראשו ומחשבנים את המנדטים שידמם) הוא ישלם בראשו. אולי תסביר לעצמך גדעון (ובהזדמנות הזו גם אמנון אברמוביץ') איך ניתן לתמוך במי שהבעיר את הבית ואחר נמלט מאחריותו כדי להציל את ראשו ? ועוד עשוי לחתום עם בנט על צילום מצב לקואליציה של אחרי הבחירות ? וגרוע מכל : להיכנע ללחץ ובכל זאת ללכת ל'מבצע'."
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702694
למקרא אותו חיבוק משונה עלתה במוחי מחשבת קונספירציה - אחרי עשורים של ביקורת נוקבת על הימין מצד גדעון לוי שלא תרמה מאומה לשינוי המצב הפוליטי, אולי גדעון החליט לנסות הפוך על הפוך: לחבק את ביבי בתקווה שהחיבוק הזה יקטין את מספר המנדטים שלו?
והרי עד עכשיו זה עבד על כל מי שגדעון חיבק, לא?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702695
כשהאשימו את נשיא ארה"ב הרברט הובר בגרימת המשבר הכלכלי של 1929 הוא אמר שעשו אותו בעל יכולת השפעה גדולה פי כמה ממה שיכול היה להיות.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702697
קודמו של הנשיא הובר היה הנשיא קלוין קולידג'. כאשר הודיעו על פטירתו של האחרון ב-‏1933, הגיבה הסופרת דורותי פארקר בשאלה: "איך אפשר לדעת?". נדמה לי שזו גם התגובה על התפטרותו של ליברמן ממשרד הביטחון. מלבד בדיחת ה"צלפים" שהתפיידה לה במהומת הסבב האחרון בינתיים, קשה להצביע על איזשהו אפקט שהיה לליברמן על משרדו ועל צה"ל. ואולי טוב שכך.
אולי עוד אחד מן הסממנים של המשפטיזציה המופרזת של התנהלות השלטון, היא העדר מסורת של מינוי אנשים בעלי כישורים מתאימים לתפקידים. כל עוד המועמד לא נתפס בגניבת חליפה מאיזושהי חנות וכל עוד הוא עומד ברשימת דרישות מינימליות באמת שנקבעו ע"י הבירוקרטיה המשפטית-שלטונית, מניחים שהמועמד ראוי לתפקידו.
אני לא יכול להימנע מלחשוב על המשכורות שאתם ואני מימנו ליאיר לפיד וליברמן (והיו גם אחרים), שתמורתם קבלנו ככל הנראה תרומה אפסית להתנהלות ולתוצאות של משרדיהם.
קשה לי מאוד לראות את התבונה הגדולה במה שכתב גדעון לוי. הדבר היחיד שנראה לי לקוח מן המציאות בכתבה שלו, הוא האבחנה שגם לשמאל האופוזיציוני אין תכנית פוליטית של ממש ביחס לסכסוך הישראלי-ערבי.
ביחס לבנימין נתניהו, אני מתקשה להבין איך אפשר שלא לראות כי מדיניות הימין הדתי-לאומי שבשלטון, נניח בעשור האחרון, הובילה את מדינת ישראל, לאט אבל בטוח למבוי סתום, לכל הפחות בחזית העזתית.
חידלון המעשה של נתניהו, שגדעון לוי כל כך משבח, לא נבע מגדולה אנושית ומדינית, אלא מן האמת הפשוטה והחותכת, שבמציאות הנכחית אין שום דבר שכדאי לממשלת הימין לעשות.
חוששני, שבנקודה זו, אני חושב לציין, שכל השבחים שמרעיף לוי על נתניהו קשורים לאבדן חושים וליקוי מאורות שנפלו על הציבור הישראלי כתוצאה של סבך האמונות והאינטרסים המשתקים של ממשלת הימין.
עושה רושם, שגדעון לוי התאהב בחזקה שיש לו על הדאגה לשלומם של הערבים וכעת הוא מחיל אותה גם על שלומו של החמאס.
דעתי, המפתיעה אני חושב, היא שבמוקדם או במאוחר ישראל תצטרך לכבוש את רצועת עזה ולמוטט את שלטון החמאס. עושה רושם שבשלב זה אין לאף אחד בישראל (ולא רק בה) תחליף מתקבל על הדעת לקיומם של הבנטו-סטנים ביו"ש וברצועת עזה. בהתחשב בכך יש לישראל אינטרס עליון לצרוב בתודעת הפלשתינים שם שהם לא יוכלו לבחור להם מנהיגים שלא יהיו מקובלים על ישראל. (ואני לא מדבר על מקובלים במושגי המדיניות של ממשלת ישראל. המדיניות הקנאית והאידיוטית של הממשלה הזו הצליחה לטשטש את ההבדל בין אבו-מאזן שהוא מבחינתי מקובל, לחמאס שהוא לא). בסופו של דבר לא נוכל להמנע מניהול חייהם של הפלשתינאים בשטחים המוחזקים (דבר שכולם רוצים להמנע ממנו) אם הללו יתעקשו ל"בחור" הנהגות שמדינת ישראל לא יכולה לחיות איתם.
אני מודע לכל הבעיות הקשות שיתעוררו בגלל הצעד הזה. בנוסף לכל הבעיות הנוראות באמת שכולם חושבים עליהם (המחיר בחללים בשני הצדדים, העדר מהלך סיום ויציאה מובטח, השליטה בהתנהגותם של מתפרעי ההתנחלות ועוד), אני גם לא בטוח שצה"ל מסוגל לכיבוש במחיר סביר של הרצועה. בכל זאת, נראה לי שהמהלך הזה הוא בבחינת ההכרח לא יגונה.
יש כאן שיקול מקיאבליאני שלא נעים להזכיר אותו, אבל הוא אמיתי ותקף. המון העם יכול לחיות עם מאות חללים שיפלו בכיבוש הרצועה. הוא לא יכול לחיות במציאות של התשה וטרור מתמידים לאורך שנים. המון העם לא יכול לעמוד בבקשה לא גדולה שיש לילדי עוטף עזה והיא לחיות בשוויץ ולא בישראל.
מי שמפקפק בדבריי, שיחשוב על הזעם מכל העברים שניתך על צחי הנגבי, שמתוך אטימות המחשבה פלט כנראה מבלי תשומת לב, איזושהי קלישאה חסרת יסוד שהמדיניות המפותלת והמשתבללת של מפלגתו הגיעה אליה.
מובן שאי אפשר לבנות שום מדיניות רציונלית על בסיס ההנחה שלממשלת ישראל יש התחייבויות שונות לביטחון תושבי ת"א ולביטחון תושבי אשקלון. אני לא מאמין בשטות הזאת ואני חושב שמדובר באיזשהו ניסיון לרמות את האוייב וליצור הרתעה מזוייפת, כאילו אם תותקף ת"א נעשה מי יודע מה.
הטענה שלי היא שעצם העובדה שהנגבי כשל לפח הזה, מלמדת איזה בלבול וריקנות יש בחשיבה הבטחונית של ממשלת ישראל והם שמייצרים את הקלישאות המופרכות האלו.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702703
אני מבין את ההתגוללות על ליברמן, אבל ההשלכה המסורתית של יאיר לפיד לקלחת, שלמרות חוסר נסיונו ושגיאות שעשה היה שר אוצר הרבה יותר טוב מכחלון, וזה עוד ברור עכשיו יותר ליותר לאור פארסת 22 מיליארד השקל שהכחלון משאיר לנו בסוף הקדנציה, זה לא ראוי בעיני.
לפיד, בניגוד לכחלון, ולשרים לפניו, פנה לטפל בבעיה הכי חמורה לטווח ארוך של המשק בעשורים הקרובים - אחוז ההשתתפות בכח העבודה, והראה הישגים מדידים כבר אחרי שנתיים (אחוז ההשתתפות החרדי הגיע לשיא בסוף כהונתו) שנמחקו מאז על ידי ממשלה גרועה יותר ושר אוצר גרוע יותר, למרות שיש לו יותר נסיון. וחוסר הטיפול בבעיות האלה מצד שר אוצר זה מה שיביא אותנו לאבדון, הרבה אחרי שמחירי הדירות ירדו כשתעלה הריבית, ולא בגלל גימיקי למשתכן למיניהם.
אני קונה בשתי ידיים שרים אחרים שיביאו הישגים כאלה.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702727
לפיד הורס את הסיכוי לשלב חרדים
לפיד מתפאר שהוציא את החרדים לעבוד - אך העובדות שונות

גם בלי להתעמק בפרטי הנתונים הכלכליים האלו, קשה לי להיזכר מה בדיוק עשה לפיד הצעיר כדי להגדיל את השתתפות החרדים במשק. הוא קיצץ להם בקצבאות? האם ראינו חרדים מחליפים את הפיליפיניות בטיפול בקשישים או את הרומנים והסינים על פיגומי הבניין?
מה שכן ראינו זה שמנסים ע"ח הציבור לאפשר להם להשלים את השכלתם על מנת שאקדמאים סוג ב יוכלו להתחרות על מקומות עבודה שממילא לא חסרה תחרות עליהם.
ומדוע בכלל צריך מישהו ואנו בפרט כל כך להתאמץ למען משהו שהנהנים הראשיים ממנו הם החרדים עצמם?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702729
לשמאל האופוזיציוני אין תכנית פוליטית של ממש ביחס לסכסוך הישראלי-ערבי? לא למפלגת האופוזיציה האמיתית היחידה. הבעיה היא שכהרגלה של ישראל עד שהיא תגיע לזה היא גם תאכל את הדגים הבאושים, גם תחטוף מלקות וגם תגורש מהעיר. בבחירות הבאות רק מרצ.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702730
"Moreover the assumption, which served
Gandhi so well in dealing with individuals, that all human beings are more or less approachable and will respond to a generous gesture, needs to be seriously questioned. It is not necessarily true, for example, when you are dealing with lunatics. Then the question becomes: Who is sane? Was Hitler sane? And is it not possible for one whole culture to be insane by the standards of another? And, so far as one can gauge the feelings of whole nations, is there any apparent connection between a generous deed and a friendly response? Is gratitude a factor in international politics?"
מתוך מחשבות על גנדי מאת אורוול
למשל כאן:
Reflections on Gandhi
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702746
הדברים של אורוול רלבנטים בעיקר לאימפריליזם הבריטי ובהשלכה גם לקולוניליזם הישראלי. אין כאן עניין של נדיבות אלא של אינטרסים. גם החמאס מבין שיש לו מה להפסיד כל עוד הוא נמצא בלחימה עם ישראל ומצד שני הוא גם לא רוצה שיימשך מצב המצור הכרוני. רבין בשעתו ידע שרק תהליך מדיני יוציא את ישראל מהבוץ הצבאי והיה מוכן לחתור לזה אפילו עם ארגון הטרור אש''ף שהוא סירב לדבר איתו לפני כן. נתניהו גם יודע את זה אבל לא יעשה משהו שנוגד את מדיניותו, השקפת עולמו והאינטרסים שלו ובעצם יכרות את הענף שעליו הוא יושב. יש לקוות שמאחורי כל קלישאות התוקפנות גם לפיד, גבאי ולבני יודעים את זה.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702750
לפי התיאור שלך משאת הנפש של החמאס זה להפוך לאבו מאזן ומשאת הנפש של הקנאים בממשלת ירושליים זה להתעסק עם הקנאים של עזה.
"פלשתינה, מדינה קטנה באפריקה המשתחררת. קנאים מאד, הרבה פולקלור." אמרתי כבר?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702751
לא משאת נפש אלא תפיסת אינטרסים. בכל מקרה, אני לא רואה טעם באלטרנטיבות (המשך המצב הקיים, חזרת ישראל לרצועה או השלטת אבו-מאזן שם בכידוני צה''ל).
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702752
הטעם הוא להבהיר לפלשתינים שהם לא יכולים לבחור לעצמם מנהיגים/הנהגה שישראל לא יכולה לחיות איתם.
אני מסכים שממשלה שתוקפת את אבו מאזן יותר מאשר את החמאס, יש לה בעיה בתחום הזה. אבל, כפי שאתה אוהב להזכיר, האינטרס של ישראל לא משתנה בגלל זה.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702754
הבחירות ברצועה היו טעות שנכפתה על ידי ממשל בוש אבל אי אפשר לומר שהן לא היו הוגנות ולישראל אין זכות להתערב בבחירה הפנימית של הפלסטינים. מה גם שהתנערותה של ישראל ממהלך מדיני והחלשתה את אבו-מאזן תרמו לזה. מכיוון שהחמאס שולט בעזה ובעל תמיכה חזקה בחברה שם כל הסדר חייב לכלול גם אותו. האלטרנטיבה היא עוד הרוגים מיותרים אבל זה לא חדש אצלנו.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702756
ודאי שלישראל אין זכות להתערב בבחירה פנימית של הפלסטינים, השאלה היא האם לישראל הזכות להתייחס לעם הפלסטיני בהתאם לבחירה שעשה? קרי, האם לעם הפלסטיני יש אחריותיות כלשהי על מצבו? האם ישראל מחויבת לקבל כל שלטון שהפלסטינים יבחרו על עצמם, גם אם הלה מכריז על רצונו להשמידה (וגם פועל על פי צו זה)? מעבר לכך, אין הוכחות להתנערות כלשהי של ישראל ממהלך מדיני ואיני יודע כיצד ישראל מחלישה את אבו-מאזן (ולא העובדה שהוא עודנו נשיא לאחר שלא נערכו בחירות למעלה מעשור). הסדר מבחינת ישראל חייב לכלול פירוז מלא ומוחלט של הרצועה + איו"ש, אין לישראל מה לשאת ולתת עם ארגון מזוין שמתכוון להישאר כזה גם לאחר הסכמים/הסדרים כאלו או אחרים.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702757
פירוז מלא? ומה יקרה כשהבחורים הטובים מהג’יהאד האיסלמי ינסו להרים ראש?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702758
פירוז מלא אומר שהג'יהאד לא קיים או שגם הוא פורז. אם תשאל איך הוא לא קיים אז זו החלטה שהפלסטינים יצטרכו לקחת, ישראל היא לא אמא ולא אבא.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702759
השאלה היא מה קורה אם הג’יהאד לא רוצה להתפרז וממשיך לצבור נשק גם לאחר פירוז? מי אוכף עליו את הפירוז? יש מודל אחד שקיים היום: מי שאוכף את הפירוז הם חיילי צה״ל שנכנסים מדי פעם למקומות שונים בשטחים. יש לך רעיון טוב יותר?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702760
אני חושב שלא נצטרך להגיע למצב בו הג'יהאד ממשיך לצבור נשק לאחר פירוז של שאר הארגונים ברצועה + יו"ש כי הארגונים החזקים יצטרכו לגרום לארגונים החלשים להתיישר,. מה גם שלא מדובר בישראל בלבד, אלא גם מדינות אחרות יתנו התחייבויות וערבויות למיניהן, כוח בינלאומי כלשהו, משהו. הציפייה שצה"ל יפתור בעיות פנים-פלסטיניות היא לא מציאותית (ואולי הציפייה לפירוז מלא היא גם כזו) ובמקרה כזה הפלסטינים יכולים לשתות את הים של עזה. אם העם הפלסטיני רוצה מדינה, הוא צריך לדאוג לזה, לנו יש כבר אחת והיא לא תיעלם.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702761
אני לא מבין מהי הגדרתך לפירוז אם הארגונים החזקים (הארגונים החזקים? הצבא? המשטרה?) הם שיצטרכו לאכוף את מרותם. מהי הגדרתך לפירוז?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702774
לא הייתי ברור מספיק. דיברתי על פירוז הדרגתי. הפלסטינים רוצים הסדר, מבחינת ישראל הצדדים במסגרת ההסדר מחוייבת לאי-הפעלת אלימות כלפי ישראל ולזה הפלסטינים צריכים לדאוג. יתכבד החמאס/פת"ח או כל ארגון אחר לפרז את הרצועה + יו"ש וכל ארגון מזוין שאינו מתיישר עם הרוח המפקד ואז תכנס ישראל להסדר כאשר בסופו הרצועה + יו"ש יהיו איזורים מפורזים (למעט כוחות שיטור פלסטיניים ובינלאומיים) צבאית. האם לדעתך ישראל יכולה לחיות עם ארגונים חמושים וללכת להסדרה/תהליך שלום כלשהו שבסופו של התהליך הם ישארו חמושים?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702775
כלומר: הפלסטינים מקבלים רובים?

אם לא: איך הם יכולים לאכוף את הסדר בשטחים?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702777
הם לא מקבלים, כבר יש להם. אלא אם כן החמאס/פת"ח שולטים בפרחים ושוקולדים.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702780
אבל אתה דורש לפרז: להוציא נשק שכבר יש שם.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702782
נכון.לא אמרתי קודם לפרז ואז ללכת להסדרה כי אז זה אומר שצה''ל יצטרך לעשות את העובדה השחורה ולא לזה אני מייחל. שהפלסטינים שרוצים מדינה יעשו את העבודה השחורה.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702784
אני עדיין לא מבין בדיוק מהו המצב הרצוי מבחינתך. איך הוא לעומן ריבונותה ורמן חימושה של הרשות כיום?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702769
ובכן ספירת מלאי:
לישראל אין זכות להתערב בבחירה הפנימית של הפלסטינים.
מכיוון שהחמאס שולט בעזה ובעל תמיכה חזקה בחברה שם כל הסדר חייב לכלול גם אותו.

עכשיו רק נשאר לך לשכנע את מטורפי החמאס לכלול את עצמם בהסדר.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702771
החמאס הוא זה שהתחנן לכל אורך חודשי המתיחות להפסקת אש וישראל היא זו שדחתה את זה אלא כשזה איים לגלוש מעבר למצב הקיים וגם אז ביצעה פעולה צבאית שהחזירה את המצב הרע על כנו.

עכשיו רק נשאר לך להחליט מי המטורף כאן.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702772
החמאס לא מכיר במדינת ישראל ולא מוכן לשום שיג ושיח איתה. כל ההסכמים עם החמאס נעשים בחסותה של מדינה שלישית ולא ידידותית במיוחד.
הפעולה הצבאית העלומה האחרונה היא פרי הילולים של מדיניות ה''נצחונות'' המטורללת מבית מדרשם של בנט, שקד וליברמן (''תנו לצה''ל לנצח''). ההחלטה לשחרר את צה''ל מפיקוח מדיני-אזרחי על יזמות לפיגועים בגורמי טרור היא החלטה מטומטמת ואסונית, שעברה מתחת לראדאר הציבורי רק בגלל שאף אחד לא חושב שאייזנקוט פחות אחראי מנתניהו, בנט ושות'.
לגבי מידת הטירוף של הצד הישראלי, אני לא האיש להתווכח איתך על כך.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702786
יש החלטה לשחרר את צה"ל מפיקוח כנ"ל? איך אתה יודע על זה?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702788
לא. אין לי משהו כתוב ומסודר להראות לך. יכול להיות שקבלתי את הרושם הזה מדיווחי כתבים צבאיים בערוצי החדשות.
לא מדובר בהסרה גורפת של הפיקוח הא זרחי על פעולות צה''ל, אלא במתן שיקול דעת לפיקוד הצבאי הבכיר על העיתוי של פעולות פגיעה וחיסול של חוליות טרור ומחבלים בכירים העוסקים בתכנון פיגועים ללא צורך באישור מדיני. ההסבר שניתן היה כי במקרים מסויימים המתנה לאישור מדיני תפספס את ההזדמנות.
ללא משהו כגון זה, קשה מאד להסביר את ניסיון החיסול שכשל לפני מספר ימים, בזמן שממשלת ישראל כל כך זקוקה להרגעה. זה נראה כמו ניצול הזדמנות שאושר ע''י מפקד צבאי באזור ולא ע''י הקבינט המדיני-בטחוני למשל.
במצב הרוח הליברמני-בנטי של ישראל, תהליכים כאלו נתפסים כסבירים, אבל ביחס למצב ולסכנות בישראל זה גובל בהפקרות ואובדן שליטה.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702791
באיזה ניסיון חיסול מדובר?
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702801
בחיילי צה"ל שנחשפו באזור חאן יונס לפני שבועיים, בפרשה בה נהרג סא"ל מ. אז דובר במדיה על ניסיון חיסול של מישהו. היום פורסם לפי ה"שרק אל אאוסט" הלונדוני כי החוליה שהתה שם במשך שבועות ורק נתגלו ע"י אנשי החמאס בעיתוי הלא נוח של המו"מ על ההסדר. מה שמוזר הוא שצחי הנגבי השתמש בפרשה הזו כדי להצדיק את הסבב האחרון של החמאס. יכול להיות שגם הוא לא בדיוק יודע על מה הוא מדבר ולא רק אני או ה"שרק אל אאוסט"?
בכל מקרה, אם הטענה האחרונה נכונה, אז זה לא רלאבנטי למה שטענתי (ןירדן שאל בתגובה). בזמנו בתגובה לאחד מן הגלים החוזרים על עצמם לעייפה של "תנו לצה"ל לנצח", טען מישהו שהקבינט העביר לצה"ל את הסמכות להחליט על פעולות סיכול וחיסול מסויימות ללא צורך באישור מדיני. אני לא זוכר מי זה היה. אולי אחד מן השרים הנוטים לחרוץ לשון בעניינים לא להם (גלעד ארדן?).
האפשרות הזאת, של הורדת סמכויות, נשמעת הגיונית בנסיבות מסויימות. אבל בנסיבות ובהרכב השחקנים של מדינת ישראל, זה מהלך מטופש ומסוכן.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702805
חמס הוציא תחילה הודעה שמטרת הפעולה הייתה להתנקש באותו בכיר של הג'יהד שהיה בין הרוגיהם. אחר כך הוא הפסיק להפיץ גרסאות ונראה שאין לו מושג כמו לכולנו. דובר צהל פרסם אחרי הודעתו הראשונית של החמס הודעה לפיה מטרת הפעולה לא הייתה התנקשות וגם לא היתה חטיפה, וזה גם נראה לי מאד הגיוני. לכן מוזר שכל כך הרבה זמן אחר כך אתה קורא לפעולה "ניסיון החיסול". כלמר, אתה מוסיף ל"העברת הסמכויות" שאין לך שום אסמכתא להוכיחה גם "ניסיון חיסול" שלפי כל הסימנים לא היה ולא נברא. ולשם מה? כדי להמרחיש את ה"אווירה הבנטית ליברמנית".
אגב, ככל המדובר באווירה "ליברמנית" נראה לי שליברמן לא יצר שום אווירה מהסוג הזה בעת שכיהן כשר הביטחון. הוא ישב שם בשקט ונתן לחברה לפעול כרצונם, בניגוד לאווירה שיצר כשהיה באופוזיציה. כל סיפור התפטרותו, בדיוק כמו סיפור אי היכנסו לקואליצית הימין בתחילה, הכל קשור במניפולציות שמטרתן ניסיון התחזקות אלקטורלית כשריח בחירות עולה לאוויר. בזמנו אמרתי שהוא הפוליטיקאי הכי מאוס עלי, ובסיפור התפטרותו הוא מחזק את דעתי עליו.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702892
דעתך שניצטרך לכבוש את עזה ולמוטט את החמאס אינה מפתיעה כלל. היא מסתדרת יפה מאד עם יתר ההערכות שלך. משום מה גם אם לשם שלי לא מצורפת המילה שמאל, אינני חושב שנכבוש את עזה ולא נמוטט את החמאס. החמאס הוא פרטנר/יריב נוח מדי בשביל שננסה לחסל אותו. תמיד אם יקום איזה מנהיג שלהם שיראה שהוא רוצה לנהל מו״מ-אפשר לחסל אותו. החמאס דואג שלא יהיו סניפי דע״ש וכד׳ ברצועה. אם נרצה פעם להגיע לתהליך שלום, החמאס הוא בר שיח.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702896
את דעתי על הפסקת האש האחרונה הבעתי בתגובה 702604 אני חושב שבגזרת עזה ישנן שתי אפשרויות פעולה. האחת היא פחות או יותר דומה למה שנעשה בפועל, כלומר מדיניות של הבלגה וניסיון מתמיד להוציא מהחמס שקט באמצעות הרתעה. כפי שכתבתי בתגובתי הנ"ל, אני לא הייתי נענה לבקשת הפסקת האש של החמס וממשיך להרוס להם בתים עד שאפשר היה להוציא מהם הסכם יותר טוב: קרי סיום ההפגנות השבועיות וטרור הבלונים והגדר, ואולי החזרת גופות חיילנו והשבויים האזרחים. עד כמה אפשר היה להשיג את ההישגים האלה קשה לדעת. מדובר במנגנון של "מי ימצמץ ראשון", וקשה להיות בטוח אם באמת אפשר להשיג את ההישגים האלה, או לא. אבל הייתי לפחות מנסה ואולי היה אפשר להגיע להסכם טוב יותר.
האפשרות השנייה היא, כפי שאתה טוען, כיבוש עזה מחדש. אני מדבר על כך כבר מאז נסיגת אוסלו דרך ההתנתקות. אבל אם אתה מתכוון לכך שנמוטט את החמס ונמסור את השטח לאבו מאזן או אקסמפלר אחר שלו, זה בוודאי לא ילך. הכיבוש צריך להיעשות כדי להגיע למצב כמו זה ששורר ביו"ש, כלומר, צבאנו נמצא בשטח בקביעות ואחראי על הביטחון. בשהותו שם הוא מגן על אבו מאזן מפני החמס, ונעזר באבו מאזן לשמירת הביטחון שלנו באמצעות תיאום בטחוני. מה שאולי רבים לא מבינים הוא שאין היתכנות למנגנון כזה אם אין חמס ברקע שמאיים על אבו מאזן. זה מה שמחזיק את התיאום הביטחוני. אבל בכל מקרה המרכיב הכי חשוב של האפשרות הזאת הוא שהייה מתמדת של צבאנו בשטח, כפי שזה גם ביו"ש.
מה שאולי יפתיע את מכרי הוא שכרגע אין לי ביטחון מוחלט שדרך הכיבוש עדיפה. מחיר הכיבוש, כנראה, לא קטן, וגם לאחר הכיבוש, מובטחת תקופת סבל לא קטנה עד לניקוי כל ה"טינופת" שהצטברה שם בתקופת היעדרינו מאז נסיגת אוסלו.
לא פשוט להגיע למצב הטוב שהיה טרם נסיגת אוסלו. אילו הנסיגה הזאת לא הייתה מתבצעת הכל היה הרבה יותר פשוט.
איני שותף לביקורת שלך על מדיניות הממשלה. נסיגות אוסלו וההתנתקות הביאו אותנו למצב לא פשוט, ולא תמיד קיים פתרון אידיאלי.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702897
יש לך זכרון מאד סלקטיבי. ״לא פשוט להגיע למצב הטוב שהיה טרם נסיגת אוסלו.״. על מה בדיוק אתה מדבר? עשיתי לא מעט מילואים לפני אוסלו ואני מנסה להיזכר במצב ה״טוב״. לא מצליח.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702899
התקופה שבין מלחמת ששת הימים ונסיגת אוסלו התחלקה לכמה פרקים והיו בה עליות וירידות. היו תקופות שבהן אזרחי עוטף עזה היו הולכים לעשות קניות בשוק בעזה, והיו תקופות של טרור. לקראת סוף התקופה הייתה האינתיפאדה הראשונה, שהתבטאה באלימות אבנים כנגד חיילים. זה לא היה ממש כיף אבל אחרי שלמדנו להתמודד עם זה, היא חלפה, ובעצם על לנסיגת אוסלו שרר שקט. בכל התקופה הזאת כולל בתקופות הטרור שהזכרתי ותקופת האינתיפאדה השנייה, האלימות כוונה כנגד הצבא בלבד וישובי עוטף עזה ישבו בשקט ושגשגו. מה כבר יכול להיות יותר טוב מזה? אתה מעדיף טילים (אתה תתקן אותי ותאמר שמדובר בסך הכל ברקטות, אך אני איני מבחין בהבדל) פצמרים מנהרות יכולת לנטרל את נתב"ג כיפת ברזל ומכשולים כנגד מנהרות? אם כן, זה תמוה.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702737
סלמאן מצאלחה מנחש שביבי פשוט דוחה את המערכה נגד עזה עד שיושלם המכשול נגד המנהרות, וכשזה יקרה הוא יזדרז להיכנס בהם חזק. לא שאני מחזיק ממצאלחה פרשן על, אבל מהכלום שאני יודע‏1 יש בזה מן הסבירות.

1 שמעתי כבר לפני חודשיים בערך שמועות (שהוצגו לי כשמועות) לפיהן צה"ל עומל במרץ על המכשול, ומעדיף לא להיכנס לעימות גדול בעזה עד שזה יושלם.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702740
אבל למה צריךלהכנס בעזתים אחרי שיהיה מכשול? ההפגנות על הגדר יהיו פחות אפקטיביות ומאיימות.

בכל מקרה, המכשול לא יושלם בשנה הקרובה (כלומר: לאחר הבחירות בכל מקרה).
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702742
להיכנס בעזתים, אני מניח, כדי להוציא להם את החשק לירות טילים!? הכניסות הקודמות בהם לא היו בגלל הפגנות על הגדר.
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702631
זה לא המאמר הראשון מהסוג הזה של לוי. הוא לא אוהב במיוחד את השמאל (כלומר: את הימין המתון יותר, להשקפתו).
גם שעון מקולקל צודק פעם ביום 702637
סוג של הסתה אנטי-לפידית הנפוצה למדי בין כותלי ''הארץ''.
אני לתומי מדמיין מה נתניהו כראש אופוזיציה היה אומר ועושה מול ראש ממשלה אחר שהיה מתנהג כמוהו בעזה.
בעצם לא צריך לדמיין, ההיסטוריה סיפקה לנו את התשובה לזה.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים