 |
חוקרים: התגלה תפקידו של רוב ''דנ''א הזבל'' | 3506 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אני לא מבין בביולוגיה, אבל זה נראה לי ממש כמו החלוקה המוכרת לקוד ונתונים. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין להשוות לכמות המתגים שיש במיקרו1-מעבד מודרני: מיליארדי טרנזיסטורים. 1 שגודלו הוא כמובן הרבה יותר ממיקרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקוד ומה הנתונים? [אזהרה: זו לא שאלה תמימה, יש המשך.] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתגים אמורים, מן הסתם, להקביל ללוגיקה1. אבל מן הסתם מדובר על מעגלים יותר אנלוגיים ומבולגנים. אני לא אתפלא אם הם תוכננו לעבוד בסביבה של הרבה רעשים ושיש להם לא מעט כשלים. 1 למי שלא מכיר את מונחי המחשבים: המשמעות של לוגיקה היא מעגלים אלקטרוניים שמממשים לוגיקה בולאנית [ויקיפדיה]. אין שום קשר ישיר ללוגיקה במובנה המתמטי או הפילוסופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. האם, אם כך, הגנים הם נתונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(השאלה היתה מכשילה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחתי מראש שהאנלוגיה לא מושלמת. אני מכיר מחשבים מספיק מקרוב (כולל צירופים רבים של קוד ושל נתונים) כדי שהאנלוגיה לא מושלמת בעיני. ובנקודה זו אני רוצה להגיש את מחאתי הרשמית על כך שמיזם ENCODE לא מנסה לקודד קוד גנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא הייתה מכשילה כי גם ה''מתגים'' הם גנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הקוד הוא נתונים ומכאן האנלוגיה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה: האם מתגים נראים כמו גנים, כלומר עם קודונים של התחלה וסיום? אם כן,מדוע לא זוהו קודם באיזורים שנחשבים זבל? אם לא, אם המתגים לא נראים כגנים, איך מזהים מתגים? התגלית שהמתגים* נמצאים בסמיכות פיזית לגנים שאותם הם מפעילים היא מדליקה בגלל היופי התלת ממדי שלה ובגלל הסדר שהיא משליטה בבלגן, וגם כי היא נותנת דרור לדמיון: השימפנזים חולקים איתנו 898% מהגנים, וקראתי השערה שההבדל הגדול בינינו לבינם נעוץ לא בהבדלי הגנים אלא במתגים שאצלם לא מופעלים. אם כך אולי אצלם התקפלל מעט סליל הדנא והמתגים התרחקו מהגנים, וכל מה שנחוץ עתה הוא לקרב טיפה את המתג... זה מוביל למחשבה שסביר יותר שהשימפנזים הם צאצאים שלנו ולא להפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמפנזים השמפנזים חולקים כ-אלף אחוזים מן הגנום והסלילים אשר אצלם מתקפללים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישבתי ובהיתי במסך והתעצבנתי על הקשקושציה הטרחנית שלך, ולפתע! נתקלתי ב AHA MOMENT. :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו Aha Moment - אני קוראת עכשיו את "סופו של מיסטר Y" ומאוד נהנית :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי, גם אני אהבתי אותו מאד והתרגזתי כשכל מיני כלומניקים קטלו אותו, קצת בצדק, בביקורות. אהבתי אותו, למרות שאילו יכולתי הייתי עורכת אותו עריכה אכזרית. אהבתי אותו, אני עדיין אוהבת אותו, למרות שהמחברת עיצבנה אותי ברמות לא מצויות ולא מגיע לה התרגום המשובח שזכתה בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלה במוחי חשד שאת והמתרגמת קשורות בקשר מסוים, האם כך הוא?1 1 שאלת רשות, נא להתעלם במקרה הצורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, יש קשר, קראת את הספר? בעקבות התזכורת של ברקת פתחתי אותו שוב והתחלתי לקרוא - בפעם ראשונה את העותק המתורגם, דבר שאסור בשום אופן לעשות - ונזכרתי איך נשאבתי לתוכו כל כולי כשעבדתי עליו, ובמשך חודש ימים שוטטתי בטרופוספירה. ספר אדיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ראיתי את הטוקבקים האלה ''הסוף ממש גרוע''. זה אחד הדברים הטיפשיים שאפשר לומר על הספר אם לא ה. הסוף הוא מהמם, מצד אחד לא צפוי מצד שני הסוף היחיד האפשרי, הוא השאיר אותי חסרת נשימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות את זה אפשר לומר גם על החיים עצמם, אז מה לנו כי נלין על האמנות והספרות? אני בכל מקרה הכנסתי לרשימת הקריאה שלי. לכשיתאפשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם להוציא את המרצע מהשק, באיזה ספר שקראתי פעם, דיון 3374, המחבר דן בצורה מאוד יפה באנלוגיה בין גנים (בלי לדבר על מתגים, זה בקושי היה ידוע אז) וכל המערכת הכרוכה בהם (כל התא החי, למעשה) לבין קוד-לעומת-נתונים במחשבים. המסקנה שם היא שבמערכת הביולוגית הרמות מעורבבות לבלי התר: כל מרכיב הוא גם קוד וגם נתונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הגילוי הזה משפיע על תיארוכים גנטיים? הם מתבססים על הנחה של קצב קבוע פחות או יותר של הצטברות מוטציות חסרות משמעות בדנ"א זבל. אבל אם המוטציות שם אינן חסרות משמעות, הרי שהצטברות המוטציות (שאינן מנופות בתהליך הברירה הטבעית) יהיה הרבה הרבה יותר איטי, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיותר חשוב הוא שהקצב כנראה פחות קבוע, ולכן מדובר אולי על שעון פחות מוצלח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אצלי התעוררה אותה שאלה, וחיפושי אחרי תשובה שפכו מעט מים קרים על מדורת ההתלהבות מהגילוי המרעיש. דגדגן: " the ENCODE team decided to redefine "functional. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה שעשויה להפוך דלי מים על המדורה או לישוף בה, היא אם ההשפעה של הדנאזבל החשוף על ההקשרויות באתרי בקרה או תעתוק מוכרים, במבנה התלתמ', היא בגדר רעש או חלק משמעותי במשחק הסיכויים הקטן. אני פשוט לא רואה שם תשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה קטנונית: מדובר על העמוד השני בכתבה שקושרה ע"י קונשטוק מתגובה 602527 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, קונשטוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מצאתי את המאמר בארס טכניקה דרך בוינג בוינג | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש מליון מתגים (שלכל אחד יש שתי אפשרויות? יותר?) ל-20 אלף גנים, אז אנחנו עובדים בטכנולוגיה של 50 ביט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שבאופן די ברור לא מהנדס / מהנדסים בנו את המנגנון, הייתי מאד נזהר מלהכליל את כל המנגנון תחת הגדרות הנדסיות. בלי להכיר פרטים - יותר סביר שיש הרבה מאד מנגנונים שהם דומים אבל גם שונים באופן פעולתם. למשל, אני מניח שאותו מתג יכול להופיע כמה פעמים אבל כתלות בהקשר, כתלות במושא, התוצאה היא אחרת. עניין נוסף, קצת מפתיע שההקשר המרחבי התגלה רק עכשיו. אבל, האין כל הפעילות הגנטית, כלומר יצירת החלבונים מתוך הדנא, מתבצעת כשהדנא נפתח? כלומר המתגים מתרחקים מהנתונים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיכה לבלון תקציר לאנשים עסוקים: החברה של אנקוד הגדירו דנ"א מתפקד באופן מאד מאד מאד רופף כך שכשהם אומרים שהם זיהו את התפקיד כל מה שהם בעצם אומרים זה שהגן פעיל כימית אבל זה לא אומר שיש לפעילות הזאת משמעות . . בלי קשר אם מתעקשים על אנלוגיה לתוכנה אז הגנים שמקודדים חלבונים הם פונקציות הפלט |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההפניה המעניינת. סייגנו את כותרת הידיעה בהתאם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבוצת חוקרים קטנה מישראל וארה"ב גילתה תגליות משלה בתאותו תחום: http://www.haaretz.co.il/news/science/1.1821628 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במיזם הגן האנושי השקיעו המוני חוקרים מאמצים רבים בריצוף גן של איש אחד. במיזם ENCODE כבר עובדים על הרבה יותר אפשרויות: הכל נעשה הרבה יותר יעיל וזול. ההערכה היא שריצוף הגנים מדגימה נתונה של אדם תעלה היום בערך 1000$, והמחיר הזה נמצא במגמת ירידה. לכן עולים חששות שונים לפרטיות: יש תרחיש די סביר של בדיקת DNA מכל מיני אנשים (לדומה: מועמדים בראיון עבודה. בדיונים על הגרפולוגים מישהו סיפר שהוא נמנע מתשובה לשאלה שמטרתה הייתה בבירור קבלת דגימת כתב יד שלו עבור בדיקה גרפולוגית. נראה אותכם מסרבים בנימוס לכוס קפה). ועדה בארצות הברית בדקה את המצב וממליצה להתייחס למידע שמתקבל מבדיקה גנטית כמידע פרטי. לדוגמה, לדרוש הסכמה לבדיקה (למעט כל מיני נסיבות מיוחדות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו לא מעט אנשים שראיינתי לעבודה וסירבו בנימוס לכוס קפה (אם כי לא מחשש שאקח את הדנ"א שלהם). נראה לי שהחשש לא כזה חמור, לפחות בעשור-שניים הקרובים עד שמישהו יצליח להפיק מספיק משמעות מדגימה אחת שתהיה רלבנטית למעסיק. רוב התכונות שמעסיק מחפש והדברים שהוא חושש מהם אינם תלויים בגן בודד, וספק אם ניתן יהיה להסיק מסקנות בעלות משמעות בהנתן העובדה ההולכת ומתבררת שההפעלה האינדיבידואלית של גנים חשובה לא פחות מהרצף הגנטי עצמו, ולא ניתן להסיק אותה מכוס הקפה שלך. במקום לדאוג מזה עדיף שתדאג ממה שניתן למצוא עליך כבר היום ממידע שמתרוצץ ברשת. כרגיל, ארה"ב מובילה עלינו: יצא לי לראיין מועמד, אדם לא צעיר שעלה מארה"ב. לאחר הראיון גיגלתי את שמו והגעתי לאתר של חברה שעיסוקה הוא מציאת נתונים על אנשים; בן רגע היו בידי כתובתו בארה"ב, רישומי הגירושין שלו, השמות והכתובות של ילדיו, דיוני בית משפט שהוא השתתף בהם ושלל פרטים נוספים - וכל זה היה רק ה-preview החינמי. תמורת $25 הייתי יכול לקבל הרבה יותר מידע. בארץ, לשמחתי, התחום הזה אמנם קיים אבל הרבה פחות מפותח. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |