 |
263 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
א) מסתבר שהמדינה קבעה שאפשר לשרת אותה או בשירות בצבא (לצערי) או בלימודי תורה (עוד יותר לצערי). ב) עד כמה שידוע לי חרדים לא ממש משלמים מיסים, ולו רק מהסיבה שהם מרוויחים מהמיסים שלנו. |
 |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קביעת המדינה אכן מצערת מאוד. רק לא הייתי קורא לזה המדינה, אלא חברי הכנסת שלא ממש מיצגים את המדינה. בקשר למיסים, רוב החרדים למיטב ידיעתי כן משלמים מיסים. קיימות קבוצות שלא משלמות כמו קבוצת "האדמור מסאטמר". הם טוענים שהם "לא מעוקצך ולא מדובשך" הם לא משלמים מיסים, ולא מקבלים. אך בפועל, הם מקבלים הגנה צבאית, ללא שום תמורה, ובהחלט אפשר להכניס הגנה צבאית לקטגוריה "דובשך". קיימת גם קבוצה של "אגודת ישראל" שלא מסכימים ולא תומכים ברעיון הציוני אבל דוגלים בתשלום מיסים, והשתתפות פעילה במדינה, פוליטית למשל. אך לא צבא. קיימים עוד פלגים רבים אצל החרדים, רובם לא מתגייסים לצה"ל. אסור לנו לשכוח את אלה שכן - ונשלח להם יישר כוח ענקי ! מגיעה להם הרבה תמיכה מהמדינה, גם בגלל שרובם מנודים מהמשפחות שלהם. אביתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראוי לציין שבאשר לקבוצות כגון נטורי קרתא, ההגנה הצבאית נכפת עליהם בעל כורחם, והם לא ביקשו אותה. לטענתם, הציונות היא היא הגורם לעוינות כלפינו, וללא הציונות (אשר הם מתנגדים לה בעוז) כלל לא היה צורך בהגנה צבאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להעיר פה עוד נקודה בתשובה למה שכתבת. החרדים האנטי ציוניים, הם בעיה בפני עצמה, שצריך לחשוב על דרך לפתור אותה (אם בכל אפשר למצוא כזו) הבעייה שיותר מפריעה, היא החרדים הציונים , ובחורי הישיבות שלא מתגייסים לצה''ל ולומדים תורה במקום. צריך להפריד את שני הדברים האלה לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה דתית, הרי זה הפוך לחלוטין. דווקא הדתיים הציונים הם אלו היוצרים בעיה אשר מאיימת על דת ישראל. הגישה האנטי-ציונית היא עכבית יותר, ובעל הגינות ומוסריות בלתי צבועה. מבחינה מדינית, הרי אין זה פשע להיות אנטי-ציוני. אפילו אם אתה רואה בזה מעשה בל-יסולח, אין לשכוח שמדובר בקבוצה קטנה למדי, בוודאי שיחסית לקבוצה האנטי-ציונית האחרת - ערביי ישראל, המונים כחמישית מאזרחי ישראל. איך עוד כמה חרדים אנטי-ציונים מהווים בעיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן החרדים הציונים שלא מתגייסים לצבא, מהווים בעיה חמורה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל חרדים משלמים מיסים בדיוק כמו כל אדם אחר. כמובן שמי שהכנסתו היא מתחת למינימום הקבוע בחוק פטור ממס הכנסה, כמו כל אדם אחר במדינה במצב זהה. אבל מלבד מס הכנסה יש עוד מיסים אחרים, ואותם משלמים החרדים בדיוק כמוך. נחום ונגרוב, תלמיד ישיבה לשעבר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את טיעונך. אתה טוען שאם החרדים רוצים להיום אזרחים וכו' וכו' וכו' כי אז בלה בלה בלה. נניח שהחרדים לא רוצים להיות אזרחים. לא שהם אינם רוצים להיות אזרחים במובן הבסיסי של זכויות אזרחי המדינה, אלא שהם אינם שואפים לקחת חלק ואחריות כלפי המדינה. הרי ישנם מגזרים שונים שלא תורמים את תרומתם לחברה, כגון הערבים אליהם אף אחד לא יבוא בטענות על כך מכיוון שברור שאין לצפות מהם לשאוף לתקן ולרצות בטובתה של המדינה. אלא מה, מהחרדים אתה ואני כן היינו רוצים לראות שותפות ולקיחת אחריות זו, וברור שהמצב הנוכחי אינו תקין. אז איך מתקנים את המצב? בוודאי שלא על ידי חקיקה. נניח שהיה עובר חוק הפוך: כל חרדי חייב להתגייס יחד עם אחיו שאינם חרדים, בגיל שמונה עשרה או לכל היותר בגיל 19- לאחר שנת שירות. מה היה קורה אז? ובכן- סביר להניח שהרבנים היו יוצאים בפסיקה שיש פה "שעת השמד" ובמקרה זה "יהרג ועל יעבור", או בשפתנו, "ילך לכלא ובל יתגייס". האם תסריט *יחיד אפשרי* זה תורם במשהו לשאיפתנו לראות את החרדים נושאים בנטל ובעול ולוקחים אחריות על גורל מדינתנו? סביר להניח שהדבר היה מביא לקרע מוחלט בין כל מה שמריח מדינה לבין החרדים, לעוד מאה שנה. האם זה אומר שחוק טל הוא טוב? - בהחלט לא,אולם כנראה שהיתה פה ברירת מחדל שנבעה- שוב- מדחיפת אפו האובססיבית של הבג"ץ להיכן שלא ראוי ושלא צריך, שחייבה חוק כזה. אז מה יהיה? סביר להניח שהחברה החרדית, שרגש הלאומיות הבריא, שומר אצלה על ידי התורה- בתהליך ארוך המתחיל עתה, תיקח יותר ויותר אחריות על הקורה במדינה ובכלל זה השירות בצבא. נכון זה לא יהיה מחר, אבל עוד עשרים שנה הדברים יראו שונים לחלוטין עם חוק טל או בלעדיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצב התיאורתי שאותו תיארת, בו רבנים יורו לשבת בכלא ולא להתגייס, יכול להיות נכון לא רק לגבי צבא. זאת בעיה בשלטון דמוקרטי. כל חוק שיחוקקו ולא מוצא חן בעיני קבוצה מסויימת, הקבוצה יכולה להפר אותו ולהענש מתוך רצון. לאו דוקא צבא, ולאו דוקא חרדים. לא תפקידי לפתור את הבעיה, אבל כמו כל חוק אחר, אפשרות פיתרון היא הטלת סנקציות על מי שעובר על החוק, מעבר למאסר. עיקולים וכו', בדיוק כמו שיעשו למישהו שעובר תמיד ברמזור אדום, כי לא נראה לו החוק שמותר לעבור רק כשהרמזור ירוק. חוק טל לא פוטר שום בעיה, אלא ההפך - מחריף אותה. במקום שיצביע על בעיתיות, הוא מכשיר אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק המכריח אדם להתגייס לצבא שאינו מזדהה איתו אינו דמוקרטי. שים לב לתגובות אלו שאינם מזדהים עם מטרות המדינה והצבא, המחייבים את חוקי טל. הנחת המוצא שלך היא שהחרדים כן מזדהים עם מטרות הצבא, אולם הנחה כזו סותרת את הצורך לכפות עליהם גיוס לכן כל ההצעה הנ''ל, והדיון הציבורי השטחי שבא בעקבותיה (ההתססה והמניפולציה של כלי התקשורת) היא לא יותר מאשר מאבק של שרידי הציונות-החילונית, שבא לפצות ולחפות על הירידה דווקא ברמת העמידה שלהם מאחורי הצבא (אם כוונתי לא היתה ברורה עד עתה), ולא מתוך הגיון או עקביות, או רצון אמיתי לשפר. מתקיים כיום בלטרון טקס סיום קורס קצינים, אני מציע לך לקפוץ לבקר שם, ואח''כ לחזור לתאר פה את התרשמותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן שהחרדים לא ישרתו בצבא, כמו הערבים, אבל שיקבלו את התקציבים שהערבים מקבלים לנפש. טפילים שחיים על שנור כבר מאות שנים. שום דבר לא השתנה, חוץ מזה שהיום הם לא צריכים לפשוט יד באמריקה, כי אמריקה באה אליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעון, החרדים לא היו טפילים שחיים על שנור לפני השואה. היו ישיבות שבהם ישבו תלמידי חכמים ולמדו, אך הללו נתמכו על ידי תרומות של יהודים חרדים לא פחות ושומרי מצוות שעבדו לפרנסתם ולפרנסת אחיהם היושבים בישיבה. הסדר זה היה ידוע כ''שותפות יששכר וזבולון''. היום החוק לא מאפשר לתלמידי ישיבה לעבוד לפרנסתם, ולכן הם חיים על שנור. חוק טל אמור לאפשר להם לצאת למעגל העבודה ןלהתפרנס. דווקא בגלל זה אתה אמור לתמוך בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...בהכרה הסופית כי לא ניתן להחזיק צבא קבע המבוסס על גיוס חובה ולשמור על ארשת דמוקרטית. בדמוקרטיה עיקרון חופש המצפון נמצא הרבה מעל כל סיבה להכרחת אדם לויתור על החופש שלו ולגיוסו לצבא, והסירוב לויתור זה מוטבע בשורשיה; למעשה - אחד מהמעשים הדמוקרטיים המוערכים ביותר הוא ה - Civil Disobedience ההתנגדות האזרחית הלא-אלימה לחוקים דרקוניים ואנטי-דמוקרטיים בעליל תוך מוכנות מודעות לתוצאות האפשריות.מפיו של "משתמט" אידאולוגי לעתיד, הרשה לי לצאת מפה בברכה לאהוד ברק אשר משמש (בין אם במודע או שלא) כנביא ביטול אחת העוולות הגדולות ביותר של הרפובליקה הישראלית - היא עוולת גיוס החובה לצה"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שגיוס חובה הוא דבר אנטי-דמוקרטי. אבל אם קיים גיוס חובה, כנראה שיש בו צורך עדיין. אם היה אפשר לבטלו, היו עושים זאת מיד. ולכן, עם כל הצער שבדבר, נוקטים בפעולות אנטי-דמוקרטיות כלפי כל העם (גיוס) כך צריך לנהוג גם כלפי החרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק גיוס החובה הוא בהחלט חוק מנוגד לעקרון חופש הפעולה של האדם. עם זאת - הוא אינו אנטי דמוקרטי, במובן זה שבדמוקרטיה כופה הרוב את דעתו על המיעוט. לעיקרון חופש המצפון אין ולא כלום עם דמוקרטיה. הבעיה עם חוק טל היא לא זו שהוא מבשר על קץ עידן גיוס החובה. הוא לא. הבעיה היא שהוא מנציח את אי השיויון. חילוני המשתמט משירות הוא עבריין וחרדי - לא. הוזכר כאן אי גיוסם של ערבים ישראלים לצה"ל. זו רעה חולה נוספת, שאינה צריכה כלל להיות מובנת מאליה. באופן מסורתי מצדדים רוב ערביי ישראל בעמדתם של אויבינו. הדבר אינו מחוייב המציאות, אך בפוטרנו אותם מחובת השירות הצבאי, אנו מנציחים את הפער בין יהודים וערבים בחברתנו, ואכן - יש בישראל שלושה עמים גדולים: ערבים, יהודים חרדים ויהודים שאינם חרדים. על הקבוצה האחרונה נופל עיקר הנטל, ומצד שני אפשרויותיה הכלכליות והתעסוקתיות הן הגבוהות ביותר. כך הופכת אמונה למכשיר הפרדה כלכלי, המנציח את הנחיתות החרדית גם בדור הבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמוקרטיה הינה מעצם הגדרתה ישות שמורכבת מכמה עקרונות בסיסיים; בהעדר אחד מן העקרונות האלו לא מתקיימת הדמוקרטיה; אחד מהעקרונות האלו הוא עיקרון שילטון הרוב על-פני המיעוט, כפי שציינת; עיקרון נוסף הוא עיקרון חופש המצפון וחופש הפעולה כחלק מהמסגרת של זכויות האדם; מסקנה: ביטול עיקרון חופש המצפון וחופש הפעולה שלא לצורך (וראה תגובתו של יוסי גורביץ למטה בנוגע לצורך במקרה שלנו) הינו שלילת הדמוקרטיה. בנוגע לחוק טל - אני מסכים עם כל הטוענים כי חוק טל מנציח חוסר-שיוויון בצורה קיצונית, וע"כ הכותרת של התגובה הראשונה שלי הכילה את המילים "ראשון וחלקי" - ההנחה שלי היא שחוק טל יעורר אנטגוניזם כה רב עד שהוא יגרור בהכרח אחד משניים: ביטול גיוס החובה והמרתו בשירות לאומי מסוג זה או אחר(או ביטול חובת ה"תרומה למדינה" באופן כולל), ואני מכליל לימוד של "עילויים" אינטלקטואליים באקדמיה בתור שירות לאומי, או הכרחת החרדים לגיוס חובה כולל. מכיוון שלפי דעתי לאופציה השנייה ישנו מחיר פוליטי-חברתי כבד כ"כ עד ששום מפלגה לא יכולה להרשות אותו לעצמה, ומכיוון שלאופציה הראשונה ישנו בסיס מוסרי והגיוני רחב הרבה יותר - הבחירה תהיה באופציה הראשונה. מה שנקרא - מבירא עמיקתא לאגרא רמה. אגב, בעיית אי-גיוס הערבים תפתר כאשר יומר גיוס החובה בשירות לאומי - אני מניח שלא תהיה התנגדות ערבית להקדשת זמן השירות שלהם בפיתוח ועידוד יישובים ערביים מקופחים, וכאלו לא חסרים - כפי שידוע לכולנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינשאללה. :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביטול העוולות? אני, לדוגמא, בתור אדם שאינו מוכן מטעמי מצפון לשרת בצבא המבצע פשעי מלחמה (על הבעיות הספציפיות שלי עם צה"ל נדבר אח"כ), יכול לדבר על המצפון שלי כמה שאני רוצה, אבל פטור אני לא אקבל. במה אני שונה מחרדי, אחרי חוק טל, שלא ירצה להתגייס מטעמי דת ומצפון, אך יוכל לקבל שרות לאומי במקום? למה לו מגיע ולי לא? מה הוא עשה בשביל מדינה? אלקין |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה חלקה השני של תגובתי ליובל רבינוביץ. אגב, האם אתה לפני תאריך גיוס או אחריו? נ.ב - הכתובת אי-מייל שלך לא מתפקדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שנרצה את החרדים בצבא? נכון, זאת מחויבות של כל אזרחי מדינת ישראל (שחלקם אפילו לא רואים את עצמם כאזרחים של המדינה הזאת) אבל לדעתי, גיוס החרדים יגרום לצבא שלנו להיות "שלומפר" , מסורבל בעברית. לדעתי, מוטב להם ב"חיידר" ובישיבות, שם הם עושים את הדבר שהם טובים בו (הגנה על א"י ע"י קיום התורה, תפילה ועשיית מצוות). תחשבו על זה כמו חיל מיוחד: יש חיל הים, שמגייסים לשם אנשים שמתאימים ללחימה בים, יש את חיל הקשר אלקטרוניה ומחשבים, ששם יש חיילים שמתאימים לתפקיד "טכני", וכך גם יש את חיל החרדים, ששם יש אנשים שטובים בלימוד ובתפילה (אני לא מומחה, אבל לא נראה לי שחרדי, בלי להעליב, יהיה מי יודע מה "פייטר" בצבא). אני כן תומך בגישה שהם צריכים לעשות משהו למען המדינה, כמו שירות לאומי, או משהו דומה, שאינו נוגד את אמונתם, ושהם יכולים לעשות בלי לבטל תורה לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית תרשה לי לומר שגם אני דתי ולא חרדי, מפתיע מישהו ? אם כן, זה מדגיש את השימוש הלא נכון של כולנו בהגדרות מיותרות שגוררות סטיגמות לא נכונות. ולעניין תגובתך. כתבת על שני דברים. האחד - הצבא יהיה "שלומפר" עם החרדים, ולא נראה לך שהם יהיו לוחמים טובים. יכול מאוד להיות שאתה צודק, ולכן כתבתי במאמרי שאם כך, הפטור צריך להינתן ע"י הצבא עצמו שיגיד לכל חרדי שהוא לא זקוק לו, ולא ע"פ תורתם אומנותם, דבר שגורם לאפליה של קבוצה בעם ולחוסר שוויון - שעוד מוכר עכשיו ע"י החוק. בקשר לרעיון של "חיל חרדים" ה"חיל" כבר קיים מאז תקופת בן גוריון, וכל הדיון הוא על הצורך או אי הצורך בו. הוא אומנם לא חיל צבאי, אבל אכן חיל שמוכר בחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מי שעושה 30 יום מילואים בשנה בשמירות מאוד צריך איזה 25000 חיילים ועוד מי יודע כמה אנשי מילואים שיחלקו איתו את הנטל. ב. אם תשאל את אנשי דעת אמת שניסו לחלק עלונים בבני ברק ונבעטו משם ע"י אברכים זועמים הם יוכלו לספר לך שהחרדים יכולים להיות מאוד מאוד פייטרים. ג. לשיטתי, בעודם יושבים בחדר, עוסקים בתורה ועושים מצוות הם פשוט מבזבזים זמן ולא תורמים בכלום לביטחון המדינה. ד. אני ביטלתי אוניברסיטה במשך שלוש שנים. אני ממשיך גם היום (וכפי הנראה עד גיל 45) לבטל אוניברסיטה ועבודה במשך 25 עד 30 יום בשנה. למה שהם לא יבטלו גם כן קצת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבטל אוניברסיטה.... מסכן שלי. בשביל מי אתה לומד באוניברסיטה? בשביל כלל עם ישראל? אתה רוצה ללמוד כדי לרכוש מקצוע ולהסתדר בחיים מבחינה כלכלית. חרדי שלומד תורה ע"פ אמונתו, וגם ע"פ אמונתי בתור דתי-לאומי, עושה זאת למען כלל העם, כדי לא לסכן את גחלת התורה שרוחשת במשך אלפי שנים. אני מתנגד מאוד למתן פטור כולל לחרדים מהצבא אבל אל תשווה את עצמך לחרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען כלל העם, הא? שמע, אני וחברי כאן מעוניינים לפתוח מוסד אקדמי למדעי ה-Moose, מתוך אמונה שלמה כי אנחנו מגינים בכך על כלל העם, ועל מנת שלא לסכן את גחלת האייל הרוחשת כבר שנים רבות במקומותינו ואשר אין לעמנו שום תוקף מוסרי בלעדיה. למטרה זו אנו מעוניינים בפטור כולל מצבא ועבודה, המעוגן בחוק למען לא יציקו לנו אזרחי המדינה שעדיין לא ראו את האור. מגיע לנו, לא? אם כבר, יקירי, הרי שאותו אדם הלומד באוניברסיטה ולומד מקצוע מועיל בכך לחברה (בשבילך: לכלל עם ישראל) הרבה יותר. מדוע? ובכן, הוא רוכש מקצוע - הווה אומר, הוא לא חי כטפיל מכספי המדינה, וכאדם עובד יתכן מאד כי הוא יתרום באופן זה או אחר, גם אם עקיף, לכלכלת המדינה. ומה עושה בחור הישיבה? ובכן, ככל שהדברים נוגעים לי ולרבים ממכרי, יכול התלמיד החכם לקחת את תורתו ואת "אמנותו", ולשים אותם במקום בו השמש אינה זורחת. ונאמר אמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יקירתי מצידי תפתח פקולטה למדעי חיפושית הזבל אני לא שופט פה אותך או את החרדי שמאמינים שזוהי תרומה אפילו אם היא עקיפה. אישית אני אתגייס לצבא, ימצא עבודה ומקווה מאוד גם ללמוד תורה מעת לעת. אולם תרומה למדינה לא באה רק בשירות בצבא או בתשלום מיסים עד כמה שאני יודע, אמנים מקבלים מלגות ותקציבים וכדורגלנים לדוגמא עושים שירות סימלי מאוד, בדומה למה שעושים רוב החרדים שלא נחשבים כמתגייסים. החרדי לא חי כטפיל, חשוב מאוד לציין, הוא פשוט לא רואה את הכסף בתור ערך מקודש, המדינה מקציבה לו כסף. הוא מצידו היה לומד גם בלי כסף וחי על פת לחם ומים, מה שאגב קורה בפועל, שום חרדי לא התעשר מהכסף מביטוח לאומי... אגב לאיזה חשבון אני יכול לתרום לאגודה למדעי ה Moose? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חביבי, א. אני מאחל לך הצלחה בשירותך הצבאי ובהמשך חייך. כמו כן אני מקווה שתלמד בחייך יותר מאשר תורה אלא גם מקצוע מכובד ומכניס כדי שתוכל לקיים אותך ואת משפחתך ברווחה ולהבטיח את עתידם של צאצאיך. ב. אומנים וספורטאים מקבלים לעיתים כסף מהמדינה. בשביל לקבל את הכסף הזה שחיין צריך להוכיח הישגים גבוהים בשחייה. לא מספיק שיש לו מנוי לבריכה. ופסנתרן צריך להיות ממש מעולה בנגינה. במקרה של תלמידי הישיבה, כל מי שרשום כתלמיד ישיבה, אוטומאטית זכאי לפטור משירות צבאי, קצבה חודשית וכיוצא בזה. אין מקום להשוואה בין הדברים. למה אדם בריא שאינו בעל כשרון יוצא מן הכלל צריך לטפח את עצמו על חשבון אחרים? א. זה יפה מאוד מצד אותו חרדי שכסף זה לא הכל בשבילו (דרך אגב ניתן לראות את זה בהתנהגות של חברי הכנסת החרדיים בצורה מאוד בולטת) אבל למה דווקא הכסף שלי? שירוויח את הכסף בעצמו ואז הוא יוכל לזלזל בו כאוות נפשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם רוב דבריך אני באמת מסכים, אבל שלא תחשוב לרגע שחברי הכנסת מהמפלגות החרדיות הם דוגמא לחרדים מן השורה כמו שלא זורקי האבנים ומשמרות הצניעות מייצגים את הרוב החרדי הדומם והשקט, תתפלא. אם היית יודע מהי רמת החיים של חרדי ממוצע, ספק אם היית מדבר עליהם בתור תאבי בצע. וגם אני בעד שהם ילכו לעבוד, תתפלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומתי לאחרונה שמעת על הצעת חוק הבאה לפטור אמנים וספורטאים מן השרות הצבאי? ספורטאי המתגייס לצבא יהנה, אולי, מתנאים נוחים בהתאם לכישוריו. מאד אשמח אם מערכת כזו תיושם גם לגבי תלמידי הישיבות. יהיה בידור. באשר לאגודתנו הטרייה - שלח לי צ'ק ב-Email... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תומך בתנועתו הטריה של ניר יניב, ומוסיף עליה. אנחנו מאמינים בריבוע המקודש - האייל, הסוסיתא, רוק אנד רול ושמן זית. לפרטים ועלונים נא לפנות באימייל. חישוב קל: בוא נגיד שאקדמאי מרוויח X שקלים בשנה. מאחר והוא חלק מהאליטות העשירות, בוא נצא מנקודת הנחה שהוא משלם למדינה X/2 ש"ח בשנה במיסים, מאחר והוא נמצא במדרגת מס גבוהה. בנוסף, את מה שנשאר לו, הוא מבזבז בארץ (מלבד חסכונות זניחים יחסית), כך שבעצם הוא מספק למדינה קרוב ל-X שקלים בשנה. לעומתו, החרדי הממוצע, לא מגיע למדרגת מס כלשהי, ובנוסף לכך שהוא לא משלם - הוא מקבל תמיכה כלכלית מהמדינה. החרדי לוקח כסף מהמדינה, בעוד שהאקדמאי תורם כסף למדינה. ופה מדובר על תרומה ממשית, שכולם מסכימים על העובדה שהיא קיימת, והיא עוזרת לטווח קצר וגם לארוך. זה רק אני, או שהאקדמאי הנ"ל יוצא קצת פראייר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי יתן ובמהרה יבנה בית האייל, ותצא הבשורה לתפוצות, וגשם תקליטי רוק וסוסיתא בעמק איילון, ושמן זית משובח לכל דורש! תרומות לתנועתנו החדשה יתקבלו בברכה - נא לפנות בדואר אלקטרוני. בקרוב - אתר האינטרנט. בינתיים - מסמך דוקומנטרי מאלף בנושא ה-Moose וחשיבותו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הכבוד אף חרדי לא חושב עלי כשהוא לומד בישיבה. הוא לומד כדי שיוכל לקבל שידוך טוב ובשביל לאסוף זכויות לעולם הבא (מעניין איך הוא ירגיש כשהוא יעלה לשמיים וישו ישאל אותו מה יש לו לומר להגנתו). אני תורם הרבה מאוד למדינה בצורה ישירה ע"י מסים וגם בצורה עקיפה ע"י ביצוע עבודה שיש לה ערך טכנולוגי וכלכלי. אין אפילו דבר טוב אחד שיצא למדינה הזו כתוצאה מתפילות ולימוד תורה. אני לא משוה את עצמי לחרדים. אני אדם שעובד לפרנסתי, מנסה להעשיר את השכלתי בתחומים שונים ועושה מילואים. ההשקעה שלי היא בעצמי במשפחה שלי ובמדינה באפיקים שנותנים תשואה תוך זמן סופי. החרדים משקיעים רק בעצמם בערוץ ספקולנטי שנותן תשואה רק אחרי המוות (שרק אלוהים יודע מה יש שם ולאלוהים,יש אחלה חוש הומור. See you in the next world and don't be late.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתפלא אבל ''אף חרדי'' כן חושב עליך כשהוא לומד בישיבה. זה נכון שהעילויים זוכים בשידוכים הכי טובים ושלימוד תורה מוסיף זכויות לעולם הבא, אולם לפי האמונה היהודית, כל ישראל ערבים ולכן הלימוד הוא כן למען כלל ישראל. אני בטוח שאותו פלוני אלמוני ירגיש מצויין בשמיים ועוד יותר טוב כשהוא יראה את ישו. מי שלומד תורה לומד כדי שיהיה מי שלומד תורה בעם ולא רק לעצמו. אני בעצמי בדעה שכל אדם צריך לעבוד במשהו כמאמר חכמנו ''אהוב את המלאכה ושנא את הרבנות''. אני לא בטוח כמה שאתה אוהב את העבודה שלך, למען האמת אתה נשמע לי קצת ממורמר, אבל ברוך השם את החלק השני של הציטטה נראה לי שאתה מקיים באדיקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן מבטל אוניברסיטה, והרבה. ואני באוניברסיטה לא כדי להרוויח כסף, אלא כדי לתרום משהו. אתה יודע, קוראים לזה "מחקר", וזה מרבה זכויות כלכליות למדינה - ולא כל כך לחוקר. עד כמה שאני רואה, תלמיד מחקר באוניברסיטה במצב הרבה פחות קל מתלמיד ישיבה ממוצע. למשל, הוא לא משלם שכר לימוד, אני כן. לו יש מלגות הרבה יותר גדולות משאני יכול לקוות לקבל אי פעם, והוא לא מבאל לימודים ואני כן. (ותאמין לי שמילואים כבר דפקו לי ממש קשה את התואר הראשון). יש לנו יתרון אחד בלבד על פניהם: מותר לנו לעבוד. אבל גם הם עובדים (אחרת הם לא היו מצליחים להחזיק משפחות של שישה ושבעה ילדים). אז אני כן משווה את עצמי לחרדים. אני יותר דפוק, משקיע יותר, תורם יותר (ולא ממש לטובת חשבון הבנק שלי), וקשה לי יותר. נכון, אם הייתי מחליט לגדל משפחה בת שמונה נפשות היה לי הרבה הרבה יותר קשה. אבל זו גם היתה בעיה שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לך מושג עד כמה חרדים יכולים להיות פייטרים. למסקנה הזו אני מגיע אחר שעות תצפית רבות על ילדי השכנים החרדים שלי שיודעים להסדיר את ענייניהם עם ילדי השכנים הערבים בשפה מאוד פשוטה ויעילה, בניגוד גמור ל''ילדים הטובים'' הדתיים והחילונים שמגלים מורך לב לא קטן, כאשר נניח, הם מאבדים את הכדור רגל לטובת אותם ילדים ערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא אני, בתור מצביע ברק בבחירות, לא מאוכזב כלל מהחוק הזה. יש לו כמה יתרונות, והעיקרי שבהם הוא שחרור בני הישיבות - עד היום רבים מהצעירים החרדים נותרו בישיבות גם אם לא היה להם כל עניין בזה, מחשש שיגוייסו לצבא, ובכך הפכו לנטל על החברה - בתור אוכלוסייה שאינה עובדת, אינה משלמת מיסים (לפחות לא בהיקף המקובל באוכלוסייה), וצורכת הרבה קיצבאות ילודה . כעת, נפתחה הדרך לתהליך בסופו כנראה שרוב החרדים יעבדו - כמו שמקובל בקהילות חרדיות בחו"ל, ישלמו יותר מיסים ויהיו פחות בדלנים שכן ללא ספק חלק ממקומות העבודה יימצאו במגזר הלא-חרדי, מה שיחשוף אותם למגוון תחומי חיים שכיום חסומים למעשה בפניהם. החוק גם יבטל למעשה את שליטת ראשי הישיבות (והרבנים) הלא דמוקרטית בצעירים החרדים. ובאשר לצבא - האם אנו צריכים את החרדים? לא מזמן יצא לי לקרוא שעקב חילוקי דעות בין חסידויות שונות, הם לא מוכנים לאכול בשר שלא הוכשר בפיקוח שלא של בני אותה חסידות - ואפילו אם מדובר בחסידות אחרת. רק תחשבו איזה בלגאן ייגרם לצבא מהצורך להתחיל לטפל בעשרות הכשרים שונים לאוכל בחדרי אוכל בבסיסים בהם ישרתו חרדים. וכן תהיינה בעיות רבות באשר לשירות עם בנות (רק תראו את הסערה שעושה כעת המפד"ל לגבי חיילות ביחידות קרביות. אצל החרדים גם פקידות זו בעיה חמורה), פעילות מבצעית בשבתות ועוד. נכון שיש את העניין של לא להפלות בין דם לדם, אלא שאם ננתק את הרגש מההיגיון - החרדים יתרמו הרבה יותר לחברה כעובדים יצרניים מאשר כחיילים. יותר מכך, יש סיכוי שעקב החשיפה לחברה החילונית יהיו גם כאלה שיתגייסו ביוזמתם, בלי גיוס בכפייה ובלי דרישות בלתי מתקבלות על הדעת משלטונות צה"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה את תגובתי ל''דתי אבל לא חרדי'' וגם בגוף המאמר בפסקה השלישית מלמטה. כתבתי שאם אכן החרדים לא מתאימים לצבא, הפטור צריך לבוא מהצבא ולא ע''פ ''תורתם אומנותם'' ובקשר לבעיות ההלכתיות שלטענתך יהיו לחרדים בצבא, יש דבר אחד שכל החרדים והדתיים בכל הפלגים מאמינים בו, והוא פיקוח נפש דוחה שבת. הרבנים מתירים פעולות מבצעיות בשבת וכו' מכיוון שזה פיקוח נפש. ולדעת כולם - זה דוחה את השבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן הצעת פתרון מבריק - "פיקוח נפש דוחה שבת" מה הקשר? אנחנו מדברים כאן על בעיות כשרות שאצל החרדים שמפולגים מאוד בינם לבין עצמם זהו נושא מאוד מסובך, וזה לא הכל - יש גם בנות בצה"ל, ישנם נוסחי תפילה ומנהגים שונים וזהו רק קצה הקרחון. וגם הנושא של שבת - זוהי מצווה מדאורייתא לחלל שבת ע"מ לשמור על חיי אדם, אבל מה עם פקידים?שינגימלים (בבסיסי העורף)?מישטרה צבאית? אילו לא מצילים חיי אדם ואני מציע לך לעיין בספרו של הרב אייל קרים "קשרי מלחמה" או בספרו של הרב רונצקי "כחיצים ביד גיבור" כדי לעמוד על הבעיות ההלכתיות שיש לדתיים בצה"ל ולא מדובר על חרדים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיות כשרות? שלא יאכלו בשר (אני חייתי שנתיים בתור חייל בלי לאכול בשר ולא קרה לי כלום). בעיות של בנות? אין בעיה שיקימו יחידות של חיילים חרדיים (די דומה למה שקורה עם הדתיים לאומיים) שבהן לא תשרתנה בנות. בעיות של נוסחי תפילה? שכל אחד יתפלל כמה פעמים ביום בכל הנוסחים שיש ביחידה. שבת? איפה יש עבירות שבת בשמירה מותר לעמוד ולהסתכל, מותר גם ללכת ברגל. אם יש סיבה לחלל שבת בשמירה אז זה פיקוח נפש. נכון, מי ששומר במקום מרוחק צריך ללכת הרבה אבל זו בעיה שלו. פקידים? הם לא עובדים בשבתות אלא אם הם פקידים מבצעיים ואז זו באמת בעיה אבל אני בטוח שאפשר לפתור אותה. בכל אופן אני אסתפק בכך שחילים סדירים חרדים יחליפו אותי באבטחות במילואים (לפחות בתור התחלה עד שימצאו פתרונות יצירתיים לשאר הבעיות שהזכרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא יאכלו בשר, איך לא חשבו על זה קודם? רעיון מבריק, שעשרת אלפים איש לא יאכלו בשר כי יש להם בעיות כשרות, למה צבא הגנה לישראל לא יכול לספק לחיילים יהודים חרדים בשר? אני לא יודע איפה שרתת ויכול להיות שאתה הסתדרת בלי בשר, אבל בדרך כלל בשר הוא מרכיב חשוב בארוחות והרי הצבא צועד על קיבתו, אבל כל העניין של הבשר באמת זניח ואני לא רוצה להאריך בעניין זה. לחיילים דתיים לאומיים אין יחידות נפרדות, רק לאילו שבחרו במסלול של ישיבות הסדר וגם שם יש בנות. לי בתור דתי לאומי שלא הולך להתגייס במסלול של ישיבת הסדר, אין אישית כמעט בעיה עם שירות של בנות, אבל לחרדים יש. באופן תיאורטי אני באמת חושב שצריך לגייס אותם, שלא תבין אותי לא נכון, ולא בגלל שאני מרגיש פראייר. אותי חינכו שהשירות הצבאי זוהי שליחות ולא שאם קבוצה מסויימת לא מתגייסת אני ירגיש פראייר. פראייר בכל מקרה אני לא ארגיש. מה שכן מפריע לי זה המצב בעם והקרעים שמתרחבים, בעיקר עם החרדים. הפטור משירות צבאי הוא כלי הניגוח העיקרי שיש לאנשים בכ לל ולתקשורת בפרט נגד החרדים (ובבקשה אל תתחילו עם הפזמון החוזר שתמיד הדתיים מתבכיינים שהתקשורת מגמתית, כי אני אפילו לא רוצה להכנס לזה).מהסיבה שפירטתי לעיל אני חושב שיש לגייס את רוב בחורי הישיבות ולא כי אני בוכה שלמה אנחנו כן והם לא. א ב ל במציאות תהיה בעיה גדולה מאוד לגייס את החרדים ואני יחזור על מה שרבים וגדולים ממני אמרו לפני הצבא לא צריך אותם. ולכן לפי דעתי יש למצוא להם פתרונות אחרים, לא בנוסח ועדת טל אלא יותר בכיוון של שירות לאומי ותאמינו לי שבנות השירות הלאומי תורמות הרבה יותר מהרבה חיילים. לסיכום דבריי אתה תמשיך לעשות מילואים וגם אני בתורי אמלא את חובתי למדינה, אבל גיוס חרדים פשוט לא יצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צה"ל מספק לכל חייליו וחיילי המילואים בשר כשר. אם מישהו מסרבל אכול את הבשר הזה אז זו בעיה שלו (כמו שכמה חברים שלי סרבו לאכול אוכל צבאי מטעמי טעם וניזונו ממצופים כשרים למהדרין שבמהדרין). לרוב החיילים שאני הכרתי (וגם לי) היו בעיות להסתדר עם המציאות הצבאית. אבל כמו שרבם הסתדרו עם העניין, אני בטוח שניתן ליצור מסגרת שבה גם החרדים יוכלו להסתדר עם המסגרת הצבאית. הטענה שהצבא לא צריך אותם היא לא נכונה. הצבא יכול לנצל את כוח האדם הנוסף כדי להוריד את הנטל מכתפי החיילים האחרים. אם בצורה של קיצור שירות ואם בצורה של הפחתת כמות המילואים זה לא צה"ל שצריך אותם זה אני שעושה 30 יום מילואים בשנה ואחי הקטן שניכנס לשנת השירות השלישית שלו שצריכים אותם. אם צה"ל נותן הטבה נדיבה בדמות פטור משירות, שלא יעשה את זה על חשבוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני יכול לתרום יותר לחברה כעובד יצרן מאשר כחייל. אז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזה לא צודק, למדינה יותר משתלם לגייס אותך - שאין לך דרישות מיוחדות מהצבא (או כח פוליטי לכפות תנאים) מאשר חרדי שאם האוכל לא יהיה לטעמו, יפנה לרבנים והם יחוללו משבר פוליטי. בעיה של יובל שנים לא ניתן לפתור בזבנג וגמרנו. נראה לי שעדיף תחילה להתמקד בהפיכת המגזר החרדי למגזר יצרני ותורם כלכלית. כאשר תושג עצמאות כלכלית של החרדים, גם השליטה הרבנית תפחת ואולי יהיה יותר קל לגייס לצבא. הרי גם היום מקומות עבודה רבים דורשים שירות צבאי או נותנים לו משקל בקבלת עובדים. זו אומנם דרישה שמכוונת בעיקר נגד ערבים משיקולים גזעניים, אבל עשוייה בעתיד להיות גורם מדרבן לשירות חרדים בצבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טבעונים מקבלים מצה''ל הקצבה כדי שיוכלו לקנות לעצמם אוכל משלהם. בתמורה, יורדת הקצבת המזון ליחידה, שמחושבת על פי המצבה שלה. למה אי אפשר להגיע להסדר דומה עם החרדים. הם מקבלים כך וכך שקלים לאוכל, ולא אוכלים בבסיס. שלום על ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מעשי רק ביחידות עורפיות. האם ז"א שאתה מוכן שכל החרדים בצבא יהיו גו'בניקים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוכן? אני רוצה זאת כך. מי רוצה בכלל לתת להם נשק? אני בכלל לא בקטע של "למה אנחנו מתים בלבנון והם לא". לא מעניין אותי. אני בקטע של "למה אני צריך לבזבז 3 שנים בחיי בתפקיד שעיקרו ניוון המוח שלי והשחתת זמני לריק, כשהם עושים מה שבא להם?" זו גם הסיבה שאני חושב שהצדק האמיתי יבוא כאשר "תורתו אומנותו" יורחב גם לסטודנטים באוניברסיטאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, מכיוון שאתה בזבזת את זמנך בשירותך הצבאי שגם הם יבזבזו. אכן הגיוני להפליא. כאן עקרונות השוויון בפני החוק מיושמים בחכמה, והגיון. מרוקאי אחד (ככה הולך הסיפור זה לא שאני גזען או משהו) עף מקורס טייס. שאלו אותו לאן אתה רוצה ללכת? יש לנו להציע לך יח"טיות, מטכליות, תוכנית קצונה מהירה בשריון וכדו'. אך המרוקאי להפתעת כולם רצה ללכת לנ"מ. -"למה דווקא נ"מ?" -"אם אני לא טס, אף אחד לא טס!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקום עבודה אשר מסרב להעסיק פונה אליו או המתנה קבלה לעבודה בשירות צבאי עובר בכך על חוק שיוויון ההזדמנויות בעבודה וצפוי להפסיד בבית-המשפט על-סמך תקדימים קיימים בנושא ועל סמך פסיקת בית המשפט העליון האחרונה בעניין. כל זה אינו תקף כמובן למקומות עבודה בעלי רגישות בטחונית. רק תזכורת קטנה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר פה על תרומה לביטחון המדינה, וזה דבר שונה לגמרי מתרומה לחברה. תרומה לחברה זה דבר שלשמחתי אנחנו נמצאים בעידן שאין צורך לעשותו חובה (למרות שיש את פרוייקט מחוייבות אישית וכו') הבעייה היא בעיקר בתרומה ביטחונית בצבא, שחלק מעמנו רואה את עצמו פטור מחובה זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אעני מתנגד לגיוס החרדים. אני מתנגד לגיוסו של כל אדם בכלל. גיוס חובה הוא צעד אנטי דמוקרטי ממדרגה ראשונה, ויש לנקוט בו רק בעת מלחמה. המלחמה האחרונה הייתה ב-1982, לפני כמעט עשרים שנים; הגיע הזמן לבטל את גיוס החובה. ועם זאת, אני מתנגד בתוקף לחוק טל. החוק הזה קובע שיש קבוצה אחת שלמצפון שלה יש משמעות - החרדים - ויש את כל השאר, שהם אפסים וזבל ושלא באמת מאמינים במה שהם אומרים (שלא כמו החרדים), ולכן הם יגויסו. אם חוק טל היה מאפשר פטור מגיוס לכל הרוצה בכך על רקע מצפוני, הייתי תומך בו; מאחר והוא עוד סדרה מזכויות יתר של מיעוט טורפני, אני מתנגד לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שלא, הדבר ברור כשמש, הרי אנחנו צופים מושבעים של סרטי פעולה. כל אחד מאיתנו יכול לטעון אמ 16 בשמונה שניות ולפגוע ממרחק של 50 מטרים (רק מכוונים לא?) בסרטי פעולה יש גם לא מעט רימונים: מקרבים את הרימון לפה, תופסים את הנצרה בשניים, מושכים, זורקים, בום. הלכה המדינה. ועוד מילה בצד: שרות לאומי אינו פתרון בגלל שהוא יבוא על חשבון מקומות עבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה ניסית לומר. אם זה היה נסיון לפרודיה, הוא היה צולע אפילו במונחי המיליטריזם הישראלי. ישראל איננה נמצאת כעת במלחמה. אין כל הצדקה, על כן, לגיוס חובה. יש בהחלט הצדקה להחזיק צבא קטן ומקצועי, לצרכי הרתעה. תמיד יהיו אנשים - במיוחד צעירים - שישמחו לאמץ את פוזת המאצ'ו ולהצטלם עם כלי משחית למינים, ואולי אפילו להפעיל אותם. אין שום סיבה להחיל את גיוס החובה - שנחשב תמיד לאמצעי דרקוני המנוגד לחירויות הפרט - על כלל האוכלוסיה. מלחמה היא מצב אחר, שבו יש הצדקה לגיוס חובה; אבל הפעם האחרונה שישראל נכנסה למלחמה שלא מרצונה הייתה לפני עשרים ושבע שנה. יותר ממחצית שנות קיומה של המדינה. יתר על כן, אם יוקם צבא מתנדבים, ולא ימצאו די מתנדבים כדי להגן על המדינה, פירושו של דבר שרוב אזרחי המדינה אדישים לקיומה, ושלמדינה אין כל זכות מוסרית לכפות עליהם להרוג וליהרג למענה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, שוב אין הפרדה בין חלום ומציאות. האם אתה יודע שלא תהיה עוד מלחמה? איך צבא קטן יוכל להוות הרתעה? מנין לך שצבא קטן יוכל למלא את כל הפעילות הסדירה? במדינתנו הקטנה המוקפת באויבים יש את כל ההצדקה לגיוס חובה. מי שחשיבתו התעוותה באיזושהי צורה וקורא לעצמו פציפיסט זו בעיתו בלבד. החוק נקבע לפי הנורמות. בעיה מצפונית, אלא אם כן היא כלולה בחוק, אינה תרוץ לעבירה על החוק. ובאשר לזכויות המדינה: המדינה היא ישות אומנם אבל כזו שבנויה על הרבה ישויות נפרדות - האזרחים. אזרח א' כופה על אזרח ב' להתגייס, לטובתו של אזרח א' ובתורו, אזרח א' מתגייס לטובתו של אזרח ב'. המדינה אינה סומכת על טוב ליבם של אזרחיה, בשביל זה יש חוקים. מאוד מזכיר לי את החוק בבריטניה שהוזכר לא מכבר: פאבים נסגרים מוקדם כדי שאנשים יצאו לעבוד. הלוגיקה במקרים אלה זהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מדינתנו הקטנה במוקפת באויבים" - קביעה מעניינת ביותר, להזכירך - כל הגבול הדרומי וחלק ניכר מהגבול המזרחי של ישראל הוא עם מדינות שאיתן יש לנו יחסי שלום. שאר הגבול המזרחי הוא או עם הרשות הפלסטינאית (שעימה אנחנו במהלכו של גיבוש הסכם שלום) או עם סוריה (ברמת הגולן), שגם עימה יש דיונים ברמה מתקדמת להגעה להסכם שלום, וממילא אין עימה עימות אלים מעל ל-25 שנה. בגבול הצפוני (לבנון) הגענו לאחרונה למצב של רגיעה יחסית, לאחר כיבוש מיותר ומטופש של כ-20 שנה. ההתקפה הכי חמורה שהייתה על מדינת ישראל בזמן האחרון הייתה מהמערב בצורה של מדוזות... אגב, אני מתייחס לפוטוריזם שהפגנת פה בתור "חשיבה מעוותת" הרבה יותר מפציפיזם. משום מה השאיפה לחיים ללא מלחמות ואלימות נשמעת לי _קצת_ יותר שפוייה מהשאיפה לדם ומהגלוריפיקציה של המלחמה... אבל אולי זו תוצאה נוספת של החשיבה המעוותת שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינתנו אינה מוקפת באויבים ונהיה מאוד נאורים אם בירושלים יהיה ראש עיר ערבי. בסדר. פציפיזם בכל אופן מקושר לאנשים שמצאו להם מילה לועזית(שכידוע מאוד מוערכת) לסיבה שבעטיה אל להם להתגייס. כשתמצא קשר בין רדיפת שלום לבין השתמטות, תגיד לי. אגב, בקשר לכיבוש, אם תהיה רה''מ ומדינה שכנה תצא עליך למלחמה, עדיף שלא תעמוד על חייליך המתים ופשוט תעשה איתם ברוגז. זה בטוח יהיה מאוד נאור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פציפיזם היא מילת גנאי שהמציא הזרם הלאומני לכל מתנגדי הגיוס וההתחיילות מטעמי מצפון. ואם ההכשה קשה לך אז הנה: "פציפיזם" כלשונך, מהותו רגישות לזכויות אדם באשר הוא אדם. התנגדות לדיכוי עמים שכנים כמו הפלשתינאים או הלבנונים שטעמו מכוח זרוענו האימפריאליסטית בחסות הציונות ותסביך השואה. ההכרה שכל בני האדם שווים וזכאים לזכותם הבסיסית לחיות בכבוד, אי לכך רצח בשם אידאות לאומניות או לאומיות איך שלא תקרא להן הוא פשע אנושי ללא מחילה. מעבר לזה, "פציפיסט" מחזיק בהבנה שהמדינה נועדה לשרת את אזרחיה ולא ההפך הוא הנכון. הבנה שזעטוט בן 18 אשר מת בלבנון או בשטח כבוש אחר, לא שירת את המדינה אלא את האגו מניה ותסביכים דיקטטורים אחרים של היושבים בראשה , שמחייבים תרוצים זולים כמו הלאמה של אזרחים או מלחמה כדי לתת תוקף לחיוניות שלטונם. וידידי, ביום שכולנו נבין את זה, יבוא שלום על כולנו. ועכשיו תקרא שוב ל-א-ט ל-א-ט כדי שתבין. ואגב, אני לא הייתי רוצה שתמות בשביל להגן עלי. לא ולא ולא. הייתי מעדיפה לחיות בשלום עם שכנינו "האויבים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר הערות: 1. בשורה הראשונה של תגובתך (המתלהמת משהו) את מצהירה קבל עם ועולם כי "פציפיזם היא מילת גנאי שהמציא הזרם הלאומני", ואילו 4 שורות אחר כך את מסבירה מהו הפציפיזם. הכיצד? 2. מה הופך את הפלשתינאים לעם? 3. האם באמת טעמו המסכנים הללו מנחת זרוענו ללא שום התקפה מצידם? 4. כאשר את אומרת כי "המדינה נועדה לשרת את אזרחיה ולא ההיפך" - מיהי המדינה? את מתייחסת לאיזשהו גוף ערטילאי חסר ממשות שמהותו היחידה היא לשרת את האזרחים, שהם, מצידם, חסיר כל מחוייבות. המדינה, וודאי וודאי מדינה דמוקרטית, היא מדינה המורכבת מאזרחים, נשלטת על ידי אזרחים, ותפקודה נקבע לפי רצון האזרחים (באידיליה...). המדינה נועדה לשרת את האזרחים? לא רק. גם האזרחים הם חלק אינטגרלי ממנה, והם בהחלט משרתים "אותה". אותו פציפיסט שלך, הינו בעצם נצלן ותו לא - אני לא אתרום דבר למדינה, כי היא זו שאמורה לתרום לי. 5. זאטוט ולא זעטוט |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם הבנתי נכון, מיכל טוענת שגורמים לאומניים כרכו תחת ההגדרה של "פציפיזם" גם סרבנות גיוס מטעמים שונים ומשונים שאין לה דבר וחצי דבר עם השאיפה לשלום והרגישות לזכויות אדם, וכך הפכו גם את הפציפיזם (כמו את השמאלנות ואת יפי הנפש) למלת גנאי. 2. הפלסטינאים הם עם כמו שהעם היהודי הוא עם. שני העמים לא ממש עומדים בקריטריונים המקובלים בעולם, אבל בשני המקרים מדובר בקבוצת אנשים גדולה שהחליטה שיש לה מספיק מן המשותף בכדי שתיחשב לעם ותזכה להגדרה עצמית וכלל-עולמית כעם. 3. מכיוון ש"המסכנים הללו" זו תוספת שלך, אין כמובן צורך להגן עליה. לגבי השאלה האם הפלסטינאים טעמו מנחת זרוענו ללא התקפה מצידם, ודאי שהתשובה חיובית. מדובר באנשים שנולדו לתוך סיטואציה איומה של כיבוש שלא קרה באשמתם, ועשו מה שכל עם נורמלי היה עושה במצב כזה - בהתחלה כלום, וכשזה לא עזר, פעולות טרור מסוגים שונים שחלקן גרמו להרעת מצבם אך בסופו של דבר הביאו לכך שמדינת ישראל תפסה שלא תהיה ברירה וחייבים להגיע איתם להסדר. אהוד ברק אמר פעם שאילו היה נולד בצד הפלסטינאי היה הופך כנראה לטרוריסט. הוא חטף על היציאה הזאת המון אש וחיצי ביקורת, אבל זהו לדעתי אחד הדברים הכנים ביותר שיצאו אי פעם מפיו, ואני אומר זאת לזכותו המלאה של האיש. 4. לשאלה הפילוסופית מהי המדינה אני מעדיף שלא להתייחס. רק אומר שנקודת ההשקפה שלך היא אחת מנקודות ההשקפה האפשריות ואיננה דווקא נכונה או צודקת יותר מתפיסות עולם מקובלות לפיהן מטרת המדינה לשרת את אזרחיה ותו לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הפצפיסטים עצמם כורכים את המושג עם סרבנות גיוס. במיוחד זכורה לי הופעתו של סרבן גיוס בתוכנית "משעל חם", כל מה שאמר היה שהוא פציפיסט, ללא שום הסבר. כמובן שתקפו אותו על כך שלפציפיזם אין כל קשר להשתמטות. 2. הפלסטינאים הם חלק מהעם הערבי, הם אינם עם נפרד. הם מראים את עצמם כעם נפרד כדי לקבל מדינה. 3.הכיבוש ב67' אינו שונה במהותו מהכיבוש ב47'. לפי החשיבה של "ללא אשמתם" גם אין הצדקה להטלת סנקציות על מדינה - יש אזרחים המתנגדים לממשל ובכל זאת הם יוצאים מופסדים. 4. אנחנו משרתים את המדינה בתשלום מיסים, בהצבעה בקלפי וגם בצבא. דברים בדבר אי נחיצותו של הצבא- ערכם כאוויר, בדומה להנחה שלא נשתמש בפצצות האטום. ההרתעה חייבת להמשך בשני התחומים. ההשוואה למדינות גדולות יותר אינה במקומה בעיקר מכיוון שגודל הצבא הנצרך אינו יחסי לגודל המדינה; אי אפשר להשוות מתגייסים פוטנציאלים באוכלוסיה של 5 מיליון עם אוכלסיה של 250. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם עוד מה להוסיף בדבר איכותם של הלוחמים בצבא ארה''ב, בדיקות מצאו שחלק גדול מהם אנאלפביתים. הוזכר גם שהם חוזרים הביתה לעיתים רחוקות, מן הסתם זה בגלל שאין להם למה לחזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת מצפה שחיילי ארה"ב בדרום-קוריאה ובסעודיה יחזרו כל שישבת לאמריקה (או אפילו פעם בחודש) ? זו הערה מטופשת למדי מצידך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושש שיניב בוודאי התכוון לחילים אמריקאים בארה"ב (ויש לא מעט כאלו). איך היציאות שלהם והאם יש להם לאן לחזור? אני חושב שכנראה, עקב הרקע הסוציואקונומי הנמוך של חיילי צבא ארה"ב כנראה ובאמת אין להם לאן לחזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על שאלות 2 ו-3 שלך ענה אסף עמית בצורה ממצה למדי. בנוגע לשאלה 1 - במסגרת הרטוריקה הלאומנית שפשתה בארצנו איבדה המילה פציפיזם חלק נכבד ממשמעותה המקורית והפכה לחלק מאוצר המילים הנרחב שמתאר חשיבה שמאלנית רדיקלית - שינקינאים, עוכרי ישראל, תוקעי סכין בגב האומה (לא בטוח שהמשתמשים בביטוי זה מודעים להקשרים הגרמניים-ואגנריינים שלו), פציפיסטים, יפי נפש לובשי משקפיים עגולות וכו'. מיותר לציין שהמדובר בדמגוגיה זולה שאין לה ולא כלום עם רעיונות הפציפיזם וההתנגדות הלא-אלימה. ההגדרה שנתנה מיכל היא ניסיון להחזיר קצת תוכן למונח שכה רבים משתמשים בו, אך מעטים מבינים את מהותו האמיתית - אך במקום בו "פרופסור" הוא כינוי גנאי נפוץ בין זאטוטיו נותר רק לקוות כי הצהרות מעין אלו אכן יקנו לבבות... בנוגע לשאלה 4 - המדינה הינה גוף ערטילאי, אך היא בהחלט לא חסרת ממשות - המדינה מורכבת מאוסף של רשויות ציבוריות (צבא, משטרה, כנסת, ממשלה, בתי-משפט, מס-הכנסה וכו') שהקימו האזרחים ואשר המטרה העליונה שלהן היא לשרת את אותם האזרחים הנ"ל. האזרחים משרתים את המדינה מתוך התפיסה ששירות זה תורם לקיומה של המדינה ובכך מיטיב עם האזרחים עצמם, לדוגמא - תשלום מיסים נעשה ע"מ שהמדינה תוכל לממן את פעולותיה, אשר בתורן אמורות להעלות את רמת-החיים (מושג פשטני וכולל, אך ממצה לצורך העניין) של מירב האזרחים; אם המיסים מנותבים לאפיקים חסרי כל תועלת בעליל (נאמר-למימון ישיבות חרדיות, או לריפוד כסאותיהם של חברי-הכנסת בעור אייל משובח), הרי שפקידי המדינה מעלו בתפקידם ולא פעלו לטובת אזרחי המדינה, וזכותם של אזרחים אלו להתנגד לכך. מדינה אשר תרומת האזרחים אליה נועדה להטבת מצבה של ה_מדינה_ עצמה, איננה מדינה דמוקרטית, כי אם מדינה פשיסטית. עכשיו, אתה טוען כי המתנגדים לגיוס לצבא (ה"פציפיסטים", כלשונך) הינם נצלנים מכיוון שאינם מוכנים לתרום למדינה - טענה זו רחוקה מהאמת. לצערי הרב נוצרה בחשיבה הישראלית זהות מוחלטת וחד-חד-ערכית בין המושגים "תרומה למדינה" ו"שירות בצבא". האם זהות זו מוצדקת? האם היית מכנה בשם "נצלן" גם אדם אשר אומר כי הוא בהחלט מוכן לתרום למדינה במגוון רחב של תחומים, אך לא בתחום הספציפי של שירות צבאי, בשל שיקולים מצפוניים/רפואיים/נפשיים וכו'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אם תהיה מלחמה, בהחלט יש מקום לשקול גיוס חובה. כרגע אין, ולא הייתה מזה כעשרים שנה. ב. צבא קטן ומקצועי (כמו הצבא הבריטי, למשל, שנאלץ להתמודד עם האיום השולי של האימפריה הסובייטית) יעיל, בדרך כלל, יותר מצבא גדול, שמן ומסורבל. שרשרת הפיקוד יעילה יותר, המערכת הלוגיסטית עובדת, ואם הצבא שלך מודרני, יש לו סיכוי טוב מאד מול צבא המונים לא מודרני. רוב החיילים, כיום, מגויסים מכוח חוק, בניגוד לרצונם, ויש להם מוטיבציה הטובה רק במעט מזו של עבד. בצבא מקצועי, החייל נמצא שם מפני שהוא רוצה להיות שם. ג. "מדיתנו המוקפת אויבים"? בוא נראה. עם מצרים יש הסכם שלום מאז שנת 1978. עם ירדן, מאז שנת 1994 (והיא לא היוותה אויב מאז 1967, ואפשר לטעון שלא הייתה נכנסת למלחמה אילמלא גררה אותה ישראל לתוכה). עם לבנון אין הסכם שלום, אבל אני בספק אם המדינה הזו בכלל קיימת. עם סוריה אין הסכם שלום - אבל הצבא הסורי נמצא מזה שני עשורים בתהליך התפוררות, ומזא 1972 לא הראה כל צעד תוקפני כלפי ישראל. בקיצור, אין איום ממשי. הלאה. יש את הפלסטינאים, ולצורך זה בהחלט יתכן שיש צורך באוגדה או שתיים. צה"ל מחזיק כרגע בלמעלה מעשרים אוגדות (על פי פרסומים זרים), כלומר, פי עשר מהעוצמה הנדרשת. כל המדינות והישויות שאינן חתומות על הסכם שלום עם ישראל נמצאות במשא ומתן איתה במגמה להגיע להסכם כזה. מאיפה שלפת את השטות על "מדינתנו המוקפת אויבים"? ד. "בעיה מצפונית אינה תירוץ לעבירה על החוק"? אם אתה אומר. משום מה, אלפי אברכים משתמטים מדי שנה משירות בשל בעיות מצפון. אין לי שום בעיה עם זה; הדבר האחרון שאני רוצה הוא שהחוליגנים האלה ילמדו לירות. מה שאני רוצה הוא, שלכל בנאדם תהיה האפשרות להחליט שמצפונו אינו מאפשר לו לשרת בצבא כיבוש, בצבא שהעיסוק העיקרי שלו מאז הקמתו הוא דיכוי ורצח, בצבא מטומטם, בצבא המקדש גזענות, שובניזם וחוסר מקצועיות. זה כל מה שאני רוצה. הדבר היחיד שלמדתי בצבא הוא איך לשקר, לטייח, לגנוב ולירות בעיניים עצומות. לשם כך, גזלו ממני שלש שנים מהטובות שבחיי. שירותי - כאפסנאי בבקו"ם ולאחר מכן כסמל מבצעים ברצועת עזה - לא הועיל לאיש. עדיף היה למדינה (נעזוב לרגע את הגישה האישית) אילו למדתי או עבדתי באותן שנים. ה. פציפיסט? אני? יש לך טעות בכתובת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. מה שהנ"ל ניסה להסביר זה שצבא לא בונים ביום אחד, למעט צבא פלנגות, בניית צבא חזק היא תהליך הלוקח שנים ולכן גיוס של כולם כשתהייה המלחמה הוא חסר כל הגיון, אלא אם כן הדבר יגיע למצב של קרב מאסף מבית לבית. 2. המוטיבציה היא לא פונקציה של הגודל או הכסף אלא פונקציה של רמת הזדהות וחינוך ולכן גודל הצבא איננו רלוונטי לעניין. הדיון בגודל הצבא הוא נושא לגיטימי אך נפרד ובכל מקרה גם צבא קטן יצטרך להבטיח איך שהוא שהטובים יגיעו אליו, על ידי חוק מן הסתם. 3. עיין סעיף 1. 4. אני לא הייתי מעלה על נס את הדברים שלמדתי בצבא אם הרשימה היתה זהה לשלך, כנראה שכל אחד מוצא בצבא את מה שהוכשר לו מטבעו. אני מכיר אדם אחד או עשרים שלמדו בצבא: התחשבות בזולת, מגוון כישורי לחימה, הגדלת ראש, ניווט, חריצות, יושר, אמינות, רגישות חברתית, אהבת הזולת ועוד מגוון כישורים מועילים וטובים לחיים ובכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. צבא לא נבנה ביום אחד. זה נכון. השאלה היא אם אנחנו צריכים להחזיק צבא הגדול פי חמש ויותר מהנדרש לביצוע משימותיו, וזאת מפני חשש ערטילאי ובלתי ברור מפני מתקפה ערבית עתידית. ב. מוטיביציה חשובה מאד, אין לי ויכוח איתך כאן - והמוטיביציה של רוב חיילי החובה היא על הקרשים, דבר שאינו מפתיע בכך שמדובר בעבדי המדינה. שים לב ל"לחיצות הבית", תגובה אוטומטית של אנשים שלא רוצים להיות היכן שהם נמצאים. חייל שנמצא הרחק מביתו במשך חודש נחשב לחייל ש"יש לו יציאות גרועות"; בארה"ב ובבריטניה חיילים מקבלים חופשות פעם בחצי שנה, ועד כמה שידוע, הם לא מתלוננים על "רצון לחזור הביתה" - בין השאר, בגלל שהם בחרו את הג'וב שלהם. ג. די להקים "צבא שלד", צבא של 5-6 אוגדות, להשאיר את חיל האוויר בגודלו הנוכחי, לבטל את חיל הים (הוא לא מועיל לשום דבר, והוא בזבוז כסף רציני), כדי שיהיה לך כוח מספיק חזק לעמוד כנגד כל מתקפה צפויה. במידה ותפרוץ מלחמה, על הכוח הזה יהיה לעבור למגננה עד שאפשר יהיה להקים עוד כמה אוגדות, המורכבות מאנשי צבא לשעבר, אנשי מילואים שנשארו מהמערך הקיים כיום, וחיילים שעברו אימונים מזורזים. זו המתכונת שבה פעלו צבאות ארה"ב, בריטניה, וברה"מ בעת מלחמת העולם השניה. גרמניה וצרפת, שתי מדינות שנשענו על גיוס חובה, הוכרעו. ד. כיצד להבטיח שהטובים יגיעו לצבא? משכורות ראויות לשמן, פטור ממיסים, חינוך על חשבון הצבא, דירה על חשבון המדינה עם השחרור, מדים נורמליים, ועדיפות בקבלת משרות מדינה לאחר השחרור. זה נשמע לי כמו חבילה סבירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור יוצא חיל הים (אומנם לא לוחם אבל ביחידה קרבית גם בסדיר וגם במילואים), נראה לי שאתה מאד מזלזל בחיל הים. במלחמה הבאה, אם וכאשר תהיה, חיל האוויר יהיה עסוק מאד מול כוחות אוויר ונ"מ של הצד השני, כך שאין ביכולתו להחליף את חיל הים בהגנה על מימי המדינה. יתר על-כן: 1. עיקר תנועת המטענים לארץ וממנה נעשה בדרך הים. אי אפשר להטיס באוויר משלוח שלם של מכוניות יפניות - לדוגמה. ויש בהחלט חשש שבעת מלחמה כוחות ימיים של האוייב ינסו לשתק את התובלה הימית האזרחית למדינה. 2. יש לשני הצדדים צוללות. מהאוויר מאד קשה לזהותן, וכך בלא חיל ים, צוללת אוייב יכולה לשגר אנשי קומנדו לפגיעה בערי החוף שלנו, בלא חשש ממשי של התגלות. 3. לחיל הים יש תפקיד מכריע בתוכניות פיתוח יכולת מכה שנייה במקרה התקפה גרעינית על ישראל. 4. חיל הים נותן לנו אופציה (כמו במלחמת לבנון) של החפת כוחות חי"ר ושריון בעומק חופי האוייב. 5. לסיום: במלחמת יום הכיפורים, חיל הים הישראלי היה החיל היחיד בצה"ל שממש ניצח במלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינני טועה, במערב מקובל גיוס חובה כצעד חירום. זה לא קורה הרבה. זה קרה במלחמות העולם, בקוריאה ובוייטנאם. ולא לוקח כל כך הרבה זמן להביא אנשים ליכולת קרבית מינימאלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. בהולנד, שוויץ ופינלנד למשל יש גיוס חובה של שנה עד שנתיים, במהלכם עוברים הכשרה צבאית וכמה אימונים (ללא פעילות מבצעית). מידי כמה שנים מבוצעים תמרונים וחילי המילואים נקראים להשתתף בהם. בצורה כזו צבע הקבע עוסק בפעילויות השוטפות, ובמקרה של פלישה, ניתן להסתמך על צבא המילואים הגדול.לדעתי זהו המצב הרצוי גם בארץ. במדינות כמו ארה''ב אין צורך להחזיק צבא מילואים הכוננות מכיוון שאין עליה איומים ישירים משמעותיים (קנדה לא תנסה, מקסיקו יכולה וקובה...) ולכן הם יכולים להחזיק צבא קבע ובמקרה של מלחמת עולם, הם יגייסו את כל הצעירים, ישלחו אותם לטירונות מקוצרת ומשם לשדה הקרב. ויטנאם או אירופה יכולות לחכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין את ההבדל בין "מצב חירום" - אמריקאי בוויאטנם או במלחה"ע II לעומת מצב חרום שלנו בו העניין יכול להגמר תוך ימים. כמובן שניתן להביא תוך "לא הרבה זמן" את רוב האנשים ל"כשירות מינימלית". נשאלת כמובן השאלה מהי כשירות מינימלית וכמה זמן זה לא הרבה. אני לא חושב שטירונות כלל צהלית מביאה את החיילים לכשירות מינימאלית (מטווחים שעשיתי יחד עם נהגים ביחידה שלפני שנכנסו ללבנון מישהו חכם חשב שיהיה הגיוני לבדוק איך הם יורים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שראוי להזכיר בזאת את פעולתה של מפלגת חד''ש מול החוק - הם תמכו בו בפה מלא. למעשה, בהתחשב בתוצאות ההצבעה, הוא לא היה עובר ללא תמיכת חד''ש. הטיעון של חד''ש הוא כי שירות החובה הוא פשיסטי, אנטי-דמוקרטי, וכו'. כיוון שאין לאף אחד שום כוונה אמיתית לגייס את החרדים, עדיף לתמוך בחוק שיוצר תקדים ראשון לשחרור צעירים משירות החובה. בדיוק כמו שאם היה מועלה חוק לפיו לשב''כ אסור לענות חרדים, עדיף היה לתמוך בו ולאפשר לקבוצה קטנה באוכלוסיה להתחמק מרוע הגזירה. כמגויס נגד רצונו אני תומך בכל פעולה אשר תביא לשחרור אדם כלשהו משירות כפוי בצה''ל, אפילו אם אותו אדם הוא חרדי. מי יודע, אולי חוק זה יביא לתיקון אחת העוולות הגדולות ביותר בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתנגדים והמצדדים בחוק- כולם אומרים דברים נכונים, אבל טועים. למעשה, רוב החרדים (או הרבנים) רואים חשיבות ואפילו מצוה בהשתתפות חרדים במשימות הביטחון וכואבים את המצב בו מקריבים החילונים (והכיפות הסרוגות) את שלומם וחייהם בהגנה על העם- כולל על החרדים. הם אינם מעוניינים בהבדלה בין דם לדם. ראו באיזו מהירות ומסירות נפש מגיעים מתנדבים חרדים (שהוכשרו לכך) לאתרי פיגוע המוני לזהות חללים וחלקי גופות ולהביאם בשלום לקבר ישראל. הרבה משפחות שכולות חבים תודה לאנשי חסד של אמת בפיגועים אלה. (יש חילונים מתנדבים לעבודת קודש זו?) אבל יש סיבה יסודית שמונעת מהם לשרת. לפני שאגלה את הסיבה אתן רמז. אנו רואים שחוק זה מקפיץ את מנהיגי החרדים יותר מכל חוק אחר ואין ולא היה לאף מנהיג פיתרון חילופי; ח"כ חרדי לא יצביע בעד גיוס חרדים תמורת כל הון שבעולם. גם אם יציעו לחרדים את משרד החינוך, המשפטים, המשטרה, הדתות, החוץ, הביטחון ואפילו את ראשות הממשלה. גם אם יבטלו את מוסד הבג"ץ או ימסרוהו לבד"ץ. גם אם יציעו את כל תקציב ארה"ב למוסדות התורה ולישיבות. גיוס החרדים הוא יהרג ובל יעבור. אז מדוע השידוך. השידוך הוא גורם יסודי וחשוב ביותר בחיי החרדי. זר לא יבין זאת. (גם אני מתפלא פעמים רבות עד כמה השידוך מכתיב להם את החיים). חרדי שאינו נמצא/ עובד/ לומד במסגרת החברה החרדית מאבד את האפשרות להתחתן עם כלה "ראויה"- ההורים שלה לא יסכימו. גם בתוך החברה החרדית כל פניה של הבחור הצעיר ללימודים במוסד מסויים או לעבודה במקום מסויים יכריעו את איכות השידוך. הפחד מפני "ירידת מניות" בשוק השידוכים קיים הן אצל הצעירים והן אצל הוריהם. עבודה של צעירים חרדים במקום בו יש גם אנשים חילוניים, או בנות, או אפילו טלויזיה "תסמן" אותם. לפיכך, שירות צבאי, שהוא כידוע לכולנו אירוע משמעותי על עיצוב האישיות הצעירה, הוא אירוע אינטנסיבי מאוד, השירות הצבאי פוגע בשידוך. רק אם יהיה שירות צבאי השומר על צביון חרדי ללא השפעות חיצוניות, וצעירים חרדים איכותיים יתגייסו, יתחיל תהליך של לגיטימציה לשירות והשידוכים לא יפגעו. (עדיין אין דבר שישווה לשידוך עם תלמיד "עילוי" בישיבה.) לסיכום, החרדים חרדים מפני אי היבדלות מהחילונים, גם במחיר הבדלה בין דם לדם, כי שמירה על הנשמה חשובה משמירה או איבוד החיים, או אם תרצו, החיים האמיתיים הם חיי הנשמה, וחיי הגוף חולפים ממילא. אבל זו פילוסופיה שאין לה תוקף לצעיר החרדי, אלא למנהיגיו, אבל ה"שידוך" כובל אותו להישאר במסגרת ולציית לרבנים. הפתרון של ועדת טל אינו צודק ואינו שיוויוני, אבל הוא סולל את הדרך למעורבות ושיתוף של החרדים בשוק העבודה ואפילו בצבא. יתכן שבכך הוא יסלול את הדרך לגיוס שיוויוני לאחר שהחרדים יתרגלו לפתיחות גדלה והולכת, ועם הזמן וההרגל תקטן ההשפעה על ה"שידוך". ועד שתי נקודות: 1. אע"פ שהסיבה שכתבתי נכונה ואמיתית, המסבירנים של מנהיגי החרדים לא יכולים להרשות לעצמם להציג אותה. שיעורי בית: תחשבו מדוע. 2. כל חוק ניתן לשינוי. הרי חוק טל לא ישנה לרעה את המצב- בין כה החרדים לא מתגייסים. בכל יום יהיה אפשר להעביר חוק מחייב גיוס שיוויוני. 3. אם מעמיקים רואים שאין כאן רעים וטובים או צודקים וטועים. כל צד כבול באזיקים שלא מאפשרים לו לנקוט עמדה שונה. מאחר שכולנו אסורים בכבלי עצמנו לא נוכל לשנות את זולתנו. אם נפנים את זה לא יהיה מקום לשנאה בינינו. מה שנותר לנו לעשות הוא לפתח את אהבת ישראל. ולשמוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חורה לי דבר אחד במה שאמרת. כל הטיפול הגופות בישראל נתון בידי הממסד האורתודוקסי. אדם שרוצה להיקבר בצורה אחרת ניתקל בהתנגדות. הוא נאלץ לשלם עבור קבורה חילונית (כאשר קבורה דתית ממומנת ע''י המדינה) אין חלקות לקבורה אזרחית בבתי הקברות הרגילים.. כשאני רואה את אנשי חסד של אמת, אני לא רואה אנשים שרוצים לעזור אלא אנשים ש א. אוספים מצוות. ב. שומרים באדיקות על המונופול שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי כולם צריכם להתגייס. השופט טל קבע שלא צריך לגייס את החרדים כי כנראה הוא מודע לחוסר ניצול כח האדם ההגיוני בצבא. ברגע שהתבא יעבור לשיטה אחרת וינצל את האנשים באמת, בצורה הטובה ביותר, אז יראו את הצורך שבשרות דתיים. מעבר לכך, הצבא הוא מה שמחבר אותי למדינה הזו. אני חושבת שמי שלא שרת בצבא לא יודע מה משמעות הביטוי "אהבת הארץ". ואם אין אהבת הארץ, אז מה משנה מיקומנו? אם אנו חיים פה או בארץ אחרת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבא, עבורי, טיפח בעיקר שנאת הארץ, לא אהבתה. מה גורם לך לחשוב שמי שלא שירת בצבא אינו יכול לאהוב את הארץ (או בניסוח מועדף עלי - להיות פטריוט)? האם אין מספיק צרפתים, אנגלים, גרמנים או אמריקאיים שמאוהבים עד מעל לראש בארצם בלי שאי פעם ראו את הבפנוכו של בסיס צבאי? החיבה הגדולה שרוחשים ישראלים לצבא, לטעמי, היא די מסוכנת, ובכל מקרה - מבוססת על אתוס שהוחדר בנו מבחוץ, ולא משיקולים רלוונטיים אמיתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טומי לפיד הודיע, כי תנאי להצטרפותו לממשלה - ביטול קבלת מסקנות ועדת טל לאט לאט מתחיל לחלחל לציור שמסקנות טל הן מוטעות. אני מאמין שגם ברק בתוך תוכו חושב כך, ומקווה שבמסגרת ''המהפכה החילונית'' שלו יביא לשינוי בגיוס לצבא. אפרופו ''המהפכה החילונית'' - יש לשנות את השם שלה לדעתי ל''מהפכה נגד הכפייה הדתית'' מהפכה חילונית זו לא הגדרה נכונה. אני דתי, וחושב שצריך להתמקד במהפכה נגד הכפייה הדתית, ולא כנגד הדת כפי שמשתקף ממהפכה חילונית. אביתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהפכה חילונית, מלשון מדינה חילונית - היינו, הפרדת הדת מהמדינה. מדינה חילונית, כמובן, אינה מתנגדת לקיומה של הדת, אלא רק לשילובה של הדת בחוקי המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברק הבטיח היום ליו''ר שינוי ח''כ טומי לפיד, ש''יוקפא המשך חקיקת חוק טל המשחרר תלמידי ישיבה מגיוס לצה''ל'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...עד לסוף מצב החירום, וזאת כדי לאפשר לשינוי להכנס לממשלת החירום מבלי להסתכן שברק יעביר את חוק טל בממשלה הכוללת את שינוי. שינוי, באותו הזמן, הסכימה לוותר זמנית על כל תביעותיה בנוגע לשינוי הסטטוס קוו לטובת החילוניים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |