 |
נאס''א מתכוונת להפיל את טלסקופ החלל 'האבל' לים | 2249 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
המכרז ליצירת רובוט הקמיקזה, שיסיט את ההאבל ממסלולו ויגרום לו להתרסק אל תוך הים, בעיצומו. חברת מחבתות, סירים ומרגמות ישראלית הגישה את מועמדותה. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שיפסלו מלהשתתף מחשש שהטלסקופ בו יפגע הרובוט יהיה על מרפסת בנהריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Thank you, captain obvious :)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
hvad betyder det ? n å men pice
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Und die Bedeutung auf Hebräer?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו יכולה להיות תחילתה של תיאוריית קשר נפלאה: הישראלים יפילו את ההאבל לים של עזה, כדי שיגרום צונאמי ויהרוג ערבים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה את הגרסה המשודרגת, תחנת החלל ניר: http://www.forum2.org/joliet/nss | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזדקנותו ומותו הצפוי של טלסקופ החלל מסבירים על שום מה האבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם יודעים כמה ילדים רעבים לתמונות של כוכבים יש בהודו שהיו מתים לפרורים של התמונות מהטלסקופ הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וצוללות ישנות? ישלחו לחלל החיצון? שכל אחד ישאר במקום שלו וזהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבידה גדולה למדע. התמונות של האבל פתחו מימד חדש לאסטרונומיה. יקח כמה שנים עד שנוכל לחזור ליכולת התצפית שיש לנו כיום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהיום כמעט אין צורך בטלסקופים אופטיים בחלל. הבעיה העיקרית שטלסקופ חללי מנסה לפתור היא של ההפרעות עקב שינויי דחיסות באטמוספירה. כוכבים כידוע מנצנצים. הסיבה היא שמקדם השבירה של האטמוספירה משתנה מעט אבל לעיתים תכופות, דבר שמשנה מעט את המסלול שקרני האור עושות. מכיוון שבחלל אין בעיה כזאת1 ההאבל הצליח במקום שטלסקופים אחרים נכשלו. היום יש פיתרון יפה לבעיה- בונים טלסקופים עם מראה מעט גמישה, ובעזרת אלקטרומכניקה שומרים על מיקוד. בוחרים עצם ייחוס בשמיים, בדרך כלל כוכב בהיר יחסית, ושומרים על המיקוד כך שהעצם הזה יראה נקודתי. זה מבטל לגמרי את ההפרעות האטמוספיריות בסביבה הקרובה לעצם, ומחדד מאוד את שדה הראיה. יש מספר יתרונות משניים לטלסקופ חללי, בעיקר זה שאין עננים ואין זיהום ממקורות אור, אבל כשמשקללים את זה עם המחיר, אני חושב שאין טעם לשגר טלסקופ נוסף דומה. 1 כמו שאמרו פעם באיזה סרט מד"ב: in space, no one can hear you scream!
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 הנוסע השמיני, 1979. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, כשידידי מ.א. ואני תכננו סרט מד"ב ( על אדם המוקטן לגודל של תא בודד 1) הסלוגן היה אמור להיות in a petri dish, no one can hear you scream 1 כמובן שהקפיטליסטים השמנים עם הסיגרים גנבו לנו את הרעיון מספר פעמים, לפחות פעם אחת לפני שנולדתיפעם עם רקל וולש ( אסתי, משפחה שלך?) פעם עם מג ריאן וגם גרסא קומית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גנבי בקר מהצד של דודה אילקה, אנחנו לא בקשר. אבל אם כבר הכרחת אותי להודות שאני כאן, אתה1 מוכן לשאול (שוב) את עוזי למה הוא התכוון ב תגובה 280470 ובקודמתה? 1 צריך פה מישהו שיודע מספיק בשביל לשאול. [לי נשמע העניין עם הדרך והאור כמו התחלה של שיר]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי שזה כאילו שאת ואני בורחים אחד מהשני, אבל כשאת עוברת ליד הוטרינר העירוני את משחררת את כל הכלבים וממשיכה בדרכך. כשעדת הכלבים מגיעה אלי, אני אומר לעצמי ''כנראה שאסתי נמצאת עכשיו ליד הווטרינר'', אבל אז עוזי, שרואה הכל מחלון ביתו, צועק לי- על מה אתה מדבר, היא כבר מזמן עברה את הוטרינר. בהנתן מהירות הכלבים וכולי, אפשר לחשב את המרחק בינינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן אבל איך קרה מה שקרה יותר מהר ממהירות האור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך יצא לך יותר מהר ממהירות האור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי האור עבר רק 13 שנות אור והדרך עברה 46 שנות אור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הדרך" ? המרחק לווטרינר לא השתנה, אבל את רצת בכיוון ההפוך. זה נותן לנו עוד 13 (מיליארד אאלט) שנות אור. מאיפה עוד פקטור 2? לא ממש יודע, בגלל זה מלמלתי משהו על יחסות כללית. אולי עוזי פשוט יכול לתת לינק למאמר? שניה...הנה תגובה 280536. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שאם הבנתי נכון את מה שעוזי רואה מהחלון, כנראה שהמסלול עליו אתה ואסתי מתרחקים זה מזו, גם הוא נמתח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזבי אותך מוטרינרים. נסי לדמיין נמלה שמטיילת על בלון גדול שמתנפח במהירות. מהירות הנמלה מוגבלת כמובן, אבל המרחק בין הנקודה שבה היא נמצאת עכשיו לנקודה שבה היתה לפני שניותיים יכול (תאורטית) לעלות בהרבה על מה שנמלה בכיור המטבח שלי מסוגלת לעבור בפרק זמן דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אז למה שתי נמלות שעומדות אחת על יד השניה לא מתרחקות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבלון מתנפח, כמובן שהן מתרחקות. כדי לחסוך לך את השאלה הבאה: במודל של יקום הומוגני מתפשט, שני גופים סמוכים הנמצאים ב"נפילה חופשית" בהכרח יתרחקו או יתקרבו זה לזה עם חלוף הזמן (למעט חריגים מיוחדים כמו הפרות מקומיות של ההומוגניות, או בחירה מאד ספציפית של תנאי ההתחלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מדיד (היום)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקני מידה גדול כן. זה קבוע האבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא נחשב אצלי מדיד. זה היסק. אני מתכוון אם אפשר למדוד, נניח, שינויים במרחק ביננו לבין השמש, או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אין זה מדיד בעיניך? דווקא בתוך מערכות שמש ואף בתוך גלקסיות (עד כמה שאני זוכר) המרחקים בין עצמים אינם משתנים עם התפשטות המרחב - הרי אם כל המרחקים היו מתפשטים, כיצד ניתן היה למודדם? חוץ מזה, כבר הוגשו הצעות גבוהות יותר מ46GLY - ראה למשל את http://www.space.com/scienceastronomy/mystery_monday... שם מוצע רדיוס של 156/2 = 78GLY והמכרז עוד פתוח! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מדיד מהסיבה הפשוטה שמה שאנחנו רואים זה גלקסיות שמתרחקות אחת מהשניה. האם נובע מכך שהמרחב מתפשט ביניהם או לחילופין, סתם הגלקסיות מתרחקות? לא ברור. אם לעומת זאת, היה אפשר להראות שני עצמים, שמחוברים בחוט מתחילים להתרחק ברגע שחותכים את החוט- זאת מדידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מדיד בדיוק כמו הרבה דברים אחרים - באמצעים סטטיסטיים. סטטיסטיקת קצב ההתרחקות של גלקסיות תלויה במרחק באופן מאוד מסויים ומובהק. לטעמי אין צורת מדידה זו שונה מהותית ממדידה של עצם בודד, שגם הוא יישות סטטיסטית. מה שמסקרן אותי כרגע בנושא זה הוא כיצד משפיעה מתיחת המרחב על המסלולים הפלנטריים והתוך גלקטיים. האם היא באמת זניחה או שהם יציבים לה? ולסיום, המלצת היום, לפני שיפוג - הראפר החרדי מברוקלין: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מה מפתיע בכך שמי שמתרחק יותר מהר מאיתנו גם נמצא יותר רחוק מאיתנו? לא צריך מתיחת מרחב בשביל זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהאבל גילה את זה, איינשטיין עוד חשב שהיקום סטטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אם תתבונן בהילוך איטי בסרט שמראה פיצוץ (רימון יד, נניח), תוכל להסיק שהחלקים החיצוניים עפים מהר יותר ולכן בכל פריים גם נמצאים רחוק יותר. העניין הוא שמנקודת מבטם של הרסיסים, הפיזור אינו הומוגני ואיזוטרופי, שכן קיימת נקודה מועדפת - זו שבה היה הרימון לפני שהתפוצץ. יתרה מכך, עבור כל אחד מהרסיסים כיוון המעוף מגדיר כיוון מועדף. התצפיות האסטרונומיות מלמדות שבסקאלות הגדולות היקום נראה אחיד (בממוצע) בכל כיוון. האנלוגיה לבלון מספקת הסבר טוב לתופעה. אפשרות אחרת, היא להסיק ששביל החלב נמצאת במרכז היקום. רבים מעדיפים את ההשקפה האחרונה. מה איתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע על שביל החלב באופן כללי, אבל במקום די רחוק, קרוב לשם, יש נקודה מבטיחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יותר טבעי מלקרוא לנקודת מרכז המסה והגרביטציה הקוסמית נקודת G? זוהי הנקודה שהכל סובב סביבה, למרות שיש כאלה המפקפקים בקיומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוטה, לא תלמיד. שוב נפלתי בפח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, למעשה יש גם את האפשרות שנקראת Milne Universe, אבל היא לא כל כך מסתדרת עם כל המסה שידוע לנו על קיומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן לוקאלי ניתן (כמעט) תמיד לעבור למערכת נפילה חופשית שבה הכוחות הגרביטציונים זניחים לחלוטין, ולכן יש משמעות למושגים כמו "מוט באורך מטר" ואפשר למדוד מרחקים. כשנוטשים את חוף המבטחים של הלוקאליות, צריך להקדיש יותר תשומת לב להגדרת מושגים כמו מרחקים בין גופים (זימזומילים נבחרות: משטחים ספייסלייק, מסלולים מינימליים, אינטגרציות על מרחקים עצמיים, בלה-בלה). אם עושים זאת בזהירות הראויה, מקבלים שביקום מתפשט הגלקסיות מתרחקות זו מזו. קשה לי להאמין שניתן ממש לראות תזוזה יחסית בין גלקסיות על פני עשרות שנים, אבל איני אסטרופיסיקאי ויתכן שצפויות לי הפתעות בנושא. מה שמודדים בד"כ זה הסחות כתוצאה מאפקט דופלר, ומסיקים מהן על התקרבות או התרחקות. השפעות התפשטות היקום על סקאלה כמו מערכת השמש, בטלות לחלוטין ביחס לאפקטים האחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התגובה המפורטת. לפי חישוב זריז, אם קבוע האבל הוא 55 ק"מ לשניה למגה-פארסק, מרחק כמו זה של כד"א מן השמש נמתח בס"ג של ק"מ אחד במשך 100 שנה, שהוא כמיליארדית של מרחק זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האומנם? ק"מ אחד במאה שנה מצטבר לארבעים וחמישה מליון קילומטרים בארבעה וחצי מיליארד השנים שמערכת השמש קיימת1. אני חושב שלזה היו צריכות להיות השפעות כבירות על כדוה"א. ____________ 1- אלא אם כן שוב טעיתי בשבעים סדרי גודל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה. מודלי המיינסטרים הקוסמולוגיים מבוססים על הנחות של הומוגניות ואיזוטרופיות, ומתייחסים אל ריכוזי החומר כאל הפרעות קטנות על רקע של שדה ממוצע. הנחות כאלה אינן מתאימות בסקאלה של מערכת השמש. אני חושב שזה יהיה משהו לכתוב עליו הביתה אם יתברר שהשפעות ההתפשטות על מערכת השמש הן מאותו סדר גודל כמו שמנבא החישוב שערכת. בוויקיפדיה מגלים לי שהשגיאה בהערכת היחידה האסטרונומית עומדת כיום על כ-30 מ'. אם החישוב תקף, ואם אפקט ההתפשטות דומיננטי ביחס לגורמים האחרים שמשפיעים על הרדיוס, הרי שלקוסמולוגים צריכה להיות כבר עכשיו עדות ממערכת השמש להתפשטות היקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי ל- http://www.astronomycafe.net/qadir/q1950.html | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השינוים במרחק ביננו לבין השמש עקב העובדה שהבעיה היא לא דו גופית אלא רב גופית גדולים הרבה יותר מכול אפקט כזה. בנוסף לכך העובדה שהתפשטות היקום אינה מואטת אלא מואצת משמעה שאנחנו לא באמת מבינים את הגרויטציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי פעם שהצליחו למדוד אפקט דופלר גרביטציוני על כדור הארץ, והגלאים לגלי גרוויטציה גם די רגישים, אז למה שלא ינסו למדוד גם את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כול הגידול במרחק בין שני עצמים קרובים ימוסך ע''י אפקטים אחרים שהשפעתם גדולה יותר. לדעתי אפילו אי הודאות במסה של השמש ושל כדו''א תגרום לשגיאה שתכסה על הגידול כתוצאה מהתפשטות היקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הצעקה האחרונה בקוסמולוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע רגע, אם הנמלה מספיק מהירה והבלון מספיק קטן, יכול להיות שהיא הספיקה להקיף את כל הבלון מספר פעמים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד המחברים הוא זה שכתב את המאמר שהתחיל את הפתיל הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי המאמר, קוטרו של היקום עכשיו גדול פי 1100 ממה שהיה בזמן שנפלטו הפוטונים הראשונים (בגיל 380,000 שנה, כאמור; לפני כן היה צפוף מדי). כתוצאה מכך, אם קרן אור עברה במשך שנה מנקודה A לנקודה B (שהיו אז במרחק של שנת-אור אחת), אז היום המרחק מ- A ל- B הוא 1100 שנות אור. כמו שהציעו כאן, האור נע במהירות קבועה על בלון מתנפח. קצב ההתפשטות היום קטן ממהירות האור, אבל צריך להבין שגם אם לא (כמו שכנראה קרה ממש-ממש בהתחלה), אין בזה סתירה לתורת היחסות - למרחב מותר להתפשט איך שהוא רוצה; זו האינפורמציה (ולכן האנרגיה) שאסור לה לנוע מהר מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, ותודה. [אסתי, מסתתרת מהווטרינר הזועם]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
[תנשכי אותו] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמלה הולכת על רצועת גומי שקצה אחד שלה קבוע והשני מחובר למכונית נוסעת במהירות 10 מ/שנ'. מהירות ההליכה של הנמלה היא 1 ס"מ/שנ', והיא הולכת כשפניה אל השמש העולה. סליחה, אל המכונית. בהנחה שהגומי הומוגני ואלסטי לחלוטין (כלומר לא ייקרע), האם הנמלה תשיג את המכונית אי פעם? (ההשתתפות אסורה על אכילס, הצב והנמלה העמלה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבדיקה חפוזה קיבלתי: א. החידה יותר מלוכלכת ממה שהיא נראית. ב. באופן מפתיע, הנמלה תמיד תגיע למכונית אם רק תהיה סבלנית דיה. גורמים כמו אורך הרצועה ומיקום הנמלה עליה ברגע ההתחלה, כמו גם שתי המהירויות, משפיעים רק על משך הזמן שיקח לה, אבל לא על עצם האפשרות שלה להגיע. ג. פתרון המשוואה המדויקת עבור היחס X בין מיקום הנמלה על הרצועה לבין אורכה הכולל בכל רגע, נותן תלות לוגריתמית בזמן ולכן תמיד יגיע ל-1 מתישהו. ניתן גם לתת הסבר קצת יותר אלגנטי: קל לראות ש-X גדל עם הזמן. במהלך השניה ה-N, שיעור הגידול ב-X עולה על 1/(L0+1000N) (בעברית: סנטימטר התזוזה המינימלית המובטחת חלקי אורך הרצועה בסוף השניה ה-N). מאחר והטור של 1 חלקי N מתבדר, X תמיד יגיע מתישהו ל-1.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. הסבר קצת יותר פשוט למאותגרים מתמטית נמצא כאן: http://rec-puzzles.org/new/sol.pl/analysis/rubberban... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאוד מאותגר מתמטית כי לא הבנתי. אולי אני לא מצליח לדמיין איך הרצועה ''זזה'' מתחת לנמלה (וזה הופך אותי למאותגר פיזיקלית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דסקרט - נניח כי הנמלה זזה מטר ב59 שניוןת, ובשניה שהיא נחה מותחים את הגומי ב10 מטר כך שמיקומה היחסי של הנמלה נשמר. ז"א שאם בשניה אפס הנמלה ב0 והגומי אורכו 10, אז אחרי 59 שניות הנמלה ב 1 והגומי אורכו 10 ואחרי דקה הגומי ב20 מטר והנמלה ב2 מטר (10 אחוז מ20). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עוזר עבור נמלים נקודתיות (מחווה לפיזיקאי מתגובה 83091). אחד הקשיים כאן הוא שלא מוגדר היטב מה עושה הנמלה עם העובדה שהרגליים הקדמיות שלה כל הזמן רוצות להתרחק מהאחוריות. יכול להיות ש"רצה מהר" זו תשובה טובה (אולי דווקא כשלא מדסקרטים?), אבל זה קצת מאתגר את האינטואיציה התנועתית שלי. אם רק רוצים להיפטר מהנטיפוק הזה, אפשר להניח שהנמלה מפרישה חומצה שמקשיחה זמנית גומי: בסביבה קטנה של הנמלה הגומי לא נמתח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי רגליה האחוריות פשוט נגררות קדימה? חשוב על נמלה שברגליה הקדמיות ווים קטנים שגוררים אותה עם הגומי הנמתח, ובאחוריות ווים בכיוון ההפוך שמאפשרים לדחוף אותה קדימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובקיצור: חושב תולעת מתנועעת, לא נמלה עמלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי שעוד משהו הציק לי: המהירות של הנמלה/תולעת אמורה להיות ביחס לגומי - אבל איך זה מוגדר בכלל, כשהגומי נמתח? ההצעה שלי להקשיח אותו בסביבה קטנה של השרץ לפחות נותנת תשובה קלה לשאלה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנח שאורך הרצועה ברגע ההתחלה הוא מילימטר (וזה גם המרחק המפריד בין הנמלה למכונית). שאר הנתונים כבתגובה 280639. האם תגיע הנמלה ליעדה בזמן הנופל מגיל היקום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני דווקא outlander עם שון קונרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Outland ולא Outlander (בטח התבלבלת עם Highlander). אני לא זוכר בוודאות, אבל אני כמעט בטוח שהמשפט הנ"ל לא נאמר בנוסע השמיני. הוא נכתב על הפוסטר של הסרט בזמנו (שעדיין מהווה חלק מהקאלט ומוצע למכירה). את Outland לא ראיתי, אבל עשר דקות של נסיונות להצליב חלקים מהמשפט עם outland, sean ו connery לא העלו אפילו בדל של אתר ציטוטים שמכבד את עצמו, וכאלה יש כמו אתם יודעים מה. לפחות עכשיו אני יודע איזה DVD-ים אני הולך לחפש לסופשבוע הקרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כמעט בטוח" "לא זוכר בוודאות" ומיד אחר כך "עשר דקות של ניסיונות"... <אנחה> |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד משנינו לא הבין משהו: אני יודע שהמשפט הנ"ל הופיע על הפוסטר. אני לא יודע אם הוא נאמר בסרט או לא - אני כמעט בטוח שלא. עשר דקות של נסיונות הצלבה לגבי המשפט, כדי לברר אם הוא נאמר ב *Outland*, לא בנוסע השמיני. בכל מקרה כל החיפושים שלי לא העלו quote של המשפט באף אחד מהסרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי. הוא באמת לא נאמר בסרט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם כרזת הלוגו של סרט ההמשך Alien Vs. Predator היא מחוכמת: הסרט הזה הוא לדעתי דוגמא מרשימה ביותר ואולי אפילו פורץ דרך ביחסי הגומלין של עולם הקולנוע ועולם משחקי המחשב. הסרט "הנוסע השמיני"1 עם סיגורני ויבר היה הצלחה כבירה והוליד עוד שלושה סרטי המשך, אשר הצליחו לחדש על הראשון וממש להיות טובים בדרכם נוטפת הדם והריר. במקביל ובלי כל קשר, נחל סרטו של ארנולד שוורצנגר "הטורף" (Prfedator) להצלחה גם כן והוליד סרט המשך מחורבן למדי. כמקובל בעולם משחקי המחשב, בעקבות הסרט יוצא המשחק. מכיוון ששני הסרטים מספרים על חייזרים חזקים בהרבה מאיתנו אשר טובחים בנו ביעילות ובאדישות, מישהו בעולם המשחקים חשב שזה יהיה נחמד לעמת בין החייזרים מהסרטים השונים. משחק השעטנז הזה היה להצלחה קופתית מסחררת. ברבות השנים, תעשיית משחקי המחשב חדלה להיות צל חיוור וקטן של תעשיית הקולנוע, צמחה לה למימדים עצומים והתחילה להפוך את כיוון זרימת התכנים, עם סרטים המבוססים על משחקי מחשב כמו "Mortal Combat", "האחים מריו", "Resident Evil" ועוד ועוד. קרה איפה, שמשחק זה, שנולד בקולנוע, שוגר בחזרה לקולנוע תוך שהוא כורך שני סרטים בלתי תלויים לסרט אקשן אחד. אמנם לא יצירת קולנוע מופתית אבל חביב וקצבי ולטובת צופי הסרטים הקודמים, ישנם מחוות לסרטי המקור (כמו הציטוט "You are one UGLY motherfucker" והתקריב של "נוסע שמיני" אחד ונוטף ריר מעל לפניה של בחורה מאד מבוהלת). למיטב ידיעתי, זהו המקרה הראשון בו תוכן עובר מסלול כזה של קולנוע-מחשבים-קולנוע. 1 בעיניי, עוד אירוע היסטורי הקשור בסרט "הנוסע השמיני" הוא שהשם המתורגם עולה באיכותו על השם המקורי והסתמי "Alien". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מכור קשה לשעבר לAvP, אני חייב לומר שהסרט היה אכזבה מרה. הנה עוד מאורע היסטורי: זאת פעם ראשונה שהמשחק יותר טוב מהסרט. העלילה במשחק הייתה טובה מאוד לדעתי, קוהרנטית ומעניינת. אם הם רק היו לוקחים את העלילה כמו שהיא ומעבירים אותה לסרט (פחות או יותר) זה היה הופך להיות אחד מסרטי המדע בדיוני הטובים שנעשו עד היום. במקום זה הם עשו סלט דל תקציב (העלילה מתרחשת על כדוה"א במאה ה-20 ? נו באמת) לפי הנוסחא הקלאסית של מד"ב זול. אני יודע שהיו להם בעיות תקציב מכיון שעשיית הסרט התחילה והפסיקה לסירוגין לאורך כמעט עשור בגלל שלל של בעיות פנימיות, אבל אנו מעריצי הג'אנר השרופים וחסרי החיים לא סולחים ולא שוכחים. פושעי "הנוסע השמיני נגד הטורף" לדין ! _______ לדעתי Alien מצלצל יפה מאוד באנגלית, הרבה יותר מאשר The 8th passenger. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן לספר על העלילה של המשחק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם Enter The Matrix, עם כל הביקורת הלגיטימית, היה יותר טוב מאשר המטריקס הנטען-מחדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא חוכמה גדולה. גם PONG יכול לנצח את ה-MATRIX REFUNDED בתחום העלילתי. ואם כבר הגענו לאוף טופיק שכזה: מהם משחקי המחשב שהכי הרשימו אתכם מבחינת העלילה, האווירה, סרטי המעבר או כל דבר נרטיבי אחר שאיננו קשור ישירות במשחקיות נטו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהנתי מאוד מסדרת SpaceCraft. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם אני (הסרטונים בין השלבים באמת היו מצוינים). תודה על התשובה, אבל האמת היא שאני סקרן לגבי תשובות קצת יותר מפורטות מ-"אהבתי את המשחק ההוא". למשל: ב-1998 יצא משחק (FALLOUT2), שהגרפיקה שלו היתה לא מרשימה אפילו לזמנו, אבל הוא פיצה על כך בעלילה טובה ואווירה משובחת. בפתיחה של המשחק, היה רגע שזכור לי לטובה. המשחק מתחיל עם קריינות אפוקליפטית על המלחמה (WWIII) ומוסיף כמה סרטוני וידאו משעשעים בציניותם, כאילו הוצאו מאיזה ארכיון, שמסבירים לאזרחים (עם דמות מצוירת מחויכת) את הוראות הבטיחות וכיצד צריך לרדת למקלטים האטומיים (מאוד מזכיר סרטונים אמריקנים משנות המלחמה הקרה). מייד אחר כך עוברים לסרט וידאו שמציג משפחה הכלואה באחד המקלטים, רגע לפני היציאה חזרה החוצה אל העולם החדש/אכזר. היה שם שימוש מצויין בקול - במיקלט בוקעים צלילי פטפון ישן שמנגן את השיר "A Kiss to Build a Dream On" של לואי ארמסטרונג, עד שנפתחת הדלת והמשפחה המאושרת נקצרת למוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנחתי שהכוונה היא ל- StarCraft. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Betrayal At Krondor. שמה באמת השקיעו בעלילה. גם Star Control II, להבדיל. וכך גם Ultima VII, למרות שהעלילה קצת פשטנית, כמות ההשקעה בדיאלוגים עצומה. גם העלילות של משחקי Final Fantasy (בעיקר 6,7,9) מושקעות ומעניינות, אם כי פשטניות וסטריאוטיפיות. אבל לא ברור לי מה הכוונה "לא קשור ישירות במשחקיות נטו". עלילה ואינטראקציה עם דמויות היא חלק מהמשחקיות במשחק טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית הייתי מוריד את 9 מהרשימה (למרות שהוא היה משחק מהנה מאוד), ומוסיף דווקא את 8. אני יודע שהרבה אנשים לא אהבו אותו, אבל בשבילי הוא היה ונשאר המשחק הכי טוב שנעשה אי פעם, בכל הקשור לעיצוב ופיתוח דמויות, cut-scenes וכן - גם עלילה (אם כי בשלב מסוים העלילה מאבדת כל היגיון פנימי). מבחינת משחקיות הוא דווקא פחות טוב לעומת רוב המשחקים בסדרה. גם ל-10, אגב, יש עלילה טובה ומושקעת. אם אתה חפץ ב-Console RPG עם אווירה מצוינת, כדאי לך לנסות להשיג את Shin Megami Tensei: Nocturne שיצא לאחרונה (בארה"ב) ל-PS2. בנוסף לעלילה המעניינת והאווירה היוצאת דופן, הוא אחד ממשחקי התפקידים היותר מקוריים שראיתי בשנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמונה היה היחיד שהפסקתי בו באמצע ועד היום לא חזרתי אליו. הדמויות התנהגו כמו ילדים קטנים ומעצבנים, ולא ראיתי שום הגיון בעלילה. תוך כדי גם דחפו את הסיפור הצדדי המתיש של החייל וחבריו. דווקא ב-9 הלכו על עלילה שהייתה פשטנית (כמו בכל המשחקים בסדרה) אבל מעניינת ומהנה, וגם דמויות יותר מעוררות סימפטיה (חוץ מהקופיף שבטעות הגיע לתפקיד הדמות הראשית). אבל אולי זה רק כי התגעגעתי ל-4, שאיתו התחלתי. תודה על ההמלצות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
pong. אהבתי את הקול שה"כדור" השמיע עם שינוי המהירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Alone in the dark הראשון היה משחק פורץ דרך מבחינת גרפיקת המצולעים שלו (אפילו שהיום הוא היה נחשב למחריד מבחינה זו), ואולם מה שזכור לי לטובה (?) ממנו הוא האווירה של אימה צרופה ועשוייה היטב היטב. המוסיקה הקלאסית, המונוטונית, המנוגנת חלושות אך בעוצמה קצת יותר גבוהה מן האפשרות להתעלמות ממנה מורטת ביסודיות את עצבי השחקן עת הוא תר את דרכו בטירה מלאת מלכודות המוות. את ההתקפי לב מספקים זומבים מגורזנים, כלבי שאול המנתרים בלי כל אזהרה ושאר תועבות. אט אט, בעל כורחך, אתה נשאב לעולם המוכתם, ההזוי והמוטרף המתגלה מהיומנים שנחשפים. מלאכת מחשבת. גם Star Control II הוא משחק עשיר,מופתי, עם קטעי מוזיקה מקוריים השמורים איתי ובזכרוני לטוב עד היום. העלילתיות שלו מרתקת ומאפשרת אפיקי משחק גמישים, כמעט אינדיבידואליים והמשחקיות (בסוגים השונים בתכלית של "משחקים" המצויים בו) מעולה, פשוט מעולה. קהילת המעריצים שלו מסרב להניח לו להשכח כפי שאפשר להווכח מעשרות היצירות הגרפיות המקוריות הנוצרות בהשראתו: רימקסים ומנגינות חדשות: ומה לא?: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעריצי סטאר קונטרול 2, וסתם סקרנים ישמחו בוודאי לשמוע שקוד המקור של המשחק שוחרר. כתוצאה מכך לא רק שהמשחק הוא כעת חופשי להורדה לכל דורש, אלא גם הוא עובד בכל פלטפורמה, כולל חלונות XP ולינוקס. הבעיה היחידה - זכויות היוצרים נותרו על השם, והמשחק נקרא עכשיו "The Ur-Quan masters" (וזה, בעצם, היה גם שמו של המשחק המקורי). (מומלץ בחום גם למי שלא מכיר את המשחק אבל אוהב משחקי מחשב חכמים באופן כללי, כל עוד הוא לא מחפש גרפיקה תלת ממדית מגניבה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואללה, SCII. הכי אהבתי את המטורללים האלה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב StarControl II, פושעי StarControl III לדין ! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדין?! אני מציע שנעבור ישר ללינץ'. קשה להאמין כמה גרוע יכול להיות המשך של משהו כ"כ טוב. (קצת כמו הסרטים איש הנצח 1 ו-2) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר אני מדבר על Alone in the dark I, (ועל משחקים שהופכים לסרטים: תגובה 280871) גיליתי עכשו שעושים סרט עליו בכיכובו של כריסטיאן סלייטר: איך הסרט? לא כולם מתלהבים ממנו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי, אבל קל לנחש עפ"י ההיסטוריה המפוקפקת של הבמאי (Uwe Boll) שזה הולך להיות רע (מאוד!). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר אף אחד מהסרטים שלו (http://www.imdb.com/name/nm0093051/) מה רע מאד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השניים הרנדומליים שראיתי: House of the Dead + Blackwoods. (עפ"י הביקורות הקוטולות מקיר לקיר: אני מניח שהסרטים האחרים שלו לא טובים יותר) אפילו סרטי אימה זבליים1 הוא לא יודע לעשות כמו שצריך. _____________ 1 וזה נאמר בחיבה - יש סרטי אימה זבליים מהנים למדי. כאלה שיוצאים מהם מדושני עונג :) . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבמאי משיב מלחמה שערה (literally) למבקריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Unreal בשלוש מילים: אווירה, אווירה, אווירה. העלילה היא חלק מהאווירה. בתחום הזה מדובר פשוט בכשרון שלפעמים גובל בגאוניות מצד מעצבי השלבים, אנשי הסאונד והגראפיקה שגורם למשחק לשאוב את השחקן לתוך עולם אחר, בדיוק כמו שסרט טוב עושה את זה. ככל שהעולם שונה יותר ועם זאת אמין יותר, כך מתעצמת חווית האווירה. מהבחינה הזאת AvP 2 ו Unreal 1 מתחרים אצלי על המקום הראשון. האמת מהבחינה הזאת Unreal II מקבל ציון הרבה יותר גבוה מהציון העלוב שהוא מקבל על האכזבה המרה שהוא נחל במשחקיות נטו.AvP 2 Undying WarCraft III StarControl II מצד שני מאז הגיוס שיחקתי רק אחוז קטן מסך המשחקים שיצאו לאוויר העולם, ככה שייתכן שפספסתי כמה דברים טובים בדרך, וזה בלי להכניס פנימה את שאלת הזיכרון שלי. אז ניתן להתייחס לרשימה הזאת כחלקית בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Another World, ללא ספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא! ההתייחסות לעולם אחר הזכירה לי את המשחק הבא, בתוך כל מערבולת המשחקים המתרגשת על העולם, יוצא במקרה הטוב משחק אחד בשנה שבאמת עשה משהו חדש 1, משהו שעין שחקן עוד לא שזפה קודם. Neverhood הוא משחק כזה: אין מה להגיד, זו יצירת אומנות אמיתית, היוצרים פיסלו בכמה טונות של חימר עולם שלם ואניגמתי. אני אפילו לא רוצה לדמיין כמה קשה היה להרים את ההפקה הזו. נוספים לכך עיצובים מקוריים, הומור מקורי ומוסיקה מקורית. לגבי המשחקיות, זה כבר שאלה של טעם. אבל בכל הנוגע למקוריות הם מחוץ לסקאלה - הכל לגמרי חדש. ואם כבר ימיי הנשכחים כשחקן חוזרים אליי, אז אי אפשר שלא לחלוק כבוד למי שהביא לעולם את משחקי האסטרטגיה בזמן אמת - DuneII המובסס על "חולית" של פרנק הרברט: המשחק הזה הביא לעולם ז'אנר שלם של משחקים הקרויים ללא צדק היסטורי על שם ממשיכו המפורסם יותר "C&C-Clones" 1 אפשר לגזור מזה חוק כללי לחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם נקראו ככה בהתחלה, כשDune II ו C&C היו כל הג'אנר. היום קוראים לג'אנר הזה RTS שזה "Real Time Strategy". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר שהכי הרשים אותי ב-Neverhood זו המוסיקה המטורללת של Terry Taylor (מן בלוז שיכור, מצחיק ומג'וברש שכזה). הוא אחראי גם לפסי הקול של Skullmonkeys/Boombots. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האווירה והמוזיקה של Simon the sorcerer, העלילה וההומור של Monkey Island ושל Day of the Tentacle. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו משחקי Lucas - מספר מעריצים חובבי נוסטלגיה עובדים על חידוש (או הרחבה) של המשחקים הישנים יותר, כמו Maniac Mansion ואחרים. הם פחות מוכשרים מבחינת התוכן, אבל יש המון מחוות למשחקי עבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LucasArts, sc2. גם הקוד של wolfstein 3D שוחרר לפני כמה שנים לציבור הרחב ע"י ID.אלה סתם שלושה מקרים מבודדים, או שיש טרנד של שחרור ישן מצד חברות משחקי מחשב ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכיר כאן את ScummVM, שהוא מנוע שמיועד להריץ את המשחקים של לוקאספילם על כל מחשב (ועוד כמה משחקים נוספים, כמו Simon The Sorcerer) ואם אנחנו כבר בשוונג, המנוע המרשים (והטוב בהרבה מהמקורי) שעשו לשני חלקי אולטימה 7 ומאפשרים סוף סוף להריץ את המשחק הזה, שלא עבד כמעט באף מחשב באף תקופה: כל אלו הם רק מנועים, ודורשים שיהיה לך את המשחק המקורי כדי שהם יעבדו. הדבר האחרון שצריך להזכיר הוא הצעד הבא: אמיולטור לדוס, שמסוגל להריץ (אם כי בינתיים לא בצורה חלקה לגמרי) את רוב משחקי הדוס המוכרים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומעברו השני של המתרס, עיבוד חובבים ל-Hero Quest : |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש גם לקינג'ס קווסט ועוד: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם זה נחשב נרטיבי, אבל בסוליטייר לחלונות 3.11 מאוד אהבתי את הקטע אחרי שנגמר המשחק, שהקלף מטייל על המסך ועושה שרשראות כאלו שממלאות את המסך. (בזה בערך התמצתה הקריירה שלי כגיימר.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עוד כלום. בפריסל היה קטע כזה שאחרי שניצחת במשחק, מספר הנצחונות ב"סטטיסטיקה" עלה באחד, והיית בוהה בזה כל היום ותוהה האם תשבור את רצף ה-130 נצחונות שלא ברור לך איך הגעת אליו. (בזה בערך התמצתה הקריירה שלי כפקיד פריסל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שגיליתי את הספיידר-סוליטר (ובכך הרסתי סופית את הסיכוי להגיע לציונים סבירים השנה) גיליתי שכשקורה כבר הנס ואני מצליחה לסיים משחק1, יש זיקוקים מעפנים בשני צבעים על המסך. אכזבה קולוסלית אחרי הקלפים הקופצים של הסוליטר הרגיל. 1הסטטיסטיקות המאד עלובות עומדות כרגע על למעלה מ640 משחקים, מתוכם 3 נצחונות בלבד. אבל זה יפה שאני עקבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3 נצחונות מ640 משחקים בארבע סדרות? זה לא סטטיסטיקות מאד עלובות, זה הישג מרשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וברור שבארבע סדרות. מי משחק בכלל על פחות?1) 1טוב, אני, למען האמת. כשנשבר לי להפסיד פעם אחרי פעם אחרי פעם, ואני רוצה להעלות לעצמי טיפטיפה את האגו. ________ העלמה עפרונית, נגררת לשיחות מטופשות להפליא במקום לסיים (להתחיל!) עבודה מעיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שנגמר המשחק, משהו מטייל על המסך ועושה שרשראות כאלו שממלאות את המסך? אתה בטוח שלא צפית בבשחק השבת בערוץ 2? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה שלך די מבטלת את מרבית הקווסטים, כי העלילה שם היא עצמה המשחקיות (Myst הלכו קצת רחוק מדי לטעמי עם הרעיון הזה). אם אגביל את עצמי למשחקים מחוץ לטווח הזה, אציין את Dune 2, שהסיבה היחידה ששיחקתי בו עד סופו המר היא כי נהניתי מקטעי המעבר (שלא לדבר על קטע הפתיחה המופלא שאני זוכר עד היום... Dune! The Building of a dynasty!) (המממ... לדיונה 2 היו קטעי מעבר? אולי אני מבלבל אם פקד וכבוש?). קרוב יותר לימינו אנו, ובאותו הז'אנר, גם Warcraft 3 סבל ממשחקיות פחות מהנה מאשר קטעי המעבר המרהיבים. המשחק שאני חושב עומד בהצלחה הכי רבה בשני התחומים במקביל הוא מקס פיין הראשון - משחקיות נפלאה עם עלילה מצויינת ומרתקת. זה גם אחד המשחקים הבודדים (אם לא היחיד) שהשלמתי מההתחלה ועד הסוף למעלה מ-10 פעמים. פשוט כיף לשחק אותו מחדש כל פעם. (דובי, שבילדותו שיחק את King's Quest 2 מההתחלה ועד הסוף בלי לשמור, כי לימדו אותו להבהל כל פעם שהאור של הדיסק הקשיח התחיל להבהב בלי סיבה ברורה לעין. וחוץ מזה לא היה לו מושג מה המשמעות של restore. לא שזו חוכמה גדולה - המילים הראשונות שדובי למד באנגלית, סביר להניח, היו open door...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיון 2 לא היו קטעי מעבר, אלא רק שיחות נפש עם המנטט. מה שכן היה זה את קטע הפתיחה המופלא באמת. בפקד וכבוש כבר היו קטעי מעבר מושקעים למדי שנתנו לך את ההרגשה שיש עלילה למשחק. גם המילים הראשונות שלך באנגלית היו open door? וחשבתי שאני היחיד... (מעניין מה זה אומר עלי שבהשפעת Hero Quest עוד צמד מילים שלמדתי די מהר היה seek body). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהשפעת King's Quest 1, המילים הראשונות שלי באנגלית היו Give, Take, Carrot, Goat. (ניתוחים פסיכולוגיים בשקל יתקבלו בברכה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני גמרתי את קינג קווסט 2 בלי לשמור. למיטב הבנתי, לא היתה לי אפשרות אחרת, מכיוון שבגירסה ממנה העתקתי לא ניתן היה כלל לשמור את המשחק - היא דרשה "דיסקט שמירה" מיוחד שלא היה ברשותי. האם לך היתה עותק מקורי? איזה סיוט נורא - להיתפס ביער על ידי המכשפה או הקוסם אחרי שעה וחצי של משחק רצוף... לעבור על הגשר הרעוע פעם אחת יותר מדי... לא לברוח בזמן כשהזאב שוכב במיטת הסבתא... ליפול מהמדרגות הלוליניות האידיוטיות פסיעה לפני סוף המשחק... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, ימי ה-Floppy העליזים בהם כל Quest מצוי של Sierra היה על מספר אינסופי (אך בר מניה) של דיסקטים1. אחרי פעולות לוליניות אינסופיות2 ובדיוק ברגע הקריטי של המשחק - דיסקט מספר שש החליט לא לשתף פעולה. __________ 1 דיסקט 5.25 - הגירסה הדיגיטלית לאיזיסקטצ'. 2 פתח דלת <הכנס דיסקט מספר 4>, צעד ימינה <הכנס דיסקט 7, קרא את דברי המלך ואז הכנס דיסקט מספר 3>, שתה את שיקוי הקסם <הכנס את דיסקט 1 ו-2 לסירוגין>, בעט בישבנו של המפתח <הכנס דיסקט מספר 9>... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר ציינתי שהיה לי כונן קשיח? אחח... כמה גאווה הוא הסב לי. לאף אחד אחר לא היה. 20 מגה אדירים של יכולת אחסון! עשרות דיסקטים מעאפנים של 360K נדחסו בקלות לתוך כונן אחד נוח שאף פעם לא מתקלקל, נשרט, או מתעוות כי השארנו אותו בטעות בדיוק איפה שהייתה השמש בבוקר. בעוד שכל חברי החליפו דיסקטים בקדחתנות, אני ישבתי לי בהנאה ויכולתי לשוטט ברחבי הממלכה כאוות נפשי. עד שהגיעה המכשפה ותפסה אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפונק בר מזל שכמוך! אנחנו אפילו דיסקטים לא היו לנו. כל עולמי הדיגיטלי היה על לוחות אבן (בתוך מארז של VIC20, בתחתיתו של אגם). ואל מצעד המחשבים שהיו בביתי אי פעם, פרו עידן הפיסי: - VIC 20
- DRAGON 32 - Texas Instruments TI-99/4A - Commodore 64 - Spectra video 128 - commodore 128 - AMIGA 500 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך? בזמנו אפילו לא ידעתי שיש אפשרות תיאורטית לקנות את המשחקים האלו. חשבתי שהם פשוט מסתובבים בין אנשים כמו שמשחקי ג'אווה באינטרנט היום הם בחינם. בהרצליה הייתה בזמנו חנות ש*מכרה משחקים מועתקים* - המחיר היה פר דיסקט (מה שהפך את הקווסטים ליקרים במיוחד), ואם אני זוכר נכון אפילו הייתה אחריות למקרה שאחד הדיסקטים נדפק. אני רוצה לציין לזכותי שכשמיראז' התחילו למכור קווסטים בארץ, אני הפסקתי להעתיק אותם מאחרים. אני חושב שאיפשהו בבית הורי עוד יש ארגז עם אריזות המשחקים, שדי מהווה קטלוג מלא של כל משחקי סיירה עד קצת אחרי שהם עברו לפוינט-אנד-קליק המעצבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(סליחה על הערת דיון ישן מרבצו): מזכיר לי את ימי המשחק שלי ב-Amazon, ה-adventure הראשון בו שחקתי ברצינות. שיחקתי יחד עם חבר, היינו בכתה ח' בערך, ולא היה לנו מושג לגבי פקודות כמו Save. בכל פגישה ישבנו חצי שעה בממוצע כדי להגיע לשלב שבו נתקענו בפעם האחרונה. הבעיה היא שגם את הפקודה inventory, למשל, לא הכרנו, וגילינו את כל הציוד שהגיבור נושא עמו רק כאשר נתקלנו במשהו ביער, והכל התפזר סביבנו. פתאום החיים נעשו הרבה יותר קלים... בדיעבד מסתבר שהעלילה נכתבה בידי אחד, מייקל קרייטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משחקי מחשב הם דבר נפלא. את המילה save למדתי די מהר, אבל המילים הראשונות שלי באנגלית היו open door, ועוד צירוף מוצלח שרכשתי בזכות משחקי המחשב היה seek body (שאמור להתפרש כ"חפש על הגופה"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''השאלה שלך די מבטלת את מרבית הקווסטים'' אכן. ידעתי שהניסוח של השאלה בעייתי, כבר בזמן שניסחתי אותה. שוין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון לשלב בין שני המותגים קדם למשחק, ואפילו נרמז בסרט ההמשך ל''הטורף'' כשבחללית החייזר המאיים נראתה בבירור גולגולת של ''נוסע שמיני''. מצד שני, ראיתי את הסרט לפני הרבה שנים, ויכול להיות שזכרוני מתעתע בי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן למען האמת שכחתי את זה: הרעיון לשלב את שני המותגים נולד בסביבות 95'/94' וכמו שציינתי בהודעה קודמת לא יצא לפועל. הפרוייקט התחיל ונפסק מספר פעמים, אבל כבר נוצר Hype מסויים סביבו הסרט ואפילו נכתבה והופצה חוברת קומיקס שמתארת את העלילה (לא העלילה של הסרט שיצא בפועל, כנראה העלילה של איזו גרסה מאוד מוקדמת שלו). בשלב הזה נוצר המשחק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה: איך יתכן של"טורף" יש גולגולת של ה"נוסע השמיני" אם לזה האחרון יש שלד חיצוני בדומה לפרוקי רגליים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידיעותי בעולמם של הנוסעים הלא מוזמנים מסתכם בצפייה אינסופית של Alien ו-Aliens (המופתי), אך לא התעמקתי בכל היקום שמסביב. ללחל"ע (אולי) הפתרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 253814. אני מצטער דילגתי על השאלה מכיון שלא לקחתי אותה ברצינות. חשבתי שהתשובה ברורה. מבחינה חיצונית החייזר פותח כמעט לחלוטין ע"י ה.ר.גיג'ר1. דן אובאנון2 פגש את גיג'ר במהלך שהייתו באירופה בתקופה שעבד על סרט אחר שנכשל3. בתחילת הפגישה גיג'ר הציע לאובאנון אופיום. אובאנון שאל אותו למה הוא לוקח אופיום, וגיג'ר ענה לו שזה בגלל שהוא מפחד מהחזיונות שלו. אובאנון אמר לו שהחזיונות הם רק תוצר של המוח שלו, וגיג'ר ענה לו שבדיוק מזה הוא מפחד. גיג'ר הראה לאובאנון אלבום עבודות שלו, וכבר שם, פחות או יותר, היה הנוסע השמיני חביבנו. כמה שנים מאוחר יותר כשפוקס החליטו לאשר את הפקת הסרט, ורידלי סקוט הוכנס לתמונה, אובאנון הראה לו את אלבום העבודות של גיג'ר, ומאותו רגע סקוט לא היה מוכן לשמוע שום דבר בעניין החייזר. הוא צירף את גיג'ר להפקה5 והחליט שיהיו שני צוותים של מעצבים בהפקה - צוות אחד שאחראי על התפאורה ה"אנושית", וצוות אחד שאחראי על התפאורה החייזרית. הצוות השני מנה את גיג'ר ועוד כמה עוזרים. מכאן שהצורה החיצונית של החייזר היא למעשה פרי מוחו הקודח של אומן מטורלל, ולא תוצר של מחשבה פסודו-מדעית לפי הגיון ביולוגי או אבולוציוני כלשהו. העדיפות הראשונה של עיצוב המפלצת הייתה אחת: להפחיד. כל עדיפות אחרת - בטל תקפה6. לגבי ניטפוק "הגיוני" של הנוסע השמיני, הרשימה עוד ארוכה. אני אומנם לא ביולוג אבל אף פעם לא חשבתי שאפילו באופן תיאורטי אורגניזם כמו זה שמתואר בסרט יכול להתקיים. אני אשמח להתבדות. במחשבה שנייה אולי "אשמח" זו לא בדיוק המילה הנכונה. _________ 3 "חולית", רק שאני לא בטוח אם זה החולית המוכר לנו, או גרסה שנכשלה עד כדי שמעולם לא יצאה לאוויר העולם4. 4 לא שהגרסה המוכרת לנו כ"כ רחוקה מההגדרה הזאת. 5 משימה לא קלה כיון שהאחרון מפחד מטיסות, והגיע לסט רק חודשים מאוחר יותר. 6 זו אמורה להיות פאראפרזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי יותר מדי תיחכום, הרעיון של "פרזיט אוניברסלי" שמטיל את ביציו בגוף של יצור שמעולם לא פגש ואשר ההיסטוריה שלו אינה קשורה בשום אופן לזאת של הטפיל - הרעיון הזה מופרך מעיקרו אפילו ליצורים על אותה פלנטה, על אחת כמה וכמה לכאלה שנאספו ממקומות שונים בגלקסיה. זה הגיוני בערך כמו לפגוש חייזרים דמויי האדם שמדברים אנגלית שוטפת. לחרקים בגודל של ה"אמא" יש גם קצת בעיות עם מערכת הנשימה, אבל מסתבר שהן פחות קריטיות ממה שהיה נהוג לחשוב - היו פעם על כדור הארץ חרקים מרשימים למדי (שפיריות ענק עם מוטת כנפיים באורך 70 ס"מ או יותר). לעומת זאת, חרקים שמטילים ביצים בתוך גופם של קורבנות תמימים, והללו מתתפחות לזחלים שמכרסמים את המארח מבפנים - זה דווקא לא דמיוני. יש צרעות שעושות בדיוק את זה. בתיאבון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם כן אתה יודע שהטתאנים שתלו את החיים בכל הגלקסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ממש הכרח שהיצור יהיה מקביל למה שאנחנו מכירים כחרקים. למעשה מצאתי על זה דיון הזוי משהו בקרב קהילת המעריצים (אגב מעריצים שרופים וחסרי חיים): כמעט כל בעיה שמתעוררת משאלות של התפתחות אבולוציונית סבירה אפשר לפטור מראש בקלות ע"י סיפור רקע פשוט של בנייה. כלומר האורגניזם המדובר לא התפתח באופן טבעי אלא תוכנן ונבנה עפ"י מפרט רצוי. למעשה המשחק דווקא מקדם את הרעיון הזה, ומי שמקבלים את התפקיד הם ה 1"Space Jockeys". למען האמת הטענה שלך עדיין עומדת. אפילו בלי אבולוציה "פרזיט אוניברסלי" מהונדס דורש מהמהנדס היכרות בסיסית לפחות עם כל מארח פוטנציאלי. מצד שני אפשר תמיד לטעון שהSpace-Jockeys דומים לבני-אדם, ואז אנחנו סתם נשארים עם הטיעון האנטי-Startrek-י הישן: לחצות את הגלקסיה רק כדי לגלות גזע חייזרי שונה לחלוטין שבאופן מפתיע נראה בדיוק כמו אפרו-אמריקני עם משהו על המצח. כשאמרתי שאף פעם לא חשבתי שאורגניזם כזה יכול להתקיים התווכנתי דווקא לשילוב של כל התכונות הפיסיות שיוצרי הג'אנר ייחסו לפרי מוחם. הדם החומצתי לבד מופרך לגמרי. המעבר בין השלב של הchestbuster ליצור בוגר - צמיחה של כמה מאות אחוזים בגודל - אורך בסרטים מספר שעות ללא שימוש בשום חומרי גלם חיצוניים2. התכונות הפיסיות הפשוטות: כוח, גמישות, מהירות, "שלד חיצוני"3 חזק מאוד, עמידות לטמפרטורות קיצוניות, שרידות בואקום, צריכה תזונתית כמעט אפסית, היברנציה. אז כמו שאמרתי ביולוג אני לא, אבל זה זה נשמע לי מופרך לדחוס את כל התכונות האלו לתוך אורגניזם אחד. ___________ 1 כך כינה צוות ההפקה של הסרט הראשון את הגזע שעומד מאחורי הספינה הזרה. היצור שאת השלד שלו צוות הנוסטרומו מוצא עליה משתייך אליו. 2 לא ברור מה הטעם בשימוש במארח, מכיון שהיצור לא עושה בו כמעט שום שימוש. 3 איך מתרגמים exo-skeleton ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך טעיתי. אתך הסליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה ממהר להתנצל ? קניתי את הDVD של הנוסע השמיני אחרי שמצאתי את עצמי מחוסר תשובה לשאלה "למה אין לך את הDVD של הנוסע השמיני ?", וגם מצאתי את Outlander - סרט מד"ב שעדיין לא ראיתי. את הממצאים אני אפרסם כאן לכשימצאו. באופן אישי מתחיל לקונן בי החשד שהמשפט הזה מעולם לא נאמר בסרט (כלשהו), אבל השימוש בו בפרסומות לנוסע השמיני והפיכתו לסיסמא שגורה בהקשר הזה גרמו לרבים להאמין שמדובר בציטוט מהסרט. זה יכול להיות הדבר הכי גדול מאז ווטרגייט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא אמר שהמשפט נאמר איפשהו במהלך הסרט. זה הטאג-ליין1 שלו2. לכל סרט יש כזה, או כאלה, ובד"כ אף אחד מהם לא נאמר במהלך הסרט. הטאג-ליין הוא פשוט השורה המתחכמת (לרוב) שמוסיפים בכל הפרסומים של הסרט כדי לתת עוד קצת מידע עליו מעבר לשם. למשל, על הפוסטר של "אדם על הירח" הופיע הטאג-ליין "Hello, I am Andy, and this is my poster". בסרט "משפחת סופר על", כדוגמא נוספת, היו הרבה טאג-ליינים3. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 280417(למטה): "כמו שאמרו פעם באיזה סרט מד"ב". מסתבר שצדקתי (היי זה מצלצל נחמד). וכבר הייתי בטוח שאני מתחיל לשכוח דברים בסיסים כמו למשל כל התסריט של הנוסע השמיני. ממש נבהלתי שם לרגע. אולי רק ליתר ביטחון אני אקנה את כל הסדרה ב-DVD. תודה על הקישורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב להתוודות שכשכתבתי את זה כהערה שולית ידעתי שזה בעצם סלוגן ולא נאמר בסרט עצמו, אבל לא רציתי להסתבך בפדנטיות. '' מי כבר ינטפק כזאת אמירה'', אמרתי לעצמי בנאיביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אתה יודע. מעריצים שרופים חסרי חיים של הג'אנר ינטפקו אותך למוות על המעידה הקלה ביותר. אגב מעריצים שרופים חסרי חיים של ג'אנר מדע בדיוני: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במאמר מאמצע 2004 אני קורא שגיל היקום לפי האומדנים הנוכחיים הוא 13.7 מליארד שנה, ולכן אנחנו יכולים לראות את קרינת הרקע של המפץ הגדול (זו שהשתחררה בגיל 380,000 שנה, כשהיקום נעשה שקוף) ממרחק של 46 מליארד שנה; כלומר, אנחנו רואים היום את הקרינה ממקומות שמרחקם הנוכחי מאיתנו הוא 46 מליארד שנה. לקח לאור רק 13.7 מליארד שנה להגיע אלינו משם, כי ה*דרך* שהוא עבר בהתחלה - כשהיקום היה קטן - התפשטה מאז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר הדרך התפשטה מהר יותר ממהירות האור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''במהלך הכנת יקום זה לא הועברה אינפורמציה במהירות המסכנת את תורת היחסות'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שואל, מכריז,או מיידע? לי אין שום אינפורמציה בנושא, רק אעיר שכאשר עושים שיקולים כאלה על מודלים של יחסות כללית יש כל מיני תוצאות לא אינטואיטיביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם תנורי נפט לא רעים, אבל אני התכוונתי לפרידמן הזה: אבל אני מבין בזה בערך אפס. אפופידס פעם השוויץ שהוא עשה מאסטר על יחסות כללית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הייתי אני. נאבק קצת בשואש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די, ראובן, זאת היתה התחכמות. מזוג לעצמך כוסית של רוברטסון-ווקר והרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפורמט קצת מיושן (פאפיער בלע"ז); המאמר התפרסם בגליון יוני-יולי 2004 של ה- Notices of the American Mathematical Society. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שם מחבר וכותרת אולי יספיקו כדי שאוכל למצוא פרה פרינט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Jeffrey Weeks, The Poincare Dodecahderal Space and the Mystery of the Missing Fluctuations.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטכנולוגיה של האופטיקה האדפטיבילית אינה מספיקה כיום כדי לכסות על כול ההפרעות האטמוספריות. בנוסף לכך פועלים טלסקופי חלל באנפרא אדום ואולטרה סגול ונס"א מתכננת שיגור של אינטרפרומטר בתחום הנראה ב 2009 אם יעמדו בלוח הזמנים. לכן להגיד שאין טעם בטלסקופי חלל זו קצת הגזמה. חוץ מזה הכסף שיחסך לא ילך להאכלת רעבים בהודו. ובנוסף לכך כשבעוד כמה שנים יתעוררו ויחליטו לשגר טלסקוף חלל חדש זה יעלה הרבה יותר מלתחזק את הקים. אבל כמו תמיד השכל של הממשל האמריקאי הוא בתחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע על מגבלות גדולות במיוחד של הטכנולוגיה הזאת, במיוחד כשמשווים את מחירה לזה של שיגור וכיול טלסקופ חללי. אינפרא אדום , גאמה וכולי זה בסדר גמור, בכוונה דיברתי על אור נראה. אפילו אם לא יאכילו רעבים באפריקה, אני סומך על נאסא שמצאו דברים שווים אחרים לעשות אם הכסף. אני הייתי הולך על טלמטריה ומחקר רובוטי של הירח, למשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה העיקרית לדעתי היא שהמערכת מגיבה לשינוים באטמוספירה ותמיד יהיה עיקוב זמן בין התנודות הקטנות באטמוספירה להתאמה. גם אם מכילים מחדש 30 פעמים בשניה. אחד הפרויקטים הגדולים כיום הוא חיפוש כוכבי לכת מגודל כדו"א שעדין אי אפשר לראות בציוד הקיים. לכן צריך לשדרג את האבל ולא לנטוש אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קראתי שמדובר על 1000 פעם בשניה. בכל מקרה, אני מאמין שתקציב של 100 מליון דולר למחקר יכול לעזור גם כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד פריט מידע קטן: לא תמיד יש עצם בהיר מספיק וקרוב מספיק כדי להשתמש בו כרפרנס. אם אין, עושים כזה לבד: זה נקרא LGS (Laser Guide Stars) ויש בידי עבודת סיכום קטנה ונחמדה עליהם, כתובה בידי רעייתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, מכיר. חשבתי פעם להשתמש בלווינים לצורך דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה טלמטריה? ואת הפלנטות השכנות כבר כבשנו?! ומה לגבי הנעה חללית ראויה? ותחנת אנרגיה סולארית שממש שווה משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טלמטריה היא העברת נתונים דרך תקשורת אלחוטית. על הנעה חללית כבר עובדים (מנועי יונים,מפרשי שמש,ושמעתי שחידשו את הדיבורים על הנעה גרעינית) לאנרגיה סולרית יש הרבה בעיות שרובן בתחום העלות תועלת. אם על כדו''א זה רחוק מלהצדיק את עצמו לשגר את זה לחלל יהיה באמת בזבוז שלא לדבר על בעית העברת האנרגיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמאסא קיבלה תוספת תקציב וכבר מתכננת את משימת השרות להאבל. כך שטעיתי ולמישהו שם יש שכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופסור ידוע מהפקולטה לפיזיקה ואסטרונומיה אמר לי פעם שלדעתו, התרומה של טלסקופ החלל ביחס לעלות שלו אינה מספקת. במחיר של טלסקופ חלל אחד היה אפשר לבנות כמה טלסקופים גדולים על הקרקע שהתרומה הכוללת שלהם למחקר החלל הייתה עולה על זו של טלסקופ החלל, גם אם הוא נותן תמונות טובות יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא קצת יקר ביחס לתוחלת הנזק? כשהסקיילאב נפלה, חילקו כובעים קטנים מניר אלומיניום וזה עבד. (האייל השחור נתפס ברגע נוסטלגי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סקיילאב? כובעים מנייר אלומיניום? מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסקיילאב היתה מעבדה במסלול שנפלה חזרה לכדור הארץ בשנת שבעים ותשע. לפני הנפילה נערכו בעולם מסיבות שחיתות "לפני שהדבר הזה נופל לנו על הראש" (מזכיר קצת את מסיבות המילניום). יזם זריז מכר קסדות מנייר אלומיניום לכבוד הנפילה, הלוגו שלו היה: "זה לא ממש יעזור אם הסקיילאב תיפול לך על הראש, אבל לפחות תהיה לבוש בהתאם". בבוקר שאחרי המסיבה כולם התאכזבו לשמוע שלא קרה כלום (גם זה מזכיר קצת את באג אלפיים) ועם הקורא הצעיר הסליחה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה! פיסת היסטוריה ממש לא מוכרת עבורי - תודה לקורא המאפיר ( ; נראה שעם כל הקשיים, הם הצליחו יפה (או כך נאס"א מציגים את הישגיהם). אני הייתי קונה כזה כובע, גם משעשע וגם היסטורי.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בעד מה. הבעיה היא במחיר (של ההצלחה. הכובעים לא עלו הרבה). ארגונים חברתיים טוענים שארצות הברית היתה מקום הרבה יותר טוב אם היו מוותרים על טיסות חלל מאוישות ומשקיעים את הכספים בחינוך. לא בטוח שזה בר השוואה כי לכיבוש החלל היה גם מימד פוליטי, ופוליטיקה מאוד חשובה למקבלי ההחלטות. את תוחלת הנזק אפשר לאמוד ב"כמה כסף תדרוש חברת ביטוח לכיסוי כל הנזקים שיגרמו מההתרסקות?" לדעתי הלא מלומדת זה נראה פחות מסוכן מנחיתה של המעבורת, אבל אולי יש אייל שיודע משהו על זוויות כניסה או חומרים מסוכנים שמצדיק את ההשקעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השקעה בחינוך היא השקעה לדורות. כך גם טיסות לחלל, רק לדורות מאוחרים הרבה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה שיקול שהם לא לקחו בחשבון: כיבוש החלל הצית את הדמיון של ילדים באותה תקופה, באופן ששום טכנולוגיה לא עשתה לפני כן. היתה לזה השפעה ישירה על מספר הילדים שהחליטו להיות מהנדסים או מדענים כשיגדלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להפיל ולהפסיד 75 מיליון דולר בשביל הרובוט למה מה קרה זה ביזבוז של כסף זה לא שהוא מפריע למשהו שישאר ושינסו להשיג ממנו תמונות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוונת לדעת גדולים: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7051 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא שולחים אל הטלסקופ מעבורת? בסדר היה מה שהיה עם קולומביה אבל מה מעכשיו לא ישלחו יותר מעבורות לחלל!? אם ישלחו את הטלסקופ לדעתי זה יהיה בזבוז לאחר ההשקעה שהשיעו בו וכל הכספים של הפיתוח אז עדיף לשלוח מעבורת מאשר לבזבז כל כך הרבה כסף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסור לפוצץ טלסקופ לאוקיינוס,כי אז היה זיהום באוקיינוס וכל הבעלי חיים שיש שם יפגעו.. אי אפשר לפוצץ את את הטלסקופ בחלל? להרחיק אותו מכדור הארץ ולפוצץ אותו...זה לא ישפיע על אף אחד. או שאפשר לתקן את החלקים שזקנים בטלסקופ ולתקן את הטלסקופ ואז הבעיה לא תהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה רעיון טוב להשקיע כל כך הרבה כסף בניסיון לפוצץ את טלסקופ החלל 'האבל' ולהפילו לים מפני שזה עלול לגרום לאסון ולהתפרצות מלחמה וגם מפני ש.....למי זה מפריע?!?! אני חושב שצריך להשאיר את זה ככה וזה לא יגרום נזק לאף אחד. זו דעתי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי בכלל לא צריך להפיל את הטלסקופ כי אם הוא הולך במילא ליפול אז אפשר לחזק לו את הברגים ואולי לתקוע עוד איזה מסמר כמו שאבא שלי עושה כשתמונה הולכת ליפול. אם כל דבר שהיה הולך ליפול אז היו מפילים אותו בכח אז איזה מדינה היתה לנו תגידו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לזה עוד עשר דקות. הם ימשיכו הלאה, וגם אנחנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שהם לא הצטרפו לדיון על משחק המחשב. אני רוצה לחשוב שזה בגלל שהם לא קראו את התגובות, אבל מקנן בי החשש שהם חשבו שהדיון הילדותי ההוא לא לרמה שלהם.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחיי ואחיותי! הנה הגיעו תלמידי כתה ב' לבקר בגן החיות. כמה נחמד! זה ממש יהיה לא יפה ולא חינוכי אם נזרוק עליהם את הטלסקופ שלנו. במקום זה הבה ונקבלם בסבר פנים יפות ונחלוק אתם את כל הבוטנים שנקבל כי ככה צריך להתנהג אל אורחים! המורה תראי אני הכי טובה כאן! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך את זה. המשך להפגין התעניינות בעולם המבוגרים, יחד עם נימוקים מלאי טעם כמו אלה שרשמת כאן, ומי יודע? אולי לכשתגדל תוכל אפילו להתקבל לאוניברסיטה! כל טוב לך ולבני כיתתך. י. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האבל עדיין חי, אבל הוא איבד הרבה מהפונקציונליות החשובה שלו |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |