 |
2191 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "ספרים"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
תודה רבה לכותב ולעורכי האייל על הסקירה היפה והמעניינת. בהערת אגב אציין שישנם כמובן עוד מספר ספרים נוספים בנידון, שיצאו לאור לאחר פרסום הספר הזה, שהם מעניינים ואקדמיים לא פחות ממנו. בכל מקרה, ברצוני רק להתייחס למאמרו של הסוציולוג ד"ר שלמה פישר מהאוניברסיטה העברית בירושלים שמאמרו תחת הכותרת: "קמיעות וליברליזם פוליטי", הוזכר ברשימתך כ"בוחן את הנחות היסוד של יחסי חילוניות ודתיות בישראל במקרה של תנועת ש"ס ובודק את האופן שבו נתפסת בדרך כלל עמדתה לגבי היחסים הרצויים בין דת למדינה" בלבד. פישר טוען כי תנועת ש"ס מציעה מבנה חדש ולא מוכר של התארגנות דתית (המקבילה ל"כנסייה", בניגוד לזו האשכנזית- אורתודוקסית המקבילה ל"כת"). זאת ועוד, היא מציגה "קטגוריות אלטרנטיביות לגבי המשמעות והלגיטימציה של מדינת ישראל, וגם לגבי משמעות הקטגוריות של דת ושל ליברליזם והיחסים הרצויים ביניהן". הפרשנות שש"ס מציעה למושגים אלה, טוען פישר, מעוררת יחס אמביוולנטי. ממאמרו עולה, שגילויי השנאה העזים כלפי ש"ס נובעים מהשימוש המתוחכם שראשיה עושים, בין השאר, בזכויות הפרט. הפלפול הש"סניקי גורס, למשל, שהתגלמותה המובהקת של זכות הפרט לאוטונומיה מתבטאת מאחורי הפרגוד בקלפי, כשהוא מחליט להישמע בצייתנות מוחלטת לציוויו של הרב עובדיה יוסף ו/או לאיומי המקובל שחילק לו קמיע – ולהצביע ש"ס. ההתייחסות של הרב יוסף עצמו למדינה היא, לדברי פישר, אינסטרומנטלית לחלוטין, מכיוון שהמדינה בעיניו היא רק "יישוב יהודי הפועל במסגרת שלטון עצמי לגיטימי", ולא יותר מזה. זהו, לכאורה, ההבדל העמוק ביותר בין ש"ס לבין החרדים האשכנזים של "אגודת ישראל" שוללי הציונות מיסודה. אלא שהמציאות הזאת משתנה. מסיבות כלכליות ותרבותיות גם החרדים האשכנזים כבר אינם מתבדלים כבעבר, ומעדיפים להשתלב בחיי המדינה, מבלי להוקיר את ערכיה הציוניים-החילוניים. ראו למשל: קובץ מאמרים אקדמיים באותה הוצאת "הקיבוץ המאוחד", בשם "החרדים הישראלים". בעקבות פעילי ש"ס והמתנחלים החרדים-לאומיים, ולנוכח התגברותו של שיח הזכויות הרב-תרבותי בישראל, הם מבינים שהם יכולים להשתמש בתפישות הליברליות ובזכויות הפרט לטובתם, וכך להפוך על פיו את סולם הערכים של החברה כולה, לא פחות מכל מפלגה ישראלית לגיטימית אחרת. |
 |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 277340 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. לאן בדיוק את חותרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסה להבהיר מדוע תגובה 276406 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מה את רוצה מהחיים שלי. או שתסבירי את עצמך ללא רמזים או שתחדלי להטריד לשווא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטערת שאני מטרידה אותך, הוד רוממותך הדתי-החילוני-הישראלי-הלא-ישראלי. מחבר המאמר תהה מדוע אני מסיקה מאוסף המשבחים על אופיו של הספר והבאתי את התגובה האחרת שלך כאינדיקטור ליחסך לנושא. ואני יודעת שכשמסבירים לך לאט, אתה מבין מהר, אז אני מקווה שעכשיו הכל ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אבל למה הבאת אותה עלי ולא עליו? שתהי לי בריאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעט מדי על חילוניים, אבל חוץ מזה - רק שבחים. אני מכין עכשיו סקירה עליו לעיתון ''הצופה'', אז תתאזרו בסבלנות. (דרשו ממוכר העיתונים שלכם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניחה שהספר מנסה להוכיח שאין בעצם חילונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. הוא מדבר על הגדרות עצמיות, ומראה שהחלוקה הדיכוטומית אינה משקפת את המציאות האמפירית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין חלוקה המשקפת את המציאות, משום שהחלוקות הן, יש לקוות, יצוג קומפקטי של המציאות. כשאומרים על מישהי "נמוכה" או "גבוהה", מדובר על יצוג פחות טוב של המציאות מאשר אם אומרים עליה שגובהה 150 ס"מ או 180 ס"מ, אבל זה עדיין יצוג של המציאות (יש מציאות לא "אמפירית"?). יתר על כן, למעט במקרה בו אנו סמוכים לשולחנו של גוליבר (או אולסי פרי), קרוב לוודאי שאם מציינים במיוחד בשיחה את העובדה שהאלמנה היא נמוכה, לא מתכוונים לכך שהיא נמוכה בסנטימטר מהממוצע, אלא שהיא נמוכה באופן חריג. כך גם לגבי הציר הדתי לאומי. בוודאי שיש חרדים ציוניים, לא ציוניים, ימניים ושמאלנים, בוודאי שיש חילונים מוחלטים, כאלה שמאמינים באלוהים אבל לא מקיימים מצוות, כאלו שאוכלים כשר בימי שלישי וכו', אבל החלוקה למספר סופי של קבוצות היא עדיין שימושית, כל עוד לא מאמצים את מודל השפה האמריקאי, בו ההגדרות הן אכן עצמיות ואי לכך חסרות כל משמעות תקשורתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ברגע שנוצרות קבוצות משמעותיות מספיק שאינן נכנסות תחת המטריות הקיימות, יש הצדקה לבחון מחדש ולשנות. דוגמה אחת היא חוסר היכולת (בזמנו, לפני עליית ש"ס וכו') של האשכנזים (חילונים ודתיים) להבין את הדתיות הספרדית 1. אנשים שקוראים לעצמם מאמינים אבל הולכים לראות כדורגל בשבת הם דתיים או חילוניים? קבוצה מספיק גדולה כזו מצריכה קטגוריה חדשה. 1 ההכללות בתגובה זו לצורך המחשה בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל ''המציאות האמפירית'' כוונתי למה שמתגלה במחקרים.נקטתי לשון זו כדי לחסוך דיון שאלה ''מהי המציאות'' ושאר תהיות פוסטמודרניות. מטרת הספר, כפי שאני מבין אותו (קראתי את כולו) לנסות לתת לנו קטגוריות מחשבתיות חילופיות לאלה הקיימות בתקשורת. הם טוענים שהקבוצות ה''מוכרות'' והחלוקה המקובלת לא מסבירים היטב את המציאות. יש למשל דתיים שמגדירים את הדתיות שלהם ללא מחויבות להלכה. ולכן מדדי דתיות שמסלמים אותם על פי ''קיום מצוות'' מחמיצים אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה להמשיך בדיון "על ריק", משום שלא קראתי את הספר, אך אין בליבי ספק שקטגוריות נכונות "אמפירית" ניתנות למדידה על ידי בחינת מעשיהם של הבריות ולא על פי הגדרות עצמיות (שהן לרוב דלגציה של העולם הפנימי בגירסה מצונזרת ומחוטאת). כמה נישואין יש בין הקטגוריות? כמה פעילויות אלקטיביות משותפות אחרות? האם יש הקבלה בין השתייכות לקטגוריות ובין הצבעה למפלגות מסוימות בבחירות? שירות ביחידות צבאיות מסוימות? פרופיל צרכני מסויים? אם הספר מציע קטגוריות טובות מאלו הקיימות, יופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא את הספר ונדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את יכולה, אנא שלחי לי אימייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתם מעונינים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. כמו שחשבתי. אין חילונים אמיתיים, רק דתיים מכל מיני סוגים. אגב, מהסקירה נשמע שאמריקאים ליברלים או, באופן מוגבל יותר, אירופאים, היו קוראים את הספר ואומרים: "נו, אז?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את הערתך . חוץ מזה אני כותב לקוראי ''הצופה'' שהם לא אמריקאים ליברלים.... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי הם מעדיפים לכתוב על 'האחר'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בביקורת שלך בצופה כתבת את השורה הבאה- אפשר כמובן לבטל את דבריהם של גודמן, פישר וחבריהם, אותם אקדמאים ואן לירים חילונים להכעיס, שהרי הם אינם יודעים מימינם ומשמאלם בהלכות דתיות בכלל ויהדות בפרט. מה שלא כל כך מסתדר עם המציאות כפי שאני מכיר אותה. לפי המציאות שאותה אני מכיר ממגע ראשון (כלומר, אני מכיר גם פישר וגם את גודמן הכרות אישית) פישר למד בכרם ביבנה ובאיתרי והוא שומר מצוות, גודמן למד בנתיב מאיר ובהר עציון והפסיק לשמור מצוות. לידיעתך ותיקונך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקצן את דעת המתנגדים לך עד לגיחוך, ואז תיפטר מלהתייחס אליהם ברצינות. אז העיקר שהמתנגדים העלומים חושבים ככה (אליבא דסרי לוי). או שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לגמור את המאמר איכשהו. אבל אני לא חושב שזה טריק לא לגיטימי. לא ''הבאתי את דעת המתנגדים עד לגיחוך'' ולא התיחסתי ברצינות. הציטוט כביכול מבוסס על דברים שאמר לי מתנגד אחד לכל הגישה האקדמית לנושא היהדות. לא שיניתי הרבה. שמעתי בעצמי ביקורות חריפות מאלה על אנשי ואן ליר. חוץ מזה - ''החילונים הואן לירים'' נסב על חבריהם של גודמן ופישר. אני מקווה שפישר וגודמן לא נעלבו חלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את גודמן אני מכיר. את פישר לא. וראה תשובתי למטה תגובה 280229 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם באמת הם כבר לא מתבדלים, או שמא זוהי זוית שונה של התיחסותם לנוכח החברה החילונית המתפרקת מכל ערכי הציונות שעמדו כאנטי תיזה מוחלטת למסורת היהודית העתיקה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |